致贫比治愚跟重要二辩稿
治愚比治贫更重要
治愚比治贫更重要（辩论★完胜）(2009-10-31 14:40:56)转载▼标签：治愚治贫辩论杂谈亲爱的主席，评委：今天我们抱着一大团的疑问向大家请教：治愚怎么可能更重要，经过一番辩驳和拆解，我方深刻认识到，原来治贫才能保证人类一切活动的最根本的基础，治贫才是社会正常发展的王道。
首先，对方辩友并没有理解今天辩题的意义，当对方不顾讨论范围已在强调治愚重要性的时候，我就无奈的笑了。
对方有没有想过我们在什么情况下探讨治贫和治愚呢？是既贫又愚的时候。
而治愚何时才能发挥更重要的作用呢？是已经有物质保证，不贫的时候。
不贫的时候就无所谓治贫治愚谁更重要。
而对方辩友一直探讨贫困线以上的治愚重要性，对方是不是把目光放的太长远了呢？后来，对方在表达因为“愚昧导致贫困”所以“治愚”是“治本”，而“治贫”是“治标”——我又苦苦的笑了。
乍一看很有道理，可是仔细推敲一下，何为本？物质匮乏是本，基础设施才是本。
愚昧导致贫困没错，可是懒惰、战争、灾害也导致贫困啊。
而对方说解决眼前的贫困又是治标。
综上，治贫才是标本兼治、必备良方，向对方辩友推荐哦~再后来，当听到对方说我们目光短浅，不懂放眼未来时，当我们被告知“放长线才能钓大鱼”时，我又自嘲的笑了。
对方辩友，我现在很穷很饿，想让我吃饱了穿暖了我才有能力去谋划更高的理想啊！因为我知道，身体才是革命的本钱，而不是头脑更不是思想啊！不是我不想钓到大鱼，可是我连长线都没有，我可怎么办啊？再再后来，对方说“治愚”是“更快、更有效、更有影响”的方法，I`m sorry。
不敢苟同。
我们可以不清楚基础、方法、目的谁更重要，但是我们肯定明白，主要矛盾要比次要矛盾更重要。
治贫，治的是物质的匮乏，而物质的匮乏才是人民的主要矛盾。
我非常确定一定以及肯定的告诉你，治贫，更重要！我方认为治贫更重要依据有三：一，治贫，既是基础，又是方法，还是目的。
而“治愚”只是方法。
所以治贫更重要二，治贫是解决的主要矛盾，治愚是解决次要矛盾三，历史和现实都已证明，治贫占了社会发展的主导地位。
治贫比治愚更重要 (2)
主席评委以及对方辩友你们好，我是反方一辩：第二点错误是曲解辩题。
对方辩友避开治贫与治愚的比较，避开更字，大谈治愚的绝对性，正所谓不识“辩题”真面目，只缘身陷“治愚”中啊！我方并不否认“治愚”的重要性，但“治贫”比“治愚”更能够推动现代化的进程，更能够提高国家的综合实力。
第一、经济基础决定上层建设，发展经济是普及科教的前提和基础。
俗话说：万丈高楼平地起，重在牢牢打根基。
只有夯实经济的根基，才会培育科教的花朵。
请问对方辩友，把根留住不比把花留住更重要吗？没有了经济，治愚终究只是“水中月，镜中花“啊！第二、马克思主义认为：人类历史的第一个前提是，人们必须首先解决衣、食、住行等问题，然后才能从事教育、科技等其他的创造性劳动。
物质资料的生产决定着政治生活、精神生活和社会生活过程。
人类的历史首先是一部生产发展史。
治贫是人类最基本的实践活动，治愚却是人类历史发展到一定历史阶段才出现的。
治贫的直接结果是物质财富增加，而物质财富的增加是社会发展和社会进步的基础，同样也是治愚的基础。
英国福利学家贝弗里奇说：“人类一直在同贫困作斗争，人类追求的基本目标是生活的富足。
”对方辩友难道还没有意识到治贫比治愚更重要吗？如果是说连温饱都谈不上，那么一味地治愚就等于让人们饿着肚子谈理想，谈道德，生存是最基本的东西，没有这些保障，即使摆脱了愚昧，得到的智慧也会被用在不恰当的地方。
如果连最基本的生存都保障不了,何谈治愚。
“治贫”比“治愚”更具有优先地位。
不先“治贫”，难道让我们喝着西北风去治愚吗？第三、中国社会的主要矛盾是人民日益增长的物质文化需要与落后的社会生产力之间的矛盾。
为此，我们坚持以经济建设为中心，以“治贫”为根本。
”社会主义初级阶段的基本矛盾是什么？是落后的生产力同人民不断增长的物质文化需要的矛盾；十六大全面建设小康社会中最根本的是什么？是以经济建设为中心，不断地解放和发展生产力啊！难道我党这么明确地回答，对方辩友还要说治愚更重要么？难道要动摇我党的基本路线么？再说我们现在提倡科技交流，没有经济，哪来的科技交流。
治贫比治愚重要 辩论会经典辩词
治贫比治愚重要辩论会经典辩词尊敬的评委、各位听众：我代表社会学习团队，在这场辩论会上，我为大家阐述治贫比治愚更重要的观点。
首先，我想强调的是贫困与愚昧之间的关系。
治贫是解决贫困问题，而治愚是解决愚昧问题。
贫困问题是社会发展中最严重的问题之一，它损害了人们的健康、受教育权益、生活质量等方面。
然而，贫困与愚昧之间常常存在着相互作用的关系。
贫困家庭无法提供良好的受教育条件，导致孩子们无法接受良好的教育。
这进一步使得他们陷入贫困的困境之中。
因此，治贫与治愚是存在着内在联系的，并且治贫与治愚两者都是解决这一问题的不可或缺的手段。
其次，我认为治贫比治愚更重要的原因是因为贫困问题具有更大的社会影响力。
贫困问题不仅仅是局限于个体家庭，而是整个社会所面临的挑战。
贫困问题涉及到社会资源的分配、社会公平的维护、社会稳定的促进等方面。
贫困不仅仅是贫困家庭的问题，它对整个社会的发展和进步都会产生深远的影响。
因此，治贫是解决社会问题的重中之重，它能够为整个社会带来更大的改变和发展。
最后，我想指出治贫与治愚并不是一对互相排斥的概念。
事实上，治贫和治愚可以互为补充，形成一个良性循环。
通过治贫，可以为贫困家庭提供更好的受教育机会和条件，进一步解决愚昧问题。
而通过治愚，可以提高人们的觉醒意识，激发其对于贫困问题的关注和参与，进而推动贫困问题的解决。
因此，治贫和治愚是相辅相成、相互促进的关系。
治贫比治愚更重要。
治贫和治愚是紧密联系的，相辅相成的概念。
治贫能够解决社会的最重要的问题之一，同时也能够为整个社会带来更大的改变和发展。
让我们共同努力，推动贫困问题的解决，为构建一个更加和谐、公平、稳定的社会而努力。
谢谢！。
治贫与治愚双方辩论焦点
治贫与治愚双方辩论焦点
治贫与治愚是社会发展中两个重要的方面，它们都是为了提高
人民生活水平和促进社会进步而进行的工作。
然而，对于如何更有
效地进行这两方面的工作，不同的人有着不同的看法。
有人认为治
贫是首要任务，因为贫困是导致社会不稳定和不公平的主要原因；
而也有人认为治愚更为重要，因为只有提高人民的教育水平和文化
素养，才能真正解决社会问题。
支持治贫的人认为，贫困是导致社会不稳定和不公平的主要原因。
只有通过减少贫困，才能真正解决社会问题。
他们认为，贫困
是导致犯罪率上升、社会动荡的根源，只有通过改善贫困人口的生
活水平，才能真正实现社会的和谐与稳定。
因此，他们主张政府应
该加大对贫困地区的扶贫力度，提高贫困人口的生活水平，从而实
现社会的稳定和和谐。
而支持治愚的人则认为，只有提高人民的教育水平和文化素养，才能真正解决社会问题。
他们认为，贫困只是表面现象，其根本原
因是人民的教育水平低下和文化素养不足。
只有通过提高人民的教
育水平，才能真正解决社会问题。
因此，他们主张政府应该加大对
教育的投入，提高人民的教育水平和文化素养，从而实现社会的稳
定和和谐。
在这个问题上，我们不能简单地把治贫与治愚对立起来。
事实上，治贫与治愚是相辅相成的。
只有同时加大对贫困地区的扶贫力度和对教育的投入，才能真正实现社会的稳定和和谐。
因此，政府应该综合考虑，同时加大对贫困地区的扶贫力度和对教育的投入，从而实现社会的稳定和和谐。
治贫与治愚双方辩论焦点
治贫与治愚双方辩论焦点
治贫与治愚一直是社会发展中的重要议题，而在这个问题上，
双方的观点也存在较大的分歧。
一方认为，要想解决社会问题，首
先要解决贫困问题，而另一方则认为，要想实现社会进步，首先要
解决愚昧问题。
那么，到底是治贫更重要，还是治愚更为紧迫呢？
让我们来探讨一下。
首先，对于治贫的重要性，有人认为贫困是社会问题的根源，
只有解决了贫困问题，才能真正实现社会的公平与正义。
贫困不仅
影响着个体的生活，还会对整个社会造成负面影响。
贫困导致了教
育资源的不公平分配，也使得社会资源的分配更加不均。
因此，只
有解决了贫困问题，才能真正实现社会的和谐与稳定。
然而，另一方则认为，治愚更为紧迫。
他们认为，愚昧是导致
贫困的根源，只有解决了愚昧问题，才能真正实现社会的进步与发展。
愚昧不仅使得个体无法获得足够的知识与技能，也使得整个社
会的文明程度无法得到提升。
只有通过教育，才能让人们摆脱愚昧，实现自身的价值与社会的进步。
综上所述，治贫与治愚都是社会发展中不可或缺的一环。
要想
实现社会的稳定与进步，必须同时解决好这两个问题。
只有通过全面的教育和有效的扶贫政策，才能真正实现社会的和谐与发展。
因此，我们应该摒弃单一的观点，而是要综合考虑，共同努力，才能真正解决社会问题。
治贫比治愚更重要
【一辩稿】主席评委以及对方辩友你们好，我是反方一辩：首先我先为对方一辩的陈词做一下反驳对方辩友可谓“嘈嘈切切错杂谈，大错小错落玉盘。
”简要来说，第一点错误是偷梁换柱。
对方辩友把愚昧等同于无知，其实无知是相对的，每个人都有无知的领域，难道每个人都是愚昧的吗？第二点错误是曲解辩题。
对方辩友避开治贫与治愚的比较，避开更字，大谈治愚的绝对性，正所谓不识“辩题”真面目，只缘身陷“治愚”中啊！我方并不否认“治愚”的重要性，但“治贫”比“治愚”更能够推动现代化的进程，更能够提高国家的综合实力。
第一、经济基础决定上层建设，发展经济是普及科教的前提和基础。
俗话说：万丈高楼平地起，重在牢牢打根基。
只有夯实经济的根基，才会培育科教的花朵。
请问对方辩友，把根留住不比把花留住更重要吗？没有了经济，治愚终究只是“水中月，镜中花“啊！第二、马克思主义认为：人类历史的第一个前提是，人们必须首先解决衣、食、住行等问题，然后才能从事教育、科技等其他的创造性劳动。
物质资料的生产决定着政治生活、精神生活和社会生活过程。
人类的历史首先是一部生产发展史。
治贫是人类最基本的实践活动，治愚却是人类历史发展到一定历史阶段才出现的。
治贫的直接结果是物质财富增加，而物质财富的增加是社会发展和社会进步的基础，同样也是治愚的基础。
英国福利学家贝弗里奇说：“人类一直在同贫困作斗争，人类追求的基本目标是生活的富足。
”对方辩友难道还没有意识到治贫比治愚更重要吗？如果是说连温饱都谈不上，那么一味地治愚就等于让人们饿着肚子谈理想，谈道德，生存是最基本的东西，没有这些保障，即使摆脱了愚昧，得到的智慧也会被用在不恰当的地方。
如果连最基本的生存都保障不了“治贫”比“治愚”更具有优先地位。
不先“治贫”，难道让我们喝着西北风去治愚吗？第三、中国社会的主要矛盾是人民日益增长的物质文化需要与落后的社会生产力之间的矛盾。
为此，我们坚持以经济建设为中心，以“治贫”为根本。
”社会主义初级阶段的基本矛盾是什么？是落后的生产力同人民不断增长的物质文化需要的矛盾；十六大全面建设小康社会中最根本的是什么？是以经济建设为中心，不断地解放和发展生产力啊！难道我党这么明确地回答，对方辩友还要说治愚更重要么？难道要动摇我党的基本路线么？再说我们现在提倡科技交流，没有经济，哪来的科技交流。
治贫VS治愚何者更重要？治贫更重要,辩论立论稿
正方立论谢谢主席!各位评委，观众，对方辩友，大家晚上好！首先，让我们来明确几个概念。
什么是治贫？与直接的济贫不同，治贫不等同于简单发放救济金，它是具体物资支持与明晰方法指导的综合，力求使某地区摆脱贫困状态。
治愚，指的是通过教育等手段提高某地区人民的科学文化水平。
判断治贫与治愚孰更重要的标准，则是在又贫又愚的的情况下，何者更及时有效地摆脱某地区当前的贫困落后状态。
我方观点是，治贫比治愚更重要.主要原因有以下三点:第一，从根本上说，就落后地区而言，治贫比治愚更加迫切。
据最新国家统计局数据，贵州省目前仍然有8900个村不通公路，1045个村不通电，37个乡镇没有卫生院，425万人饮水困难。
他们最需要的是什么?不是教育，不是书本,而是切实物质条件的改善。
诚然，发展教育有其积极影响，但在区域性整体贫困尚存，自然灾害频发，老百姓基本的温饱与正常生产生活都难以得到保障的情况下，面对营养不良的孩子，面对疾病缠身却无力求医的老人，现在来谈教育谈治愚是不是太苍白、太奢侈了呢？第二，在地区发展的过程中，治贫比治愚效率更高，能更及时地解决问题。
治愚是一个长期的耗费大量人力物力的过程，这绝不是上几堂课就可以完成的.但是治贫,送去生活物资，他们马上能够得到食物与温暖；你修建一条公路，当地的交通会马上得到改善；我们推广杂交水稻，他们的作物产量就能得到显著提高。
第三，从效果上看，治贫比治愚效果更好.治愚的对象是具有主观性的人，他们对知识的理解受到自身水平的制约，他们对知识的吸收是有选择的.治愚的效果不可量化，难以预测。
一个老师想向学生传授百分百的知识，但他的学生并不一定能百分百地掌握这些知识，他们很可能只吸收了百分之五十，甚至更低，更枉论将这些知识运用到实际的生活当中以改善自身的落后贫困状态了。
索马里地区的识字率从70年代的5%上升到80年代的60%，然而,当地的贫困落后状态并没有得到多大的改善.综上所述，我方坚定地认为，面对既贫又愚的迫切情况，治贫比治愚效率更高，效果更强，治贫比治愚更重要！。
治贫比治愚更重要(驳论)
治贫比治愚更重要（驳论）1.授人以鱼，不如授人以渔。
要真正摆脱贫穷，关键还是要治愚。
驳：前半句“授人以鱼”的确说的是治贫，后半句说明要成功捕鱼需要知识要领，但是难道就不需要给您提供一个施展捕鱼技能的平台吗？请对方不要片面的将我方的贫只定义为资金的投入。
比如说，自主创业，我方不否认创业需要掌握相关的知识，但如果处在“国家集中生产、资源平均分配”的计划经济的背景下，请问谈何自主创业？而国家提供市场经济的平台是自主创业的基础，也正是治贫的体现。
所以治贫是治愚的基础。
2.是愚昧导致了贫穷，所以治愚是治本，治贫是治标。
驳：愚昧导致贫穷没错，但是战争，灾害，懒惰都能导致贫穷，那就能说明战争，灾害，懒惰是本吗？何为本呢？物质匮乏，基础设施等才是本，经济基础决定上层建筑，治贫才是治本；而刚刚从对方口中得知，治贫又是治标，所以治贫是标本兼治啊！3.科学技术是第一生产力，治愚能够更好的推动科学技术的发展，治愚更重要。
驳：我方一直承认，治愚是很重要的。
但是科学技术的发展需要大量的科研经费，这批经费的来源首先有通过治贫获得，所以治贫是基础。
再者，邓小平爷爷提出“科学技术是第一生产力”目的是为了提高生产力，进而提高经济的发展，而邓小平理论中也提到“坚持以经济建设为中心，一百年不动摇”也就说明了，治愚是更好的作用于治贫，治贫才是最终目的。
4.要以发展的眼光看问题，治贫只能治理短期的贫穷，长期以往要实现脱贫还是要靠治愚。
驳：发展的眼光看问题，就是要求我们要放长线钓大鱼，可是问题是我们现在很穷，很饿，没有钱买长线，更没力气钓大鱼，连眼前的问题都没有解决，就大谈发展，对方辩友是不是在为我们搭建一座的空中楼阁呢？5.周恩来总理说过“为中华之崛起而读书”驳：首先我们要明确“读书治愚”不是唯一的救国的途径，我们也可以通过提高我们国家的综合国力，而综合国力包括了经济实力。
（凡是提到教育的点）再者教育需要教育经费，教育经费的投入正是治贫的过程。
治愚更重要还是治贫更重要 反方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
治愚更重要还是治贫更重要反方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，我作为反方代表，认为治贫更重要。
首先，贫困是一种深层次的社会问题，它不仅仅是经济问题，更是一种道德问题。
贫困不仅会剥夺人们的物质生活，更会剥夺人们的尊严和自由。
因此，治贫事关人类的尊严和自由。
其次，治贫是现代化建设的必然要求。
只有贫困得到有效的缓解和解决，才能真正实现现代化建设的目标。
经济的发展需要消除贫困，才能确保社会的稳定和繁荣。
最后，治贫也是一种道义上的责任。
我们应该关注弱势群体的处境，为他们提供帮助和支持。
治贫不仅仅是政府的责任，更是社会的责任。
只有全社会共同努力，才能真正解决贫困问题。
综上所述，治贫更重要。
我们应该致力于消除贫困，为每个人提供平等的机会和尊严的生活。
二辩：尊敬的评委、各位观众，我作为反方代表，认为治愚更重要。
首先，治愚是解决社会问题的根本途径。
只有人们的智力水平得到提高，才能更好地认识问题，更好地解决问题。
治愚不仅能提高人们的文化素质，更能提高人们的思维能力和创新能力，从而推动社会的进步和发展。
其次，治愚也是一种长期的投资。
只有将教育作为长期投资，才能真正实现社会的可持续发展。
治愚不仅能为社会培养更多的人才，更能带来更多的经济和社会效益。
最后，治愚也是一种国家的责任和义务。
国家应该为每个人提供平等的教育机会，让每个人都能享受到良好的教育资源。
只有这样，才能真正实现社会公平和正义。
综上所述，治愚更重要。
我们应该致力于提高人们的文化素质和创新能力，为社会的进步和发展打下坚实的基础。
三辩：尊敬的评委、各位观众，我作为反方代表，认为治愚和治贫同等重要。
首先，治愚和治贫是互相依存的。
只有贫困得到缓解和解决，才能为人们提供更好的教育机会；而只有人们的智力水平得到提高，才能更好地解决贫困问题。
因此，治愚和治贫应该同等重要。
其次，治愚和治贫都是社会进步和发展的必要条件。
只有让每个人都能享受到良好的教育资源和物质生活，才能真正实现社会的进步和发展。
治贫比治愚更重要
治贫比治愚更重要
谢谢主席、各位评委、对方辩友，大家好：
我们今天的辩题是：治贫和治愚哪个更重要。
首先我们来明确几个概念：贫，就是物资极度缺乏乃至生活窘困的社会现象；愚，就是缺乏知识，思想落后，以及行为上，方法上的不明智。
治贫，就是满足人的物质需要，发展相对落后的经济。
治愚，就是扫除愚昧，提高认识，开启明智。
诚然，治贫和治愚都是重要的，但是当我们讨论在既治贫又治愚的情况下，哪一个更符合现实需要时，治贫显然比治愚更重要。
接下来我们将从理论和实际两大方面来论证。
首先，从理论上，马克思主义哲学告诉我们：经济基础决定上层建筑，即物质决定意识。
有了最基础的物质保障，才能更好地进行精神文明建设。
治贫为根，治愚为叶，根繁方能叶茂。
治贫是治愚的前提和根本，如果说本不正又何谈发展？没有治贫，又何谈治愚。
所以说，治贫比治愚更重要。
再者，联系实际，第一，从个人基本需要来看，若一个人的基本生存需要都得不到满足，又何谈其他。
虽说治愚固然是从长计议，可是对方辩友，这要对有衣食温饱的人才适用哪！
第二，从社会的进步表现来看，通过治贫使社会物质财富增加是社会进步的重要表现，经济发展被全球公认为社会发展的基础，我们不得不承认：治贫不但重要，而且比治愚更重要。
第三，从国家额民族的兴旺来看，彻底的治愚依赖于从根本上治贫，经济的发达才能有先进的教育设备和人力资源的集合，没有治贫空谈治愚是行不通的，难道这不正是证明了治贫比治愚更重要吗？
没有生活上的面包，哪里来精神上的水仙花？我们可以志存高远追求鸿鹄之志，可是当美丽的梦想照不进残酷的现实该怎么办？因此，我方坚持认为治贫比治愚更重要。
辩论
尊敬的主席、评委、各位同学、辩友们，大家好！我们今天辩论的主题是：“治愚与治贫谁更重要？”就此辩题，我方观点是：治愚与治贫都重要，但，治贫比治愚更重要！首先，请允许我为大家剖析辩题：2000年修订版新华字典第383页对“贫”的解释是：穷，收入少，生活困难，跟富相对；在第590页，对“愚”的解释是：傻，笨，愚昧无知。
显而易见，“治贫”就是通过发展经济，来改变贫穷落后的面貌。
“治愚”就是通过普及教育科技来开启民智、掌握技艺。
“更重要”就是对于现代化建设、综合国力和人民生活水平的提高而言，“治贫”和“治愚”哪个具有较大的推动作用。
我方并不否认“治愚”的重要性，但“治贫”比“治愚”更能够推动现代化的进程，更能够提高国家的综合实力。
第一、辩证唯物主义认为：物质决定意识。
虽然意识对物质具有能动的反作用，但那也是在物质存在并发挥作用的基础上形成的，这是每一位唯物主义者都不能否认的事实！马克思主义认为：人类历史的第一个前提是，人们必须首先解决衣、食、住、行等问题，然后才能从事教育、科技等其他的创造性劳动。
物质资料的生产决定着政治生活、精神生活和社会生活过程。
不“治贫”，难道让我们喝着西北风去治愚吗？第二，人文主义心理学创始人之一，心理学第三势力的领导人：马斯洛,建立了“人类需要层次理论”，他把人类生理需要放在了最底层。
他认为，需要的层次越低，它的能力就越强，潜力越大，随着需要层次的上升，需要的力量相应减弱，在高级需要出现之前，必须先满足低级需要，只有在低级需要得到满足或部分得到满足之后高级需要才有可能出现。
第三，让我们结合中国国情来分析：中国社会的主要矛盾是人民日益增长的物质文化需要与落后的社会生产力之间的矛盾。
为此，我们坚持以经济建设为中心，以“治贫”为根本。
”社会主义初级阶段的基本矛盾是什么？是落后的生产力同人民不断增长的物质文化需要的矛盾；十六大全面建设小康社会中最根本的是什么？是以经济建设为中心，不断地解放和发展生产力啊！难道我党这么明确地回答，对方辩友还要说治愚更重要？难道要动摇我党的基本路线吗？改革开放和现代化建设的实践证明，只有把治贫放在头等重要的位置，才能逐步实现共同富裕的目标，才能逐步提高我国的综合国力和国际地位。
治愚重于治贫(辩论资料和二辩问题)
基本字义治：管理，处理。
愚：傻，笨（缺乏知识，文化落后）。
贫：穷，收入少，生活困难。
【正方】治愚比治贫更重要究竟是贫穷导致了贫穷，还是愚昧导致了贫穷!穷的根本原因并不是因为穷才穷，而是因为有些人不知道改变贫穷,所以才会贫穷，放眼几十年前，全国人民都很穷，可为什么有的人,有的地区,有的城市富裕起来了?原因是因为他们的努力和智慧,他们有改变贫穷的思想和勇气,这才使他们富裕起来,而另外的一部分人，从思想的深处就没想过改变目前的情况，改变他们的状态,改变他们的生活环境，这才导致他们更贫穷!所以,那些人之所以贫穷，其根本原因是因为他们不知道改变现状,不知道改变贫穷的现状,所以!如果想治穷，其根本是改变他们的思想!只有改变了他们的思想，才能改变他们贫穷的根本!才能使他们不贫穷所以所,治愚比治贫更重要!正方：治愚比治贫更重要贫穷的起因其实是因为没有足够的知识水平，使到他们没有谋生的能力看看世界各国的知识水平与他们的生活水准的关系就能证明这点先进国如美国，日本，德国，英国。
她们的国家知识水平是目前世界上的佼佼者，世界大学排名前100名里，大部分都是来自这些地方。
而且，要在这些国家里读书，考张文凭并不难。
发展中国家如，墨西哥，中国，印度，开始注重她们的知识水平，使她们能在世界台上，分一杯羹。
不过，她们的知识及生活水平始终还是有一段距离治愚比治贫重要，就好像对症下药，长期性治贫比治愚重要，就好像斩草不除根，短暂而已一个例子：世界各地都为了帮助非洲的贫困子民担心，因此送了很多的种子过去，要他们好好耕种，改善未来的生活水准，至少有顿饭吃下。
谁知道，他们竟然把种子都直接拿来吃，可悲吧？打回原形，继续挨饿，继续生活在水火交融之间吧！他们的愚蠢，和懒惰的态度，将会使得他们继续堕落下去。
治愚比治贫更重要其实,今天听完了对方辩友的论证,他们所告诉大家了一点就是“现阶段中治贫是最有效的脱贫手段，而将来的发展问题再来寻找新的方法解决。
关于治贫比治愚更重要的辩词
1,人类文明是在物质丰富的基础上发展起来的.2,物质第一. 不能想象,一个连吃都不能保证的人能有健康的身体,大谈治愚..3,建国以来的事实说明: 农民翻身了,解决了吃粮问题,这时发动了消灭吸血虫,扫盲运动...治愚4.治愚又促进了生产的发展.5.治愚需要不断的投入,形成了良性循环.6.只有不贫了我们才能不愚因为要接受教育我们需要有经费，学费我们来学校上学是渴望治愚的，但先应该想一想我们来上学是免费的吗？为什么那些山区的孩子为什么没有治愚的机会注释：治理的定义：政府的治理工具是指政府的行为方式，以及通过某些途径用以调节政府行为的机制。
治的意思：治（zhì），部首:氵，一般做动词，亦可作名词或是形容词。
有管理、惩办、医疗、从事研究等意思。
旧称地方政府所在地，如府治、治所等。
还可作姓氏。
贫：穷，收入少，生活困难，贫《不光指贫穷，思想也能贫乏愚《不光指愚昧，……愚：(形声。
从心，从禺(yù)，禺亦声。
“心”指心智、性格。
“禺”意为“（山）角落”，引申指“（道路）不通达”。
“心”和“禺”联合起来表示“性格孤僻，喜欢钻牛角尖”、“不谙人情世事”。
本义：性格孤僻，不谙熟人情世事。
说明：本字指常年野居，很少和世人接触的人，他们不但消息闭塞，还养成了孤独的性格，同这样的人很难对话沟通交朋友)中文意思:具有重大影响或后果的;有很大意义的治贫比治愚更重要：第一、经济基础决定上层建设，发展经济是普及科教的前提和基础。
俗话说：万丈高楼平地起，重在牢牢打根基。
只有夯实经济的根基，才会培育科教的花朵。
请问对方辩友，把根留住不比把花留住更重要吗？没有了经济，治愚终究只是“水中月，镜中花“啊！第二、马克思主义认为：人类历史的第一个前提是，人们必须首先解决衣、食、住行等问题，然后才能从事教育、科技等其他的创造性劳动。
物质资料的生产决定着政治生活、精神生活和社会生活过程。
人类的历史首先是一部生产发展史。
治贫是人类最基本的实践活动，治愚却是人类历史发展到一定历史阶段才出现的。
治贫比治愚更重要 辩论稿子
治贫比治愚更重要二辩发言稿：主席评委对方辩友你们好对方辩友的陈辞可谓是慷慨激昂，相当精彩。
但在此我也要指出几点问题。
第一……第二……（1.定义标准，我方认为愚是指不具备基本的文化常识，而对方辩友显然抬高了标准。
2.偷梁换柱，把愚昧等同于无知。
求学是无止境的，每人都有无知的领域，难道每人都愚昧么。
3.曲解辩题,对方辩友避开治贫与治愚的比较,避开“更字”。
）我方不否认，治贫与治愚同是社会的两大重要矛盾。
但我方强调，治贫是主要矛盾，站社会发展的主导和支配地位，成为社会现实更加迫切需要解决的问题。
著名心理学家马斯洛的金字塔理论，最优先与最重要的是生理需求，然后才是安全、社交、尊重与自我实现的需要。
正如一句俗语所说：富人思来年，穷人思眼前。
当贫困制约了一个人的眼界，当物资需求占据一个人的大脑，那我们今天还怎么理性谈治愚，谈什么提高素养？其实不难发现，治贫是基础的，是重要的，它为了更高层次的需求服务，意义更加深远。
在飞速发展的现代社会，人民真正幸福了吗？据调查显示，54.6%的城镇居民与66.4%的农村居民认为贫穷阻碍了他们的幸福之路。
而中国的基尼系数一度超出国标线0.4，可见社会贫富差距有多大。
若以联合国的1美元绝对贫困线标准衡量，我国将有9亿加1亿的城乡贫困人口。
由此看来，治贫是必要的，更是迫切的。
我们更注重贫困，因为治贫是人类最基本的实践活动，既是起点也是重点。
而治愚是历史发展到一定时间才能完成的，只有当人民的生活水平提高了，才会想到，才有条件去提高素质。
经济前提还没有确立，治愚之路其艰难也就不言而喻了。
今朝不利贫困，明朝后患无穷。
在贫困人口基数不断增大之前，在城乡“二元化”模式愈演愈激烈之前，要想把我国建设成为一个“政通人和、经济繁荣、人民安居乐业、社会福利不断提高”的社会，我们更应当集中力量解决治贫问题。
马克思理论说：经济基础决定上次建筑。
如果经济基础摆脱不了一个“贫”字，那么建筑其上的就只能是“愚”了。
治贫与治愚双方辩论焦点
治贫与治愚双方辩论焦点
治贫与治愚一直是社会发展中的两大重要问题，而在解决这两个问题的过程中，往往会出现争论焦点。
一方认为治贫是根本，只有解决贫困问题才能让人们摆脱困境，而另一方则认为治愚才是关键，只有提高人们的教育水平才能真正改变他们的命运。
那么，到底治贫与治愚哪个更重要呢？
支持治贫的一方认为，贫困是社会问题的根源，只有解决贫困问题才能真正改善人们的生活。
贫困导致了很多社会问题，比如犯罪、社会不稳定等，而这些问题又会进一步加剧贫困。
因此，只有从根本上解决贫困问题，才能打破这个恶性循环。
而且，解决贫困问题也是社会责任和道德义务，只有让每个人都能享受到基本的生活保障，才能构建一个和谐稳定的社会。
然而，支持治愚的一方则认为，只有提高人们的教育水平，才能真正解决社会问题。
教育是人类进步的动力，只有让人们接受良好的教育，才能让他们有能力改变自己的命运。
而且，教育也是解决贫困问题的一种手段，只有提高人们的技能和知识水平，才能让他们有更多的就业机会，从而摆脱贫困。
因此，治愚才是解决社会问题的关键。
综上所述，治贫与治愚都是社会发展中不可或缺的环节，而在解决这两个问题的过程中，也需要综合考虑各种因素。
只有在综合治理的基础上，才能真正解决社会问题，让人们过上更好的生活。
因此，我们应该以开放的心态，来探讨解决这两个问题的方法，共同为社会发展贡献力量。
治贫与治愚双方辩论焦点
治贫与治愚双方辩论焦点
治贫与治愚是当今社会发展中的两大挑战，而在解决这两个问
题上，人们常常存在着不同的观点和方法。
一方认为，解决贫困问
题是首要任务，因为贫困是造成愚昧的主要原因，只有摆脱了贫困，人们才能有更多的机会接受教育，从而摆脱愚昧。
另一方则认为，
治愚才是解决贫困问题的关键，因为只有提高人们的教育水平，才
能够真正解决贫困问题。
那么，到底是治贫先于治愚，还是治愚先
于治贫呢？
支持治贫先于治愚的一方认为，贫困是造成愚昧的主要原因之一。
在贫困的环境下，人们往往无法接受良好的教育，甚至连基本
的生存需求都无法满足。
因此，解决贫困问题是首要任务。
只有通
过扶贫政策，让更多的人摆脱贫困，他们才有更多的机会接受教育，从而提高自身素质，摆脱愚昧。
此外，通过扶贫政策，还可以改善
贫困地区的基础设施建设，提高人们的生活水平，从而为治愚创造
更好的条件。
而支持治愚先于治贫的一方则认为，只有提高人们的教育水平，才能真正解决贫困问题。
在现代社会，知识经济已经成为主导，只
有具备一定的知识和技能，才能在社会中立足。
因此，只有通过提
高人们的教育水平，让他们具备更多的技能和知识，才能真正摆脱贫困。
而且，通过提高人们的教育水平，还可以培养更多的人才，推动社会的发展，从而为解决贫困问题奠定更加坚实的基础。
综上所述，治贫与治愚是两个紧密相关的问题，它们之间存在着相互影响的关系。
在解决这两个问题时，我们不能简单地将它们划分为先后顺序，而应该采取综合的措施，既要通过扶贫政策解决贫困问题，又要通过提高教育水平解决愚昧问题，从而共同推动社会的发展。
治贫比治愚重要95大专辩论会经典辩词完整版[大全五篇]
![治贫比治愚重要95大专辩论会经典辩词完整版[大全五篇]](https://img.taocdn.com/s3/m/7a85ea74bf1e650e52ea551810a6f524ccbfcbed.png)
治贫比治愚重要95大专辩论会经典辩词完整版[大全五篇]第一篇：治贫比治愚重要95大专辩论会经典辩词完整版95辩词培根：知识就是力量 1，回顾人类历史进程人类从蒙昧走向开化，从黑暗走向光明2，愚可以表现为知识上的不足，精神上的愚昧落后，甚至是方法上行动上的不明智等等3，治愚就是教导知识，使人们掌握知识，更好的应用知识。
简单而言：开启民智。
4，只有治愚才能更好的治贫。
5，贫是指生产物质的贫乏。
治贫往往治一时，不能治一世。
“没有知识，一块地” 合理分配资源6，先后并不等于重要性。
第三世界国家极度贫困生死线上挣扎，一顿饭并不重要，怎么解决长远的贫困才重要。
7，治愚：一，人类活着的价值性；二，持续性；三，从两者之间带来的影响来看。
8，强调：治愚是长效性的工作，唯有治愚人类才得以进步。
反方：观众朋友们，各位评判，大家好。
今天我们在这里是要向大家说明一个基本的事实，那就是，虽然治贫和治愚都很重要，但是相比之下，治贫更为重要。
贫就是贫困，就是人类的生存需要得不到满足。
简而言之，就是不得温饱；愚就是愚昧无知，具体的说就是不得基础教育，没有文化知识。
那么治贫就是满足基本的物质需要，治愚就是扫除愚昧、提高人们的知识水平。
有必要提出的是，治贫和治愚都是使人脱离最低阶段的过程，它不等同于追求大富大贵，或是大智大慧。
我们比较的是治贫和治愚的重要性，并不是把两者割裂开来看。
事实上，从他们两者之间的逻辑关系就可以看出，治贫比治愚更重要。
造成贫困的原因有很多，愚可以是促成贫困的一个因素。
但是，并不等于就是主要原因。
那么相应的，治愚也就不是治贫的必要条件。
比方说提供工农生产条件，利用当地劳力，可以治由生产落后造成的贫；移民可以治难以改善的自然条件造成的贫，直接援助可以治由自然灾害造成的贫，综合治理加外来援助可以治由经济萧条、政治动荡或人口过多造成的贫，良好的经济机制可以治由经济制度不合理分配不公造成的贫，发挥社会保障制度的作用可以治由家庭负担、个人生理缺陷等不利条件造成的贫，当然在这些工作的同时，如果条件允许，能用治愚来巩固治贫的效果，当然是锦上添花。
治贫比治愚重要攻辩+自由辩
【论点】1.贫穷是生存问题，愚昧是发展问题。
不解决贫穷，不解决人的生存问题，摆脱愚昧走向文明只能是一句空话。
（试想，一个人连饭都没有得吃，还能做些什么！）2.历史经验告诉我们，富裕的社会产生比较先进的文明。
社会的文明程度是由社会的发达程度决定的。
只有物质不断丰富，才有社会的不断前进。
为何我国经济建设投资要远高于教育投入【攻点】1.为什么我国法律先保障人的生存权，再去谈受教育权呢？要知道生命健康权是人权最重要的内容啊，难道您想在此时的杏林楼四教公然践踏人权？2.每年的几月几日是国际消除贫困日呢？10月24日为什么没有国际消除愚昧日呢？3.治贫就是要发展经济，而发展经济是我们这个时代的主旋律，请问治愚又是什么旋律？4.面对饿的只剩皮包骨头的孩子，我舍不得高喊所谓的“治愚比治贫更重要”，评委不舍得，观众们不舍得，请问你舍得吗？5.据我所知，我国现有529个贫困县属于重点“治贫”的地区，请问对方辩友，全国有多少愚昧县属于“治愚”的地区呢？6.请问对方辩友，为什么国家重点扶“贫”，而不是重点扶“愚”？中国这样一个人口多，基数大，底子薄的现状下，不重点治贫，又拿什么治愚呢7.马斯洛为什么把生存需要放在第一层呢？连生存都保证不了，怎么谈所谓的治愚呢？皮之不存，毛将焉附，难道对方辩友想要的是空中楼阁吗？对方辩友治愚大业匹夫有责的思想可钦可佩，但是如果脱离了经济发展的前提，会不会变成乌托邦呢？8.亲爱的对方辩友，当你“两鬓苍苍十指黑”时，你还会有力气想“千树万树梨花”开吗？没有父母在外打工挣钱，没有物资条件对你的支持，您还能在这里慷慨激昂地安心辩论吗？9.中国初期是一个群氓的时代，翻一下历史吧，有多少人犯罪，又有多少人以权谋私，多少人在饥饿面前丧失尊严？新中国那段不堪回首的历史正是贫穷无依状态下人智痛苦的写真集。
10.愚昧会导致一部分贫困，而贫困则将会导致大部分的愚昧。
11.贫是匮乏，为何政府发放的是救济粮而不是救济书呢？12.马克思《资本论》的撰写也正是在恩格斯的资助下解决了温饱问题才得以完成的！13.大跃进时期，政治高压、粮食极度紧张，所有财产全部充了公，劳动没有报酬，农民毫无生命保障，被迫放下尊严，千方百计地寻找机会偷窃吃食。
治贫比治愚重要大专辩论会辩词完整版
培根：知识就是力量1，回顾人类历史进程人类从蒙昧走向开化，从黑暗走向光明2，愚可以表现为知识上的不足，精神上的愚昧落后，甚至是方法上行动上的不明智等等3，治愚就是教导知识，使人们掌握知识，更好的应用知识。
简单而言：开启民智。
4，只有治愚才能更好的治贫。
5，贫是指生产物质的贫乏。
治贫往往治一时，不能治一世。
“没有知识，一块地”合理分配资源6，先后并不等于重要性。
第三世界国家极度贫困生死线上挣扎，一顿饭并不重要，怎么解决长远的贫困才重要。
7，治愚：一，人类活着的价值性；二，持续性；三，从两者之间带来的影响来看。
8，强调：治愚是长效性的工作，唯有治愚人类才得以进步。
反方：观众朋友们，各位评判，大家好。
今天我们在这里是要向大家说明一个基本的事实，那就是，虽然治贫和治愚都很重要，但是相比之下，治贫更为重要。
贫就是贫困，就是人类的生存需要得不到满足。
简而言之，就是不得温饱；愚就是愚昧无知，具体的说就是不得基础教育，没有文化知识。
那么治贫就是满足基本的物质需要，治愚就是扫除愚昧、提高人们的知识水平。
有必要提出的是，治贫和治愚都是使人脱离最低阶段的过程，它不等同于追求大富大贵，或是大智大慧。
我们比较的是治贫和治愚的重要性，并不是把两者割裂开来看。
事实上，从他们两者之间的逻辑关系就可以看出，治贫比治愚更重要。
造成贫困的原因有很多，愚可以是促成贫困的一个因素。
但是，并不等于就是主要原因。
那么相应的，治愚也就不是治贫的必要条件。
比方说提供工农生产条件，利用当地劳力，可以治由生产落后造成的贫；移民可以治难以改善的自然条件造成的贫，直接援助可以治由自然灾害造成的贫，综合治理加外来援助可以治由经济萧条、政治动荡或人口过多造成的贫，良好的经济机制可以治由经济制度不合理分配不公造成的贫，发挥社会保障制度的作用可以治由家庭负担、个人生理缺陷等不利条件造成的贫，当然在这些工作的同时，如果条件允许，能用治愚来巩固治贫的效果，当然是锦上添花。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对方辩友对于治愚和治贫的定义实在是模糊不清，大智若愚是愚吗？愚公移山是愚吗？治贫，脱贫，致富这完全是不同的概念呀！对方辩友一辩稿更是漏洞百出。
第一理论上的错误首先必须保证人类生存的基本物资，没有了治贫治愚将寸步难行，基本的生存需要得不到满足，生存都受到了威胁，其他的一切不就失去了前提吗？。
第二要逻辑推理错误解决温饱问题不治贫不行，要致富不治愚不行，那么是温饱问题重要还是致富更重要呢？第三前提条件的错误，那些有贫有愚的地区才能谈治贫和治愚哪个更重要嘛。
面对饥肠辘辘的非洲难民是给一本书重要还是给一碗饭更重要了，您所说的治愚又怎样让饿扁了的肚子饱起来呢？所以对方辩友谈来谈去只是治愚的绝对重要性，请问对方辩友比较性如何得出的呢，您在一个错误的前提条件依然能够得到一个正确的结论，实在是我方很费解。
第四，对方辩友只是谈愚和贫，而没有谈治愚和治贫，显然治贫和治愚都是动词，请问对方辩友怎样治，如何治，治到什么程度呢？而我方一辩已经指出，通过社会保障制度，让人民掌握科学的技术和生产方法，开启民智，这些就是为了解决贫困问题他当然是治贫怎么到了对方辩友口中却成了治愚呢？是提高民众对文化艺术的鉴赏能力和情操重要吗？答案当然是否定，这就好比对方辩友去和非洲难民辩论重要还是给予他们救助重要呢？，这请对方辩友在接下来陈述中对我心中的疑问一一解答。