法律思维与法律方法
深刻理解法治思维和法治方式的主要内涵
深刻理解法治思维和法治方式的主要涵法治，简言之，就是依法而治，即管理国家、治理社会主要依靠法律这种普遍、稳定、明确的规和规那么，而不是法律之外的某些习惯和方法，更不是个人包括领导者的意志和看法。
强调领导干部要提高运用法治思维和法治方式能力，就是要求领导干部在管理国家和社会事务、推开工作和事业开展时，根据法律规那么认识和解决问题。
其中，法治思维是指按照法治的理念、原那么、精神和逻辑对所遇到的问题进展分析的思想认识活动或思想认识过程；法治方式是指在法治思维的根底上，按照法律规定和法律程序处理和解决问题的实践过程和工作方式。
在依法治国被确立为我们党领导人民治理国家的根本方略、法治成为治国理政根本方式的背景下，领导干部提高运用法治思维和法治方式能力，必须切实尊重宪法和法律的权威，树立遇到问题找法的思维方式，养成解决问题用法的工作方式。
法治思维和法治方式既各有侧重又严密相连。
法治思维强调思维方式要符合法治的理念、精神、原那么和逻辑，着眼于思想；法治方式强调各种措施、方式、方法和行为要符合法的规定性，着眼于行动。
法治思维决定和支配法治方式，具备了法治思维，就会主动运用法治方式认识和解决问题。
法治方式是法治思维的具体表达，法治思维只有外化为法治行为、表达为法治方式，才能真正发挥作用。
法治思维和法治方式既相互作用又相互促进。
善用法治思维和法治方式会促进法治实践，法治实践又会激发人们主动自觉地运用法治思维和法治方式。
积极运用法治思维和法治方式深化改革、推动开展、化解矛盾、维护稳定当前，我国正处于全面建成小康社会的决定性阶段，改革开展稳定任务繁重艰巨，新情况新问题层出不穷，利益关系更加复杂，各种矛盾日益凸显。
在这种情况下，大力提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动开展、化解矛盾、维护稳定能力，既是全面推进依法治国、加快建立社会主义法治国家的客观需要，也是加强党的执政能力建立、提高党的执政水平和领导水平的重要容。
民法解释学——怎样进行法律思维
民法解释学——怎样进行法律思维民法解释学——怎样进行法律思维林中举中国政法大学博士后课程前言大家好，今天我们将通过民法解释学来讨论一下共同学习一下，怎样进行法律思维，那么法学众所周知它是一门实用的科学，它的目的在于处理实际问题。
那么对法律知识，还有这个法律的学术探讨，那么它的最终目的都是用于指导司法实践或者说是完善司法实践，最近数年来，学习法律的人常自称为“法律人”，而且颇带有几分自傲的。
在一个法治社会，法律人经常会自傲地认为，大者能经国济世，小者能保障人权，将公平带给平民。
法律人为何会如此自负呢？法律人为何会如此自信，法律人与一般人又有什么区别呢？其实仔细想来，这个问题不难明白。
一个人通过学习法律，通常会获得这样的一些能力：首先当然是掌握法律知识的能力，其次是进行法学思维的能力，最后能获得解决争议的能力。
而其中，进行法学思维的能力又尤为重要，它决定了你对法律知识的理解与掌握，决定了你运用法律解决争议的这样的一种效果。
俗话说，“工欲善其事必先利其器”。
那么想成为一个合格的法律人，我们首先要做到的是获得法律思维的能力并且不断的培养、提高自己的这种能力，以力求做到正确的解释、运用法律。
那么什么是法律思维，所谓的法律思维就是依循法律逻辑，以价值取向的思考、合理的论证，解释适用法律。
那么简而言之，法律思维也就是如何解释适用法律这样一种思维。
一、法律解释的方法（一）法律解释方法的分类接下来我们来看一下，法律解释的方法，那么在法律方法论学说史上, 最值得一提的莫过于德国法学家萨维尼，他阐释了法律解释的四要素说, 也被称为四准则说, 这一学说一举奠定了经典法律解释学说的基石。
那么在萨维尼看来, 法律解释包括语法解释、逻辑解释、历史解释和体系解释等四项要素。
对此日本学者伊藤正己，他认为法律解释的诸方法有：文学解释，文理解释，扩张解释与缩小解释，扩张与缩小这是一对相对的，那么类推解释与反对解释，这也是一对相对的概念，最后还包括当然解释。
学习法官的法律思维和法律诉求理解方法
学习法官的法律思维和法律诉求理解方法在司法领域，法官是权威的决策者，他们的判决直接影响到案件的结果和社会的公平正义。
因此，学习法官的法律思维和法律诉求理解方法是非常重要的。
本文将探讨学习法官的法律思维和法律诉求理解方法的一些途径和技巧。
首先，了解法律思维的基本原则是学习法官法律思维的关键。
法律思维是指在处理法律问题时所使用的思考方式和逻辑推理能力。
法律思维的基本原则包括逻辑性、客观性、公正性和权威性等。
逻辑性是指法官在处理案件时需要运用严密的逻辑推理，确保判决的合理性和准确性。
客观性是指法官在处理案件时需要客观公正，不受个人感情和利益的干扰。
公正性是指法官在处理案件时需要遵循公正原则，保障当事人的合法权益。
权威性是指法官在处理案件时需要具备权威性，以确保判决的有效性和权威性。
其次，学习法官的法律思维和法律诉求理解方法需要注重实践和经验的积累。
法官是通过实践和经验的积累来提高自己的法律思维和法律诉求理解能力的。
在实践中，法官需要处理各种各样的案件，面对不同的法律问题和诉求。
通过实践，法官可以不断积累经验，提高自己的法律思维和法律诉求理解能力。
同时，法官还可以通过与其他法官和律师的交流和讨论来分享经验和学习他人的思维方式和方法。
另外，学习法官的法律思维和法律诉求理解方法还需要注重学习和研究。
法官需要不断学习和研究法律理论和实践，以提高自己的法律思维和法律诉求理解能力。
法官可以通过阅读法学书籍、参加法学研讨会和培训班等方式来学习和研究法律理论和实践。
同时，法官还可以通过研究相关案例和判例，了解法律的具体应用和解释，从而提高自己的法律思维和法律诉求理解能力。
此外，学习法官的法律思维和法律诉求理解方法还需要注重批判性思维和创新性思维的培养。
批判性思维是指法官在处理案件时需要具备批判性思维，能够审视问题的各个方面和细节，从而做出准确和合理的判断。
创新性思维是指法官在处理案件时需要具备创新性思维，能够从新的角度和视角来审视问题，提出新的解决方案和创新思路。
案例中的法律思维(3篇)
第1篇随着社会的发展和法治建设的不断深入，法律思维在各个领域都发挥着越来越重要的作用。
法律思维是一种以法律规范为核心，以法律价值为导向，以法律逻辑为手段，以解决法律问题为目标的思维方式。
本文将以一个具体案例为切入点，探讨案例中的法律思维。
一、案例背景某市某房地产开发有限公司（以下简称“开发商”）在市中心购置了一块土地，计划建设一栋高档住宅小区。
在项目审批过程中，开发商发现该地块地下存在一条地下管线，经过调查，发现该管线属于某供电公司所有。
开发商为了顺利推进项目，与供电公司协商，希望供电公司迁移该管线。
然而，供电公司以迁移管线需要巨额投资为由，拒绝迁移。
开发商遂将供电公司诉至法院，要求供电公司迁移管线，并承担迁移费用。
二、案例中的法律思维分析1. 法律规范的适用在案例中，开发商与供电公司之间的纠纷涉及多个法律规范。
首先，根据《物权法》第39条的规定，供电公司对其所有的管线享有物权，但物权并非绝对，应当在不妨碍公共利益和他人合法权益的前提下行使。
其次，根据《合同法》第107条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
最后，根据《侵权责任法》第24条的规定，因他人原因导致损害的，由侵权人承担侵权责任。
在分析案例时，法律思维要求我们从法律规范的角度出发，确定各方当事人之间的权利义务关系。
本案中，供电公司作为管线所有权人，有权在不妨碍公共利益和他人合法权益的前提下行使物权。
然而，开发商作为合同相对方，享有合同约定的权利，供电公司未履行合同义务，应承担违约责任。
2. 法律价值的判断在案例中，法律价值判断主要体现在对公共利益、他人合法权益和当事人合法权益的保护。
首先，公共利益是指国家、社会和全体人民的利益。
本案中，供电管线作为公共基础设施，其安全运行关系到广大人民群众的用电安全和公共利益。
其次，他人合法权益是指除当事人之外的其他人的合法权益。
本案中，开发商的建设项目需要供电管线，若供电公司拒绝迁移，将影响开发商的合法权益。
法律思维方式的含义与特征
法律思维方式的含义与特征
首先，法律思维方式是一种逻辑思维方式。
法律是一门科学，它有着严密的逻辑结构。
法律思维方式注重理性分析和推理，要求严密论证，遵循一定的逻辑规律。
在法律问题的解决过程中，需要准确地把握法律规则和原则，运用逻辑推理，确保逻辑严谨，避免非理性的因素干扰。
其次，法律思维方式是一种综合思维方式。
法律领域的问题往往是复杂多样的，需要综合考虑各种因素。
法律思维方式强调将各种法律规则、原则和法理融合起来分析，综合运用各种法律规定进行推理和判断。
在法律思维方式中，要考虑到不同法律规则的关系，权衡各种利益和权益的冲突，形成一个相对综合的解决方案。
再次，法律思维方式是一种历史感思维方式。
法律是社会的产物，是在长期历史发展中逐渐形成的。
法律思维方式要充分考虑法律的历史渊源和发展脉络，要注重研究法律的历史背景和历史学说，了解法律的演变过程和发展趋势。
通过对历史的研究，可以更好地把握法律的精神和原则，为解决当代法律问题提供参考。
此外，法律思维方式是一种具体问题与抽象原则相结合的思维方式。
法律思维方式在处理具体案例时，需要将抽象的法律原则和规则与具体的事实相结合。
法律思维方式强调从具体的事实出发，将抽象的法律原则具体化，具体的事实与法律原则相互作用，形成对具体案例的判断和决策。
最后，法律思维方式是一种正义追求的思维方式。
法律是用来维护社会秩序和公正的工具，法律思维方式强调通过法律的力量解决社会问题，追求社会的公平和正义。
法律思维方式要求在解决问题和做出决策时，要根据法律的目的和价值取向，始终以实现公正为出发点和归宿。
第一章 法律思维与法律方法
法律方法论导言：法律方法论学科的概况第一章法律方法与法律思维◆法律思维：概念、类型及特征◆律师思维：法官思维：中立对待程序中的角色eg：法院做法：释明，一般不依职权增列共同被告被动性：发现法律*谁来发现？原告及原告代理人（律师）？法官？律师思维：在不违背法律基本精神和法治的框架下，不违背律师的职业伦理的情况下，当事人的利益优先。
一、法律思维法律思维是“根据法律的思维”法律思维是综合掌握了法律知识、法学原理、规范体系等基础上，理解、解释和应用法律。
指向法律实践二、法律思维方式的类型（一）涵摄思维模式涵摄思维建立在三段论的基础上，主要运用演绎推理方式进行思维的模式。
强调规范与事实之间形式上的符合性。
涵摄，或称之为法律适用的涵摄，是将具体的案例事实（Sachverhalt=S），置于法律规范的要件（Tatbestand=T）的一种思维过程。
T R 人都要死（大前提）S T 张三是人（小前提）S R 张三要死（推论）1.水平的概念涵摄将上位概念拆解成个别的要素，然后将个案事实的各部分分别涵摄于这些个别要素之下。
刑法388条：国家工作人员利用本人职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或收受请托人财物：国家机关工作人员甲在离退休前通过其下级国家工作人员乙为请托人丙谋取不正2.垂直的概念涵摄从法律概念出发，由较为一般的上位概念进展到较为特殊的下位概念。
在这个链接的环节，并不是通过给出一般概念的定义连接在一起的，而是通过将特殊概念被涵摄于先前较为一般的概念之下来实现连接的。
款：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非（二）类型思维运用类比的推理的方法。
考虑的是对事物和行为的类型性表述。
注重事实与规范的核心意义的比对。
强调价值判断。
刑法第十七条【刑事责任年龄】第十七条（修正案八）已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
论法律方法与法律思维及法律语言
论法律方法与法律思维及法律语言我们的社会需要法律人，所以，公民用税金保障法律人的生活，甚至多数情况下我们还希望为法律人提供比一般公务人员更周到和更全面的生活保障；何况，公民有时还在用自己最宝贵的生命和鲜血来捍卫法律人的独立与尊严。
那么，法律人拿什么奉献社会并回报公民呢？除了对法律的忠诚以及相应的法律方法，还有别的吗？我不相信！一个实践的而非想象的法律人，总是拥有一种独立的运用法律解决纠纷和问题的方法。
反过来说，法律人是否能够成为真正意义上的法律人而非简单地冠以“法律人”的符号，也需要依靠法律方法加以检验，即我们可以通过法律工作者工作方法的成熟程度，来判断法律人阶层的发展水平和成熟程度。
而什么是成熟的法律方法呢？我以为这个问题与法律思维、法律语言大有关系，或者说，我们可以通过法律方法、法律思维、法律语言之间的关系，从一个侧面展示法律人的特点。
法律方法的核心是法律思维，而法律思维的核心则是法律语言。
法律人解决法律问题的独特的方法，就是法律方法。
狭义地说，法律方法就是获得解决法律问题的正确结论的方法；广义地说，法律方法则包括法律思维、法律技术、法庭设置、法律程序设计，等等。
其中，法律思维是法律方法的核心，因为只有依靠正确的思维活动，包括严格合法的法律推理和法律解释，才可能形成、推导出解决法律问题的正确结论。
法律技术、法律程序等都是为了配合法律思维的特殊性而生成的。
例如，我们希望尽可能使法庭更为富丽堂皇，使法官在法庭上更为威严，使审判活动更为严肃，其目的无非是希望法官们能够依法正确处理案件。
所以，尽管法律方法不仅指法律思维，但是法律方法的核心却是法律思维。
法律思维需要依靠一系列的法律语词。
实际上，由语词所表达的概念是所有逻辑思维活动都不可缺少的环节。
大凡人世间的事情，总是与语言存在密切关系。
语言不仅表达某种特定的含义和意思，而且也在建构特殊的社会关系。
说话不仅是传达说话人的想法，也反映了说者与听者之间的关系。
五个实用的法律思维方法
五个实用的法律思维方法在当今社会，法律已经渗透到我们生活的方方面面。
无论是在工作中还是日常生活中，我们都会遇到各种各样的法律问题。
因此，学习和掌握一些实用的法律思维方法是非常重要的。
本文将介绍五个实用的法律思维方法，帮助我们更好地应对法律问题。
一、逻辑思维逻辑思维是法律思维的基础。
在处理法律问题时，我们需要通过分析、归纳和推理来得出结论。
逻辑思维要求我们从事实出发，进行逻辑推理，找出问题的核心，理清关系，得出正确的结论。
例如，在处理合同纠纷时，我们需要分析合同条款的具体内容，了解各方的权利和义务，从而判断是否存在违约行为。
二、细致观察细致观察是法律思维的重要环节。
在处理法律问题时，我们需要仔细观察事实和细节，以便获取准确的信息。
例如，在处理刑事案件时，我们需要对犯罪现场进行细致观察，收集证据，了解案发经过，以便判断犯罪行为和罪责。
三、灵活运用法律条文法律条文是法律思维的重要工具。
在处理法律问题时，我们需要灵活运用法律条文，了解其内涵和适用范围，以便正确解决问题。
例如，在处理民事诉讼时，我们需要熟悉相关的法律法规，找出适用的法律条款，从而为当事人提供合法的权益保护。
四、比较分析比较分析是法律思维的一种重要方法。
在处理法律问题时，我们需要比较不同的法律规定，找出异同之处，以便得出合理的结论。
例如，在处理国际贸易纠纷时，我们需要比较不同国家的贸易法规，了解各自的立法差异，从而为当事人提供有效的法律建议。
五、注重实践法律思维需要结合实践进行。
在处理法律问题时，我们需要将理论与实际相结合，注重实践操作，以便更好地解决问题。
例如，在处理法律咨询时，我们需要根据实际情况提供具体的法律意见，为当事人解决实际问题。
综上所述，逻辑思维、细致观察、灵活运用法律条文、比较分析和注重实践是五个实用的法律思维方法。
通过学习和掌握这些方法，我们能够更好地处理法律问题，提供准确、合法的法律服务。
希望本文能够对大家有所启发，帮助大家在法律领域更加得心应手。
法律人的思维方法十种方式
法律人的思维方法十种方式我们在研究法律、学习法律的过程中，经常会遇到很多困惑的现象。
我们举几个例子，我们可以看到，在整个的学习法律和研究法律的人之间，有一套惯用的概念和思维方式。
法律人的思维方法是什么呢？以下是为大家准备的法律人的思维方法，仅供参考!法律人的思维方法对一些刚刚上大学学习法律的同学来说，在高中阶段接触的都是一些基础的各方面的知识。
我在北大法学院给同学们讲课的时候，有时候会发现一个问题，对有些知识、概念，接受起来并不是特别困难;但是，你让同学们回答一下：“你这个学期学了刑法，学了诉讼法，甚至学了证据法，学了民商法，究竟你的观念发生了哪些改变?”尤其是当涉及到一些具体案例的时候，他就会往往变得很不确定。
我举个例子，比如说大家在学民法总则的时候，有一个非常重要的制度叫宣告死亡。
我记得当年我读大学的时候，这个制度一开始我接受不了。
人死和生，这是一种生理现象，死了就是死了，活着就是活着。
你在大学里学了宣告死亡制度，回去给自己的家人讲讲，他们一般也接受不了。
那为什么我们需要建立一个宣告死亡制度呢?这是典型的法律人的思维方式。
比如说有个人在外地打工，五年不回来。
根据我们《民法通则》规定，四年不回来就可以宣告死亡了。
经过利害关系人的申请，法院也经过调查和审查，最后发现确实是失踪了，杳无音信;;既没有消息，也没有任何的信件，这种情况下他的家人向法院申请了宣告死亡。
法院经过调查后确认，确实是失踪了四年以上，就宣告了死亡。
对宣告死亡我们要问一个问题：究竟是真死了还是假死了?如果按照一种法律人以外的人的思维方式;;不管他是学什么的，哪怕他也是大学毕业的;;他可能会说：“一个人死亡，无非是两种，确实死亡和确实没有死亡。
”但在法律上这种情况就属于典型的生死不明。
既然生死不明，国家为什么要建立这样一种宣告死亡的制度呢?这就不是用“一种生理现象”、或者从生理学、生物学等一些别的角度能够解释得了的。
原来我们学民法总则的时候，老师会给大家讲，宣告死亡，目的是为了保护特定人的利益。
什么是法治思维和法治方式
党的十八大报告提出，“提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、化解矛盾、推动发展、维护稳定能力”。在此之后，“法治思维和法治方式”这对概念不断出现在人们的视野中，从中央到地方的各级领导干部都强调要在实际工作中践行法治思维和法治方式。如何从学理上阐释法治思维和法治方式？
四是建构制度层次，即在前面三个层次的思维基础上进一步深化、抽象，从而能够通过建构或改革法律制度对更宏观的问题提出长远的解决方案。这是最高层次的法治思维，也是高层级的领导干部所应当具备的。因此，考察法治思维能力的高低，应当按照对象和主体的不同设定不同的标准。
法治方式
简单地说，法治方式就是运用法治思维处理和解决问题的行为方式。法治方式与法治思维是内在和外在的关系，法治方式就是法治思维实际作用于人的行为的外在表现。可以说，法治思维影响和决定着法治方式。法治方式与原来人们常用的法律手段一词，在意义上相近。但，手段一词过于工具化，而方式则是更恰当更中性的描述。
法治思维在不同问题和领域的运用包含了不同的层次。概括而言，法治思维可以分为四个层次。
一是认知判断层次，即运用法治的概念原理对社会生活中的种种问题进行认识并得出初步判断的层次。人们可以根据法律对社会中的一些行为或现象得出是否合法的判断，例如饮酒驾车是违法行为。这种层次的法治思维，是普通社会成员都可以在不同程度上具备的。
法治思维与学术界常讲的法律思维既有联系又有区别。法治思维与法律思维都是根据法律的思考，以法律规范为逻辑基准进行分析推理判断。二者的不同之处主要有二。其一在于法治思维蕴含着价值意义上的思考判断，即在法律思维中必须贯穿以人为本或者人权的基本价值标准。二是法律思维往往更侧重于强调一种职业化的思维方式，为法律职业者所掌握运用，而法治思维更侧重于强调一种治国理政的思维方式，是为执政者或者公权力的执掌者掌握运用的思维方式。所以，与法治思维所对立的是人治思维、特权思维，后者将权力置于法律之上，视法律为虚有之物。
案例分析法律思路及方法(3篇)
第1篇一、引言法律案例分析是法学学习和法律实践中的重要环节，通过对具体案例的分析，可以锻炼法律思维，提高法律实践能力。
本文将以一个具体案例为切入点，探讨法律思路及方法，旨在为法学学习和法律实践提供借鉴。
二、案例背景2019年，甲公司与乙公司签订了一份合同，约定甲公司向乙公司提供一批货物，乙公司支付货款。
合同约定，若甲公司不能按时提供货物，应向乙公司支付违约金。
合同签订后，甲公司未能按时提供货物，导致乙公司遭受损失。
乙公司遂向法院提起诉讼，要求甲公司支付违约金。
三、法律思路1. 确定案件性质首先，我们需要明确本案的性质。
根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同纠纷属于民事纠纷。
因此，本案属于民事案件。
2. 确定争议焦点本案的争议焦点在于甲公司是否构成违约，以及违约金的支付问题。
3. 分析法律依据（1）关于违约责任的承担根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”（2）关于违约金的支付根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
”四、案例分析1. 甲公司是否构成违约根据合同约定，甲公司应在约定的时间内向乙公司提供货物。
然而，甲公司未能按时履行合同义务，导致乙公司遭受损失。
因此，甲公司构成违约。
2. 违约金的支付根据合同约定，若甲公司违约，应向乙公司支付违约金。
由于甲公司未能按时履行合同义务，导致乙公司遭受损失，故甲公司应按照合同约定支付违约金。
五、法律方法1. 文书审查法在分析案件时，首先应审查合同、证据等法律文书，了解案件的基本情况。
法律思维方式的特征是什么方式和特点
法律思维方式的特征是什么方式和特点法律思维方式的特征是什么1 、法律思维是主体认知客体的一种方法。
法律思维的主体是指法律职业者，主要包括法官、检察官、律师等;客体是指法律规范和客观现实。
自从有了人类社会，世界就分为主体和客体两部分。
主体和客体相分而结成认识关系，认识的方法就是作为主体的人的思维。
法律是人类思维创造的产物，同时又具有独立于人类而存在的客观性，徒法不能自行，法律理论为法律介入社会生活提供了依据，法律思维则为法律与人类社会生活的互动提供了方法。
2 、法律思维是主体从现象到本质以达至法律真实为最低标准的一个思考过程。
进入法律视野的客观事实经常呈现纷繁杂陈、杂乱无章的现象。
这些现象背后隐藏着事物的质的规定性。
法律思维作为理性的思考方式，需要对大量的现象进行分析加工，无数客观外界的现象通过人的眼、耳、鼻、舌、身这五个官能反映到自己的头脑中来，开始是感性认识。
这种感性材料积累多了，就会产生一个飞跃，变成了理性认识。
这种飞跃本身就是思考的结果。
但是，由于法律思维的对象一般都是发生过的事实，法律职业者只能根据符合程序要件的当事人的主张和举证，以及依照法1/ 18定程序收集的信息和证据进行分析判断。
只能达到程序要求的法律真实，而不可能完全再现客观真实。
因此，法律思维虽然是主体从现象到本质的思考过程，但这种思考以达至法律真实为标准，即所谓的合法性优于客观性。
3 、法律思维以法律职业者的法律知识和经验阅历为前提。
与法律职业者相关联的不仅是法律规范整体，还涉及到具体的事实构成。
法律思维不可能凭空产生，其必然以对事物的先见为前提。
所谓先见是指个人在评价事物时所必备的平台，其先前的生活阅历、知识等构成理解倾向的基础因素，不可避免地带有个人的主观色彩。
法律职业者运用法律思维，必须具备深厚的法律知识底蕴，否则思考法律问题就会没有依据和方向;同时，法律职业者还必须具备丰富的人生阅历和社会经验，否则就无法认识事实构成。
大学生怎样培养法治思维
大学生怎样培养法治思维随着社会的不断发展，法治意识逐渐被重视起来。
作为一名大学生，培养法治思维，不仅有助于自身的成长，也有利于社会的健康发展。
那么，大学生应该如何培养法治思维呢？一、加强法律知识学习法律知识是培养法治思维的基础。
大学生们应该主动学习相关法律知识，了解国家法律的基本原则、法律制度以及个人权益等内容。
可以通过参加法律课程、阅读法律杂志、专业书籍等途径进行学习，还可以参与一些法律咨询活动，进一步加深对法治的了解。
二、积极参与法治活动参与法治活动是培养法治思维的重要手段。
大学生可以主动参加一些法律实践活动，例如参与模拟法庭的角逐、参与社会公益法律服务等。
通过亲身参与，将理论知识与实践经验相结合，提升自身的法律素养和法治思维能力。
三、培养批判思维法治思维需要具备良好的批判思维能力。
大学生应该培养自己的独立思考能力，不仅要了解法律，还要能够对法律的适用性进行思考，并批判性地分析和评估各种法律问题。
积极参与对法律问题的讨论，与他人进行交流和争辩，不断锻炼和提高自己的批判思维能力。
四、关注法治新闻与案件了解法治新闻和案件是培养法治思维的有效方法。
大学生们可以关注新闻媒体，了解最新的法治动态，关注一些重要的法律案例，通过案例分析和思考，深入理解法律的运行机制和实施效果，从而加深对法治的认识和思考。
五、倡导守法行为作为大学生，应该以身作则，树立良好的守法榜样。
遵守法律、遵守社会规范，积极参与社会公益事业，坚决抵制违法行为，传递正能量，倡导守法行为。
通过实际行动，引领身边的人形成良好的法治意识，提高整个社会的法治水平。
六、积极参与社会实践大学生应该积极参与社会实践活动，亲身感受社会的法治环境。
可以通过参与调解、普法宣传、社区服务等方式，亲近社会，了解社会问题，提高对法治的认知和理解。
通过社会实践，大学生可以更好地将理论知识与实践经验相结合，培养自己的法治思维。
综上所述，大学生要培养法治思维，需要加强法律知识学习，积极参与法治活动，培养批判思维，关注法治新闻与案件，倡导守法行为，积极参与社会实践等。
法律人的思维方式是什么
法律人的思维方式是什么法律思维方法是职业法律人尤其是法官实践法律这门善良和公正的艺术,分析解决法律问题和法律争讼的思维方式、思维手段和思维工具,是法律人必备的职业技艺和职业技能。
下面小编为你整理关于法律人思维方式，希望能帮到你。
法律人的思维方式1、重权利思维(1)耶林大师提出“为权利而斗争”。
认为争取权利既是作为权利人的权利也是权利人作为公民对国家和社会的一种义务。
近年来有很多公益诉讼，如佛山律师状告铁道部春运提价、天津律师状告高速公路公司高速路不高速等诉讼，与其说是权利人主张权利不如说是对社会承担了责任。
(2)烟台大学法学院张平华教授在《私法视野里的权利限制》一文中认为在转型期要强调“权利本位”，而不是国家社会本位，也不是权利本位兼顾社会本位。
对权利行使的限制不是随意的，只有存在权利优先的基础限制才可以对另一种权利的行使进行限制。
广东省惠州市中级人民法院审理的原告谭某诉死者陈某妻子以及婚生子女遗产继承案，针对原告谭某提出因其母亲涉嫌与死者陈某同居生下原告，进而申请法院强制抽取被告(死者某与妻子的婚生子女)的体液，证明其是死者陈某的非婚生子女。
作为被告的代理人提出谭某为证明其为死者陈某与另一女子所生并有权继承陈的巨额遗产，在陈某已经去世并无留下DNA的情况下，申请法院强制抽取婚生子女的体液势必损害被告的身体健康权和人格权，建议法院驳回原告的申请。
惠州市中院最终驳回原告的申请正是体现重权利思维。
这里就涉及婚生子女的身体权、人格权的保护以及谭某的生存权和财产权保护的冲突问题。
法院最终采信了生命权、人格权优于财产权乃至生存权。
2、合法性思维马克思曾说：“法官的上级就是法律。
”崇尚法律至上，因此对任何争议的评估首先考虑的是合法性评价。
近年来，法学家对孙志刚案、对公路部门收取养路费养人不养路的质疑以及广州市、珠海市关于禁止助力车上路听证会等事件的关注，均是从合宪性(合法性)审查角度提出质疑的。
3、重程序思维培根提出：一份错误裁判只是污染了河水，违反程序就是污染了水源。
法律思维方面的案例(3篇)
第1篇一、案例背景张某某与李某某于2018年签订了一份房屋租赁合同，约定张某某将一套房屋出租给李某某，租赁期限为3年。
合同签订后，李某某向张某某支付了定金及首期租金。
然而，在租赁期间，李某某因个人原因未能按时支付租金，导致张某某多次催收未果。
2019年，张某某将李某某诉至法院，要求解除合同并要求李某某支付剩余租金及违约金。
二、法律思维分析1. 确定案件性质首先，根据案件事实，本案属于合同纠纷案件。
合同纠纷是指合同当事人因合同的权利义务关系发生的争议，包括合同订立、履行、变更、解除等环节。
2. 分析法律关系在本案中，张某某与李某某之间存在房屋租赁合同关系。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
”因此，张某某作为出租人，享有收取租金的权利；李某某作为承租人，享有使用、收益租赁物的权利。
3. 确定法律依据根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
”在本案中，李某某未按时支付租金，违反了合同约定，应承担违约责任。
4. 判断法律适用本案涉及的法律问题包括合同解除和违约责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百五十四条的规定：“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。
”在本案中，李某某未按时支付租金，但并未达到合同目的不能实现的程度，因此，法院不支持张某某解除合同的请求。
5. 解决方案根据以上分析，法院判决如下：（1）李某某应支付张某某剩余租金及违约金。
（2）双方合同继续履行。
三、案例总结本案通过对法律思维的分析，明确了案件性质、法律关系、法律依据和法律适用，最终实现了案件的公正解决。
以下是本案在法律思维方面的启示：1. 确定案件性质是解决问题的关键。
法律思维方法分析案例(3篇)
第1篇一、引言法律思维是法律工作者在处理法律问题时所采用的一种思考方式，它强调逻辑严谨、证据充分、程序正当和公平正义。
法律思维方法的分析有助于我们更好地理解法律规则、法律程序和法律精神，提高法律工作的效率和公正性。
本文将通过一个具体的案例，分析法律思维方法在案件中的应用。
二、案例背景某市一家知名企业A，因涉嫌侵犯某知名品牌B的商标权，被B公司起诉至法院。
A公司认为其产品与B公司的商标并不相似，且没有误导消费者的行为，因此拒绝赔偿。
法院在审理过程中，A公司提出了以下抗辩：1. A公司产品的外观设计与其商标并不相似；2. A公司没有进行虚假宣传，不存在误导消费者的行为；3. B公司的商标权已经超过保护期限。
三、法律思维方法分析1. 逻辑分析法逻辑分析法是法律思维方法的核心，它要求法律工作者在处理案件时，必须遵循逻辑推理的原则，确保结论的合理性。
（1）A公司产品的外观设计与其商标并不相似。
在审理过程中，法院要求A公司提供证据证明其产品的外观设计与B公司的商标不相似。
A公司提供了产品图片、设计图纸等相关证据，法院经过比对，认定A公司产品的外观设计与B公司的商标确实不相似。
这一结论符合逻辑推理的原则，因为如果外观设计相似，消费者容易产生混淆，导致误认。
（2）A公司没有进行虚假宣传，不存在误导消费者的行为。
在审理过程中，B公司提供了相关证据，证明A公司在销售过程中使用了与B公司商标相似的标识，误导消费者。
A公司对此进行了反驳，认为其行为属于正常宣传。
法院在审理过程中，要求A公司提供证据证明其行为没有误导消费者。
A公司提供了宣传资料、销售记录等相关证据，法院经过比对，认定A公司的行为没有误导消费者。
这一结论同样符合逻辑推理的原则，因为如果存在误导消费者的行为，消费者容易产生混淆，导致误认。
2. 证据分析法证据分析法是法律思维方法的重要组成部分，它要求法律工作者在处理案件时，必须收集、审查和运用证据，确保案件事实的准确性。
法律方法与法律思维
法律方法与法律思维
法律方法和法律思维是在法律领域中应用的两种不同的概念。
法律方法是指在研究和应用法律规则时所采用的具体方法和技巧。
这些方法可以包括资料搜集、逻辑推理、判例分析、法学研究等。
法律方法的目的是帮助法律从业人员在处理案件和解决法律问题时更加科学、客观和有效。
法律思维是指在法律领域中运用逻辑思维和法学知识进行分析问题和解决问题的方式。
它是法律从业人员的一种思维方式和工作方式，涵盖了法律逻辑、法律分析和法律推理等内容。
法律思维的核心是对法律规则的理解和应用，以及通过法律原则和法律推理来解决具体的法律问题。
法律方法与法律思维密切相关，相互依存。
法律方法提供了运用法律思维的具体手段和工具，而法律思维则是在法律方法的指导下对案件和法律问题进行分析和解决的思维方式。
只有通过正确应用法律方法，才能进行科学合理的法律思维，从而更好地运用法律规则解决问题。
在实际工作中，法律从业人员需要不断提高法律方法和法律思维的水平，以适应不断变化的法律环境和需求。
通过运用正确的法律方法和有效的法律思维，可以更好地为公正、公平、公开的司法实践和法治建设做出贡献。
法律思维讲法律案例(3篇)
第1篇一、引言法律思维是法律人在分析问题、处理事务时的一种思考方式，它要求法律人遵循法律的逻辑和原则，以法律为准绳，运用法律知识解决实际问题。
本文将从法律思维的角度，分析几个具有代表性的法律案例，探讨法律思维在实践中的应用。
二、案例分析1. 案例一：张某交通肇事案基本案情：张某驾驶一辆轿车在夜间行驶过程中，因疲劳驾驶导致车辆失控，撞上前方行人李某，造成李某重伤。
事故发生后，张某逃逸，后被警方抓获。
法律分析：（1）张某的行为构成交通肇事罪。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
（2）张某逃逸行为加重了其刑事责任。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，可以从轻或者减轻处罚；被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，可以从轻或者减轻处罚；犯罪较轻的，可以免除处罚。
张某在事故发生后逃逸，属于犯罪后逃逸，依法应从重处罚。
法律思维分析：（1）张某的行为违反了法律的禁止性规定，即《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
（2）张某的行为侵害了他人的生命健康权。
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2. 案例二：王某侵犯著作权案基本案情：王某未经著作权人许可，在其个人网站上发表他人作品，侵犯了他人的著作权。
法律思维与法律方法
法律思维与法律方法法律思维与法律方法是指在法学研究和实践中所采取的一种思考方式和解决问题的方法论。
它们在法律学科的发展和实践中起到至关重要的作用。
本文将从法律思维与法律方法的概念、特点及其在法学研究和实践中的应用等方面进行阐述。
首先，法律思维是指在法学研究和实践中所运用的思考方式和理论观点。
它具有以下几个特点。
首先，法律思维是一种特殊的思维方式，其根本目的是为了解决法律问题和制定法律规范。
其次，法律思维是一种系统性的思维方式，它要求从系统性的角度去研究法律问题，注重各个环节之间的内在联系和相互影响。
再次，法律思维是一种逻辑性的思维方式，它追求逻辑的严密性和推理的合理性，通过分析和推理寻求解决法律问题的途径。
在法律研究和实践过程中，运用法律思维的方法被称为法律方法。
法律方法包括以下几种：首先，归纳演绎法是一种常见的法律方法。
它通过对具体案例或实践问题的观察和研究，归纳出法律的一般原理和规则，并通过演绎推理来应用于具体案例。
其次，制度比较法是一种重要的法律方法。
它通过对不同国家或地区的法律制度进行比较研究，从中寻找并吸收对自己国家或地区的法律改革和发展有益的经验和做法。
再次，文献研究法是法律研究中常用的方法。
它通过对法律文献、法律文件和案例等的研究和分析，总结和归纳出法律原则和规则，并通过对比和对照来解决法律问题。
法律思维和法律方法在法学研究和实践中的应用非常广泛。
首先，在法学研究中，法律思维和法律方法是进行法学理论研究和法律制度改革的基础。
它们通过分析和解释法律规范的内在逻辑和理论基础，揭示法律的要素和要义，为法学理论的建构提供方法和思路。
其次，在法律实践中，法律思维和法律方法是解决具体案件和法律问题的重要工具。
它们通过对案例和材料的研究和分析，运用逻辑和推理，综合各种法律知识和法律原则，找到解决问题的途径和方法。
最后，在法律教育中，法律思维和法律方法的学习和应用是培养法律专业人才的关键。
它们有助于培养学生的逻辑思维能力、分析问题的能力和解决问题的能力，提高他们的法律素养和实践能力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
❖ 法律思维除魅 ❖ 知识在法律过程中的结构性分配 ❖ 法律解释方法
是否存在纯粹的法律思维方式？
理想类型：自足的法律体系 原则、规则、概念 逻辑推导出结果 不变的体系应对变动的社会 法律人共同体的存在
现实
❖ 基本的说理和逻辑推演 ❖ 司法的实质是判断 ❖ 依据经验的判断 ❖ 先有判断再有论证
两类案件
❖ 规则明晰：不需要上法院，事前和解，三段 论
❖ 规则不明：需要解释、权衡与判断，修辞
知识在司法过程中的分配
❖ 认定事实：和常人一样 ❖ 适用法律：更加熟练、有经验 ❖ 审级制度：事实审与书面审 ❖ 陪审团的作用பைடு நூலகம்
❖ 抽象出一般原则法律解释方法
❖ 类推 ❖ 文意解释 ❖ 原意解释 ❖ 扩大解释
法律解释的实质
❖ 并非从语言推导而来
❖ 但需要一定的文字联系
❖ 例证：两高关于网络诽谤与寻衅滋事的司法 解释