中文翻译稿

社会支持中老年人的认知功能的影响

摘要：社会支持是中老年人重要的日常活动。这项研究测试假设以社区环境为社会背景，评估社会支持和认知功能之间的关联。通过分层随机抽样的方法，对4993位老年（≥65岁）本市市民进行面对面访谈，采用多元回归分析，我们调查了社会支持对认知功能的影响。12％的人超过80岁。 53.28％为男性。

67.14％是已婚。较高的便携式心理状况问卷（SPMSQ）成绩（分数越高意味着更好的认知功能）与强大的社会支持有关，如婚姻状况衡量和可感知的朋友积极支持。由婚姻状况和朋友积极支持进行测量，较低的认知功能与年龄，并与女性受访者有关。日常生活（IADL）只有工具性活动中有统计学负相关SPMSQ，较低的功能状态与较低的认知功能有关。小学教育程度的老年人比有高中教育程度的老年人的SPMSQ得分更低。在台湾，高级认知功能的社区老人的生活与社会支持的增加密切相关。社区管理机构应为老年人提供更多合适的社会活动，从而促进更好的生活质量。

背景：

在社区环境下，日常活动中的社会支持对老年人来说是很重要的，一些研究也证实了社会支持与认知功能之间的联系，具有社会啮合的生活方式与较高的认知分数有着密切联系。从Bassuk与同事的纵向研究（1999）中我们发现，和那些有五六个社会支持系统的的老年人比较，那些没有社会支持的老年人认知能力下降的风险更提高；把与亲属和朋友发生联系的频率作为一个社会支持指标，博尔特和他的同事发现，社会支持与老年人能力发展有明显的联系，。研究还表明，社会角色的参与和个人控制因素不只是在减缓身体健康状况下降中起到作用，而且对缓解ADL下降有积极作用。

一项前瞻性的研究表明，通过对1207位75岁以上的非痴呆老年人进行为期3年的跟踪调查，Fratiglioni和他的同事（2000）发现，社交网络可以降低老年痴呆症的发病率。

除了Fratiglioni等人的研究，其他针对社会支持对老年人认知能力影响这一课题的研究都被样本大小和潜在的混杂因素所影响，如教育和健康状况的限制的认知状态。因为受访者通常自我提到，所以数据收集的选择偏差也一直存在。

社会支持的概念很难确定。一些研究使用代用指标，如职业地位，对社会活动的效果进行概括和总结。有些人将以前的社会经济地位等同于社会活动，从而进行定义社会支持，而另一些则使用复合活性尺度作为社会活动的代名词。

孤独也被用于预测精神状态,包括抑郁症[12]。然而,孤独是主观的而不等同于客观社会隔离。一个人可以独自生活,很少社交接触,不感到孤独。相比之下,一个被其他人包围着的人反而可能会感受到孤独。对于老年人而言,社交网络和社会接触之间的差异可能会导致孤独[13 - 16]。社会接触和感知到社会支持的家庭成员,朋友和熟人对满足老年人不同的社会需求很重要。尽管有研究表

明,ADL功能与情感和社会孤独有密切联系[17],但是它没有调查心理孤独感和

认知之间的关系。

我们通过抽取一个大的样本来代表台湾的老年人群体，研究社会支持对认知功能的影响。通过控制个人特征,如年龄、性别和健康状况,我们调查老年人社会支持和认知功能之间的联系。

方法

研究样本

2000年10月,我们使用分层随机抽样方法从台湾省南部高雄市11个区收集数据。相同的时间间隔方法从每个区随机选择调查对象。列出≥65岁并且具备注册信息的,包含姓名、地址、性别和年龄的城市居民。这项研究获得高雄市的卫生部门研究伦理委员会批准通过。

所有住在高雄地区65岁以上的老年居民,不包括植物人,不省人事的,处于半昏迷状态,患有老年痴呆症或者其他严重的精神疾病或严重的脊髓损伤等疾病。在最终分析过程中，将地址未知和非本人受访的样本进行排除。

根据名单上106697位符合要求的老年人，共发出6367份问卷,并由训练有素的注册护理人员完成4993份访谈工作。调研人员的培训涉及综合介绍调查采访和实地考察技术,研究和审查的具体方面,调研人员是负责任的。在培训阶段，培训效果的可靠性由组内相关系数(ICC)衡量，最终评测结果相关性为0.827。

82例患者采用代理采访的方式，由一个亲密的朋友或家庭成员代为接受访谈。代理受访者不应谈及自我感觉记忆,如若谈及将从最终分析中删除。46个老年人患有有严重精神疾病被排除在外。42位老年人访谈后去世,742位老年人由于住宅或未知地址的变化失去联系,在研究期间四人被诊断出患有老年痴呆症，76位老年人拒绝参与，386名受访者数据损失无效。以上主题被排除在最终分析外，最后研究样本包含4989名65岁以上受访者。

超过80岁的老年人约占样本总量的12%,53.28%为男性,67.14%结婚,18.9%至少是高中文化水平。虽然在我们的研究中，性别分布(χ2 = 3.43,p = 0.148)和教育(χ2 = 5.955,p = .062)类似于全台湾老年人群体特征的,婚姻状况(χ2 = 48.432,p < . 05)和年龄(tvalue = 15.26,p < 0.05)不符合台湾的权利老年人的特征，但是这些数据在高雄的整个老年群体中具有很强的代表性[18]。

措施

因变量

因变量是认知功能，通过便携式心理状态调查问卷(SPMSQ)进行测量。、SPMSQ 是由菲佛创建，通过调查老年人的心理状态来总结共性，从而创立本调查问卷的。我们选择SPMSQ来衡量，是因为它的简洁允许我们评估认知功能时，避免税负压力和认知健康导致调查结果失真。虽然公共健康护士通过前置训练然后进行访谈，但是他们正式的神经培训没有进行评估。然而,韦尔奇(1999)发现SPMSQ可以准确应用于没有正式神经训练的访谈者[19]。以上就是我们选择SPMSQ的所有原因，即使患者具备更好的敏感性和特异性[20]。MMSE分数

也更容易适应于教育、智力、年龄、CVA和社会阶层等各方面不同的受访者。

SPMSQ的有效性在台湾人口和器质性脑综合症患者中得到了证实[21]。SPMSQ可以无视障碍从完整的功能评估性能的总范围。受访者被问及的问题和不允许访问信息或对象可能会刺激他们的记忆。这个测试包括10个问题，包括处理取向、个人历史、远程内存和计算。每个正确答案收到1点。摘要得分是由加法的10项,产生一个从0到10的范围。SPMSQ内部一致性研究规模为0.98。

从认知测试测量的一般信息认知能力[25]中丢失的数据和“不知道”的反应通常被认为是不正确的(11、26)。在这项研究中,缺失值SPMSQ总是被认为不正确的答案。

独立变量

我们通过四个措施来反映客观和主观的社会支持维度检查。衡量一个二分变量(结婚与未结婚)，婚姻状况被选中，是因为配偶可以是一个重要的情感和切实的支持来源[27]。假设认为积极支持从朋友测量，申请人被要求是否他有一个好