高容量血液滤过治疗脓毒症临床观察

ｆＰ ．
的心率 （ ＨＲ） 、动脉血 氧分压 （ ａ ） Ｐ Ｏ，、平均动 脉压（ ＭＡＰ） 、 急性 生理 和 慢性 健康 状 态评 价 系统 Ⅱ（ ＡＰＡ ＣＨＥ一Ⅱ） 评
１ ．±２． ３．±１． ３．± ０５ ｌ２ ６ ６ ５ ．２ ＜０ ０ ４ ６ ２４ ２ ８７ ７７ ２． 】 ． ±２ ． ８ ． ． ｌ ２ １ ２ １ ３
抗休克 、抗感 染 、胃肠 减压 、营养 支持 、 针对原 发病 的手术 治疗等 。Ｂ组在常规 治疗 基础上实施 ＨＶＨＦ治疗 。行常规
股 静 脉 穿 刺 ，选 用 高 通 量 透 聚 砜 膜 进 行 血 液 滤 过 。 １３ 观察 指 标 ． 观 察 和 比较 两 组 患 者 治 疗 前 和 治 疗 后 ４ ｈ ８
９．±１． ．６ ＜００ ５０ ３１ ３ ． ．５ ２
８ ． ±１ ． ．２ ＜０ ０ ９８ ７５ ７ ． ．１ ２ １ ． ± ２ ５ ．９ ＜０ ０ ２８ ． ６ ５ ． ． １
Ｍ Ｐ ｍｇ Ａ（ Ｈ） ７５ １ １ ８４ １６ ８６ １５ ｍ ９ ±６ ７ ± ５ ２ ± ２ ． ． ． ． ． ．
血液 滤过（ ＨＶＨＦ 逐 渐 成 为 脓 毒 症 的 治 疗 手 段 ，在 临 床 中 ）
预后 越差 ，病 死率 越高 。 １４ 统计学 处 理 ． 计量 资料 采用 ｔ 验 ，计 数资 料采 用 检
受到广 泛的关注［。本文对常规治疗 和 ＨＶＨＦ两种 方法治 ３ 】
疗脓毒症 的疗 效进行 比较 ，旨在为脓毒症 的 ＨＶ ＨＦ治疗提 供参 考 。现 将研究 结果 报道如 下： １ 资料 与方法 １ １ 一般 资料 ． 选择 ２０ ０ ９年 ５月 至 ２ １ ０ ２年 ２月我 院收
Ｐ Ｏ， ＡＰＡＣ ａ 及 ＨＥ－ Ⅱ水 平 均 有 明 显 变 化 ，较治 疗 前 差 异
治的脓毒症患者 ８ ０例 ，其 中 男 ４ １例 ， ３ 女 ９例 ， 龄 ２ ～ 年 ８
６ ５岁 ，平 均 （ ． ± １ ３ 岁 ，ＡＰＡ ＣＨＥ一 Ⅱ评 分 ５１ ３ ） ０． （ ０． ２ ５土 ５． ） 。按治疗先后 顺序将患者分 为常规 治疗 组 ６分 （ 组） ｏ例 和 ＨＶＨＦ治 疗组 （ 组） ０例 。两组 在年 龄 、 Ａ ４ Ｂ ４
ＰＯ（ｍ ｇ ａ２ Ｈ ） ｍ ７．￣１． ８．±８１ ７．±１． ７１ ００ １ ５ ． ８５ ３１
２ １ 年 ９Ｅ 第 １ 卷 第 １ 期 ０２ ， ｌ ９ ２
高容量血液滤过治疗脓毒症临床观察
郑 宇
【 要】 目的 研究 高容量 血 液滤过 （ 摘 ＨＶＨＦ 治 疗脓毒 症临 床疗 效 。方法 ）
Hale Waihona Puke Baidu
选择 ２ ０ ０ ９年 ５月至 ２ １ ０ ２年 ２月 我院
收治 的脓 毒症患者 ８ ０例 ，按 随机数字表 将患者分 为 Ａ、Ｂ两组 ，各 ４ Ｏ例 ，两组均 予常规治疗 ，Ｂ组 同时 给予 ＨＶＨＦ治 疗 。观 察治 疗前 后两 组患者 生命 体征 指标 心率 （ ＨＲ） 、动脉血 氧分 压（ ａ ） Ｐ ０，、平 均动 脉压（ ＭＡＰ 、急性生 理和 慢性健 康 ）
疗后血 浆炎性 介质 及 ｃ反应 蛋 白水 平显著 低于 Ａ 组；Ｂ 组患者 的机械 通气 时间显 著短于 Ａ 组 ，升压 药使 用率 显著低于
Ａ组 。结 论 ＨｖＨＦ能够 极大地清 除炎症介质 ， 定血流动力学 ，缩短支持治疗 时 间，从而提高 脓毒症患者 的临床疗效 。 稳
【 关键 词】 高 容量 血液滤 过；脓毒症
ｘ 检 验 ， Ｐ＜Ｏ ０ ． ５为 差异有 统计 学意 义。 ２ 结果 ２ １ 两 组治 疗前 后 生命 体 征及 ＡＰＡＣＨＥ评分 变 化 （ ． 表 １ 由表 １可见 ，两 组患 者治疗 前 ＨＲ、ＭＡＰ、Ｐ Ｏ， ） ａ 及 ＡＰＡＣＨＥ－ Ⅱ均 无 显著 差 异 （ 值 分 别为 １ ０ 、０． ６、 ｔ ．２ ９ ０ ５ 、０ ３ ，Ｐ ．５； ．４ ．８ ＞Ｏ０ ）Ａ组和 Ｂ组患者治疗后 ＨＲ、 Ｐ、 ＭＡ
性 别 构 成 比 、ＡＰ ＣＨＥ－ Ⅱ评 分 等 方 面 大 体 一 致 。 Ａ
均有统计学意 义（值分 别为 ２ ２ ｔ ． ５和 ４ ７ 、２ ２ ． ４ ． ３和 ４ ３ 、 ． ３
２． 和 ３． ７、４． 和 １ ２ ） Ｂ 组 治 疗 后 Ｈ Ｒ 及 １ ６ ２ ８ ７ ０． ２ ； ＡＰ ＣＨＥ Ⅱ水 平 显 著 低 于 Ａ 组 ，ＭＡＰ 及 Ｐａ 水 平 Ａ 一 ０
脓 毒 症 是 由多 种 病 原 感 染 引起 的全 身 炎 症 反 应 病 症…。
升 压 药 及 机 械 通 气 时 间 等 指 标 的 变 化 。ＡＰ ＨＥ－ Ⅱ评 分 ＡＣ 可对 患者 的病 情 做 出定量 的评 价 ， 值越 高 ， 示 病情 越 重 ， 分 表
该病病程 较长 ，给患者 、家庭 以及 医院带来 了巨大 的负担 ， 给人们 的生活质量和健康造成 巨大威胁［。近年 来 ，高容量 ２ 】
状态 评价 系 统 Ⅱ（ ＡＰＡＣＨＥ－ Ⅱ） 分 ；观察 血浆 炎 性 介质（Ｌ 评 Ｉ 一６和 Ｉ Ｌ一８ 及 Ｃ反 应蛋 白（ ＲＰ） 平 ，以及 升压 药使 ） Ｃ 水
用率 、机械 通气 时间等指 标 的变化 。结果 Ｂ组治疗 后各 生命体 征及 ＡＰＡＣＨＥ Ⅱ评分 与 Ａ 组 比较差 异显著 ；Ｂ组治 一
１ ２ 方法 ．
Ａ 组采用 常规治疗 ， 括输血 、输液 、禁食 、 包
明显 高于 Ａ 组 ，差 异均有统 计学 意义 。
表 １ 两组患者治疗前后生命体征及Ａ Ａ Ｈ－ Ｉ ＰＣ Ｅ Ｉ 评分变化 （ 士 ｓ ）
变 量 Ｈ（ ｍ） Ｒ次『 Ａ （＝０ 组ｎ４） — 治疗前 — 治 疗后 Ｂ ｎ４） ￣（ ０ ＝ 治疗前 — — 治疗后