目标导向的宏观审慎监管体系构建——巴塞尔协议Ⅲ内容及其影响
巴塞尔协议三主要内容
巴塞尔协议三主要内容巴塞尔协议三是指自2022年开始执行的《巴塞尔协议III》，是国际银行业监管委员会（BCBS）为加强全球银行业监管而制定的一系列规定和措施。
该协议的三大主要内容涵盖了资本充足性要求、流动性风险管理要求和杠杆比率要求。
下面将逐步深入探讨这三个内容，以帮助读者全面理解巴塞尔协议三的重要性和影响。
一、资本充足性要求资本充足性是衡量银行风险承受能力的重要指标，也是预防金融风险发生的核心措施。
《巴塞尔协议III》明确规定了银行的资本充足性要求，通过设立全球统一的资本充足性比率标准，确保银行业以强健的资本基础运营，并在面对市场动荡时能够有效承受冲击。
该协议要求银行依照一定的比例将核心资本与风险加权资产进行比较，以确保核心资本占比达到要求水平，同时有效控制银行过度依赖债务融资的风险。
二、流动性风险管理要求流动性风险是银行面临的重要挑战，尤其在金融危机期间，流动性紧缺往往会导致银行无法继续运营。
《巴塞尔协议III》致力于规范银行处理流动性风险的能力，要求银行建立强大的流动性风险管理框架，确保在极端市场环境下能够持续提供流动性支持。
该协议要求银行依据一系列指标和要求，包括流动性缓存和流动性覆盖率等，以确保银行在面临流动性压力时能够及时应对，并有效规避潜在的流动性风险。
三、杠杆比率要求杠杆比率是衡量银行债务杠杆程度的指标，能够有效防止银行承担过多风险而导致系统性金融危机。
《巴塞尔协议III》规定了银行的杠杆比率要求，通过设定银行的资本与风险暴露的比例限制，以限制银行债务杠杆过高的风险，确保银行有足够的资本储备来应对财务风险。
杠杆比率是一种简单易行的指标，能够让监管机构和市场更好地了解银行的杠杆情况，便于预防金融风险。
巴塞尔协议三通过明确资本充足性要求、流动性风险管理要求和杠杆比率要求，为全球银行业的监管提供了规范化的指导，并以此来维护金融稳定和防范金融风险。
巴塞尔协议三的实施对于银行业和整个金融体系的健康发展具有重要意义。
巴塞尔协议3的实施意义及对我国银行监管的影响
国际金融体系和金融监管框架在历次金融危机下，显示出越来越多的不协调和缺陷。
特别是最近10多年以来，全球金融危机爆发，在深度、频率和破坏度上日益加剧，促使人们对全球金融体系及其监管机制进行反思。
金融监管的空白、重叠、错位、失衡和滞后，成为当前全休金融监管领域最显著的问题。
可以说，每一次全球金融危机的发生，实质上也是一次对金融监管规则、监管体系以及全球金融监管协调机制的全面测试和考验。
巴塞尔协议正是西方世界在金融领域博弈的最终结果，其中很多思想和宗旨体现了西方国家的意志和战略导向。
银行业监管精神：公平竞争、保护投资者、维护全球金融稳定巴塞尔协议的特点：首先，巴塞尔协议一直是以资本监管框架为基础的风险监管体系，从1到3，监管范围越来越广，对监管当局提出的要求越来越高，但基本的监管理念没有变，核心思想就是基于风险的资本监管，金融机构的资本金决定着金融机构的安全。
其次，努力寻求提高监管资本的敏感度，从信用风险到市场风险，再到操作风险，以及金融危机后加入系统性风险、交易对手风险等，银行机构面临的风险不断被识别、计量和覆盖。
再次，从单一的资本监管走向资本监管和流动性监管并重的监管体系。
最后，从单纯微观层面的审慎监管提升到微观和宏观审慎监管并重的监管理念。
《巴塞尔协议3》对我国银行业监管的影响：1、积极影响：（1）可以有效预防金融风险，提升银行监管水平：总结金融危机暴露出的监管体系的不足，建立起更加全面的风险管理意识，完善风险管理体系，是金融体系抗风险能力更强。
（2）对银行业务的影响是全方位、多角度的：强化资本监管思想，在多领域进行金融监管的完善、补充和创新。
（3）对银行经营管理理念产生深远影响：流动性指标的确定使流动性监管可操作性大大增强，使银行在经营管理中更加重视流动性风险。
此外，银行业倾向于转变融资方式和股利分配政策。
（4）宏观金融审慎监管对央行、商业银行以及银监会产生影响。
（5）更加促进银行在跨境经营等方面的水平。
《巴塞尔协议III》的产生原因,主要内容及其影响
《巴塞尔协议III》的产生原因，主要内容及其影响The main content of the "Basel III” and its influence学科专业：学生姓名：学生学号：指导教师：定稿时间：中文摘要07年美国次贷危机的爆发，或许尚未引起人们过多的关注，然而随之而来的全球金融危机，给国际社会造成了巨大的恐慌。
在金融危机造成经济衰退，失业急剧增加的同时，也暴露出银行业监管体系中存在的很多不足。
而巴塞尔协议作为银行业监管的一个管理协议，对银行业的发展，改革都有着重要的影响。
在旧有巴塞尔协议不能为解决金融危机带给银行业问题的情况下，全球银行业监管者要求修改更新巴塞尔协议。
本文将简单介绍巴塞尔协议III产生原因，并就其主要内容以及对全球银行业的影响等方面来分析讨论目前该协议对银行业监管的实际作用与意义。
关键词：巴塞尔协议III 主要内容影响ABSTRACTIn 2007 the U.S. sub prime mortgage crisis, may not have been cause for much concern, however, the ensuing global financial crisis has caused tremendous panic to the international community. Economic downturn in the financial crisis, a sharp increase in unemployment, and also exposed many deficiencies that exist in the banking system.The Basel banking supervision as a management agreement and the development of the banking sector, its reforms have a significant impact. The old Basel can not solve the financial crisis brought the case of banking problems, the global banking regulators seek to amend the updated Basel.This article briefly describes the causes Basel III, and to the main content and the impact on the global banking sector to discuss the current aspects of the agreement on the actual role of banking supervision and significance.Key words: Basel III the main impact content《巴塞尔协议III》的产生原因，主要内容及其影响一．《巴塞尔协议III》产生原因2007年由美国次贷危机引发的全球金融危机，给国际社会造成巨大的恐慌，这场全球性金融海啸，给世界带来巨大损失，各大经济体出现不同程度的经济衰退，失业人数急剧增加本次金融危机的产生和发展深化，充分暴露出此前的银行业监管体系中存在的诸多不足。
巴塞尔协议Ⅲ与中国银行业宏观审慎
巴塞尔协议Ⅲ与中国银行业宏观审慎巴塞尔协议是国际银行业监管的重要准则，旨在提高银行业的资本充足性，并强化银行的监管和风险管理。
巴塞尔协议Ⅲ于2010年发布，并于2013年开始逐步实施。
这一协议对于全球金融体系的稳定和中国银行业的发展具有重要意义。
本文将重点探讨巴塞尔协议Ⅲ对中国银行业宏观审慎的影响。
巴塞尔协议Ⅲ的核心目标之一是增加银行的资本充足率要求。
根据协议，银行在经济周期的高峰时期应有足够的资本储备以抵御风险，从而保障金融体系的稳定运行。
中国作为全球第二大经济体，其银行业的资本充足性尤为关键。
巴塞尔协议Ⅲ的实施使得中国的银行业面临更为严格的资本充足要求。
这意味着银行需要更多的资本投入，并加强内部风险管理机制，以确保在面临风险时能够有效抵御损失。
另一个重要的影响是巴塞尔协议Ⅲ对中国银行业的信贷政策产生了一定的制约。
协议规定了各类资产的风险权重，银行根据这些权重计算资本占用，从而影响其信贷规模和资产配置。
特别是对于高风险资产，协议要求银行提供更多的资本覆盖。
在中国，银行的信贷规模在过去几十年里呈现高速增长的态势。
然而，巴塞尔协议Ⅲ的实施将限制部分高风险贷款的发放，以确保银行业的稳定性。
这些措施有助于防范银行业不良贷款风险，推进中国金融市场的健康发展。
此外，巴塞尔协议Ⅲ对中国银行业的流动性风险管理也提出了更高的要求。
协议规定银行需要保持充足的流动性储备，以应对短期流动性风险。
尤其在金融危机时期，流动性风险的管理至关重要。
中国银行业在巴塞尔协议Ⅲ的指导下加强了对流动性风险的评估和管理，确保其能够应对金融市场的突发事件。
此外，巴塞尔协议Ⅲ还对中国银行业的市场风险管理提出了更高的要求。
协议规定银行需要建立更为完善的市场风险监测和控制机制，以保障银行在市场波动时的稳定性。
这一要求对于中国银行业而言，有助于提高其市场风险管理水平，并进一步推动金融市场的健康发展。
综上所述，巴塞尔协议Ⅲ对中国银行业宏观审慎产生了重要影响。
论述《巴塞尔协议ⅲ》的主要内容及评价
论述《巴塞尔协议ⅲ》的主要内容及评价《巴塞尔协议Ⅲ》是国际上对银行资本监管的一项重要协议，旨在提高全球金融体系的稳定性，防范金融风险。
下面是该协议的主要内容及评价：主要内容：1. 资本要求提高：协议提出银行的资本要求将从之前的8%上调至更高的数量水平。
这旨在保障银行在发生风险事件时能够承受亏损，增强其资本充足程度。
2. 杠杆比率规定：协议引入了杠杆比率作为一种监管工具，要求银行保持公司资产与杠杆比率之间的平衡，限制银行过度杠杆化的风险。
3. 流动性要求：协议加强了对银行流动性的监管，要求银行保持足够的流动性以应对市场的突发性需求。
4. 逆周期资本缓冲要求：协议引入了逆周期资本缓冲要求，即在经济高增长时期银行要提高资本缓冲，以应对潜在的风险；在经济低迷时期则可以减少资本缓冲，促进经济复苏。
评价：1. 增强了金融系统的稳定性：《巴塞尔协议Ⅲ》加强了对银行资本的监管要求，提高了银行的资本充足率，降低了金融系统遭受风险的概率，并减少了金融危机爆发的风险。
2. 有助于保护金融体系的发展：协议要求银行保持足够的流动性，有效地提高了金融市场的抗风险能力，有助于保障金融体系的稳定发展。
3. 存在执行难度：协议要求不同国家的银行实施相同的监管标准，但是由于不同国家金融体系的差异，各国在实施协议时可能面临很大的困难。
4. 对小型银行的影响：协议对资本要求的提高可能对小型银行造成较大的压力，可能导致一些小型银行难以满足协议要求，甚至被迫合并或改变业务模式。
总的来说，巴塞尔协议Ⅲ是一项对金融体系非常重要的国际协议，通过加强监管要求，提高银行的资本充足度和流动性，有助于提高金融体系的稳定性，但同时也面临着执行难度和对小型银行的不利影响。
论述《巴塞尔协议ⅲ》的主要内容及评价
论述《巴塞尔协议ⅲ》的主要内容及评价《巴塞尔协议Ⅲ》是国际银行监管机构为了加强全球金融体系的稳定性而制定的一项重要协议，下面是关于该协议主要内容的10条论述及评价：1. 协议对全球系统重要性银行（G-SIBs）要求更高的资本充足率和流动性要求。
评价：这一条使G-SIBs有更高的抵御风险的能力，提高了全球金融体系的稳定性。
2. 协议引入了逆周期资本缓冲区的概念，要求银行在经济波动时增加资本缓冲区的要求。
评价：逆周期资本缓冲区能够防范风险，但在经济繁荣时可能会增加银行的成本。
3. 协议规定了更为严格的流动性要求。
评价：这一条使银行在面临流动性危机时有更强的抗风险能力，但也可能限制了银行的资金运作能力。
4. 协议强调了内部资本充足率的重要性，并对其进行了更严格的监管。
评价：内部资本充足率的强调提高了银行的自身风险管理能力和责任意识。
5. 协议要求银行进行更为严格的资本监管和风险管理。
评价：这一条增强了银行的风险感知和自我约束，有助于减少金融风险和避免金融危机。
6. 协议对银行业资产负债表的计算和报告进行了调整和标准化。
评价：这一条提高了银行的信息披露透明度，有助于市场监管和风险识别。
7. 协议增加了对市场风险和利润操纵等行为的监管力度。
评价：增加市场风险和利润操纵的监管有助于维护金融市场的公平性和稳定性。
8. 协议规定了银行对复杂金融工具和交易的风险管理要求。
评价：这一条有助于提升银行对复杂金融工具和交易的识别和应对能力，减少由此带来的风险。
9. 协议强调了银行董事会和高级管理层对风险管理的责任。
评价：这一条提高了银行董事会和管理层对风险管理的重视程度，有助于提升风险意识和决策的理性性。
10. 协议建立了更为统一和全球化的银行监管框架。
评价：这将有助于各国监管机构之间的合作和沟通，提高了全球银行监管的效率和一致性。
《巴塞尔协议Ⅲ》通过各项规定和要求，提高了全球银行系统的稳定性和风险抵抗能力，但也可能对银行的运营成本和资金运作能力产生一定的影响。
巴塞尔协议Ⅲ的框架、内容和影响
巴塞尔协议Ⅲ的框架、内容和影响中国银监会国际部陈颖甘煜发布时间:2011-03-24巴塞尔协议Ⅲ及主要内容2010年9月13日，巴塞尔委员会网页上悄然出现了一个题为“BaselⅢ”的链接，首次使用BaselⅢ统称本轮银行监管新变化，并明确了其政策界限。
2010年12月16日，巴塞尔委员会网站公布了《巴塞尔第三版协议：更加稳健的银行和银行体系的全球监管框架》和《巴塞尔第三版协议：流动性风险计量、标准和监测的国际框架》等文件。
从目前公布的文件看，BaselⅢ是在新资本协议基础上提出的一揽子改革方案(BaselⅢ包含新资本协议，为便于陈述，下文中第三版资本协议仅指改革方案和建议)。
这些方案的目标是提高银行业抗击冲击的能力，提高风险管理和治理能力，加强银行的透明度，内容涵盖扩大资本覆盖风险的范围、增强监管资本工具的损失吸收能力、引入杠杆率监管指标、引入流动性监管标准、建立逆周期资本和准备金框架、重新确定最低监管资本要求等诸多方面。
第三版资本协议已列入二十国集团领导人首尔峰会成果，必将成为后危机时代影响全球金融秩序的重要监管标准。
资本框架本次改革前，没有人怀疑8%的资本充足率和4%的核心资本充足率要求是否充足，也很少有人质疑风险加权资产计算方法是否反映了风险的大小和本质，在流动性充裕的大环境下资本工具在压力情景下吸收损失的能力也被忽略了。
本次资本监管制度改革，主要反思三大要素的上述问题，并提出了进一步的改进方案。
第一，强调高质量的资本构成。
首先，明确普通股的核心一级资本地位，严格其他计入一级资本的工具需满足的条件，包括清偿等级、损失吸收能力、收益分配限制、本金偿付限制、赎回和担保抵押限制、会计列示和披露要求等。
其次，明确只有一套二级资本的合格标准，取消子类，取消仅用于覆盖市场风险的三级资本。
合格的二级资本工具必须能够吸收损失，因此其受偿顺序须列在存款人、一般债权人之后，不得由发行人及其关联方提供保证，原始期限不得低于5年，若附带回购期权必须在满足特定条件下且发行5年后方可由发行人主动行权，投资者无权要求提前偿付未来应得的收益和本金，发行合同不得包括收益与发行人信用状况相关的条款，银行及其关联方不得故意购买该资本工具等。
巴塞尔协议III及其影响
巴塞尔协议III及其影响第三版巴塞尔资本协议:发展沿革、主要内容及影响分析姚博元王刚第三版巴塞尔协议(业界也称Basel?)是巴塞尔银行监管委员会(以下简称巴塞尔委员会)针对2004年巴塞尔新资本协议(俗称巴塞尔?)在2007—2009年金融危机中暴露出的缺陷，为加强银行宏微观审慎监管和风险管理在近年来密集出台的一系列监管改革方案的总称。
作为对金融危机的系统监管改革回应，巴塞尔?的全面实施将在全球银行业的发展进程中产生深远影响。
本文试从发展沿革、主要内容和对银行业以及银行监管的影响三个角度，对第三版巴塞尔协议进行剖析。
一、巴塞尔资本协议发展沿革巴塞尔银行监管委员会是1974年由十国集团中央银行行长倡议建立的，其成员包括十国集团中央银行和银行监管部门的代表。
2009年3月13日，巴塞尔委员会发布公告，为提高履行职责的能力和代表性，邀请澳大利亚、巴西、中国、印度、韩国、墨西哥和俄罗斯七个国家作为新成员加入，银监会和人民银行作为中国的代表加入巴塞尔委员会并全面参与了委员会各个层级的工作。
巴塞尔协议的出台源于前联邦德国Herstatt银行和美国富兰克林国民银行(Franklin National Bank)的倒闭。
这两家著名国际性银行的倒闭使各国监管机构深刻意识到国际银行业经营所面临的环境日益复杂，风险明显提高，纷纷开始全面审视如何有效监管拥有广泛跨境业务的国际活跃银行这一难题。
(一)第一版巴塞尔协议(Basel I) 1988年7月，巴塞尔银行监管委员会通过《关于统一国际银行的资本计算和资本标准的报告》，即所谓的第一版巴塞尔协议。
该报告主要有四部分内容:1、资本的分类;2、风险权重的计算标准;3、1992年资本与资产的标准比例和过渡期的实施安排;4、各国监管当局自由裁量的范围。
体现协议核心思想的是前两项。
第一版巴塞尔资本协议虽然确立了资本作为抵御银行面临风险的最后屏障的地位，但也具有许多不足之处。
一是对所有公司贷款均适用100%的风险权重，而不考虑贷款对象的评级;二是对违约贷款不考虑其潜在回收率;三是没有考虑贷款组合的风险分散效应。
巴塞尔协议Ⅲ与中国银行业宏观审慎监管
巴塞尔协议Ⅲ与中国银行业宏观审慎监管近年来，全球金融市场的动荡和危机造成了全球金融监管和风险管理体系的重大调整。
巴塞尔协议Ⅲ（Basel III）的出台被视为全球宏观审慎监管的里程碑，对于中国银行业的监管和风险管理起到了重要作用。
本文将探讨巴塞尔协议Ⅲ对中国银行业宏观审慎监管的影响以及该行业的应对措施。
巴塞尔协议Ⅲ是国际货币基金组织（IMF）和巴塞尔银行监管委员会（BCBS）于2010年12月发布的一项国际银行监管协议。
该协议旨在增强金融机构的资本充足性、流动性风险管理和市场风险抵御能力，从而提高金融体系的稳定性。
与前两个版本相比，巴塞尔协议Ⅲ更加严格和全面，主要包括以下几个方面的内容。
首先，巴塞尔协议Ⅲ要求金融机构提高资本充足率。
具体而言，协议将核心资本与风险加权资产的比率要求提高至7%，Tier 1资本与风险加权资产的比率提高至8.5%。
这意味着银行需要增加自有资本以覆盖更多的风险，降低资产负债比例，从而提高偿付能力。
其次，巴塞尔协议Ⅲ要求金融机构加强流动性风险管理。
协议规定了两个关键指标，即净稳定资金比率（Net Stable Funding Ratio，NSFR）和高质量流动性资产比率（High Quality Liquid Assets，HQLA）。
NSFR要求银行确保长期债务的融资可以稳定，而HQLA要求银行持有足够的流动性资产以应对负债到期时的偿付需求。
第三，巴塞尔协议Ⅲ增加了对市场风险的监管要求。
协议要求金融机构使用内部模型来计量市场风险，同时加强了市场风险资本的计算和管理。
对于中国银行业而言，巴塞尔协议Ⅲ的出台对宏观审慎监管提出了新的挑战和要求。
首先，中国银行业在资本充足率方面存在较大的改进空间。
根据中国银保监会发布的数据，中国银行业的平均资本充足率低于巴塞尔协议Ⅲ的要求。
因此，中国银行业需要增加自有资本以满足更高的资本充足率要求。
其次，巴塞尔协议Ⅲ要求对流动性风险进行更加有效的管理。
资料巴塞尔协议III的主要改进及对中国银行业的影响.doc
巴塞尔协议III的主要改进及对中国银行业的影响一、巴塞尔协议III的主要内容1、提高资本充足率要求：对核心一级资本、一级资本充足率的最低要求有所提高，引入了留存资本，提高银行吸收经济衰退时期损失的能力，建立于信贷过快增长挂钩的反周期超额资本区间。
2、严格资本扣除限制：对少数股权、商誉、递延税资产、金融机构普通股的非并表投资。
债务工具和其他投资性资产的为实现收益、拨备额与与其亏损、固定收益养老基金资产和负载等计入资本的要求有所改变。
3、扩大风险资产覆盖范围：提高“再资产证券化风险暴露”的资本要求，增加压力状态下的风险价值，提高交易业务的资本要求，提高场外衍生品交易（OTC derivatives）和证券融资业务（SFTS）的交易对手风险（CCR）的资本要求等。
4、引入杠杆率：为弥补资本充足率要求下无法反映表内外总资产的扩张情况的不足，减少对资产通过加权系数转换后计算资本要求所带来的漏洞，推出了杠杆率，并逐步将其纳入第一支柱。
5、加强流动性管理，降低银行体系的流动性风险，引入了流动性监管指标，包括流动性覆盖率和净稳定资产比率。
同时，巴塞尔委员会提出了其他辅助监测工具，包括合同期限错配、融资集中度、可用的无变现障碍资产和与市场有关的监测工具等。
二、巴塞尔协议III的改进在“巴塞尔协议II”监管要求的基础上，“巴塞尔协议III”对金融危机中银行暴露出的主要问题，如资本质量不高、数量不足，场外衍生交易产生的交易对手信用风险计量不够审慎，对再次资产证券化暴露产生的信用风险及流动性风险管理薄弱等，从内部风险控制机制，监管资本和风险加权资产计量、市场交易机制等方面有针对性地明确和加强了监管要求。
根据《巴塞尔协议III》，商业银行的核心资本充足率将由目前的4%上调到7%，同时计提2.5%的防护缓冲资本和不高于2.5%的反周期准备资本，这样核心资本充足率的要求可达到8.5%-11%。
总资本充足率要求仍维持8%不变。
浅析《巴塞尔协议Ⅲ》对我国银行监管的影响
浅析《巴塞尔协议Ⅲ》对我国银行监管的影响 2023年，金融危机初露端倪，历经一年多的集中，其影响范围已由美国集中到全球重要的金融区域，促成了影响全球经济的金融风暴。
这明显是逐利本性的表达。
每个金融机构为了自身的利益盲目推出金融产品，对其中风险因素全然不顾。
金融创新亦然能获得更大的利润，同时也可在金融战场上获得一个固有地位赐予保障。
但一旦风险爆发后果不行想象。
另外，导致此次金融危机也由于政府监管的失利和金融手段的无克制操作。
《新巴塞尔资本协议》的不完善也是导致金融危机爆发的间接缘由之一。
因此为了应对当今世界经济快速变化这一特点有必要出台新的危机处理方法。
《巴塞尔协议Ⅲ》的公布则为补充和完善旧协议从而提高银行抵挡经济波动和金融震荡的力量，提升全球银行体系的牢靠性。
二、《巴塞尔协议Ⅲ》制度的创新（一）增加银行资本状况的披露有效的市场约束机制需要监管信息、手段、方式方法的正确，建立有效的评估制度以及事前预防机制，保证被监管对象的事前信息了解。
《巴塞尔协议Ⅲ》规定了严格的信息披露制度，信息披露有利于银行经营信息能够准时地被外界了解，将增加监管机构以及社会公众的知情权。
在健全的信息披露的环境下有利于形成社会监视的良好气氛，增加社会公众对于银行机构的监视。
最终，对于被监管者而言，信息披露有很强的威慑力将有可能因被监管者导致的经营风险降到最低。
（二）政府监管和市场约束并重次贷危机的爆发不是偶然的大事，它源于国际金融市场和银行体系的监管失效。
因此，新一轮的资本监管制度《巴塞尔协议Ⅲ》主见注意政府监管的同时进一步强化市场约束的作用，以便通过平衡政府、金融机构、市场参加者三方的力气，有效维护金融市场的稳定。
在实践中，银行监管活动往往由政府、银行、市场三方共同参加，只有三者形成有效的制约关系，银行处于市场压力下加之政府的监视，银行的经营会为之慎重，对于银行体系的稳定才有保障。
其中，市场约束对于健全稳定的资本监管制度具有重要的现实意义，它是依靠市场参加者的力气而非政府以此来促进银行机构高效率、可持续的进展。
《巴塞尔协议Ⅲ》对我国宏观经济的影响以及启示
《巴塞尔协议Ⅲ》对我国宏观经济的影响以及启示作者：周雨李方晓来源：《全国流通经济》2018年第13期摘要：2008年美国爆发了严重的金融危机，为了解决国际银行在金融危机时暴露的一系列资本问题，巴塞尔委员会出台制定了《巴塞尔协议Ⅲ》。
本文介绍了《巴塞尔协议Ⅲ》的具体内容和现有的相关理论及假设，分析了对银行贷款价格和经济增长率的影响，最后得出结论和启示，《巴塞尔协议Ⅲ》的实施对中国的宏观经济产生了一定的紧缩作用，并危及了中国金融和经济的稳定；协议存在很多不足，需要不断地进行完善。
关键词：《巴塞尔协议Ⅲ》；经济增长；监管中图分类号：F124文献识别码：A文章编号：2096-3157（2018）13 -0089-022008年金融危机之前，政府和金融机构都极大地低估了金融风险，监管部门对风险的管理也出现了偏差。
世界顶级的投行雷曼兄弟和美林相继出现了危机。
为了解决银行资金不足和资金流动性不高的问题，巴塞尔委员会在2010年制定了《巴塞尔协议Ⅲ》。
一、《巴塞尔协议Ⅲ》的具体内容《巴塞尔协议Ⅲ》是在之前的Ⅰ和Ⅱ的基础上进行了完善，提出了对银行资本金充足率的要求以及对银行金融风险管理能力的要求。
1.《巴塞尔协议Ⅲ》对于商业银行资本要求较于Ⅰ和Ⅱ更高，具体表现在：（1）协议中要求商业银行一级资本充足率上调，从4%上调一个百分点；（2）保持资本充足率8%不变。
2.对银行金融风险管理方面具体表现在：（1）在拨备覆盖率的基础上，引入动态拨备率指标控制经营风险，原则上不低于2.5%；（2）引入杠杆率监管指标，按照监管规划，“十二五”期间，我国银行业杠杆率监管标准确定为不低于4%；（3）在现有流动性比率监管基础上，引入流动性覆盖率和净稳定融资比率指标。
二、相关理论及假设1.理论基础。
银行资金短缺的原因具体为：一是银行提供贷款业务使得银行内部库存的资金不充分；二是监管银行的机构对银行的资本监管比率较大，从而资金短缺。
考虑这两个原因引入银行的资产负债表模型：D+K=D+K1+K2=L+B（1），（1）式中的D指的是银行存款，K则指的是银行总资本，K1指的银行的监管资本，K2指的是银行的超额资本，L指的是银行贷款，B指的是银行债券。
浅谈《巴塞尔协议Ⅲ》
浅谈《巴塞尔协议Ⅲ》及其对我国商业银行的影响摘要：2008年经济危机发生后，二十国集团领导人于2011年11月在韩国首尔就有关加强全球银行体系资本要求的改革方案)达成共识，即巴塞尔协议IIl，将在2013年开始实施。
这是全球性金融危机以来，全球银行业监管机构针对商业银行监管所做出的大规模改革，巴塞尔协议III必将成为未来数年商业银行监管的重要内容，并对我国商业银行的经营与管理产生深刻影响。
关键词：巴塞尔协议III 商业银行影响和建议一，巴塞尔协议III的基本内容（一）在加强风险资本的情况下，提出了杠杆率的监管指标新协议规定了不低于3％的权益资产比指标，从而控制银行的杠杆融资规模。
然而，银行经营模式是不同的。
杠杆率指标与资本充足率峪管指标之间可能会存在一定的冲突。
因此，巴塞尔委员会建议从2011年1月l日开始，世界各国监管部门开始对杠杆率指标进行监控，以观察其与资本充足率框架的契合情况。
2013年是正式实施时期，一切和杠杆率相关的信息披露应从2015年开始执行。
（二）在流动性方面，要加强监督力度经过这次经济危机，使世界银行业意识到监管的重要性，特别是要加强对商业银行流动性风险的监督。
但是，直到现在全球范围内就此类流动性风险的监督标准仍没有统一。
所以，巴塞尔协议III就是要建立统一的流动性监督指标。
第一个监管指标就是流动性覆盖率(LCR)，就是在既定的严重压力情况下，优质的流动性资产是否能充分满足短期内的流动性需要（通常是一个月）。
这样做的目的就是要提高银行在抵御短期流动性风险的能力。
这个指标是建立在传统流动性“覆盖率”的基础上的。
巴塞尔协议III规定，流动性覆盖率的标准是不能低于100%的，也就是说高流动性资产最少要和估算的资金净流出量相同。
第二个监管指标是净稳定资金比率(NSFR)，该指标是可用稳定资金和所需的稳定资金的比值，而协议中规定这个比率必须大于100%。
这个比率是用来衡量银行在长期内可以充分使用的稳定资金来源和这些资金对银行长期发展运营的支持能力。
《巴塞尔协议Ⅲ》新规及对我国金融监管的影响
《巴塞尔协议Ⅲ》新规及对我国金融监管的影响作者：郭鹏来源：《城市建设理论研究》2013年第31期摘要:全球金融危机暴露出巴塞尔协议Ⅱ的缺陷，对金融危机和巴塞尔协议Ⅱ的反思推动了全球银行监管的改革，促成了巴塞尔协议Ⅲ的出台。
本文从微观审慎监管和宏观审慎监管两方面展示巴塞尔协议Ⅲ的监管改革动向，分析巴塞尔协议Ⅲ的实施对中国银行监管带来的影响，并对我国银行未来监管实施进行展望。
关键词:巴塞尔协议Ⅲ; 银行; 监管; 资本中图分类号：D922.28文献标识码：A一、引言2010 年底，《巴塞尔第三版协议: 更加稳健的银行和银行体系的全球监管框架》( 以下简称巴塞尔协议Ⅲ) 正式出台。
这是巴塞尔银行监管委员会(BCBS) 在反思国际金融危机和巴塞尔协议Ⅱ的基础上，对银行业提出的新的监管要求，其目的在于增强银行业吸收冲击和损失的能力，降低金融业对实体经济的溢出风险，确保银行经营稳健和整个金融体系的稳定。
二、巴塞尔协议Ⅲ的监管改革——微观审慎监管(一) 强化全球资本框架尽管从巴塞尔协议Ⅰ到协议Ⅱ，资本监管都是银行监管的核心。
但是次贷危机仍然反映出资本监管存在的不足，如监管资本的质量不高和水平偏低、监管资本要求的顺周期性等。
1．提高资本质量、一致性和透明度金融危机的现实表明，过度的金融创新导致了资本结构的复杂化，易造成资本监管的漏洞，不利于银行应对风险的要求，加上一级资本质量下降，商誉等无形资产未被扣除，影响了银行吸收损失的能力。
而且，各国法律制度、税收政策、会计准则等的差异，也影响了资本的质量、一致性、透明度和可比性。
因此，巴塞尔银行监管委员会于2009年12月提出了资本定义和构成的一揽子改革方案，巴塞尔协议Ⅲ做了正式界定，总体上，新的监管资本结构更加简化，划分为一级资本和二级资本。
一级资本能够在持续经营条件下无条件地吸收损失，增强银行抵御风险的能力。
一级资本主要由普通股和留存收益构成，一级资本进一步可划分为普通股一级资本和附属一级资本。
巴塞尔协议Ⅲ主要内容及对中国商业银行经营的影响讲稿
一、资本充足率的影响第一，短期内，我国商业银行资本充足率较高，满足巴塞尔协议规定的监管标准，受资本充足率提高的影响不大，并且由于我国利率管制，银行并不完全开放，表外创新业务并没有西方国家发达，受次货危机影响相对较小，经济处于稳步上升的态势，银行也能通过外部融资，获得实体经济提供的资本补充。
第二，长期内，随着中国版巴塞尔协议III的推出，更高的监管要求带来了银行业资本缺口的问题，必然要求银行增加资本，融资成本大幅上升。
我国银行业主要选择外源融资的方式，势必对资本市场产生较大的压力，并且我国的资本市场不如西方资本市场发达，从资本市场融资受到较多的制约，融资周期长，监管规则多。
为满足资本充足率的监管要求，商业银行应进行内源融资，扩大股本和留存收益的方式，节约融资成本，加强管理，更好的抵御风险。
长远看，银行业必须转变融资方式，由外源融资过渡到内源融资模式，一方面解决了银行自身核心资本不足的资金压力缺口，另一方面，增强了银行经营的自主性，不再受资本市场的制约。
第三，从资本结构构成看，我国银行一级资本中普通股占比较高，随着中国版巴塞尔协议III中对普通股的要求增多，普通股的地位更加突出。
普通股虽然吸收风险损失的能力较强，但具有成本高的特点，势必增加银行经营成本，而西方发达国家银行资本构成多样化，资本市场发达，融资渠道较多，不仅仅依靠单一的普通股融资，这必然造成我国银行业和国际银行业的差距，在国际竞争中处于不利地位。
二，、杠杆率指标对我国银行业的影响一是，短期内我国仍会继续以传统业务为主，利息收入仍然占银行利润的主要部分，这样必然产生较高的杠杆率，因此我国商业银行较容易达到巴塞尔III 的最低监管要求，杠杆率调控机制对于我国银行业的影响较小。
二是由于我国商业银行的利息差收入在利润中占比较大，所导致的较高杠杆率，对于调控我国银行风险所起的作用较小，未来我国利率市场化程度的加深，存贷利差的收入空间日益减少，银行已不能在依靠传统业务的发展，杠杆率就必然会下降;并且我国与西方国家银行经营模式不同，西方国家更多追求表外业务，以获得高额的利润回报，我国银行业为在全球金融竞争中立于不败之地，必然会积极由发展传统业务向表外创新业务过渡，大量创新的表外业务的发展，杠杆率必然降低，由此伴随而生的是银行的高风险。
巴塞尔协议Ⅲ变化及对我国的影响
巴塞尔协议Ⅲ变化及对我国的影响作者：商旭来源：《时代金融》2015年第08期【摘要】巴塞尔协议是国际上通行的监管准则，在商业银行监管领域占有重要地位。
2008年全球金融危机的爆发，大大加速了巴塞尔协议Ⅲ的出台。
相比于巴塞尔协议Ⅰ和巴塞尔协议Ⅱ，巴塞尔Ⅲ在继承核心监管标准和思路的基础上，做出了较大的修改和完善。
本文主要通过对巴塞尔协议Ⅲ进行阐述和分析，对我国商业银行的监管提出建设性意见和建议。
【关键词】巴塞尔协议Ⅲ变化影响巴塞尔协议，是由巴塞尔委员会所制定和颁布的，对商业银行监管方式和标准提出指导性意见。
虽然不具备行政效力，但巴塞尔协议对各国监管标准的制定产生重大影响。
迄今为止，巴塞尔协议已经有三版，以下简称巴塞尔协议Ⅰ、巴塞尔协议Ⅱ和巴塞尔协议Ⅲ。
一、巴塞尔协议的产生和发展20世纪70年代，国际上发生了银行倒闭风波，这对在国际范围内统一商业银行的监管标准提出了要求。
1974年底，十国集团央行行长在瑞士巴塞尔成立了巴塞尔委员会。
20世纪80年代发生的国际债务危机，直接促使了巴塞尔协议的产生。
1988年7月，巴塞尔委员会通过了《关于统一国际银行资本衡量和资本标准的协议》（以下简称“巴塞尔协议Ⅰ”）。
这在商业银行资本监管标准历史上具有里程碑式的意义。
巴塞尔协议Ⅰ主要内容包括资本定义、资本充足率监管、表外资产转化计算等。
在这其中，将资本分为核心资本和附属资本，资本充足率监管指标是核心内容，规定银行资本充足率不得低于8%，核心资本充足率不得低于4%。
这对后来的监管标准产生了巨大影响，至少在资本充足率监管上，基本上沿袭了巴塞尔协议Ⅰ的思路。
进入90年代之后，国际金融市场发生了巨大变化，主要呈现出金融机构混业经营、金融创新不断加强。
大量金融衍生品的出现，对商业银行监管提出了更高的要求。
2004年，巴塞尔协议Ⅱ出现，其主要由三大支柱构成，分别是资本充足率指标、外部监管和市场约束。
其中，资本充足率指标依然是监管的核心，在资产风险方面，考虑更加全面，包括信用风险、操作风险等；在外部监管方面，对监管部门的要求更加细化，包括现场检查和非现场检查等方式；在市场约束方面，要求银行本身提升自己的信息披露水平等。
目标导向的宏观审慎监管体系构建——巴塞尔协议Ⅲ内容及其影响
目标导向的宏观审慎监管体系构建——巴塞尔协议Ⅲ内容及其影响贾建军【期刊名称】《上海金融学院学报》【年(卷),期】2011(000)004【摘要】2007年爆发的金融危机动摇了巴塞尔委员会银行业监管原有的基本理念,银行业监管由注重单个机构的微观审慎监管开始,向更注重整个银行业体系稳定的宏观审慎监管转变,银行业监管的手段也将随之发生变化,资本充足监管、逆周期监管、流动性风险监管、杠杆比率监管是宏观审慎监管体系的基本内容。
新监管体系与会计信息之间的关系更加密切,监管理念的变化对未来银行业经营将产生重大影响,但是新资本协议存在的缺陷需要在具体实施中改进。
%The financial crisis in 2007 has challenged the traditional bank regulation theory and foundation held by Basel Committee.Basel Committee has changed from micro-prudence regulation to Macro-prudence regulation,Macro-prudence regulation incorporate capital adequacy regulation,counter-cyclical capital buffer,liquidity risk regulation and leverage ratio.All the above macro-prudence regulation tools are closely connected with accounting information.The shortcomings of the new regulation system need to be addressed when it comes into mercial banks need to watch closely to the changes to get prepared for the new regulation system.【总页数】10页(P78-87)【作者】贾建军【作者单位】上海金融学院会计学院,上海201209【正文语种】中文【中图分类】F830.99【相关文献】1.巴塞尔协议监管商业银行的内容及对我行的影响 [J], 张东哲2.目标导向下的高校教学质量目标管理体系构建探索 [J], 刘永鑫;方明;3.基于巴塞尔协议的我国商业银行宏观审慎监管框架的体系构建 [J], 杨柳4.巴塞尔协议Ⅲ新内容及对我国商业银行的影响 [J], 王林5.以行业标准为导向的高职英语教学内容体系构建 [J], 刘凤姣因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
贾建 军
（ 上海 金 融学院会 计 学院 ， 上海２ １０ ） ０２９
‘◆
－◆
－◆
－◆
－◆
。◆
・◆
。◆
－◆
－●
－◆
－●
・◆
‘◆
－◆
‘◆
－◆
。◆
－◆
。◆
－◆
‘◆
・
摘 要 ：ｏ ７年 爆 发 的 金 融 危 机 动 摇 了 巴塞 尔 委 员 会 银 行 业 监 管 原 有 的 基 本 理 念 ， ２ｏ 银
更 加 密 切 ， 管 理念 的 变 化 对 未 来 银 行 业 经 营 将 产 生 重 大 影 响 ， 是 新 资 本 协 议 存 在 的缺 监 但 陷 需要 在 具 体 实 施 中 改进 。 关键词 ： 巴塞 尔 协 议 ； 本 充 足 ； 慎 监 管 ； 允 价 值 会 计 资 审 公 中 图 分 类 号 ：８０ ９ Ｆ ３． ９
在挤 兑 风 潮前 获 得 英 国监 管 部 门 （Ｓ 的批 准 仍 可 以使 用 内部评 级 法 ， 低 Ｆ Ａ） 调 了抵 押贷 款 的风 险权重 ， ５ ％下 调到 １％。截 止 ２ ０ 从 ０ ５ ０ ７年 ６月 ， ｏｈ ｒｒｃ Ｎ ａ ｅｎｏｋ
银行 的加 权风 险 资产 为 １ ０亿 英镑 ， 当于总 资产 的 １ ． ， ９ 相 ６７ 而按 照 巴塞 尔协 ％ 议 Ｉ 的标 准 ． 权 资产 为 ３ ０亿 英镑 ， 当于 总资 产 的 ３ ％。而 同期 的股 东权 加 ４ 相 ０ 益２ ２亿英 镑 。 于监管 所要 求 的 ｌ ． 英镑 。 得持 有 的权益 资本 超过 未来 高 ５ ２亿 使 ３ ４年所需 要 的最 低监 管资 本 ， — 因此该 银 行 ２ ０ ０ ７年 中期 股利 比同期增 长 ３ ％ ０
１ ．资本 充足 监管 的缺陷
资本 充 足监 管是 巴塞 尔 Ｉ 协 议 的核 心 ， Ｉ 目标 是要 求 银行 保 持最 低 资本 应 对 非预 期 的损失 。 巴塞 尔协 议 Ｉ 比 ， 然 巴塞尔 协议 Ｉ 将操 作风 险 、 场 与 相 虽 Ｉ 市
风险 、 表外 资 产纳 入 风险 资 产 的计量 ， 是对 资 产 集 中缺 乏惩 罚 机制 ， 重 不 但 权
行 业 监 管 由注 重 单 个 机 构 的 微 观 审 慎 监 管 开 始 ． 向更 注 重 整 个 银 行 业体 系稳 定 的宏 观 审慎
监 管转变， 行 业监管的手段也将随之发 生变化， 银 资本 充足 监 管 、 逆周 期 监 管 、 动 性 风 险 流
监 管 、 杆 比 率 监 管 是宏 观 审慎 监 管体 系 的基 本 内容 。新 监 管 体 系 与会 计 信 息 之 问 的关 系 杠
心缺失 导 致 的流 动性缺 失 而导致 贝 尔斯登 （ ｅ ｒＳｅｒｓ公 司危 机 ” 。次 贷危 Ｂ ａ ｔ ｎ ） ａ ② 机 的爆 发 暴 露 了传 统 的 以单个 银 行 资 本 充 足 为 核心 的银 行 业 监 管体 系 的缺
陷。
（ ） 一 巴塞 尔协 议 Ｉ 的缺 陷 Ｉ
革 现 行监 管 体 系 的呼声 也 越来 越 高 ，２ Ｇ ０领 导人 峰会 也 要求 改 革完 善银 行 业
监管体系。
现 行 的银行业 监 管体 系是建 立在 资本 充足 监管 、监 管检查 和市 场约束 三 大支柱 基础 上 的巴塞 尔协议 Ｉ。 Ｉ 巴塞 尔协 议有 两个基 本 目标 ： 求银 行保 持 足 要 够 的资本 吸收可 能 的损失 避免 造成 系统性 的问题 ；创造 银行 间 国际竞争 的公 平环 境 。但 是从 １ ９ ９ ４年 正式 实施 的 巴塞尔 协议 Ｉ 开始 ， 后发 生 的亚洲 金 融 先 危机 、墨 西哥 金融危 机及 本次 波及 全球 的金融 危 机说 明原有 的监 管体 系存 在 缺陷． 无法 确保 金融 体 系的稳 定 。
目标 导 向 的宏 观 审 慎 监 管 体 系构 建
二、 巴塞 尔 协 议 Ｉ 的 主 要 缺 陷及 巴塞 尔协 议 Ｉ 的 改进 Ｉ Ｉ Ｉ
巴塞尔 协议 Ｉ 中统 一资本 比率监 管 ，对 于保 持银 行 稳定 和 创造 国际活跃 银行 间 公平 竞争 环境 起到 了重 要作 用 。但 是 巴塞尔 协议 Ｉ 的最大 问题是 监 管
管 不 能充分 保 证 整个 金 融 系统 的稳 定 （ 谢平 ， 传 伟 ，０ ０ ， 邹 ２ １ ） 主要 原 因在 于个 体 理性 与集 体理 性之 间 的矛 盾 ， 以及 金融机 构之 间的 内在 关联 性 的增强 。
因此银 行业 监管 的 目标 应该 发生 转变 ． 不是 防止 出现 个别银 行 的危机 ， 而 是 如何 尽早 发现 可能 出现 危机 的机构 ．避 免个 别机 构 的危机传 染 到整个 银行 业 体 系 出现系统 性危 机 。监管 的 目标 应该 单纯 重视 由微 观稳 定 向重视宏 观稳
３ ．强 调单 一银行 稳 定 的监 管 与金融 系统 稳定监 管 的 冲突
次 贷危 机暴露 出来 的传 染效 应和 交易 对手 风险所 造成 的危 机在 资本 充足
监 管 中没有 得到 充分 的反 映 ，追 求单 一银 行稳 定 的监管模 式 可能造 成金 融 系
统 的不 稳定 ，也 正是传 统 的微 观审慎 监管 的缺 陷 。对单 个金融 主体 稳定 的监
易类 和证券 化资 产风 险权 重偏低 和对 流动 性风 险关 注不 够 。 不 同银 行根 据风 险管理 的实际情 况 可 以选 择 巴塞尔 委员 会或 各 国监 管 机 构设 定 的不 同类 别资 产 的风 险权 重 （ 准 法 ） 或者 采 用外 部评 级 法 或 内部 评 标 ， 级法 确定 。标 准方 法 的优 点 是 可 以将不 同资产 根 据 风险 调整 后 简单 相加 ， 便 于不 同 国家资 本监 管 的比较 ，但是 不 能反映银 行 资产集 中对 资产 组合 风险 的 影 响 （ ｏｄ ，２ ０ ） Ｇ ｒｙ ０ ３ 。因此 该模 型鼓 励银 行资 产集 中于低 风险 权重 的 资产 ， 比
反 映资 产组 合 的风 险 ，同时 资本充 足模 型对 国别风 险反 应不 足 。谢 平 和邹传
伟 （ｏｏ 认 为 ， ２ｌ） 现行 的资本 充 足 监管 的缺 陷 主要 有 三个 方 面 ： 顺周 期效 应 、 交
— ．
７ ． ９．
目标 导 向 的宏 观 审 慎 监 管 体 系 构建
认 为金融 系统 的顺 周期 效应 包括 三个 方面 ： 资本 充足 监管顺 周期 、 款损失 拨 贷 备顺 周期 和公 允价 值会 计顺 周期 。 除此 之外 ， 用评级 机构 的评 级结 果也 随着 信 经 济周期 变 化而变 动也 加剧 了金 融机 构 的顺 周 期效应 。 以上顺 周 期 效 应 的前 三 个 传 导 机制 源 于 银 行 业追 求 短 期 利 润 的经 营 模 式 。风 险计 量是基 于 时点而 非整 个经 济周 期 ， 往在 繁荣 时低估 风 险 。 往 而在 衰 退 时高估 风 险 。 由于银行 业治 理 机制 中存在 事实 上 的政府 担保 承诺 ， 管理层 内 部 人控 制下所 制定 的 管理层 薪酬 方案 鼓励 追求 短期 利润 ， 过度 承担 风险 、 营 经 失 败 的损 失 由后人 管理 者或 政府 承担 ， 最终 由纳 税人 承担 。
①
。
最终 英 国监 管部 门注 资 ２ ０亿 英镑 ， 当于监 管 资本 的 １ 。 国 贝尔斯 ３ 相 ５倍 美
登 （ ｅｒ Ｓｅｒｓ 公 司 被 摩 根 大 通 收 购 前 ， 本 一 直 超 过 最 低 监 管 资 本 的要 Ｂ ａ ｔ ｎ ） ａ 资
求． 因此美 国证 监会 主席 克 里斯 托弗 ・ 克斯 在给 巴塞 尔委 员会 的公 开信 中指 考 出 ：贝 尔斯 登 （ ｅｒＳｅｒｓ公 司缺 的不 是 资本 ， 是 由于 市场 和交 易对 手 信 “ Ｂ ａ ｔａｎ ） 而
如政 府债 券 、 押贷 款 和金融 机 构之 间的拆 借 ， 其 是金 融机 构 之 间 的拆 借 ， 抵 尤
因其 加剧 了危 机 的传 染效 应 ， ｏｔｅｎｏ ｋ银行 的危 机也证 明了过 度依 赖批 发 Ｎ ｒ ｒｒｃ ｈ
市场 为长 期抵 不 匹配 是流 动性 风险 的主
。 －◆ ・ ０ 。◆ ’◆ 。◆ ＿。 － 。◆ ● －．
文 献 标 识 码 ： Ａ
－◆ ‘◆ ・’ ■ ‘ ◆ ’◆ 。●
文 章 编 号 ：６３６０ （０ １０—０８ １ １７—８Ｘ ２ １）４０７—０
－， ● － ◆ ◆ －◆ ’◆ ＿＋ 。◆ －． －◆
一
、
引
言
２０ ０ ７年爆 发 于 美 国 的次 贷 危机 最 终 演变 成 波 及全 球 的金融 危 机 ．引 起 人 们 对 以资 本 充 足监 管 为 核心 的银 行业 监 管 体 系 的有 效 性 的 质 疑 。要 求 改
收 稿 日期 ：０ １０ — ９ ２ １－ ７ １
基 金 项 目 ： 海 市教 委 创 新 课题 （９ｓ １ ） 上 ０ ｙ４ ３ 。
作者简介 ： 贾建 军 （９ ２ ） 男 ， 南 西 峡 县 人 ， 海金 融学 院会 计 学 院 副 院长 ， １７ 一 ， 河 上 副教 授 。
一
７ ８—
要来 源 。
２ ．微 观审慎 监管 的顺 周期效 应
顺周 期效 应 的主要 表现 是金融 机构 在经 济景 气 的时候低 估 风险 ，信贷 资 产 规模 迅速 扩 张 ， 激 经济进 一 步 繁荣 ； 刺 而在 衰退 时 高估 风 险 ， 信贷 资 产迅 速 收 缩 ， 衰退 进一 步加 剧 ， 剧 了经济 周期 波动 的程度 。谢 平 和邹 传 伟 （０ ０ 使 加 ２１）
缺 陷 ， 资本 充足 计量 方 面要求 银行 对 三类不 同风险 （ 在 信用 风 险 、 市场 风 险 、 操