论白居易《长恨歌》主题思想

论白居易《长恨歌》主题思想2007-11-18 12:22

[内容提要]人们对白居易《长恨歌》的主题思想历来争论不休，有所谓爱情说、政治主题说、双重主题说等等。我比较赞同爱情说的观点。首先从作品的四个层次来分析，肯定自居易井非像陈鸿写《长恨歌传》那样板着说教的脸孔去描写李杨故事，而是以“情”作为主旋律，用一生浓郁深情去感动读者，使之产生共鸣，取得审美上的极大成功。本文还结合作者生平经历和社会历史分析他在处理历史题材、政治题材和来自民间的人性题材、心理题材的关系问题上的独到之处。

[关键词]爱情政治历史

唐宪宗元和元年(806)冬，三十五岁的白居易被授周至县尉，闲时，曾与好友陈鸿、王质夫外出旅游至马嵬仙游寺，听到当地民间流传唐玄宗李隆基与杨贵妃的故事，深有感触，于是创作了千古传诵的长篇叙事诗《长恨歌》。《长恨歌》就是歌“长恨”，“长恨”是埋在诗里的一颗牵动人心的种子。而“恨”什么，为什么要“长恨”，诗人不是直接铺叙、抒写出来，而是通过他笔下诗化的故事，一层一层地展示给读者，让读者自己去揣摸、回味、感受。尤其是结尾“天长地久有时尽，此恨绵绵无绝期”二句，那是爱情的叹息与呼声，是对于爱情受命运播弄，被政治伦理摧残的痛惜，此恨之深，已超越时空而进入无极之境。这样，诗人便以“长恨”而表现了爱情的长存，点明了全诗的主题。

从白居易的身世及当时的政治环境可以看出，白居易以为一个封建君王要能够做到象前期励精图治的唐明皇那样，关键在于“不惑”。因为“不惑”是选贤任能的条件和前提。而唐明皇的后半生正成为反证。白居易正是通过塑造这样一个令人同情的，悲剧性的君王来警示今王引以为戒的。因此，诗中有些问题就容易理解了，如写杨贵妃是“养在深闺人未识，”而避开唐明皇抢儿媳妇的史实不谈，将他们的爱情描写得纯真坚贞，到后来，写唐明皇到了国破妃亡的时候仍然还不悔悟，还要上演“人鬼情未了”的标准爱情悲剧，把一个何等痴情的君王展现在读者面前。然而正是因为他是君主，所以他的“痴情”和“重色”才导致了国家的灭亡。如此看来，当了解了白居易对唐明皇的看法以及他的写作目的之后，便不难看出，表面上的矛盾实非矛盾，而是作者的匠心所在。白居易生处中晚唐时段，他的思想以贬官江州司马为界，经历了由积极入世到消极出世两个阶段，实践了他所信奉的“达则兼济天下，穷则独善其身”的儒家人生模式。白居易所谓“独善”的基本内涵是乐天知命、知足保和，并由此而与释、老相通，以随缘任运、委顺自然为应世态度。在他的整个思想体系中，“独善”与“兼济”并行不悖。

《长恨歌》所涉及的安史之乱历史题材，或许可以写成正义与邪恶的斗争，但他却选择了另外的主题，这源于诗人儒家知识分子的政治立场。其道德主题并不体现在直接的政治批评中，而是从更一般意义上来规范人们的伦理关系和社会行为，感情主题与历史主题交织在一起。应该说白居易在此问题上并没有太多的道德禁忌，或者说，他对道德问题的看法比较单纯。礼防所不容的事情不能做，人本有的情欲也应有适当宣泄。但即使在礼防较宽的唐代，白诗的这种公然将“重色”、“风情”当作诗歌主题，尽情讴歌女性美的描写也已经对某种道德规范和文学模式造成了冲击。他在道德与感情之间有时也有非此即彼的选择，有些可能更为无形但却约束人心的道德锁链是他不愿接受而抛在一边的。白居易在道德与感情问题上也常常陷于困境，在其成长过程中也必然发生过若干次精神危机，他的感情生活也许肯定会有不少难言的隐衷吧！毕竟，艺术来源于生活又高于生活。

《长恨歌》这首诗歌的前半部分作者采用了写实的手法，直露地讽刺了唐明皇的荒淫误国，整个诗歌的开头就用了“汉皇重色思倾国”这么一句蕴含着作者深深的讽刺色彩的句子，点开了诗歌的感情基调，更是为下文的叙事性的诗歌内容的书写作了铺垫，从杨玉环被选至“君王侧”，接着又是“春宵苦短日高起，从此君王不早朝”。更为后来的安史之乱的发生埋

下了伏笔，更从侧面揭示出出安史之乱发生的必然性。这里作者对唐明皇的昏庸予以了极大的批判，但是作者注意到了民愤的重要性，现实主义的写实手法用反映社会动态的民歌、民谣“姊妹兄弟皆裂土，可怜光彩生门户。遂令天下父母心，不重生男重生女。”来进行攻击，的确有着明显的讽喻效果但作者在创作这首诗歌的同时，从爱情的角度又是对唐明皇爱情悲剧的同情及对他所对爱情专一的大加褒扬，上半部分所述及的他重色倾国导致了自己爱情悲剧的发生，却在唐明皇身上所体现出的因果报应又恰恰是民众所愿望的，毕竟是谁种下的种子，谁就要承担自己所造成的后果。现实已经给予了他应有的报应，然而恰恰是这么一个报应，却突显出爱情的真正的价值与意义，如果题材不是这么一个具有戏剧性色彩的特殊例子，那么还会有作者的这首《长恨歌》在当时的广为流传？也不会有“长恨歌主”的美誉，可以说这后半部分才是“长恨”的正文。如果没有后面道士求神的幻想部分，就不可能有“归来池苑皆依旧”一段传神的描绘，在海上仙山的奇特境遇描写，所虚构的人物形象生动，让它有了与现实生活场景中一样的真实感觉，然而正是这让人感到真实而欣慰的场面的虚构，才有了最后的“天长地久有时尽，此恨绵绵无绝期”的感叹。恰恰正是这一个感叹暗示了唐明皇重色倾国造成这无可挽回的终身恨事，也正是这种感叹暗含着讽意。和整个诗歌的开头一样的讽刺之意，这里是对整个诗歌的最后点题。开头或者说是前半部分只是在论述“长恨”的原由和结果，即唐明皇昏庸所导致社会动荡和爱情结局的讽刺。而这之后在“长恨”的正文即是在诗歌的后半部分中看到结局所体现出的同情以及对爱情专一的赞美成了主题思想的一大部分。

我认为《长恨歌》并非是一篇政治讽谕诗，而是一篇歌颂爱情的诗篇。如果说李、杨的生离死别是个爱情悲剧的话，那么，这个悲剧的受害者恰恰正是悲剧的制造者自己，这无法不叫人遗憾。《长恨歌》所写的历史题材是依照史实想像而成的帝妃间的爱情故事，而故事的主人公唐玄宗又是唐朝历史兴衰转折期中的关键人物。由于受传统观念根深蒂固的影响，读者对于《长恨歌》的认识，便常常在历史真实与艺术真实之间游移，把艺术形象当作历史真实人物看待或者把对历史人物的评价同文学批评混淆起来，或者以伦理的批评来取代审美评价，从而产生理解上的困惑与分歧。这种分歧，大概在白居易写这首诗的时候就已经存在了吧。我们也可以这样理解，《长恨歌》实际处于这样一个交汇点上：它是一个重大的历史题材和政治题材，又是一个来自民间的具有悠久传统的人性和心理题材。假若白居易真的把这个故事写成讽喻诗，使全诗充满讽刺与说教，其艺术价值将会如何，我想，这是昭然若揭的。诗人以历史为素材，又不拘囿于史实，在文学与历史的隔膜中求得平衡，超越时空局限，并与人们普遍意义上的情感产生共鸣，因而取得审美意义上的成功。读者掩卷之余，甚至会忽略造成这一爱情悲剧的根源，而完全将审美意识集中于李、杨之间缠绵悱恻、难舍难分的感情渲染。生离死别的悲痛、绵绵长恨的情思、宛转动人的传说、虚无缥缈的仙境完全将读者带进一个透明的纯情世界，它没有尘世间的喧嚣与龌龊，其中凝聚着诗人的理念，也层层积淀着历代读者的理想。

正是由于诗人追求功利的淡化与艺术的深化，以“情”为中心，描绘了中国版的“人鬼情末了”的动人场景，是一部现实主义与浪漫主义完美结合的作品。文中对人性美的歌颂使读者之间产生了互动，惟其绵绵“长恨”的主题和对真情的向往与追求，使此诗获得了永恒的魅力。