浅谈UGC的信息组织方式

终决定不再绕来绕去卖弄文笔，而是简单明了地阐明看法：怎样处理UGC信息列表。

这可是个大麻烦，因为成功的信息列表总是伴随着两个要素：类别筛选与品质控制。

论坛采用了最简单，最低效的产品设计方式来搞定难题。首先由高级管理员进行版面分类，指引用户去不同版面发表不同类型的帖子；随后再依靠普通管理员（版主）删除不合规范的帖子，奖励（置顶或加精）优秀的帖子。于是内容管理压力完全下放到了运营端，产品设计者不伤一文脑筋。

这么搞当然也是有背景的。密密麻麻的文字标题列表，使少数劣质主贴对整个版面的冲击不大；而用户习惯于快速拖动浏览回帖，也降低了劣质回帖对浏览的干扰。只要勤于管理，当类别与品质不合要求的内容在一定比例以下时，完全不影响整个论坛的正常运行。换成图片和视频产品，一屏掺进去一两张劣质图片就觉得惨不忍睹……

比视觉污染更重要得多的优势，则是论坛容易激发平等、积极的讨论。由于互动活跃，话题性强，论坛可能是天底下最容易形成公共社区的产品，从而保障义务管理员的成就感与投入度，把高端用户驱动起来，靠他们消化掉巨大的运营管理成本。

换成其他类型产品，由于在公共社区的构建上先天不足，找不到肯卖力的好义工，在信息组织上只得寄希望于标签的使用，并依靠各种社会化推荐数据来鉴别品质。但除了tag在国内的不流行之外，这里还有个要命的悖论。当浏览者进入最新信息页，很容易被未经过滤的劣质内容气跑——真是个垃圾堆。既然没人愿意浏览最新信息页，谁又来帮你过滤和筛选最新内容呢？

他妈的，看上去进入了一个死循环。

解决思路之一，先对用户进行甄别，将靠谱的用户加入白名单，有免审特权。其他用户的内容先审再发，审核前仅在最新信息页显示，不进入精选信息页。

效果：不佳。在我这边，昆虫拍得好的用户，未必人像拍得好；风景拍得好的用户，未必lomo也拍得好。虽然采用了复杂的主题聚类白名单算法，还是没解决问题。关于用户的不确定因素太多，白名单内的用户未必放心，白名单外的用户又带来很大的审核压力。

解决思路之二，采用一些运营和算法手段提高最新信息页的品质，吸引用户浏览。

效果：不佳。虽然品质确有提高，但仍不足以作为用户进入的默认页，若不是默认页，新内容吸引到的用户只有10%左右，达不到社会化推荐有效的流量要求。

解决思路之三，学习Digg的内容推荐功能。

效果：极烂。脱离了Digg起家时极客社区的文化氛围，只有最无聊和最臭美的用户才乐意干这事儿。问问各大博客运营团队便知。

解决思路之四，让热心用户代替管理员来审核内容，多人投票决定结果。

效果：仅在糗事类网站有过成功应用，背景特殊，很难复制。

解决思路之五，通过站内动态与站外传播，实现一定的浏览量，在此基础上再通过社会化推荐行为来鉴别较好的内容，形成自己的精选信息页。

效果：几乎是目前唯一有效的UGC信息组织方式。当产品有比较强的个人中心，你的用户愿意通过个人动态（或其他订阅方式）获取信息；或者像优酷土豆那样，容易通过站外方式传播信息；就能收获足够的评价、推荐、浏览数，帮助你下定判断。但这里有个前提：通常用户重视其个人空间时才会频繁访问个人中心。换句话说，个人中心首先是个人空间的附属，其次是好友关系的沉淀，非得先做强空间，做强关系不可。脱离了这二者，动态如无根之花。两年前我曾经在这里吃过大亏。

那么，当你从空间到关系，建立起来一整套产品生态系统后，是否就可以通过信息的自然流通，进一步激活社会化推荐，生成有价值的精选信息列表页呢？没这么快，还取决于社会化推荐的形式与算法。简单的做法是浏览数筛选，为了更客观一点，也可能是推荐、分享数筛选，或者评分、评价数筛选。无论怎么设计，当你的筛选算法不公开，用户（尤其中低端用户）会骂你玩黑箱，规则不透明。但只要一公开算法，或是被人猜到算法，作弊立刻疯狂地流行起来。

我曾经遇到这么一批用户，他们每发一组摄影作品，不管多平庸，都把链接甩到几百人的QQ群

里说，“兄弟们，帮个忙”，然后几十上百人跑去猛顶一把，哪怕是高级用户也席卷其中。这些QQ群几乎变成了公开的作弊群，互捧臭脚，当运营人员进行质疑时，对方理直气壮地回答：“这么多人投我票，你凭什么说我拍得不好？”毫无惭愧之意。同类用户在摄影爱好者中数量不少，很难彻底封杀，只能采用Digg的算法之一，降低Followers的投票权重（Digg还有更多巧妙的算法可借鉴）——但这样规则又变得不透明了，你又要挨骂了……

挨骂倒不算什么大的问题。虽然规则公开确实是社区用户的需求，不睬他们也罢。反复尝试，总能找到合适的筛选算法。真正的麻烦是，当一个新用户初来乍到时，即便是个优质用户，这时他没有任何好友关系，无法得到足够数量的社会化推荐，作品自然进不了精选信息页，孤零零一个好不

可怜。怎样将新用户纳入信息流通网络？有以下几种对策。

方法一，在公共页设置新人推广位，简单介绍新加入的用户。

效果：烂。谁他妈的没事干去点新人头像，又不是大波美少女。

方法二，将新人作品聚合在一起，引导新人互相交流，抱团取暖。

效果：较差。谁这么肯定新人就喜欢和新人交流？恰恰相反，大部分新人更乐意于与资深用户建立关系，更快融入社区。此外这个新人作品区必定良莠不齐，浏览价值很小，停留时间很短，不值得重视。

方法三，通过一些信息匹配手段，既向新人推荐他可能感兴趣的老用户，也向老用户推荐可能感兴趣的新人（二者的形式不同）。帮助他们快速建立关系。

效果：较好。前提是这款产品有足够多“用户在意”的信息坐标（城市/性别/兴趣/主题偏好/用户等级/相似背景/相邻IP等），实现有效的用户匹配与推荐。

方法四，在产品内部开放群组服务，相当于建立无数个性化的小论坛。新人可以加入自己感兴趣的群组，在微型公共社区展示自己，结交朋友。

效果：较差。在国内，大量中低端用户毫无节制的卖弄、耍宝和自我推销，强悍地击溃了群组管理员的耐心。和成功论坛相比，群组在推广手段上极为匮乏，很难精准地导入目标用户，大部分又缺乏高明的运营管理手段。要不寂寞无趣至死，要不就是低端用户赶跑中高端用户，导致整个群组的衰亡。低端用户本身无法产出优质内容，很难形成内容社群，如非洲军蚁般过境而去。只有用户群整体素质较高，话题性强的产品才能建立有效的群组，比如豆瓣和时光，终究是少数个案。

方法五，对新用户发表的内容进行运营审核，一方面过滤垃圾，另一方面也可以将其中的优质作品直接加入精选信息页，帮助优质的新用户更快得到认同。

效果：较好。前提是支付得起这份运营成本，通常适用于发表成本比较高，品质判断比较容易的产品。我就这么干，当然会有一些算法在起作用，对“新用户”与“垃圾用户”作一个定义。

对UGC信息列表页的介绍到这里为止。

3、

信息列表页并不是UGC的唯一信息组织方式。到目前为止，列表、动态、推荐，这三者在不同性质的2.0产品内各有其地位。比如论坛以列表为主，社交网站以动态为主，我特别想讲一下Flickr——“推荐”是它主要的信息组织方式。从一张好图通向一个摄影世界！

故事从每一张好图开始。好图在哪里？你点开“发掘”这个页面，通过算法（浏览数/最爱数/作者等级/发表时间混合）提取了一系列优质相片，无序地摆放着，漂亮得惊心动魄。点击进去，由于页面上只有一张640px的大图，你很容易注意到它右侧的推荐位，包括：

-作者的所有相片

-作者存放在同一专辑内的其他相片

-这张相片加入的群组列表

在这里出现了三个关键设计。首先是页面主要内容与推荐内容处于左右水平排列的位置，而主要内容只有一屏高度，左右栏宽度比大约为2比1，导致推荐内容很容易出现在视野范围内。为达到这个效果，Flickr甚至愿意牺牲大图体验，主打640px的浏览尺寸，以保证右栏的视觉权重。虽有所失，获益良多。

其次是推荐内容的数量众多，因为它可能属于不止一个专辑，不止一个群组。在相片右侧常出现十多个推荐列表，每个列表都可以快速展开，左右滚动，用75px缩略图的形式直接查看作者、专辑、群组的全部内容。推荐效果极其强大。

最后，右侧推荐内容和左侧主要内容存在密切的关联。我有这么一个观点，当用户的主观控制力越强，他的行为就越流畅，越容易持续下去。因此，我们应尽可能进行关联性的内容推荐，并且让