国际结算案例分析
国际结算案例分析
1.分析要点
对新客户出口一般不接受T/T等汇款方式，
不利于控制风险 事先办理出口信用保险 分批发货、逐笔收款，降低收款风险 及时采取保全措施
2014-4-29
3
2.D/D结算案例
我国甲公司与香港乙商社签订了一笔出口合同，
由港商以D/D预付货款。 临近装船时，港商来电称资金周转困难，要求先 装船发货，随后即付款，以免耽误交货。我方不 同意，坚持应先付款。 第二天，港商便传真发来汇款凭证（即期银行汇 票）。我方于是发货寄单，并电告对方。 1个月后，仍未收到货款。 试问： 为什么会出现这种结果？
2014-4-29
6
3.分析要点
代收行错误放单 尚未到期票据只是抵押，非真实付款
2014-4-29
7
4.L/C结算案例1
我国某外贸公司进口一批钢材，货物分两批
装运，以即期信用证支付，每批分别开证。 第一批货物装运、交单议付、付款均正常。 我外贸公司收到该批货物后，发现货物品质 与合同不符，于是要求开证行（付款行）对 第二份信用证项下的单据拒付。 试问：开证行（付款行）应拒付吗？为什么？
2014-4-29 14
7.分析 向B银行提出索赔，因为后者提供了错误的证实
信息
2014-4-29
15
8.结算单据案例
某年10月10日，某公司将一套出口信用证单据交Y
银行收款，开证行/付款行为沙特S银行。 Y银行审核后认为单据相符，于当日交快递公司寄 出，预计10月底能收汇。 但超过预计收汇期后还没有贷记头寸，Y银行通过 快递公司了解到开证行已于10月17日签收了此快递 单。Y银行发电查询，11月17日开证行回复称已签 收所查快递单，但收件内容是一块长120cm、宽 21cm的布料，并未收到Y银行查询电中所述单据。 Y银行意识到单据被错寄，于是要求快递公司协查。 同时Y银行通过船运公司了解到申请人用银行担保 提走货物，证明开证行确实未收到正本单据。
国际结算案例分析
由于结算方式使得该笔交易卡住了，如果你是A 公司，你会怎么处理？
案例二 案例分析
• A公司觉得这样的结算方式的风险在于：如果B客户收到A 公司提单的传真之后一直不付40%的货款给A公司，而信 用证又要到期，若A公司不去银行议付，则可能60%的货 款也拿不到；如果A公司去议付，很可能只拿到60%的货 款。
案例一 由远期D/P托收引起的贸易纠纷案
• A公司遂以承运人无单放货为由，在广州法 院对C公司提起诉讼，并要求赔偿全部损失。 法院判决支持原告的全部理由和请求。但 是，由于C公司已经宣告破产清理，驻广州 办事处早已撤销停业。而B公司在不久前也 已倒闭歇业，A公司要追回损失，事实上以 无可能。
• 通过对本案例的分析，我们应该吸取怎样 的经验教训？
• 中方按期将货物装船发运，并将提单通过传真传至日本公 司。但由于时值周末，中方公司没有获得日本公司的反馈。 周一，日本公司告知传真已收到，但提单号码无法辨认， 请中方公司确认。中方公司在当日下午把确认后的号码传 给日本公司。日本公司答应第二天便办理汇款。
案例四 电汇方式给出口企业带来风险
• 第二天上班，日本公司发来电传，称对已到港货物进行了 检验，并对货物在规格上的部分不符提出异议，同时表示 不能立即支付货款。中方公司立即对该问题进行了调查， 提出了合理的解释，并请求对方谅解。但日方仍然以货物 规格偏小导致无法销售为由，坚持要求中方在价格上作进 一步减让。双方陷入僵局。
案例三 电汇诈骗案
• 紧接着B公司有接连发出了该合同项下的六七个订单，并 告知全部订单的预付金按订单金额的30%已分单号分批汇 出，接着传真发来六七份银行汇款单，汇款单上银行印鉴 与第一次一样模糊不清。随后B公司来电称，现在他们销 售情况非常好，希望我方配合尽快交货，以免错过销售时 机。这时，A公司业务员在对方的花言巧语下，放松了警 惕，忽视了此种支付方式的收汇风险。在第一批出运货款 未安全收回前，连续出运了40多万元的商品，直到第一批 收汇到期时，才发觉B公司没有按时支付，此时，A公司 停止了预习订单的装运，并多次去电要求对方按期支付货 款。
国际结算案例分析
国际结算案例分析1. 案例概述国际结算是国际贸易中的一项重要环节，涉及到多个国家之间的货款和支付方式。
本文将通过分析一个具体案例，深入探讨国际结算的相关问题，包括汇率风险管理、支付方式选择和结算时效等方面。
2. 案例描述假设ABC国际贸易公司与XYZ国际贸易公司进行跨国贸易，ABC公司向XYZ公司销售了一批货物，货款为100,000美元。
双方商定采用电汇方式结算，结算使用的汇率为1美元兑换6.5人民币。
该案例中存在的主要问题是汇率波动对结算金额的影响。
3. 汇率风险管理在国际结算中，汇率波动是一个重要的风险因素。
对于ABC公司来说，由于结算的货币是美元，人民币兑美元的汇率波动可能导致结算金额的波动。
因此，ABC公司需要采取一定的风险管理措施。
例如，可以在合同中约定结算币种为人民币，并使用远期汇率锁定，以避免汇率波动对结算金额的影响。
4. 支付方式选择选择适当的支付方式对于国际结算非常重要。
在本案例中，ABC公司和XYZ公司商定使用电汇方式进行结算。
电汇是一种快速、安全且便捷的支付方式，适用于小额货款。
然而，在一些情况下，选择信用证或托收方式可能更加合适。
因此，在选择支付方式时，要考虑到交易的性质、金额和买方信誉等因素。
5. 结算时效及时的结算对于国际贸易的顺利进行至关重要。
在本案例中，ABC公司和XYZ公司约定在货物发运后7个工作日内进行结算。
然而，由于一些不可抗力因素，如货物运输延误等，结算时效可能会被延迟。
因此，双方在合同中应明确规定相关的延迟结算条款，以规避因延迟结算而引发的纠纷。
6. 政府政策与法规国际结算往往受到各国政府政策和法规的影响。
例如，汇率管制、外汇管制和资金流动限制等政策可能对结算产生影响。
对于ABC公司和XYZ公司来说，他们需要了解并遵守相关的政府政策和法规，以确保结算的合法和顺利进行。
7. 结论本文通过分析一个具体的国际结算案例，深入探讨了汇率风险管理、支付方式选择和结算时效等方面的问题。
国际结算案例简析
4
案例分析： 开证行破产， 开证行破产，并不影响保兑行独立承担第一 付款责任， 付款责任，该外资银行作为保兑行无权拒 因此， 付。因此，我方不应委托外资银行向买方 直接收取货款，而应向保兑行交单议付。 直接收取货款，而应向保兑行交单议付。
案例5 案例5： • 主证开证行：国内A银行 主证开证行：国内A • 主证受益人：嘉陵公司（香港） 主证受益人：嘉陵公司（香港） • 主证交单行、背对背信用证开证行：R银行香港分行 主证交单行、背对背信用证开证行： • 背对背信用证议付行： STANDARD CHARTERED BANK 背对背信用证议付行： MALAYSIA BERHAD • 99年10月26日，A开立信用证号为LCXXXX152/99，金额为 99年10月26日 开立信用证号为LCXXXX152/99， LCXXXX152/99 USD1,400,000.00，受益人为“嘉陵公司” USD1,400,000.00，受益人为“嘉陵公司”，信用证的付 款期限为见票后85 款期限为见票后85 天，适用任何银行自由议付 • 10月29日，嘉陵公司凭上述信用证向R申请开立背对背信 10月29日 嘉陵公司凭上述信用证向R 用证，证号为ILC90512 ILC90512， Yang公司 公司” 用证，证号为ILC90512，受益人为 “Shin Yang公司”， 金额为USD1,315,000.00 期限为即期， USD1,315,000.00， 金额为USD1,315,000.00，期限为即期，自由议付 • 信用证通过马来西亚渣打银行通知受益人
• 2000年7月，法院以证据不足为由，驳回了R银行提出的要求撤销止付 2000年 法院以证据不足为由，驳回了R 裁定申请。法院认为： 裁定申请。法院认为： – 1999年11月19日，R银行于支付给渣打银行的款项只是履行了其第 1999年11月19日 ILC90512号背靠背信用证项下的付款义务 ILC90512号背靠背信用证项下的付款义务 – R银行向A银行提交单据的行为应认定为委托寄单索汇，也就是说， 银行向A银行提交单据的行为应认定为委托寄单索汇，也就是说， 银行所处的地位只是托收行。因此，止付裁定并未损害R R银行所处的地位只是托收行。因此，止付裁定并未损害R银行作 为托收银行的相关利益 • 2001年9月10日，R银行在香港正式起诉A银行。该案于2004年5月在香 2001年 10日 银行在香港正式起诉A银行。该案于2004年 2004 港高等法院开庭审理，第一审判A银行胜诉。 港高等法院开庭审理，第一审判A银行胜诉。 • R银行未提起上诉
国际结算
分析：同一船只、同一航次、同一卸货港不算分批
（1）7月的货物，商检证中的日期与其他单据不一致，单单不一致，因此银行拒付。
（2）同一船只、同一航次中多次装运货物，即使提单表示不同的装船日期，仍不作为分批装运。本例中，7月应出运的货物与8月出运的货物装在同一航次的同一船只上，不能视为分批装运，违反了信用证要求每月均装的要求，因此银行拒付。
不可撤销信用证：是开证行的确定付款承诺和信用证的不可撤销性
可转让信用证:是指信用证的受益人可以请求指定银行将信用证全部或部分转让给一个或数个受益人使用的信用证.
本票:是一项书面的无条件的支付承诺,由一人做成,并交给另一人,经制票人签名承诺即期或定期或在可以确定的将来时间，支付一定数目的金钱给一个特定的人或其指定人或来人。
对开信用证：用于易货交易的一种结算方式，由于双方顾虑对方只使用权利而不履行义务，于是采取互相开立信用证的方法，把进口与出口连接起来
循环信用证：带有条款和条件，使其金额可以更新或复活，不用更改信用证
国际保理：是保理商为国际贸易记账赊销提供出口贸易融资，销售账务处理，收取应收账款及卖方信用证担保合为一体的金融服务
案例分析题：
1、 信用证特性1、开证行负第一性的付款责任。2、信用证是独立文件，与销售合同分离。3、信用证是单据化业务。（三点基本特性&不可撤销性）
财务知识——国际结算案例
一价定律： 在自由贸易的条件下，两个国家生产和消费的同一种商品，其价格上的差异不会超过运输成本，汇率将移动到使两个国家同一种商品的价格相同的水平上（当以此汇率转换时）。 下表列示了1995年8月“巨无霸”在美国和8个国家的价格（第2栏）， 表中同时列出了1995年8月各国货币对美元的汇率，以1美元外国货币的数量表示（第3栏）。
-15%
加拿大（CAD）
C$2.27
1.36
$1.67
1.19
+14%
法国（FRF）
Fr15.4
5.06
$3.04
8.10
-38%
德国（DEM）
DM3.9
1.48
$2.64
2.05
-28%
意大利（ITL）
L3700
1623
$2.28
1947
-17%
日本（JPY）
￥322
96.9
$3.32
169.5
-43%
一.国际结算案例
案例 1 假设中国机械设备进出口公司向美国史密斯公司出口机器设备（一台），价值2万美元。
1
分析：
结论：通过上述业务活动，国际间由于贸易发生的债权债务关系得到顺利清偿。由此可见，动态的外汇定义概括了外汇原理的基本特征
2
案例 2
11
德国
美国
避免汇率下跌损失
避免汇率上涨损失
出口10万$商品
进口10万$商品
$1∶1.20€ 10万$＝120,000 €
$1∶1.15€ 10万$＝115,000 €
$1∶1.25€ 10万$＝125,000 €
+5000收入
- 5000收入
$1∶1.20€ 10万$＝120,000 €
国际结算案例分析
一、 教学案例分析案例1、小丁是一家公司外贸部的职员，该公司位于上海，主要从事工业用纸的生产和国内外销售工作，公司有非常稳定的日本、越南、加拿大、俄罗斯客户群。
小丁已经有两年多的工作经验，对国际结算非常熟悉。
近日，公司来了一个实习生小徐，没有真正接触过国际结算的内容，工作不知如何下手。
货款的收付直接影响双方的资金周转和融通，以及各种金融风险和费用的负担，关系到买卖双方的利益和得失。
所以外贸部经理告诉小徐向小丁学习。
小丁打算先给小徐做一个简单培训。
分析：国际结算是指国际间债权债务的清偿或者跨国转移资金而发生的在不同国家之间的货币收付业务。
国际结算是一门以国际金融、国际贸易和商业银行学为基础而形成的交叉学科。
与国内结算相比,国际结算要复杂不少,风险也更大,涉及因素多,需要掌握贸易、金融、法律、外语、商品等相关知识和理论基础。
在公司贸易中发生的货币收付，需要运用金融工具(如汇票、本票、支票等),采取约定的结算方式(如汇付、托收、信用证等),利用一定的结算渠道(如SWIFT网络等),通过金融机构,使国际间的债权债务得以清偿。
整个过程周期长，手续复杂，风险大。
小丁应针对本公司的贸易特点，从国际结算的产生与发展、国际结算的性质和特点、国际结算的种类、内容等方面展开培训，着重讲解与实际应用相关的票据、汇付、托收、信用证、单据等事项。
案例2、公司接到一个来自加拿大的定单，需要定制一款尺寸特殊的擦拭用纸，包装的设计和材料也是定制的，货款价值5万美元，双方商议后决定采用6个月的远期信用证结算。
远期信用结算是公司常用的一种结算方式，因信用证是一种银行信用，既能保证出口商安全迅速受到货款，也能保证买方按时受到装运单据。
根据信用证使用流程，需要根据买卖合同规定，填写开证申请书，向开证行申请开立信用证。
开证行接受进口方的开证申请，收受开证押金后，依据开证申请书内容开出信用证，发送出口商所在地的通知行。
通知行鉴定信用证表面真实性后通知出口商，出口商审核信用证与买卖合同条款相符后，按信用证规定转运货物。
《国际结算案例分析》课件
本课程将为您带来《国际结算案例分析》的精彩内容，深入剖析实际案例， 揭示结算中的问题与解决方法，让您轻松掌握国际结算的要点。
案例一：境内银行外汇卡取款收费问题
案例背景
介绍境内银行外汇卡取款收 费问题的具体情况。
问题分析
分析导致外汇卡取款收费问 题的原因和影响。
解决方法
分析导致出口企业结汇问题的原因和影响。
3
解决方法
提供解决出口企业结汇问题的有效方法。
案例四：进口企业开证问题
1 案例背景
介绍进口企业开证问题的 具体情况。
2 问题分析
分析导致进口企业开证问 题的原因和影响。
3 解决方法
提供解决进口企业开证问 题的有效方法。
案例五：企业收到的外汇汇款退汇问题
案例背景
提供解决境内银行外汇卡取 款收费问题的有效方法。
案例二：跨境电商支付结算问题
案例背景
介绍跨境电商支付结算问题的具 体情况。
问题分析
分析导致跨境电商支付结算问题 的原因和影响。
解ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ方法
提供解决跨境电商支付结算问题 的有效方法。
案例三：出口企业结汇问题
1
案例背景
介绍出口企业结汇问题的具体情况。
2
问题分析
介绍企业收到的外汇汇款退汇 问题的具体情况。
问题分析
分析导致企业收到的外汇汇款 退汇问题的原因和影响。
解决方法
提供解决企业收到的外汇汇款 退汇问题的有效方法。
结束语
总结
总结国际结算案例分析的核心内容和要点。
展望
展望国际结算领域的未来发展趋势和机遇。
国际结算案例分析
票据案例票据案例一票据案例二案例案例三案例案例四案例1对于支票期限的理解某甲开立100英镑的支票给乙，授权乙向丙银行取款，乙拿到支票后拖延很久不去取款，恰在此时，丙银行倒闭，甲在丙银行帐户里的存款分文无着。
乙在未获支票款项的情况下，找到了甲，要甲负责。
甲以支票已过期为由拒绝对乙负责。
案例1分析：甲可以对乙拒绝负责，但理由并不是因为支票过期。
支票不同于即期汇票，即期汇票的持票人如不在合理的时间内向付款人提出付款，出票人和所有背书人均得解除责任。
但支票的持票人如不在合理时间内提示付款，出票人仍必须对支票负责，除非持票人的延迟提示而使出票人受了损失。
在上例中，由于乙的晚提示致使甲受了损失。
那么甲就可不对该支票负责，因为乙如果及时去取款，甲就不会受到损失，所以他可对支票不负责任。
如果丙银行倒闭清理时，所有债权人尚能分到一定比例的偿付金，那么，甲作为存户债权人应把所分到的偿付金付还给乙，如甲按30%的比例分到了偿付金，他应按同样的比例付给乙，而对其余的70%可不负责任。
启示：支票虽为见票即付的银行汇票，但其在票据过期追索权行使方面却与汇票不一样，但即使是这种宽泛的规定也必须符合一定的原则，即在一定程度上保护出票人的正当权益。
案例2汇票金额大小不一致A银行向B银行开出不可撤销信用证，受益人交单后B银行通过快递将单据寄交A 银行，A银行审单后发现下述不符点，遂对外拒付。
汇票上小写金额为USD905000.00，大写金额为HONG KONG DOLLARS NINE HUNDRED AND FIVE THOUSAND ONLY，金额不一致。
收到A银行的拒付电后，B银行认为所述不符点仅是打字手误，非实质性不符点。
案例2分析1930年6月7日日内瓦《统一汇票票法公约》第二章第一节第6条规定：“汇票金额同时以文字及数字记载者，于两者有差异时，文字记载之数额为付款数额。
” “汇票金额以文字或数字记载在一次以上，而先后有不符时，其较小数额为付款数额。
国际结算案例
国际结算案例国际结算案例最近，我接手了一起国际结算案例，以下是该案例的情况和处理过程。
案例背景：一家中国贸易公司，与一家美国贸易公司签订了一份货物买卖合同。
根据合同，中国贸易公司将向美国贸易公司出口一批产品，并要求美国贸易公司以电汇的方式支付货款。
货物已经按时交付，但美国贸易公司一直未支付货款。
处理过程：1. 调查核实：首先，我与中国贸易公司的财务部门联系，了解案件的具体情况。
他们证实货物已按时发货，但至今未收到款项。
然后，我联系了美国贸易公司，要求他们给出未支付货款的原因。
2. 债权索偿函：在了解到该贸易公司无法支付货款的原因后，我给美国贸易公司发去了一封债权索偿函。
在函件中，我解释了合同的条款和案件的事实，并要求他们立即支付货款。
3. 双方协商支付方式：在接到债权索偿函后，美国贸易公司表示由于资金原因暂时无法全额支付货款。
我们双方进行了多次协商，并最终达成一致，分多次支付货款。
4. 监督货款支付：为了保证货款能够按时支付，我与美国贸易公司约定了支付时间和金额，并要求他们提供支付凭证。
每次货款支付完成后，我会核对款项是否到账，并向中国贸易公司进行通报。
5. 结案：最后，当美国贸易公司支付完所有货款后，我与中国贸易公司进行了总结会议，确认所有货款已收到，并将该案件结案。
在这个案例中，我充当了一名国际结算的中介。
我需要确保双方按照合同规定进行交易，并协助解决支付问题。
通过与双方的沟通和协商，最终成功促成了货款的支付，保护了中国贸易公司的权益。
这个案例对我来说具有重要的启示。
首先，与国际贸易相关的合同和支付问题需要具备法律和贸易方面的知识，以便针对不同情况处理。
其次，及时和有效的沟通是解决问题的关键，通过与双方建立良好的合作关系，并寻求互利的解决方案，有助于缓解紧张局势，并达成共识。
总结起来，这个国际结算案例给我提供了宝贵的经验和教训。
我将继续学习和提升自己在国际贸易结算方面的专业知识，并努力为客户提供更好的服务。
国际结算案例及分析
印尼某家银行（开证行）开出远期信用证，申请人是印尼的一家中间商，受益人为国内某家出口公司，货到第三国菲律宾。
受益人于6月28日提交单据，国内议付行于当日审核无误后将单据寄出。
7月15日收到开证行的承兑电报，授权议付行于承兑到期日即9月27日，向偿付行索偿。
这样，议付行应受益人申请叙作了出口押汇。
9月26日，议付行按照开证行的指示向偿付行发电索汇，至此业务进展顺利。
但到了9月27日，议付行突然接到开证行来电，声称他们接到当地法院的止付令，因而无法履行付款责任，他们已电告偿付行拒付议付行的索偿。
因此印尼中间商以货物不合格、有欺诈行为为由向当地法院申请了止付令。
受益人请求议付行以银行的身份敦促开证行立即付款。
9月30日，开证行来电告知止付令内容并再次声明，由于有止付令，他们无法付款。
后经议付行多次催收，开证行表现出合作的态度，但还是声明迫于止付令，无法履行付款责任。
案例分析：银行从事国际结算业务，应熟悉UCP500条款，严格按照国际惯例办事。
根据UCP500第3条的规定，就性质而言，信用证与可能作为其依据的销售合同或其他合同是相对独立的交易。
UCP500第4条规定：“在信用证业务中，各有关当事人所处理的只是单据，而不是单据所涉及的货物、服务或其他行为。
”所以在本案例中，既然印尼开证行已承兑远期汇票，即已经承担无条件到期付款责任，当开证行以货物不合格为由要求撤销信用证时，议付行可以此为依据给开证行以有力的回绝。
本案例中，开证行承兑单据后便成为主债务人，议付行买单成为善意持票人后成为主债权人，这种债权债务关系不应受到针对受益人而发出的止付令的限制。
开证行到期不履行付款责任是严重违反国际惯例的行为。
启示：信用证项下的款项被止付的案例时常发生，其目的是为了阻止开证行按照信用证条款付款，以免开证申请人（进口商）发生损失。
然而结果却与初衷相背。
止付令不失为反欺诈的一种手段，但要取得预期效果，必须采取谨慎的态度。
进出口贸易第六章国际结算案例[全文5篇]
![进出口贸易第六章国际结算案例[全文5篇]](https://img.taocdn.com/s3/m/ed8cd72ac4da50e2524de518964bcf84b8d52d5e.png)
进出口贸易第六章国际结算案例[全文5篇]第一篇：进出口贸易第六章国际结算案例第六章国际结算[案例1] 某笔进出口业务，约定分两批装运，支付方式为即期不可撤销信用证。
第一批货物发送后，买方办理了付款赎单手续，但收到货物后，发现货物品质与合同严重不符，便要求开证行通知议付行对第二批信用证项下的货运单据不要议付，银行不予理睬。
后来议付行对第二批信用证项下的货运单据仍予议付。
议付行议付后，付款行通知买方付款赎单，遭到买方的拒绝。
问：（1）银行处理方法是否合适？（2）买方应如何处理此事为宜？案例分析：答：（1）银行的处理方法是合适的。
本案凭即期不可撤销信用证支付方式结汇。
在信用证结算方式下，信用证是一种自足文件，银行在输信用证业务时，只根据信用证的有关规定审核出口商提交的单据，只要“单证一致，单单一致”，银行就承担第一性的付款责任。
因此，本案中的议付行对第二批货物的议付，是符合信用证业务的做法的。
[案例2] 某纺织品进出口公司与国外按CFR条件签订一份棉织品出口合同，合同规定装运期为10月份，但未规定具体开证日期。
外商拖延开证，我方见装运期快到，从9月底开始，连续多次电催外商开证。
10月5日，收到开证的简电通知书（详情后告），我方因怕耽误装运期，即按简电办理装运。
10月28日，外商开来信用证正本，正本上对有关单据做了与合同不符的规定，我方审证时未予注意，交银行议付时，银行也未发现，开证行即以单证不符为由，拒付货款。
试分析：我方应从此事件中吸取哪些教训？案例分析：教训有：（1）在合同中一般应明确规定买方开到信用证的期限，而在本合同中却未做出此项规定，考虑欠周。
（2）装运期为10月份，而出口公司直到9月底才开始催证，为时过晚。
（3）10月5日收到简电通知后，即忙于装船，过于草率。
（4）以信用证付款的交易，即使合同中未规定开证期限，按惯例买方有义务不迟于装运期开始前一天将信用证送达卖方，而本案的信用证迟至装运期开始后第23天才送达，显然违反惯例。
国际结算案例分析
国际结算案例分析国际结算是指跨国贸易中的货款结算和资金清算。
在国际贸易中，由于涉及不同国家的货币、汇率、支付方式等因素，国际结算具有一定的复杂性和风险。
本文将通过一个实际的国际结算案例，对国际结算过程中的关键问题进行分析，以期为读者提供一些有益的启示和参考。
案例背景。
某公司从中国进口了一批原材料，货款总额为10万美元。
双方约定采用跟单信用证的方式进行结算。
进口公司向其银行申请开立跟单信用证，出口公司委托其银行作为受益人，提供了符合信用证要求的装船单据。
信用证规定货物装运后90天内提供符合信用证要求的单据，付款期限为货物装运后100天。
问题分析。
1. 信用证的使用。
跟单信用证是国际贸易中常用的付款方式，其优点是可以保证出口商的付款，同时也能保证进口商在付款后才能获得货物的单据。
然而，在实际操作中，双方往往对信用证的要求和条款不够清晰，导致后期出现纠纷。
在本案例中，双方对信用证的期限和单据要求是否清晰明确，是否存在歧义，都是需要仔细审查和分析的问题。
2. 汇率风险。
由于货款是以美元计价，而进口公司的本币是人民币，因此存在汇率风险。
在货款支付的过程中，汇率的波动可能会对双方的利益产生影响。
如何有效地管理汇率风险，是国际结算中需要重点关注的问题之一。
3. 付款期限。
信用证规定货物装运后100天付款，这意味着进口公司需要在这段时间内妥善安排资金，以便按时支付货款。
然而，由于国际贸易中的不确定性因素较多，如货物运输时间、海关清关时间、单据审核时间等，都可能对付款期限产生影响。
因此，如何在保证资金安全的前提下，合理安排付款时间，是需要认真考虑的问题。
解决建议。
1. 明确信用证条款。
双方在签订合同和开立信用证时，应当尽量明确信用证的条款和要求，避免出现歧义和纠纷。
尤其是对于付款期限、单据要求等关键条款，应当进行详细的讨论和确认，以确保双方对信用证的理解一致。
2. 灵活运用汇率工具。
进口公司可以考虑使用远期汇率协议或外汇期权等工具，锁定未来的汇率，以规避汇率波动带来的风险。
归纳国际结算案例分析题及答案.doc
<国际结算>案例分析题及答案1、中国G公司（进口商）与新加坡H公司（出口商）签订进口一批纤维板的合同，金额为800万美元，分八批交货，每批100万美元，使用远期汇票付款。
合同订立后，新加坡出口商按时发来第一批货物，同时开立了八张远期汇票，每张汇票金额为100万美元。
但中国进口商的的开户银行S银行将八张汇票全部承兑并退还给新加坡出口商。
此后，新加坡出口商不再发货，同时将全部汇票转让给美国花旗银行。
汇票到期后，花旗银行作为汇票的持票人要求S银行付款。
该案导致中国G公司巨额损失。
该案损失的主要原因是中国涉案的各方对金融票据缺乏应有的知识。
答:对于远期汇票付款是指出票完成后不能马上要求、而只能在规定的日期内要求票据权利的票据。
而且远期汇票承兑后不可撤销，而G公司在H公司发第一批货物就对其全部的远期汇票进行承兑，导致了必须对承诺的远期汇票进行承兑才造成了巨额损失。
2、中国青岛M公司与韩国F公司签订了一笔服装交易合同，贸易条件为FOB，金额为3万多美元，并约定信用证付款。
但F公司迟迟未开来信用证，在M公司的多次催促下，F公司答应改为银行支票付款，在装运港一手交货，一手交支票。
在M公司已备妥装运货物准备装船时，F公司却提交了一份支票复印件。
对此出口商予以拒绝。
同时，F公司也对货物包装提出新的要求，并要求将海运改为空运，答应立即寄来支票原件。
当出口商改换包装后准备空运时，要求F公司前来验货，但F公司以该批货物价格过高为由拒绝验货，最终导致出口商遭受巨大损失。
答：我方因坚持用信用证付款，这样可以降低损失同时支票只能开出一张，而F公司却提交了一份支票复印件，违背了支票的原则，同时看不到F公司的诚意。
M公司在看到这种情况就因该停止与F公司的合作。
而不是按照F公司的要求将海运改为空运，是我方一为的退让导致了合同的失败。
3、2006年6月12日，A企业与B企业签订购销合同，双方约定货款以本票支付。
合同生效后，B企业按时向A企业发货，A向其开户银行申请开立了银行本票，并转交B作为货款。
国际结算的法律冲突案例(3篇)
第1篇一、背景甲公司（位于我国某市）与乙公司（位于美国某州）签订了一份国际贸易合同，约定由甲公司向乙公司出口一批货物，总价为100万美元。
合同中约定，合同履行过程中如发生争议，应适用我国《合同法》及国际商会（ICC）制定的《国际贸易合同示范条款》。
合同签订后，甲公司按照约定履行了合同，但乙公司未能按照合同约定支付货款。
甲公司多次催收无果，遂向我国某法院提起诉讼。
二、争议焦点本案争议焦点在于合同履行过程中发生的法律冲突问题，即我国《合同法》与美国某州法律在合同履行、违约责任等方面的差异。
三、案件分析1. 法律适用原则根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定，涉外民事关系法律适用应遵循以下原则：（1）适用当事人选择的法律；（2）适用与民事关系有最密切联系的法律；（3）适用国际惯例。
本案中，甲乙双方在合同中约定了适用我国《合同法》及ICC制定的《国际贸易合同示范条款》，故应优先适用该约定。
2. 合同履行中的法律冲突（1）合同履行地：合同中未明确约定履行地，根据《中华人民共和国合同法》第一百零二条的规定，合同履行地不明确的，按照下列规定确定：①交付货币的，在接受货币一方所在地履行；②交付不动产的，在不动产所在地履行；③其他标的，在履行义务一方所在地履行。
本案中，合同履行地为乙公司所在地。
（2）违约责任：根据我国《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
而美国某州法律对违约责任的规定可能与我国《合同法》存在差异。
（3）合同解除：根据我国《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：①当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；②当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；③当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；④法律规定的其他情形。
美国某州法律对合同解除的规定可能与我国《合同法》存在差异。
国际结算案例分析
国际结算案例分析第一篇：国际结算案例分析国际结算模拟案例分析4.1 案例一4.1.1 案例介绍某年初，国内某出口商B公司委托当地出口保理商叙做一笔出口保理业务。
在获得进口保理商批准的10万美元信用额度后，出口保理商即与出口商签订了《出口保理业务协议》及《保理融资扣款授权书》。
同年4月和5月，出口商先后向出口保理商提交了两张发票，金额总计10万美元。
出口保理商随即将这两张发票先后转让给了进口保理商，并根据出口商的申请，向其提供了8万美元的出口保理融资。
8月5日，出口保理商收到进口保理商发来的争议通知，告知出口保理商，该年初出口商以托收方式发给进口商的货物因质量问题被进口国海关扣留，致使进口商不能提取该批托收项下已付货款的货物，进口商A公司因此拒付该出口商保理项下两笔应收账款。
进口保理商同时随附了一份进口海关的证明书。
出口保理商立即将有关争议情况通知了出口商，出口商承认托收项下货物确有问题，并正在与进口商交涉。
为了资金安全，出口保理商根据与出口商签署的《保理融资扣款授权书》及《出口保理业务协议》的有关条款规定，于8月11日将保理融资款项极其利息费用从出口商账上冲回，出口商对此未提出任何异议。
然而，在这之后直至次年7月进口商倒闭，买卖双方始终未能协商解决保理项下这起因反索引起的贸易纠纷。
其后第3年3月5日，出口商以“出口保理商冲回保理融资侵犯了出口商的合法权益”为由向法院起诉，要求出口保理商赔偿人民币100多万元，后又认为起诉理由不当而主动撤诉，并另以“保理业务项下贸易合同未出现任何质量争议，出口保理商却以质量争议为由扣划保理融资款项是严重侵犯出口商权益”起诉出口保理商。
4.1.2 案例分析1.应解决反索是否构成贸易纠纷的问题。
反索，是指进口商因与出口商另外一笔交易的结果导致进口商向出口商提出索赔而引起的争议。
在本案中，由于出口商最初发给进口商托收项下的货物出现质量问题，从而导致进口商拒付出口商保理项下两笔应收账款，这实际上就是一种反索。
整理后的国际结算案例
一、国际结算工具案例分析案例1 关于支票过期的处理某甲开立100英镑的支票给乙，叫他向丙银行取款，乙拿到支票后拖延很久不去取款，恰在此时，丙银行倒闭，甲在丙银行的账户里的存款分文无着。
乙在未获支票款项的情况下，找到了甲，要甲负责。
甲以支票已过期为由拒绝对以负责。
应由谁来承担责任？案例2 汇票金额大小不一致A银行向B银行开出不可撤销信用证，受益人交单后B银行通过快递将单据寄交A银行，A银行审单后发现下述不符点，遂对外拒付。
汇票上小写金额为USD905000.00，大写金额为HONG KONG DOLLARS NINE HUNDRED AND FIVE THOUSAND ONLY，金额不一致。
收到A银行的拒付电后，B银行认为所述不符点仅是打字手误，非实质性不符点。
应由谁来承担责任？案例3 对于支票期限的理解某甲开立100英镑的支票给乙，授权乙向丙银行取款，乙拿到支票后拖延很久不去取款，恰在此时，丙银行倒闭，甲在丙银行帐户里的存款分文无着。
乙在未获支票款项的情况下，找到了甲，要甲负责。
甲以支票已过期为由拒绝对乙负责。
应由谁来承担责任？案例4 汇款的偿付中国的甲银行发信汇通知书给纽约的乙银行，受益人是乙银行的客户。
由于甲银行和乙银行间没有账户关系，甲银行就电报通知其境外账户行丙银行，将资金调拨给乙银行。
在清算系统日益发达的今天，信汇方式会有市场吗？二、国际结算方式案例分析案例1 D/P远期付款方式的掌握X月X日，我国公司同南美客商B公司签订合同，由A公司向B公司出口货物一批，双方商定采用跟单托收结算方式了结贸易项下款项的结算。
我方的托收行是A′银行，南美代收行是B′银行，具体付款方式是D/P 90天。
但是到了规定的付款日，对方毫无付款的动静。
更有甚者，全部单据已由B公司承兑汇票后，由当地代收行B′银行放单给B公司。
于是A公司在A′银行的配合下，聘请了当地较有声望的律师对代收行B′银行，因其将D/P 远期作为D/A方式承兑放单的责任，向法院提出起诉。
国际结算案例分析
1、某年我出口公司与香港M公司成交一批手钻，金额20051美元，香港A银行开来信用证，其中对运输标志即唛头的规定为T－2684A／81M144。
我方于12月30日装运后在制单时误将唛头写成J-2684/81M144。
议付行于1月21日审单时也未发现这个差错，即向开证行寄单，同时按信用证规定也向纽约偿付行进行了索偿，并收到了偿付款。
香港开证行于2月9日来电拒付，要求议付行将偿付款退还，所有费用包括电报费及利息等均应由议付行承担。
问：（1）开证行拒付理由是否成立？（2）我们应从本案例中吸取什么教训？2、英国伦敦某进口商为购买我国罐头向P银行申请开出L／C，金额为60280美元。
我方银行于10月4日议付，并向开证行寄单索汇。
开证行接单后于10月28日来电拒付，理由是：“受益人未按商务合同规定分两批发货装船。
”经查我方供货人与英国进口方签订的商务合同确有分两批装运的条款。
而我方议付行检查来证并无分批发货条款，且单证相符，单单相符，故复电开证行仍要求付款，且要求保留索偿迟付款项利息的权利。
问：开证行拒付理由是否成立？我方要求是否合理？3、我某公司与外商按 CIF 条件签订一笔大宗商品出口合同，合同规定装运期为 8月份，但未规定具体开证日期。
外商拖延开证，我方见装运期快到，从 7 月底开始，连续多次电催外商开证，直到 8月 5日，外商才发简电开证，我方怕误装运期，急忙按简电办理装运。
8 月 28 日，外商开来信用证正本，正本上对有关单据作了与合同不符的规定。
我方审证时未予注意，通过银行议付，银行也未发现，但开证行以单证不符为由，拒付货款。
我方以货物及单据均与合同相符为由，根据合同要求买方付款，经过多次交涉未果，最后该批货物被港口海关拍卖处理，使我方遭受款货两空的损失。
你认为我方应从中吸取哪些教训？4、我国A外贸公司向英国B公司出口茶叶600公吨，合同规定：4月至6月份内分批装运。
B公司按时开来信用证。
证内规定:Shipment during April/June, April shipment 100M/T, May shipment 200M/T, June shipment 300M/T。
国际结算案例分析
国际结算案例分析国际结算是指跨国贸易中的货款结算和资金清算。
在国际贸易中，由于涉及不同国家、不同货币的交易，因此需要进行相应的结算操作。
国际结算的方式多种多样，包括信用证结算、托收结算、电汇结算等。
本文将通过分析一个实际的国际结算案例，来探讨国际结算的相关问题。
案例背景。
某公司在中国进行了一笔与德国公司的国际贸易交易，合同金额为100万美元。
双方约定采用即期信用证结算方式进行货款支付。
货物装运后，中国公司向银行出具装船单据，并要求银行开具即期信用证。
德国公司在收到即期信用证后，便进行了货物的收货、检验和付款。
分析。
在这个案例中，双方选择了即期信用证结算方式。
即期信用证是一种较为灵活、安全的结算方式，适用于中小企业之间的国际贸易。
通过即期信用证，买卖双方可以在货物交付后立即收到货款，有利于降低交易风险。
然而，在实际操作中，即期信用证结算也存在一些问题。
首先，开证行和通知行的选择非常重要。
双方需要选择信誉良好、合作经验丰富的银行作为开证行和通知行，以确保结算过程的顺利进行。
其次，货物的装运单据必须符合信用证的要求，否则可能导致拒付或延迟付款的风险。
最后，双方还需要注意货物的保险和运输安排，以确保货物在运输过程中的安全。
结论。
国际结算是国际贸易中非常重要的一环，直接关系到买卖双方的利益和风险控制。
在选择结算方式时，双方需要根据具体情况选择最适合的方式，并且在操作过程中要严格遵守合同的规定，以确保结算顺利进行。
同时，双方还需要选择信誉良好的金融机构和保险公司合作，以降低交易风险。
通过以上案例分析，我们可以看到国际结算在国际贸易中的重要性和复杂性。
只有在双方充分了解各种结算方式的特点和操作规程，并且严格按照合同规定执行，才能有效降低交易风险，保障交易顺利进行。
希望本文的分析能够对国际贸易中的结算问题有所启发，为广大贸易企业提供一些参考和借鉴。
国际结算的法律冲突案例(3篇)
第1篇一、案例背景随着全球化进程的加快，国际贸易和投资活动日益频繁，国际结算成为连接不同国家和地区的经济纽带。
然而，由于不同国家法律体系、货币制度以及商业习惯的差异，国际结算过程中常常出现法律冲突。
本文将分析一个典型的国际结算法律冲突案例，即美国与中国的跨境支付纠纷。
二、案例概述某美国公司（以下简称“美国公司”）与中国一家企业（以下简称“中国企业”）签订了一份出口合同，约定以美元结算。
合同履行过程中，中国企业按照约定完成了货物交付，但美国公司以资金周转困难为由，未能在约定的时间内支付货款。
随后，中国企业向美国公司发出催款通知，但美国公司仍未支付。
中国企业遂将美国公司诉至中国法院，要求其支付货款及违约金。
在美国公司答辩中，其提出以下抗辩理由：1. 美国公司所在地的法律规定，违约金不得超过合同金额的5%；2. 美国公司的银行账户在中国被冻结，导致其无法支付货款。
中国企业则认为：1. 根据合同约定，违约金不得超过合同金额的10%；2. 美国公司的银行账户被冻结是由于其自身原因，与合同履行无关。
三、法律冲突分析本案涉及的法律冲突主要包括以下两个方面：1. 违约金数额的法律冲突2. 银行账户冻结的法律冲突（一）违约金数额的法律冲突美国公司主张按照其所在地的法律，违约金不得超过合同金额的5%，而中国企业则认为按照合同约定，违约金不得超过合同金额的10%。
这一争议体现了不同国家法律对违约金数额的规定存在差异。
美国法认为，违约金应当以实际损失为基础，不得超过实际损失的数额。
而中国法则允许当事人约定违约金，且违约金可以高于实际损失。
因此，在违约金数额的法律冲突中，中国法院更倾向于尊重当事人的约定。
（二）银行账户冻结的法律冲突美国公司认为，其银行账户在中国被冻结是其无法支付货款的主要原因。
这一争议涉及到不同国家法律对银行账户冻结的处理方式。
美国法认为，银行账户冻结应当遵循一定的法律程序，如需冻结，必须获得法院的判决。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1、案例分析题
出票人甲将票据交付给受款人乙，乙通过背书将票据转让给丙，丙又将票据转让给丁，丁又将票据转让给戊，戊为最后持票人。
请问：在这一系列的当事人之间，谁是票据上的前手和后手?这样的区分有何意义?
答：①甲、乙、丙、丁、戊所处的地位是相互独立的，在前者被称为前手，在后者被称为后手。
例如：甲为乙的前手，乙为甲的后手，甲、乙、丙、丁均为戊的前手，戊则同时是甲、乙、丙、丁的后手。
②前手与后手的区分意义在于，票据上的当事人行使追索权时，只能由后手向前手追索，而前手不能向后手追索。
所以在前后手的关系中，前手为债务人，后手为债权人。
2、案例分析题
1998年1月，湖南天易公司与福建华茂发展公司签订了名为联营实质上是借贷性质的《联营合同》，约定华茂公司向天易公司借款人民币500万元，湖南交通银行衡阳某分行(下简称为交行)对该借款作担保并给天易公司出具了担保书。
之后，天易公司签发了以浙江某服装厂为收款人，到期日为1998年8月底的500万元商业汇票一张，还同该厂签订了虚假的《购销合同》，将该汇票与合同一并提交给农业银行某县支行(下简称为农行)请求承兑，双方签订了《委托承兑商业汇票协议》。
天易公司告知农行拟使用贴现的方式取得资金，并承诺把该汇票的贴现款项大部分汇回该行，由该行控制使用。
其后，该农行承兑了此汇票。
而后收款人浙江某服装厂持票到建设银行浙江某分行贴现，并将贴现所得现款以退货款形式退回给天易
公司，后者则按《联营协议》的约定，将此款项全部借给华茂发展公司。
汇票到期后农行以受天易公司等诈骗为理由拒绝付款给贴现行，而当天易公司要求华茂发展公司及交行归还借款时，该行则以出借方签发汇票套取资金用于借贷不合法为由，拒绝承担保证人责任。
请问：(1)此案中哪些属于票据关系?
(2)此案中有哪几种非票据关系?
(3)农行和交行的理由能否成立?为什么?
答：(1)天易公司的出票、农行的承兑、浙江某服装厂向建行浙江某分行的贴现，构成了本案中的汇票的出票人、收款人、承兑人、背书人及被背书人之间的一系列的票据债权债务关系，即本案的票据关系。
(2)在本案中存在以下几种非票据关系：①票据原因关系。
将套取的资金用于非法借贷是本案中一系列出票、承兑等票据行为的真正原因，它们在本案中是以各种合同关系体现出来的。
②票据资金关系，该关系以天易公司同农行某县支行签订的《委托承兑商业汇票协议》
体现出来。
(3)农行和交行的理由均不能成立。
因为付款人一旦承兑，其即成为确定的付款人，承担保证到期支付票款的责任，不得以资金关系抗辩善意的持票人。
交行是票据基础关系的当事人，同样不得以他人的票据关系系非法来作为借贷担保关系的抗辩理由。
本案中，天易公司与华茂发展公司的借贷关系显然是无效的，交行应依法就其过错承担赔偿责任。
3、案例分析题
1995年8月6日，某市天吉电器集团公司与某县对外贸易公司化工建材分公司签订一份价值203765元的天吉冰柜、天吉空调购销合同。
合同签订后，化工建材公司预付货款8万元，天吉公司供给化工建材公司价值202797元的电冰柜和空调。
电器公司在催要货款过程中，双方于1995年8月17日又签订一份价值492800元的空调、冰柜购销合同。
为付款，化工建材公司向刘某借款，并从某县支行申领到一张以刘某为户名的20万元现金汇票交付给电器公司(此款包括8月6日的合同款122797元，余下款作为8月17日合同的预付款)。
电器公司持该汇票到某市分行要求兑现。
因汇票密押错误，某市分行拒付。
电器公司遂将该银行诉之法院。
法院在审理中查明：汇票密押错误，系某县支行工作失误所致。
在．电器公司要求兑付汇票过程中，某县支行先后发出4封电报催收。
付款单位以有纠纷和汇票方汇款人刘某挪用公款为由，电告某市分行协助不要解付，要求汇票作废处理，退回某县支行。
此外，在电器公司要求兑付汇票过程中，某县检察院出具通知函，以刘某挪用公款为由，要求某县支行不得更改密押。
其间，某市分行根据内部结算办法规定先后发出几封电报给某县支行，要求进行查询答复、更改密押，但某县支行始终未更改密押。
·试问：某市分行是否应承担付款义务?为什么?某县分行应否承担责任?
答：某市分行应该承担付款义务。
因为根据票据的无因性原则，某市分行应否解付的依据在于持票人所持汇票是否有效，如果银行汇票的形式符合法定要求，则银行应五条件付款。
在本案中，由汇票的形式看：发票人是某县支行，付款是某市分行，收款人为电器公司，其形式合法；从汇票记载的内容看，也符合法律的规定；从其取得方式看，天吉电器集团公司从某县支行申领，取得途径亦是正常的。
而根据票据的无因性，付款方某市分行所负的审查义务也仅限于以上各项内容，而不必审查收、付双方的原因关系以及双方是否存在纠纷等实质性的内容。
因此，该汇票是有效的，某市分行应该承担付款义务。
根据我国有关法律的规定，密押错误系某县支行的工作失误造成，应由其承担过错责任，在本案中，某县支行应承担不解付的连带责任。
4、案例分析题
2001年7月间，某工商银行A市分行某办事处(相当于县级支行)办公室主任李某与其妻弟密谋后，利用工作上的便利，盗用该银行已于1年前公告作废的旧业务印鉴和银行现
行票据格式凭证，签署了金额为人民币100万元的银行承兑汇票一张，出票人和付款人及承兑人记载为该办事处，汇票到期日为同年12月底，收款人为某省建筑公司，该建筑公司系李某妻弟所承包经营的企业。
李某将签署的汇票交给了该公司后，该公司请求某外贸公司在票据上签署了保证，之后持票向某城市合作银行申请贴现。
该合作银行扣除利息和手续费后，把贴现款96万元支付给了该建筑公司。
汇票到期，城市合作银行向A市分行某办事处提示付款遭拒绝。
请问：(1)本案中有哪些票据行为?其效力如何?为什么?
(2)某市合作银行是否享有票据权利?如有，应如何行使? 如没有，该如何处理?
(3)如果李某用已经作废的旧票据格式凭证(无出票人一栏)签署银行承兑汇票，在其他情节相同的情况下，对某市合作银行有何影响?
答：(1)本案中的票据行为有：①李某伪造签章进行的出票和承兑行为。
相对于A市分行某办事处的现行有效公章而言，李某使用的作废的公章应定为假公章。
因此，出票和承兑行为属伪造，行为本身无效。
②某外贸公司的票据保证行为，该行为有效。
③建筑公司的贴现行为(背书转让)，该行为有效。
虽然该公司(代表人)恶意取得票据，不得享有票据权利，但其背书签章真实，符合形式要件，且有行为能力，故有效。
(2)合作银行不知情，且给付了相当对价，为善意持票人，故享有票据权利，可以向保证人或背书人行使追索权。
(3)该汇票将因形式要件欠缺而整个无效，连保证人亦因此不承担票据责任。
合作银行不享有票据权利，只能依据普通民事关系进行追偿。
5、案例分析题
1996年1月16 日，甲公司与乙公司签订了一份空调购销合同，双方约定：由乙公司向甲公司供应空调100台，价款为25万元，交货期为1996年1月25 日，货款结算后即付3个月的商业承兑汇票。
1月24 日，甲公司向乙公司签发并承兑商业汇票一张，金额为 25万元，到期日为1996年4月24日。
2月10 日，乙公司持该汇票向S银行申请贴现，S银行审核后同意贴现，向乙公司实付贴现金额 23．6万元，乙公司将汇票背书转让给S银行。
该商业汇票到期后，S银行持甲公司承兑的汇票提示付款，因该公司银行存款不足而遭退票。
S银行遂直接向该公司交涉票款。
甲公司以乙公司未履行合同为由不予付款。
1996年11月2 日，S银行又向其前手乙公司追索要款，亦未果。
为此，S银行诉至法院，要求汇票的承兑人甲公司偿付票款25万元及利息；要求乙公司承担连带赔偿责任。
甲公司辩称，论争的商业承兑汇票确系由其签发并经承兑，但乙公司未履行合同，有骗取票据之嫌，故拒绝支付票款。
乙公司辩称，原合同约定的履行期太短，无法按期交货，可以延期交货，但汇票追索时效已过了6个月，S银行不能要求其承担连带责任。
请问：(1)甲公司是否应履行付款责任，为什么?
(2)乙公司应否承担连带责任，为什么?
答：(1)甲公司应当履行付款责任。
因为在本案中，甲公司作为承兑人(其同时也是出票人)以乙公司未履行合同为由拒付票款，该抗辩事由只是对乙公司的抗辩事由，不得对抗善意持票人。
S银行通过贴现，支付了相应的对价，经原持票人背书后成为新的善意持票人，享有票据权利。
S银行在承兑期间提示承兑，甲公司不能与持票人的前手即乙公司的抗辩事由来对抗S银行，甲公司应履行其付款责任。
·
(2)乙公司不负担连带责任。
因为S银行的追索权时效已届满。
虽然我国票据法规定背书人以背书转让票据后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。
背书人在汇票得不到承兑或付款时，应当向持票。