MBA MPA MPACC 联考逻辑

第三篇：可能性推理。
论据M——论证方式——论点N。
论据：事实论据（摆事实），理论论据（讲道理）。
论点是论证者所主张并且要在论证过程中加以证明的观点。
论据是论证者用来支持或反驳某个论点的理由。
论证方式亦为推理方式，可用——表示。
1已知M，要推出N，结论型题目。
2已知N，寻找必要前提M，为前提型题目。M只表示必要条件之一，须与题干其他条件共同作用推出。
解题步骤：1分清题干的论证方式，即其论点和论据各是什么。2分别查看各选项是否能削弱，并分析是通过何种方式削弱。3比较各削弱方式的削弱程度，选择最符合题意的一项。
这个在谈话中用来驳斥对方观点也很有效。
削弱论点：如果有两个观点，则要清楚题目要求削弱哪个观点。
削弱论据：1驳斥样本选择的科学性。样本数量不足，样本不正确，不具有代表性或代表性不够。2直接削弱论据。直接说它是不正确的。
3加强论证，加强三者中任意一个，加强型题目。
4削弱论证，削弱三者中任意一个，削弱型题目。
5若M与N有矛盾无法过渡，需寻求中间项P，使得M——P——N，则为解释型题目。
6要求对M——N论证关系作出评论，则主要评论论证方式——，为评价型题目。
解题时抽出主干，理清M——N的关系。
论证要求前提必须真，而推理不用。
6数据不可比。
削弱型解题方法。
重点题型。包含“削弱、质疑、反驳”“最能削弱、最不能削弱”等字眼。
削弱论据的较少，大部分是削弱结论和论证。削弱论据从驳斥样本选择的科学性和直接削弱论据两个方面来考虑。前者适用于题干论据形式的问卷、调查等题目。
削弱论证方式是最常见的。1论据与论点之间没有联系或有差异。2因果倒置。3另有他因。4反对方法。当题干涉及不完全归纳推理时，论据与论点之间没有联系表现为以偏概全。反对方法则针对题干给出应对方法的题目。
from:华图模块-判断推理。
条件能确定，相关做推演。凡假设的语句或否定的语句，都不是既定条件。不过有些看似否定的语句，实际是既定的条件，还有些在直观上不能确定的条件，但经过相关关系推断出既定条件。
确定条件多，排除做首选。直接把条件代入，排除与条件不符的选项。
条件不确定，假设是关键。
阅读要分清论据和论点。
b从汇集的单个个体或部分的性质得到汇总总体或全部的性质。
论题：
1必须清楚、明确。犯论题模糊错误。
2论题应当保持同一。犯转移话题、偷换话题的错误。
世间的烦恼多了去了，要学会随缘放下，就像空气一样，任何事物从你这穿过就算完结了，不留下任何痕迹。
论据：
1论据应当是已知为真的判断。犯论据虚假，预期理由（真实性尚未证实）的错误。
削弱论证方式：1论据与论点没有关系。2因果倒置。3另有他因。不是这个原因，或还有其他原因。4反对方法。“为了达到一个目的而提出的一个方法”，指出此方法是不可行的。
当多个题干都能削弱时，能起到削弱论点的作用才是最重要的。直接削弱（针对题干论证进行削弱）作用比间接削弱（通过题干之外的内容来削弱论点）的强。
此类选项题干一般为疑问句，对这个问句有两方面回答，一方面支持，另一方面削弱。仅仅一方面回答起作用非正确选项。
二、找争论的焦点。
对话形式，多数只在一方面争议。争论焦点：与双方观点都具有相关性，双方观点必须构成对抗。
三、直接评价论证方式。
题目做得多，见的题型多，才会轻车熟路。
一段文字或一段对话。
三者会隐藏在题目中，要学会挖掘。
1找“结论”，出现“结论”时，之后语句即为论点，实际考试中很少如此明显。
2找联结词。所以、因此、那么、显然、由此可见、简而言之。之后为论点，之前为论据。
3找特征词。宣称、认为、说明、建议、推测等词之后语句可能是论点。理由是，根据是，例如等词后面一般是论据。
a只有当找不到结论或联结词时才找断定词。b当断定词前有调查、统计或实验、研究、调查表明等字样时，要认真分析，可能是论据非结论。c当题干存在两种对立观点时，可能并不会直接指出论点，而断定词后面往往是论据，需要注意区分。
选项与题干信息是否有差异，注意选项中的信息是否在题干中有所体现，关键概念是否与题干中的概念一致。
许多时候注意换一种说法的正负关系。当三个选项为是，一个选项为非时，先看非的那个，很可能就是正确答案。
逻辑题用图表法时，可以给已知变量编号，方便书写。
削弱或加强一推多的命题情况下，多考虑样本的科学性。快速看肯定和否定字眼可以区别是削弱还是加强。解释前提削弱增强之类题目同样和定义判断一样，关键抠好解题关键，如果题目中有提示关键的，直接看选项，如果没有，需要自己提炼的，只要找准解题关键，分析出题意向便可选对。不要被繁杂的文字吓倒，真正解题关键只有一小部分。细分主干就ok。
2论据的真实性不应当靠论点的真实性来论证。犯循环论证的错误。
论证方式：
论点和论据之间应当有必然的逻辑联系。
1违反推理规则。推不出。
2无关推论。用与论点毫无联系的论据去推论论点。这类错误一般在削弱型、加强型、结论型题目中，论证时出现新概念。
3以偏概全。
4论据不充分。
5以人为据。以论题有关的人的权威、地位、品德、人格作为依据。“诉诸权威、诉诸无知”，这类错误出现在结论型、削弱型、加强型题目中。
如果是要结论或说法，一般选择具有宏观概括性特征的选项。
用拼音字头代替主体来明确关系。用1，0来表示真假值。
解前提型题目关键是找出题干中逻辑漏洞或者缺陷。1在前提与结论间建立联系，2使推论可行或有意义，3没有别的因素影响推论。
一、反向代入法。将选项的否定代入题干，假设那个选项不成立，验证题干结论是否成立，若不成立，则为答案，若还有成立的可能，则不是正确答案。
二、若题干的前提与结论之间有明显的跳跃，那么这个推理成立所隐含的一个假设就是在前提与结论的讨论对象之间建立本质联系，这所谓的“搭桥”。
4分析因果联系。
没上面那些提示词时，分析因果。有时论点论据不完整，会省略，要善于挖掘。
专项二、论证有效性分析。
在论证有效性分析中，评论者着重关注的不是论点的真实与否，而是论点是否得到充分、有说服力的论证，指出论证中到底存在哪些缺陷或漏洞，这些缺陷和漏洞又是怎样影响论证的有效性和说服力的，并做出合乎逻辑的分析和评述。
第三章：
专项一、解释型题目及其解题方法。
解释实质上是为了进一步说明推理的正确性。
“以下哪项如果为真，最有助于解释上述行为”“以下哪项如果为真，能够解释上述矛盾的现象”“除了以下哪项，都有助于解释上述现象”
解释类题目往往涉及比较复杂的阅读理解，要求考预生知道要解释的现象或矛盾是什么，还要明确已知条件，得出正确选项与已知条件不矛盾。是一种常识性思维，一方面要结合社会生活中的常识，另一方面要全面思考，找出最能解释的选项。
解释型题目正确选项可以超出题干范围，但不能与题干内容相矛盾。必然性解释的力度大于或然性解释的力度。
1解释结论或现象。
先描述一种现象，表面上看来比较难理解，需要考生找出最能解释这种现象的原因。
2解释差异或矛盾。正确选项满足：与题干的情景有关。不能与矛盾双方的事实相悖。需要对矛盾双方都能包容。
专项二、评价型。
一、加强论点。用论点的核心关键词去定位选项，若存在直接支持论点的选项，一般为正确选项。
二、加强论据。1样本选择具有科学性。样本数量充足，样本选择正确，具代表性。2直接加强论据。
三、加强论证方式。1在前提与结论之间建立联系。2排除他因。3从反面场合加强题干。（前提不存在时，结论也不存在。前提出现相反情况时，结论也相反。）
“最有助于评价上述论证”“为了评价上述论证的正确性，以下哪个问题最不重要”“以下哪项是二人争论的焦点”“恰当地概括了题干的论证方式”“最准确地描述了上述论证的漏洞”“哪一选项在论证方式上与题干相同”
1查看提问方式。2分析论证结构。3对Βιβλιοθήκη 选项与题干。 一、常规评价。
提问中包含“评价”二字。由于此类题目多是针对论证成立的隐含假设起作用，解题步骤为：1对题干论证进行分析，注意体会论证的隐含假设。2寻找一个能对论证起正反两方面作用的选项。
从概念、语言、论点、论据、论证方式来考查。
概念：切忌偷换概念。
语言：
必须清楚明确。
错误：
1非白即黑，忽略中间情况。
2稻草人。论证过程中，通过歪曲对方来反驳对方，或通过把某种极端的观点强加给对方来丑化对方，就像树了一个稻草人靶子，自欺欺人地认为打倒稻草人就算打倒对方。
3合成。
a部分的性质推理到整体。
三、当题干推理为了达到一个目的而提出方法或建议，或由调查、数据、研究或实验而得出解释性结论时，使推理成立的隐含假设多为“没有别的因素影响推论”。此时答案大多有否定概念出现，即相当于没有某物的变化因素。
四、推论可行或有意义。
若能使一个推论可行或有意义，那么这样的前提就是段落推理成立的必要条件。若推论根本就不可行或没有实际意义，那么段落推理必然不成立，所以此前提必须是假设的。
专项二、加强型。
由于前提条件不够充分或由于论证论据不够全面而不足以得出此结论。在题干中找使得论证正确或完整。“最能加强、最能支持”。选择“最不能加强”时，一般三个选项能加强，不能加强的选项是无关项或削弱项。加强型的题干论证存在漏洞，而削弱型题目中较少出现这个现象。
利用题干漏洞快速找出最加强项。
多个加强项时，能弥补题干漏洞或能作为题干前提的一项为最加强项。
四、前提型。“哪项最可能是上述”
“上述推论基于以下哪项假设？”“为使上述结论成立，以下哪项陈述必须为真”“为使论证成立，必须假设的前提是：”
加强型不一定是结论成立的必要条件，而前提型正确选项一定是使结论成立的必要条件。简而言之，题干的前提一定是对题干的加强，但能对题干加强的不一定是题干的前提。
一、突破法。
一般存在于题干比较特殊的条件中。某个条件出现频率高，或直接肯定否定选项。
观察不同条件中是否有共同的关键点和矛盾点。
二、排除法。常用！
三、代入法。正向代入、反向代入。
四、假设法。
五、图表法。
六、排序法。
七、计算法。
遇到元素匹配用图表，位置关系用排序，数字类考虑计算。复杂没头绪时，考虑假设、代入、排除结合。
四、找寻相似的逻辑结构。
题干往往是三段论、充分条件或必要条件的假言推理。因此要用上些逻辑学知识。很多时候给出的题干论证是错误的，你可选一个犯了同样错误的选项。有的题干较复杂，取有用的信息进行分析就好。
专项三、结论型。
类似言语理解题，信息量大，会考查对细节信息的捕捉及中心论点的归纳和概括。
“由此可以推出”“以上论述恰当结论是”“从上文能推出以下哪个结论”“如果上述断定是真，以下哪项也是真”“哪项作为结论从上述题干中推出最恰当”“哪项最能概括上文主要观点”“最合乎逻辑的完成上面的论述”。判断选项：是否与题干信息点相矛盾，是或然性还是必然性，是否偷换概念，条件的适用范围是否改变，是否超出题干范围。