地质灾害土地资源易损性评价定量探讨
地质灾害对城市土地利用的风险评估
地质灾害对城市土地利用的风险评估地质灾害是指由地壳构造运动、地质构造变化或自然力量作用导致的地球环境突变，给人类社会和经济发展带来巨大威胁的事件。
在城市土地利用规划中，地质灾害的风险评估是至关重要的。
本文将探讨地质灾害对城市土地利用的影响，并从不同角度对其风险进行评估。
首先，地质灾害对城市土地利用的风险评估需要考虑地理环境的特点。
城市所处的地理位置、地形地貌以及地质构造对地质灾害的发生有着重要影响。
比如，位于地震带的城市，地震风险较高；位于山区的城市，滑坡和岩崩的风险较大。
因此，在评估地质灾害风险时，需要综合考虑地理环境的特点。
其次，地质灾害对城市土地利用的风险评估需要考虑土地的类型和利用方式。
不同类型的土地在地质灾害发生时所面临的风险也不同。
例如，建筑物所占用的土地相对较小，但若发生地震或地面沉降等地质灾害，会给建筑物带来严重破坏。
而农田、水域等大面积土地则可能受到滑坡、泥石流等灾害的侵袭。
另外，城市土地利用的规划和开发过程中，也需要进行地质灾害风险评估。
在城市土地利用规划初期，需要对潜在的地质灾害风险区进行识别和评估。
通过地质灾害风险评估，可以为城市土地利用规划提供科学依据，避免在高风险区进行开发，减少灾害风险。
此外，地质灾害对城市土地利用的风险评估应该综合考虑社会经济因素。
城市土地利用涉及到居民生活、基础设施建设、经济发展等方面。
因此，在评估地质灾害风险时，需要考虑人口密度、建筑物价值、交通等因素对灾害风险的影响。
这样可以更准确地评估地质灾害对城市土地利用的潜在风险。
最后，对于地质灾害风险评估，应该采用多元化的方法。
除了基于地理环境、土地类型和社会经济因素进行综合评估外，还可以运用现代技术手段，例如地质勘探、遥感技术等，提高风险评估的准确性和科学性。
同时，需要建立完善的地质灾害风险数据库，不断更新和完善相关数据，为城市土地利用规划和决策提供有力支持。
综上所述，地质灾害对城市土地利用有着重要影响。
基于灾后损失的三峡库区地质灾害易损性评价
２ １ 划分评价区 ．
为 使研 究成 果 便 于应 用 和 指导 防灾 减 灾 实 践 ， 进行 易 损性 评价 时 宜保持 行政 区的完 整性 。本 文 以 三 峡库 区各 县 （ 、 ） 评 价 区 ， 计 ２ 市 区 为 共 Ｏ个 评 价
区。
１２ 库 区气象 和水 文 ．
三峡库区地处亚热带季风气候区 ， 平均气温高、
１３ 库区地质环境 ．
三 峡库 区位 于 杨 子 准地 台 区 ， 与秦 岭地 槽 相 北
邻。库区横跨川鄂褶皱带 中段和川东弧形褶皱带东 段 。褶 皱形 态 以奉 节 为 界 ， 节 以东 背斜 紧 闭并 伴 奉
有倒 转 现象 ， 向斜 为 复式 褶 皱 ， 级 褶 曲发 育 ； 节 次 奉
ｌ 三 峡 库 区概 况
１ １ 库 区范围 ．
长 江三峡 水库 淹 没涉 及 湖 北 省 的夷 陵 区 、 归 秭
县 、 山县、 兴 巴东 县 ， 庆 市 的 巫 山县 、 溪 县 、 节 重 巫 奉
２ 三峡库 区地质灾 害易损性评价
易损性 评 价 的 步 骤 可 分 为 六 步 ： ） 分 评 价 １划 区 ；） 取 评 价 指 标 ； ） 定 评 价 指 标 分 级 标 准 及 ２选 ３确
维普资讯
岩 土工 程 界 第 卷 第４ 期
基 于 灾 后 损 失 的 三 峡 库 区 地 质 灾 害 易 损 性 评 价
胡焕校 张 立 明
（ 中南大学地学 与环 境工程学院）
摘
要
以三峡库 区近年统计 数据为依据 ， 选取 灾害密Байду номын сангаас 、 害频 数 、 灾 经济损失模数 、 生命损失模数等 评价
易损 性 的定量 表达 就是 易损 度 。根 据 国 内外 自然 灾 害研究 理论 ６， 义地 质灾 害 易损 性 为 承灾 体 遭 ＿定 受 地 质灾 害危 害 的程 度 ， 它反 映 了不 同承 灾 体遭 受 同一 强度地 质 灾害 损失 程度 的不 同。易损 性评 价 是 对 区域社 会经 济 水平 及 承 灾 能 力 的分 析 ， 揭 示 其 并 空 间分布 状况 。 易损性 评 价成果 可 用 于指导 高风 险 区 的防灾 减灾 ， 为 区域 防灾措 施 的制定 提 供依 据 。 也
第七章 地质灾害承灾体易损性评价2012
第七章地质灾害承灾体易损性评价承灾体易损性所反映的是地质灾害的社会属性。
这一属性与区域社会经济现状及发展等诸多因素都有关系。
同一种强度的致灾因子作用于不同的承灾体会产生不同的经济损失。
通过调整产业结构，即在灾害危险区减少承灾体的丰度，采取工程措施加固承灾体，增强承灾体抗灾能力等办法可以减少灾害损失。
因此，易损性研究为减灾防灾提供了科学依据。
易损性研究得到不同地区的灾害损失概率，即地质灾害潜在的损失程度。
为国家制定地质灾害减灾规划，各省（市）、区、县制定防灾预案提供了科学依据。
第一节国内外有关易损性研究概况一、国外有关易损性的研究自然灾害在全世界范围威胁着可持续发展，是全球社会面临的主要挑战。
据估计，过去十年所发生的主要自然灾害是六十年代的四倍，自1960年以来，受灾害影响的人每年以6%递增。
不过，这种灾害的易损性常常是人类自身活动的结果。
在“发展”的名义下所采取短期战略助长了灾害的消极影响，使我们社会的易损性进一步增加。
正当我们进入二十一世纪的时候，迅速的城市化、环境质量的下降以及工业化活动的增加，尤其当这些因素集中在灾害频发地区时，重大灾害的危险超过了以往。
在乡村，过度放牧、滥伐、缺乏灌溉管理和集约化农业这些土地利用例子，导致土地退化并增加了其它与水有关的灾害。
今天无论乡村还是城市，非可持续发展来自于不适当的发展实践。
一方面不健全的公众服务设施和基础设施难以满足社会的基本需求；另一方面，快速的发展部分地是基于过于集中利用现代化技术（而不是不适当利用），从而造成自然和人为事故易损性的增加。
在许多情况下，减灾在日复一日的发展过程中，作为一项独立的活动开展。
－69－灾害管理人员的作用与发展相隔离，期望他们解决这些社会灾害问题，但是却没有在计划中涉及这些加重灾害或增加人类易损性的问题。
制定发展计划的人员往往没有把灾害的危险性考虑作为他们所制订计划的一部分。
灾害被看作发展过程的一些表面影响，没有把它作为发展过程中的一部分风险来考虑。
地质灾害土地资源易损性评价定量探讨
第 37 卷 第 量探讨
张
1 2 1 艳 ， 刘丹强 ， 周璐红
（ 1. 长安大学地球科学与国土资源学院 ，西安
710054 ； 2. 商南县水保站 ，商南
726300 ）
摘要 ： 地质灾害风险评估中对土地资源易损性考虑较少， 作为自然资源的主要承灾体， 土地资源应和人口和物质财富一 样进行定量化研究 。 在地质灾害评价理论和土地资源价值理 论 的 基 础 上， 探讨了地质灾害风险评估中的土地资源易损 承灾能力的影响因素是土地利 用 方 式 、 土壤类 性评估的技术方法 。 易损性的影响因素是灾害强度和土地资源承灾能力， 型等， 基于此， 建立了数学模型进行易损性计算， 核算了土地资源的经济价值 、 社会价值 、 生态价值， 进行了 综 合 易 损 性 计 并在西乡县进行了实例验证 。 算和土地资源易损性区划， 关键词 ： 地质灾害； 土地资源价值； 易损性； 定量 中图分类号 ： P694 文献标识码 ： A 3665 （ 2010 ） 03012205 文章编号 ： 1000-
［ 7］
。由于我国资源经济刚
起步， 目前土地资源 价 值 还 缺 少 相 应 的 标 准 和 参 考 数 值， 在大多数易损性评价研究中都没有予以考虑， 缺少 易损性定 量 评 价 的 技 术 方 法
［ 2］
。本文在简述地质灾
害评价和土地资源价 值 理 论 的 基 础 上， 开展地质灾害 重点开展土地资源价值的定量 土地资源易损性研究， 方法研究 。
承灾体易损性评价一般通过野外实地调查查清调查区内历史时期地质灾害的活动强度活动频率及每次灾害的成灾范围承灾体的详细破坏损失情况灾前灾害影响范围内各类承灾体的数量及价值等对调查资料进行综合分析研究计算历史时期各类地质灾害对各类划分到亚类承灾体的易损性
地质灾害风险评估与防灾减灾对策
地质灾害风险评估与防灾减灾对策地质灾害是自然灾害中的一种重要类别，对人类的生命财产安全造成了严重威胁。
因此，地质灾害风险评估和防灾减灾对策的制定和实施显得尤为重要。
本文将探讨地质灾害的风险评估方法以及相应的防灾减灾对策。
首先，地质灾害风险评估是指通过对潜在地质灾害危害、暴露和易损性的综合分析，对特定区域或工程项目可能发生的灾害风险进行定量或定性评估。
在地质灾害风险评估中，必须考虑到多个因素的综合作用，包括地质条件、气候状况、土地利用、人口密度等。
评估结果可以用来指导区域规划、土地开发和工程设计等决策。
地质灾害风险评估的方法可以分为定量和定性两种。
定量方法通过建立数学模型和统计分析等手段，量化灾害发生概率和危害程度。
这种方法通常需要大量数据支持，而且对专业知识和技术要求较高。
定性方法则主要依靠专家经验和判断，通过对各种因素的综合评估，给出灾害风险等级或指标。
这种方法虽然简单直观，但受主观因素影响较大，因此结果的可靠性有待进一步验证。
在完成地质灾害风险评估后，就需要制定相应的防灾减灾对策。
减灾的核心是通过采取措施减少灾害发生的可能性和降低灾害造成的损失。
在防灾减灾对策的制定过程中，需要充分考虑区域的特点和灾害类型的差异性。
对于地质灾害风险评估结果为高风险区域的地区，需要采取相应的防灾措施。
一种常见的措施是改变土地利用方式，将高风险区域限制在农田或公共设施区域。
此外，加强地质灾害监测和预警系统，及时预警和疏散可能受灾人员也是重要的措施。
此外，进行防灾演习和提高公众的防灾意识，能够有效减少灾害的危害。
对于已经发生地质灾害的地区，需要采取相应的减灾措施，包括修复和重建受损的设施，开展植被恢复和生态修复，以减少地质灾害的再次发生。
此外，加强灾后监测和研究，总结经验教训，完善防灾减灾机制，也是重要的手段。
值得注意的是，地质灾害风险评估和防灾减灾对策的制定和实施是一个长期的工作，需要政府、专家和公众的共同努力。
地质灾害风险评价方法的探讨
地质灾害风险评价方法的探讨0.引言近年来，由于自然灾害风险评价方法的发展，地质灾害风险评价方法也得到了相应的发展，不过至今在地质灾害风险评价方法与理论方面尚未形成一套成熟的体系。
[1]我国在进行地质灾害评价的过程中，用于评价地质灾害的方法有：传统的成因机理分析、危险性评价、统计分析、破坏损失评价、易损性评价等等，另外还有防治工程效益评价以及风險性评价等方法作为地质灾害风险评价方法的补充。
[2]这些方法在使用上可以相互结合、互为补充，依风险评价的方法、目的的不同进行不同的选择。
1.地质灾害风险评价方法概述上世纪七十年代以前，我国地质灾害风险评价方法研究主要集中于对地质灾害的形成机理、分布规律以及趋势预测等方面进行研究，基本上依附于基础的工程地质勘察工作以及水文地质的研究工作。
[3]而在上世纪七十年代以后，地质灾害风险评价方法研究开始突破传统，研究的理论与价值得到不断提高，研究内容不断丰富，尤其是在九十年代之后，更是逐渐形成了具有自身特色的独立学科。
[4]地质灾害风险评价方法由传统的成因机理分析出发，并且同社会经济的发展相互结合，以此来通过统计分析强化评价过程的规范性。
[5]过去的定性研究走向现在的定量研究，在此过程中，地质灾害风险评价方法也渐渐形成了具有较高完整性以及规范性的评价体系，其评价内容也日渐丰富，灾害评价的科学性也日渐提高。
[6]下面对几种主要的地质灾害风险评价方法进行阐述：（1）成因机理分析评价。
这种评价方法的主要内容是根据历史地质灾害的形成条件，以及活动状况、活动规律来分析地质灾害的潜在形成条件。
该方法的评价目的主要是通过定性的方式，来分析地质灾害的可能性、活动规模。
（2）危险性评价方法。
该方法的主要目的在于评价地质灾害的历史活动以及未来地质灾害的发生概率，以此来确定地质灾害的危险性程度。
其主要内容为：地质灾害的历史性活动规模、频率以及密度；未来地质灾害发生的可能性条件，如气候条件、地质条件、地形地貌等。
地质灾害风险评估与预测技术研究
地质灾害风险评估与预测技术研究地质灾害是指地球物质运动和变化所产生的各种自然灾害，包括山体滑坡、地震、泥石流、地面塌陷等。
这些灾害给人类带来了巨大的损失，因此地质灾害风险评估与预测技术研究至关重要。
一、地质灾害风险评估地质灾害风险评估是指在一定时间范围内，由于地质灾害造成的经济、生态和人口的损失及其后果进行评价。
其目的是为灾害防治决策提供科学依据。
地质灾害风险评估的主要内容包括灾害危险性评价、易损性评价和灾害影响评价。
灾害危险性评价是指对灾害的发生概率进行评估，即灾害的前提条件、诱发因素和触发机制进行分析，确定该地区出现灾害概率。
易损性评价是指对灾害影响区域的社会、经济和生态等受灾体系的抗灾能力和脆弱性进行评估，以对抗灾体系的损失程度和类型、恢复能力和需要等进行分析。
灾害影响评价是指对灾害造成的主要损失进行评估，包括人员伤亡、财产受损和环境破坏等评估。
二、地质灾害预测地质灾害预测是指利用地质勘探、测量、监测等手段，对灾害发展过程进行动态预测与监测。
其目的是发现灾害预兆，以便采取有效的预警和预控措施。
地质灾害预测技术主要包括地形、地质、地震、气象、水文地质和遥感等多方面的监测手段。
其中，遥感技术是地质灾害预测中的重要手段之一。
通过卫星遥感图像和遥感数据，可以实现对灾害区域的全面监测和检测，减少人力和时间成本。
地震预测则是利用地球物理、地质学、统计学等方法，对地震的发生时机和空间位置进行分析，提出可能发生地震的区域和时间。
气象预测则主要利用气象卫星、气象雷达、气象站等信息，对雷电、暴雨、洪水等极端气象事件进行预测。
三、地质灾害风险评估与预测技术的应用地质灾害风险评估与预测技术的应用可以有效降低地质灾害的风险和减少损失。
利用这些技术，可以在灾害发生前及时预测和预警，为群众转移、避险和救援行动提供依据，减少损失和人员伤亡。
同时，也能够为各级政府决策提供科学依据，促进经济、社会和环境的可持续发展。
在实际应用中，地质灾害风险评估与预测技术可以广泛运用于灾害治理和灾后恢复等方面。
我国山区城镇地质灾害易损性评价研究现状与趋势
我国山区城镇地质灾害易损性评价研究现状与趋势蔡向阳;铁永波【摘要】To get into deep exploration of evaluation method of vulnerability of geological disaster in urban ar-eas,the article reviews the related domestic research results.From the perspective of the concept of vulnerability, the article discusses the object of vulnerability assessment and the construction of index system in mountains and towns.And the article compares the main methods of vulnerability assessment at present and summarizes the current situation of vulnerability assessment of disasters.On the basis,the improvement and refinement of the assessment system of vulnerability quantization,plus the integration of vulnerability assessment of spatial and temporal scales and the enhancement of credibility and feasibility of evaluation model are thought to be a developing trend which deserves to be valued in vulnerability assessmentin the future geological disasters.%为进一步探索城镇地质灾害易损性的评价方法，回顾了目前国内的相关研究成果，从易损性概念入手，探讨了山区城镇易损性评估的对象及其指标体系的构建，对目前主要的易损性评价方法进行了比较，对灾害易损性评估现状进行了总结，在此基础上认为易损性量化评价体系的完善和细化、时效性和空间尺度的融合以及评估模型的可靠度和适用性的提高是今后地质灾害易损性评估值得重视的发展趋向。
地质灾害易发性评价方法研究
地质灾害易发性评价方法研究摘要：地质灾害是地质活动与人类活动相互作用的结果。
地质灾害的形成离不开自然条件和社会条件。
自然条件包括地形地貌、地质构造、岩土体结构类型、地震、降雨、河流侵蚀及水文地质条件等；社会条件主要为人类工程活动等。
其中地形地貌、地层岩性与岩土体结构类型、地质构造、水文地质条件等是地质灾害产生的基础条件，降雨、人类工程活动、河流侵蚀、地震等是地质灾害的诱发因素。
开展地质灾害易发性评价研究，为地方防灾减灾规划提供基础地质资料，具有现实的防灾减灾意义和重大的社会意义。
关键词：地质灾害、地质条件、易发性评价引言：对地质灾害形成的条件、结构、状态进行分析并对在受到自然条件和人类活动影响下即将发生的灾害进行预测是地质灾害易发性评价的主要工作内容。
然而地质灾害的形成并非受单一因素的影响，所以地质灾害的评价要考虑多种影响因素，而科学、全面、合理的选取评价指标是地质灾害易发性评价工作的基础。
一、评价方法与模型层次分析法是 20世纪 70年代发展起来的一种定性与定量相结合的决策分析方法。
其基本思路是根据工程问题的性质和要求达到的总目标，将问题分解成不同的分目标、子目标，并按目标间的相互关联程度与隶属关系分组，形成多层次的结构，通过两两比较的方式确定层次中诸目标的相对重要性，同时运用矩阵运算确定子目标对其上一层目标的相对重要性。
层层下去，最终确定出子目标对总目标的重要性。
层次分析法计算确定易发性权重的步骤如图1所示。
图 1 层次分析法确定风险权重流程1、建立系统梯阶层次结构模型首先，根据对问题的了解和初步分析，把复杂问题按特定的目标、准则和约束条件等分解成被称为因素的各个组成部分，把这些因素属性和不同分层排列。
同一层次的因素对下一层的某些因素起支配作用，同时它又受上一层次因素的支配，形成了一个自上而下的递阶层次。
最简单的递阶层次分为3层。
最上面的层次一般只有一个因素，它是系统的目标，被称为目标层；中间的层次是准则，其中排列了衡量是否达到目标的各项准则；最底层是方案层，表示所选取的解决问题的各方案、策略等。
新疆某地崩塌灾害易发程度定量评价分析
新疆某地崩塌灾害易发程度定量评价分析摘要：本文在调查新疆某地区域崩塌地质灾害的基础上，采用证据权模型和加权logistic回归模型对该地崩塌地质灾害进行了易发性评价。
基于GIS的空间分析方法为技术手段，根据证据权模型对单因素进行分析，对分析结果进行类别合并分析，获得最终定量评价结果，实现地质灾害易发程度定量评价。
关键词：崩塌易发程度灾害置信度二、崩塌体易发程度判别现场调查该区内发育68处崩塌（含潜在崩塌），除1处为中型外，其余均为小型。
主要分布在217国道、各矿区道路及依奇克里克东侧牧道沿线，沿途山体坡度20—80°不等，基岩大面积裸露，植被发育稀疏。
依据崩塌体形成的地貌条件、动力条件、地质作用、水动力作用形成本崩塌定量评价分析概念模型。
1、物质条件—崩塌单因素空间相关性分析依据崩塌易发性定量评价概念模型，物质条件主要有两类：工程地质岩组和土地覆被类型。
将工程地质岩组矢量数据及土地覆被类型矢量数据直接进行矢栅转换即可得到定量评价所需整型栅格数据，将两类物质条件同崩塌进行综合分析，得到崩塌易发性后概率栅格数据和置信度栅格数据（图1）。
分析置信度栅格数据，所完成的定量评价结果，其显著性指标在低-高易发性区间均大于1.96，满足置信度要求。
2、地貌条件-崩塌单因素空间相关性分析依据易发性定量评价概念模型，地貌条件包括高程、坡度、坡向、坡型、沿运移方向落差（斜坡落差势）。
高程：用崩塌做响应因子，定量分析高程与崩塌间的空间分布关系，在1098.11m-4679m高程区间反映出崩塌自然分布特点，属于真正有利于崩塌形成的高程区间。
坡度：分析崩塌灾害点与坡度的空间关系，结合野外调查成果，反映出21个崩塌受人类工程活动影响分布在0—21度的区间，但并未表现出显著的空间相关性；在21度以上坡度区间分布有47个崩塌与坡度表现出较显著的空间分布联系，显著性指标大于1.96，达到8.64。
坡向：崩塌灾害点与坡向间关系相对分散，仅在西北向表现出一定的空间相关性，显著性指标略大于1.96，为2.86，影响灾害点数较少（15个），仅占所有崩塌的22%，在定量评价中所起作用较小，可不予考虑。
我国山区城镇地质灾害易损性评价研究现状与趋势
我国山区城镇地质灾害易损性评价研究现状与趋势摘要：我国是一个多山的国度，很多城市建设在山区里，如著名的重庆市，十堰市等相关城市都建设在山区里，因此对应的地质性灾害频发，为了改善这种情况，我们需要对山区城镇地质灾害易损性进行评价，从而为防范相应的地质灾害提供指导意见。
本文基于这个背景，首先回顾了当前我国的地质灾害易损性评价相关的成果，谈论了易损性评价评价相关概念，以及山区城镇易损性评估的对象及其指标体系的构建，对比了几种主要的易损性评价方法，同时总结了灾害易损性评估现状，并基于这个背景，探讨了易损性评价未来发展趋势。
关键字：山区城镇；地质灾害易损性评价；现状与趋势前言：进入新时代以来，我国经济得到高速平稳的发展，经济的快速发展伴随着我国城镇化的推进。
事实上，城镇化建设是我国经济发展的必由之路，是实现我国经济现代化的一个重要衡量标准。
而在所有的城镇化推进的过程中，山区城镇化推进是我国城镇化建设的难点。
山区城镇化建设相比非山区城镇化建设来说，其在建设的同时也要考虑地质相关原因，避免过快的城镇化推进导致建设区域处于地质灾害的风险内。
当前，我国城镇化建设坚持以人为本，所有建设过程需要着力于人的考虑，因此对于山区城镇化建设，就需要充分考虑地质隐患，避免灾害对于人的影响情况发生。
对于这个问题的改善就要求在建设过程中要进行地质灾害易损性评价，通过这种评价体制来把控建设过程中存在的地质灾害风险，实现对当地经济的稳步改善。
1 易损性评价相关内涵1.1 易损性评价相关定义易损性是地质灾害评价中的一个术语，也是一种评价着力点。
人们认识到易损性的时间并不长，但是经过四十多年的发展，基于易损性的研究成果层出不穷，在这些成果中，很多人对于易损性提出了不同的观点和看法，因而在认识层面上各有千秋，没有统一的定义和标准。
总的来说，易损性并不是一个单纯的理论术语，在不同的地区和国家相应的具体内涵有所不同。
因此我们总结这些定义的共性，给出一个笼统的定义，那就是指受到的伤害或破坏的程度的评价，其体现了人类对于自然灾害承受能力的评价。
地质灾害评估中的技术方法研究与探讨与发展
地质灾害评估中的技术方法研究与探讨与发展地质灾害是一种对人类生命财产和生存环境构成严重威胁的自然现象。
为了降低地质灾害带来的损失，提前进行科学、准确的地质灾害评估至关重要。
在地质灾害评估中，技术方法的选择和应用直接影响评估结果的可靠性和有效性。
本文将对地质灾害评估中的技术方法进行研究、探讨与发展。
一、地质灾害评估的重要性地质灾害，如滑坡、泥石流、崩塌、地面沉降等，具有突发性、破坏性和难以预测性。
它们可能在短时间内造成巨大的人员伤亡和财产损失，破坏基础设施，影响社会经济的正常发展。
通过地质灾害评估，可以提前了解潜在的灾害风险，为工程建设、土地利用规划、城市发展等提供科学依据。
合理的评估能够帮助决策者制定有效的防范措施，减少灾害发生的可能性，或者在灾害发生时能够及时采取应对措施，降低损失。
二、常见的地质灾害评估技术方法1、实地调查法实地调查是地质灾害评估中最基础也是最关键的方法之一。
评估人员通过现场勘察，观察地形地貌、地质构造、岩土体性质等，收集第一手资料。
同时，对已有的灾害点进行详细调查，了解其发生的时间、规模、影响范围等信息。
实地调查需要评估人员具备扎实的地质学知识和丰富的实践经验，能够准确判断地质条件和潜在的灾害风险。
2、遥感技术遥感技术在地质灾害评估中发挥着重要作用。
通过卫星遥感、航空遥感等手段，可以获取大范围的地表信息，包括地形、植被覆盖、土地利用等。
利用多时相的遥感影像，可以监测地质灾害的动态变化，如滑坡体的位移、泥石流沟的发展等。
遥感技术还能够发现一些在实地调查中难以到达的区域的潜在灾害隐患。
3、地理信息系统（GIS）GIS 是一种强大的空间分析工具，在地质灾害评估中得到广泛应用。
它可以将地质、地形、气象、水文等多源数据进行整合和管理，建立地质灾害数据库。
通过 GIS 的空间分析功能，如缓冲区分析、叠加分析等，可以对灾害的影响范围进行预测，评估不同区域的灾害风险程度。
同时，GIS还可以为灾害应急管理提供决策支持。
地质灾害破坏损失评价
地质灾害破坏损失评价首先，经济损失是地质灾害破坏的主要方面。
地质灾害对人类社会的经济发展产生了直接的破坏性影响。
比如，山体滑坡和泥石流造成的土地和农作物的损失，地震引起的建筑物破坏，洪水导致的交通和基础设施损坏等都会给经济带来严重的损失。
其次，社会损失是地质灾害所造成的另一个重要方面。
地质灾害破坏了人们的住房、道路、学校、医院等基本生活设施，造成了人员伤亡和失踪，导致了家庭破裂和社区瓦解。
同时，地质灾害还给灾区居民的心理健康带来了巨大的压力，使他们的生活质量降低。
最后，地质灾害还会对环境造成很大的破坏。
山体滑坡和泥石流带走了大量的土壤和矿产资源，洪水破坏了河流和湖泊生态系统，地震引起的地面塌陷导致了地下水和地表水的污染等等。
这些环境损失不仅对当地居民的生活和健康构成威胁，也对整个地区和生态环境产生了负面影响。
对地质灾害破坏损失进行评价，可以采用定量和定性相结合的方法。
比如，对经济损失可以通过统计当地灾害造成的财产、土地和农作物的损失来计算，进而评估灾害对当地经济的影响。
社会损失可以通过统计灾害引发的人员伤亡和失踪情况，测量灾后人们的生活质量和心理健康状况来评估。
环境损失可以通过监测灾后水质、土壤质量等进行定量评估，同时也可以进行生态系统的定性分析。
地质灾害破坏损失评价的结果可以为政府和决策者提供科学依据，帮助其制定相关的防灾减灾政策和规划。
比如，在对灾后重建过程中，可以根据灾害评估结果合理分配资源，加强抗灾能力建设，提高社区的承灾能力。
同时，对灾害损失的评价也可以为保险公司和金融机构提供参考，建立相应的灾害风险管理制度，减少灾后赔付。
综上所述，地质灾害破坏损失评价是对地质灾害所造成的经济、社会和环境损失进行全面评估的重要工作。
只有通过科学准确地评估和认识灾害损失，才能制定出更有效的防灾减灾政策和措施，降低地质灾害对人类社会的影响。
第七章 地质灾害易损性评价(小结)
第六章地质灾害易损性评价(小结)
易损性是指受灾体遭受地质灾害破坏机会的多少与发生损毁的难易程度。
地质灾害是灾害体作用于受灾体的结果。
地质灾害的成灾程度一方面取决于致灾体条件。
另一方面取决于受灾体条件。
在灾害风险评估中，通过危险性分析评价致灾体条件，通过易损性分析评价受灾体条件。
在受灾体条件中，影响成灾结果的直接要数是：评价区(或灾害危害范围)内，受灾体的种类、数量、不同受灾体对不同种类、不同强度地质灾害的承灾能力和可能损毁程度以及灾后的可恢复性。
在同等灾害规模条件下，受灾体的数量越多，受灾体对灾害的抗御能力和可恢复性越差，灾害造成的破坏损失越严重。
易损性所要表征的正是这些对成灾结果具有直接影响的受灾体特征。
因此地质灾害受灾体价值分析是研究地质灾害易损性评价的重要内容。
地质灾害受灾体价值分析的中心工作就是调查统计受灾体的分布情况，核算受灾体的价值，并以单元价值额或价值密度等为标志，反映评价区受灾体的价值分布。
受灾体的损毁情况十分复杂，要想准确地界定各类受灾体在遭受不同灾害破坏情况下的价值损失率。
需要进行大量的灾例分析和相应的统计工作。
在实际应用时，应根据具体情况确定损失率。
地质灾害风险调查评价探究
地质灾害风险调查评价探究摘要：我国约70%的国土面积都是山区，是全球地质灾害最发育的国家之一。
地质灾害的破坏力是巨大的，一旦发生地质灾害，就会对生命、财产、生态环境造成无法估量的损失。
为了有效降低地质灾害带来的损失，要做好地质灾害调查评价，加强易发生地质灾害区域的治理。
下面本文就地质灾害风险调查评价进行简要探讨。
关键词：地质灾害；风险调查；评价某县区内地质灾害和高陡边坡数量较多，单点灾害规模小，但受上部风化土层厚度不一、强度差异等影响，区内地质灾害发灾过程具渐进性、突变性，发灾时间具隐蔽性、突发性等特点，地质灾害造成的直接经济损失较大。
1地质灾害发育特征与分布规律1.1滑坡滑坡是该县主要的地质灾害类型，本次调查滑坡77处，占灾害总数53%，其数量多，涉及面广，遍布该县14个乡镇街道。
主要表现出坡面开裂、坡体下沉、地面隆起、建筑物变形等特征。
这部分滑坡在后缘和前缘部位，会出现明显的蠕滑变形迹象。
部分滑坡目前虽处于基本稳定状态，但在降雨、人类工程活动等外动力作用下，较易形成整体滑动，危及居民生命安全。
地下水活动引发滑坡的概率较高，地下水活动规律与路径很难准确判断，具有较强的隐蔽性。
针对地下水活动，要做好地质调查，对地下水进行有效疏导，可以采取排水盲沟设计将地下水按照一定路线引入安全范围，减少其对滑坡的影响。
应定期对地质灾害区域的边坡稳定性进行检查，及时发现边坡失稳。
同时，要加强对矿产企业的监督管理，确保具备相关资质与手续，按照要求开展矿产生产，加强边坡管理与维护。
最后，应做好监督检查，防止破坏山体，一旦发现，必须采取措施，确保边坡的稳定性。
1.2崩塌据调查统计，该县区内崩塌以土质崩塌为主，岩质崩塌占少数，单体评价为低-中风险。
区内崩塌多产生于房前屋后高陡边坡的中上部，坡高多数在8m～15m，少数高度达到20m以上，坡度常达到55°以上。
崩塌规模一般均较小，但突发性强，危险和危害程度均较大，一旦发生灾害，高势能转化为强大的冲击能量，破坏力大，影响面广。
如何进行地质灾害易损性评价2012
如何进行地质灾害易损性评价第一节社会经济易损性构成及评价内容易损性是指受灾体遭受地质灾害破坏机会的多少与发生损毁的难易程度。
地质灾害是灾害体作用于受灾体的结果。
地质灾害的成灾程度一方面取决于致灾体条件。
另一方面取决于受灾体条件。
在灾害风险评估中，通过危险性分析评价致灾体条件，通过易损性分析评价受灾体条件。
在受灾体条件中，影响成灾结果的直接要素是：评价区(或灾害危害范围内，受灾体的种类、数量、不同受灾体对不同种类、不同强度地质灾害的承灾能力和可能损毁程度以及灾后的可恢复性。
在同等灾害规模条件下，受灾体的数量越多，受灾体对灾害的抗御能力和可恢复性越差，灾害造成的破坏损失越严重。
易损性所要表征的正是这些对成灾结果具有直接影响的受灾体特征。
受灾体特征是一定社会经济条件的巨映。
有的受灾体特征要素可以通过专门调查统计直接获得，有的受灾体特征要素则无法直接进行凋查统计；特别在大范围的区域风险评估中，王要的要素指标只能根据社会经济统计指标间接地进行分析核算；因此评价区的社会经济条件是易损性的背景要素。
社会经济状况对地质灾害成灾程度具有双向影响：社会经济发达，地区入口、城镇密集、工业化程度高的地区，受灾体数量多，密度大，价值高，地质灾害的危害范围广，破坏机率高，造成的人口伤亡和经济损失大；但这些地区经济发达，防灾抗大能力和灾后恢复能力强，因此减灾效益高。
社会经济比较落后地区则与此相反，二者对比，前者灾害造成的绝对损失额和损失密度大，但相对损失率小，防治效益高；后者与之相反，灾害绝对损失额和损失密度较小，但相对损失率高，防治效益低。
社会经济易损性由社会经济条件和受灾体直接条件两方面基本要素构成。
既反映了社会经济条件的背景要素主要包括人口分布、城镇分布、土地资源分布、水资源分布、交通设施分布、大型企业分布、产值分布等又反映了受灾体条件的直接要素主要包括受灾体类型、数量、价值，遭受不同强度灾害危害时的损毁程度与价值损失率。
兰州市地质灾害易损性评价
ｂ ｌ ｙａ ｅ ｓｌｃｔ ｄｉ ｈ ｏ ｔｗｎ ｏ ａ ｚ ｏ ，Ａｇ ｎ ｔｗｎ ｉ ｔ ｒａ ｉ ｏ ａｅ ｎｔ ｅｄ ｗｎ ｏ ｆ ｎ ｈ ｕ ｉ Ｌ ａ ｏ ，Ｙａ ｊ ｎｎ ｒ ａ ｎ ｈ ｏ ｔ ｗｎ ｏ ｎ ｄ ｎ ｏ ｎ ｙａ ｄＧａ ｌｎ ｃ ｕ ｔ ， ｏ ｉ ｍｉ ｉｇａ ｅ ，ａ ｄ ｔ ｅｄ ｗｎ ｏ ｆ ｅ Ｙｏ ｇ ｅ ｇ ｃ ｕ ｔ ｎ ｏａ ｏ ｎ ｙ
地区为社会经济易损性低易损性 区。
关键词 ： 地质 灾害 ； 社会经济 易损性 ； 评价指标 ； 兰州市
中图分类号 ：６４ Ｐ９ 文 献标 识 码 ： Ａ 文章 编 号 ：６ ２１８ （０ ０ ０ —１ ３０ １ ７ —６ ３ ２ １ ） ２０ ０ —４
Ｖ ｕ ｎ ｒ ｂ ｌｔ ｓ ｓ ｍ ｅ ｔｏ ｏ ｏ ｉ ａ ａ ａ ｄ ｎ Ｌａ ｚ ｏ ｔ ｌ ｅ ａ ｉｉｙ Ａｓ ｅ ｓ ｎ ｆ Ｇｅ ｌ ｇ ｃ ｌＨ ｚ ｒ ｓ ｉ ｎ ｈ ｕ Ｃｉｙ
慈利县1：10000地质灾害调查及风险评价方法探讨
慈利县 1： 10000地质灾害调查及风险评价方法探讨摘要：地质灾害调查和风险评价是地质灾害防治工作的基础，当前地质灾害孕灾地质条件、诱发因素和发育规律认识不足，极端条件下地质灾害危险性和风险评价研究不够深入，与我省新形势下防灾减灾工作的新要求存在一定的差距。
为此，遵循“管控风险、防治结合、以防为主”的理念，结合已有工作基础，开展以孕灾主控地质条件和地质灾害隐患判识为主的 1:10000 地质灾害风险调查评价，深化地质灾害形成机理和发育规律认识，总结成灾模式，评价地质灾害风险，提出风险管控措施，为地质灾害防治管理、国土空间规划和用途管制提供基础依据。
关键词：慈利；地质灾害；调查；风险评价；1前言慈利县位于湖南省西北部，张家界市东部，隶属张家界市管辖。
地处武陵山脉东部边缘，澧水中游，慈利县东北与石门县毗连，东南与桃源县接壤，西北与武陵源区、桑植县相邻，西南与永定区连接。
地理坐标东经110°34′～111°20′，北纬29°04′～29°42′。
慈利县交通较为便利，区内的水路亦较发达。
慈利县现辖15个镇、10个乡（其中7个民族乡），县政府驻零阳镇笔架路。
本次通过1：10000的高精度地质灾害调查工作，开展地质灾害与孕灾地质环境、承灾体调査，判识地质灾害隐患，总结工作区地质灾害发育分布规律，评价地质灾害风险，明确不同地区和区段上的风险程度差异，提出风险管控措施，为地质灾害防治管理、国土空间规划和用途管制提供基础依据。
2研究区孕灾地质环境背景2.1 地形地貌调查区地貌单元属湘西武陵山山地东北端，地面标高在80~1410m之间，相对高差约1320m，地面切割较为强烈，坡度较陡，坡度一般20~35°。
区内地貌类型有平原阶地、丘陵、低山、中山。
2.2 地层岩性县域内岩石以沉积岩发育较齐全，且以碳酸盐岩为主、沉积环境复杂多样（岩性相变大）、无岩浆岩出露为基本特征。
《基于组合赋权法的交口县地质灾害易发性评价研究》范文
《基于组合赋权法的交口县地质灾害易发性评价研究》篇一一、引言交口县位于我国某地，地势复杂，地质环境多变，是地质灾害易发区。
地质灾害易发性评价是灾害预防与风险管理的基础性工作，能够为灾害的预防预警、规划治理提供重要的决策支持。
传统的地质灾害易发性评价多采用单一的数学模型和指标体系，其准确性有待进一步提高。
本研究采用组合赋权法对交口县的地质灾害易发性进行评价，旨在更全面、客观地评估该地区的地质灾害风险。
二、研究区域与数据收集本研究区域为交口县，研究范围包括该县的主要地质地貌单元。
数据来源主要包括地质资料、气象数据、地形地貌数据等。
同时，结合实地调查和历史地质灾害资料，对研究区域的地质灾害情况进行了深入了解。
三、组合赋权法简介组合赋权法是一种综合考虑主观赋权和客观赋权的方法，通过对不同权重进行组合，得出综合权重，进而对研究对象的属性进行综合评价。
该方法具有科学性和可操作性强的特点，适用于地质灾害易发性评价等复杂系统评价。
四、评价指标体系构建本研究结合交口县的地质环境特点，选取了地形地貌、地质构造、气候条件、岩土体类型等作为评价指标，构建了交口县地质灾害易发性评价指标体系。
每个指标的权重采用组合赋权法进行确定，包括主观赋权和客观赋权两部分。
五、组合赋权法应用1. 主观赋权：通过专家打分法，邀请地质、气象、地理等领域的专家对各评价指标的重要性进行打分，得出各指标的主观权重。
2. 客观赋权：采用熵权法等客观赋权方法，根据各指标的变异程度和信息量大小，确定各指标的客观权重。
3. 综合权重：将主观权重和客观权重进行组合，得出各指标的综合权重。
4. 易发性评价：根据综合权重和各指标的实际情况，对交口县的地质灾害易发性进行评价，得出易发性等级。
六、结果分析1. 易发性等级划分：根据评价结果，将交口县的地质灾害易发性划分为高、中、低三个等级。
2. 结果分析：通过对比分析各易发性等级的区域特点，发现高易发区主要分布在交口县的某些特定地貌单元和地质构造带上；中易发区多分布在低山丘陵地区；低易发区则多分布在平原和河流谷地等地区。
地质灾害易损性评价
1地质灾害易损性评价1.1 评价方法选择易损性通常涉及到社会、经济、文化、政治及自然等方面，因此，它不单纯是一个理论术语，不同国家和地区、不同事件、及不同的社会群体对它的定义都存在明显的差异。
联合国于 1991 年和 1992 年公布的易损性定义：“潜在损害现象可能造成的损失程度”。
刘希林[1,2]综合联合国定义和 Panizza[3]的观点，认为易损性是在给定时段、给定地区内，由潜在自然灾害而导致的可能潜在总损失。
郭跃[4]对其概念作了总结：（1）遭受灾害破坏和损失的容易程度；（2）个人或群体对灾害的处理和恢复能力；（3）灾害风险和处理灾害事件的社会经济条件的综合衡量。
以上的几种定义均阐明了易损性随事件、群体、地点等相关因素的变化而变化的特征，同时，各类群体也都越来越认识到易损性评价对于有效规避自然风险的重要意义。
因此，在特定的地区进行地质灾害易损性评价更应因地制宜地选择适合的评价方法。
表1-1 总结了常见的地质灾害易损性评价方法、原理及优缺点。
表 1-1常见的地质灾害易损性评价方法方法原理优缺点模糊综基于模糊理论原理和最大隶属原有效减少人为因素或不确定因素的影响，但合评价则，通过对试件的多方面的综合评价的精度取决于评价指标的获取程度及对法分析得出科学的易损性评价界线函数的设定是否合理多因子综合考虑易损性的众多影响因根据不同的至灾环境和承灾体进行指标的优素，利用分类的方法寻找承灾体复合评化处理，但在对人口指标和财产指标的选取中最具代表性且对易损性影响最价法上具有很大的主观性大的因子核算承通过对承灾体的类型划分、承灾将货币化的承灾体作为评价基础，默认承灾体分布的基本属性提取，计算承体在灾害中完全破坏，在核算价值时忽略了灾体价灾体现有的价值，从而进行易损人口易损性，和实际情况差异较大，但用于值法性评价区域的易损性评价简洁直观物元综根据物元要素的特点建立模型，评价结果具有很强的主观性，评价精度不高，合评价进行拓展，从而解决事物的矛盾推广应用具有一定的局限性法问题BP 神经训练已有的样本数据对未来进行对现有样本的质量要求高，在实际应用中具网络分析与预测有较大难度，可操作性不强空间多把系统分为目标层与指标层，通恰当综合了定性方法和定量方法，把复杂的准则评过隶属关系建立目标和指标件的问题化为多层次单目标的决策问题，然后通价法联系，基于客观现实和理论模型过简单的运算得出评价结果，原理简单，条给出权重，对隶属性求和得出目理清晰标层的结果，从而进行问题的分析和决策基于历以丰富的地质灾害历史记录为依目前确实灾害数据的管理部门，地质灾害数史记录据，综合分析灾害统计资料，确据分散于各类型的生产单位，资料不具有系评价法定一下影响因子统性，可操作性差参考文献[1]刘希林，莫多闻，王小丹. 区域泥石流易损性评价[J]. 中国地质灾害与防治学报，2001,12( 2):10-15 ．[2]刘希林，莫多闻．泥石流易损度评价[J]．地理研究， 2002 ， 21( 5):569-577 ．[3] M Panizza． Environmental Geomorphology[M]．Amsterdam:Elsevier，1996．[4] 郭跃 . 灾害易损性研究的回顾与展望[J]．灾害学， 2005， 20( 4) : 92-96．。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
水文地质工程地质 HYDROGEOLOGY ＆ ENGINEERING GEOLOGY
第 37 卷 第 3 期 2010 年 5 月
地质灾害土地资源易损性评价定量探讨
张
1 2 1 艳 ， 刘丹强 ， 周璐红
（ 1. 长安大学地球科学与国土资源学院 ，西安
710054 ； 2. 商南县水保站 ，商南
［ 7］
。由于我国资源经济刚
起步， 目前土地资源 价 值 还 缺 少 相 应 的 标 准 和 参 考 数 值， 在大多数易损性评价研究中都没有予以考虑， 缺少 易损性定 量 评 价 的 技 术 方 法
［ 2］
。本文在简述地质灾
害评价和土地资源价 值 理 论 的 基 础 上， 开展地质灾害 重点开展土地资源价值的定量 土地资源易损性研究， 方法研究 。
·124·
张
艳， 等：地质灾害土地资源易损性评价定量探讨
2010 年
TC32［5 ］给定的易 损 性 定 义， 易 损 性 决 定 于 两 个 要 素， 即灾害强 度 和 受 灾 体 本 身 特 性 。 易 损 性 定 量 模 型 如 下： V = I· S
ns
W′ — — 不同利用类型的土地价值； i— i— — — 不同土地利用类型； Vi — — — 不同灾害类型对承灾体的易损性； W— — — 土地资源总价值 。 这就是说， 评价单 元 的 综 合 易 损 性 是 其 内 的 各 类 权数为不同土地利用 土地资源易损性的加 权 平 均 数， 类型的灾前总价值与该区内土地资源总价值的比值 。 综合易损性不同 于 易 损 性， 易损性由社会科技进 是不以一个地方的人的意 步和人们的社会观念 决 定， 综合易损性不仅受此影响， 还受 志为转移的客观特性， 一个地方的人类活动影响， 与土地利用结构相关， 这一 点在权数的变化上表现出来 。 2. 4 土地资源综合易损性区划 易损性分级与 危 险 性 分 级 一 样， 在 0 ～ 1 的取值 范围采用 5 级等分法： 即 0 < V ≤ 0. 2 为极低易损区； 0. 2 < V ≤ 0. 4 为低度易损区； 0. 4 < V ≤ 0. 6 为中度 易损区； 0. 6 < V ≤ 0. 8 为高度易损区； 0. 8 < V ≤ 1 为 极高易损区 。 运用以上计算综 合 易 损 性 的 方 法， 得到每个评价 单元（ 一般 为 乡 镇 ） 的 综 合 易 损 性 值， 根 据 分 级 标 准， 对各个城镇进行土地资源综合易损性区划 。
1
土地资源易损性概述
地质灾害是指由于地球内外营力作用导致岩土体
Hale Waihona Puke 位移 、 地面变形以及地质环境恶化， 危及人类生命财产
0623 ； 修订日期 ： 20091012 收稿日期 ： 2009基金项目 ： “十一五 ” 国家科技支撑计划项目（ 2006BAC04B05 ） 作者简介 ： 张 艳 （ 1978-） ， 女， 博 士， 讲 师， 主要从事土地利用规 划、 土地资源管理等工作 。 E-mail ： zyzhangy@ chd. edu. cn
726300 ）
摘要 ： 地质灾害风险评估中对土地资源易损性考虑较少， 作为自然资源的主要承灾体， 土地资源应和人口和物质财富一 样进行定量化研究 。 在地质灾害评价理论和土地资源价值理 论 的 基 础 上， 探讨了地质灾害风险评估中的土地资源易损 承灾能力的影响因素是土地利 用 方 式 、 土壤类 性评估的技术方法 。 易损性的影响因素是灾害强度和土地资源承灾能力， 型等， 基于此， 建立了数学模型进行易损性计算， 核算了土地资源的经济价值 、 社会价值 、 生态价值， 进行了 综 合 易 损 性 计 并在西乡县进行了实例验证 。 算和土地资源易损性区划， 关键词 ： 地质灾害； 土地资源价值； 易损性； 定量 中图分类号 ： P694 文献标识码 ： A 3665 （ 2010 ） 03012205 文章编号 ： 1000-
国内外对地质灾 害 的 研 究 历 史 久 远， 但风险评估 仅是近 作为地质灾害研究领 域 中 一 门 新 的 边 缘 学 科， 几十年来随着灾害损失的日益严重和相关科学理论与 技术的迅速发展而兴 起 的， 所以尚未形成普遍接受的 理论与方法 。 尽管如 此， 地质灾害风险评估工作仍取 得了重要进展
2
值是由于土地本身 构 成 一 种 自 然 和 人 文 的 综 合 景 观， 能给人以美的享受， 陶 冶 情 操。 土 地 资 源 的 社 会 价 值 保障了社会稳定， 粮食安全和劳动力就业 2. 1. 2 核算方法
［ 11 ］
。
土地资源价值的评价尺度是比较复杂的 。 经济价 用货币尺度来衡量；生 值可以在市场上直接进行交换， 态价值与社会价值虽 然 可 以 用 货 币 衡 量， 但是难以在 市场上直接交换；审 美 价 值 一 般 情 况 下 无 法 用 货 币 衡 量。 土地资源经济价 值 主 要 包 括 两 部 分：一 是 土 地 资 源本身的价 值， 它 是 资 源 所 固 有 的， 具 有“潜 在 ” 性质 的价值， 即为潜在价 值 或 固 有 价 值， 是 地 租 的 总 现 值； 二是人类为开发利用自然资源所投入的人力 、 物力 、 财 力成本， 它是非自然 的， 具 有 成 本 性 质 的 价 值， 是土地 投资的收益， 是凝结 在 土 地 中 的 劳 动 形 成 的 价 值 的 货 币表现 。 对两种价值 分 析 不 完 全 相 同：前 者 可 根 据 地 租理论进行研究核算；后 者 可 根 据 生 产 价 格 理 论 进 行 研究核算 。 用公式表示为： U = V + W ，V = R / r ，W = C + P — — 土地价格（ 经济价值） ； 式中： U — V— — — 土地资源固有价格； W— — — 土地资本价格； R— — — 地租； r— — — 利息率； C— — — 土地开发投资成本； P— — — 社会平均利润［10 ］。 土地资源的生态 价 值 可 根 据 类 比 法 、 环境费用估 算法 、 替代市场法等 计 算 其 固 定 价 值， 有 机 质 供 给、 释 保土保水 和 净 化 污 染 等 价 值 。 本 文 采 用 环 境 放价值， 估算法来获得土地资源生态价值 。 对于土地资源的 社 会 价 值， 本文根据征地补偿中 安置补助费的计算方法进行核算的 。 安置补助费为该 耕地被征收前 3 年平均年产值的 4 ～ 6 倍 。 土地资源价值核算的一般程序为： （ 1 ） 首先明确界定核算对象； （ 2 ） 对核算对象进行实物量统计； （ 3 ） 对分 类 土 地 资 源 进 行 质 量 分 类 分 等 估 价， 这 是价值核算的重要基础， 也是价值核算的难点之一； （ 4 ） 土地资源价值核算 。 2. 2 土地资源易损性定量计算 地质灾害定量风险评估模型表示为： 风险 = 危险性 × 易损性 × 承灾体的价值量 易 损 性 是 求 取 的 关 键 性 要 素 。 根 据 ISSMGE （1）
2
2. 1
土地资源易损性评价方法
土地资源价值核算方法 土地资源价值观 人们把 土 地 资 源 的 价 值 简 单 地 等 同 于 长期以来，
2. 1. 1
土地资源的经济价 值 。 实 际 上， 土地资源总价值不仅 还 包 括 生 态 价 值、 社会价值和审美价 包括经济价 值， 值 。 土地资源的经济价值是指土地用于生产所获得的 产品的价值；生态价 值 指 土 地 及 其 上 的 生 物 构 成 的 生 态系统所具有的调节气候 、 净化环境 、 维持生物多样性 等方面的价值；社会 价 值 是 指 经 济 价 值 和 生 态 价 值 等 转化为社会功能的间接价值， 主要包括提供就业保障 、 保障粮食安全和维护 社 会 稳 定 等 方 面 的 价 值；审 美 价
［ 1 ～ 4］
安全的现象或过程， 包 括 火 山、 地 震、 崩 塌、 滑 坡、 泥石 地面沉降 、 地面塌陷 、 地裂缝以及土地沙化 、 水土流 流、 失、 土地盐碱化和海水入侵等 。 易损性是指灾害影响区内单个或者一系列承灾体 损失 的 程 度， 用 0（ 没有损失） 和 1（ 总损失） 之间的数 字来表征
［ 1］
地质灾害承灾体易损性评价是通过统计各类承灾 体数量及分布情况， 核算其价值， 计算各种承灾体遭受 不同强度的地质灾害时的可能损失值， 为灾 不同类型 、 害风险评价提供基础 。 承灾体易损性反映的是地质灾 害的社会属性， 与区 域 社 会 经 济 现 状 及 发 展 等 诸 多 因 素有关 。 同一种强度的致灾因子作用于不同的承灾体 会产生不同的经济 损 失 。 可 以 通 过 调 整 产 业 结 构， 即 在灾害危险区减少承 灾 体 的 丰 度， 或采取工程措施保 护承灾体， 增强承灾体抗灾能力等办法减少灾害损失 。 因此， 易损性研究除 了 为 地 质 灾 害 风 险 评 价 提 供 社 会 经济数据， 还可为制 定 减 灾 规 划 、 制 定 防 灾 预 案、 实施 减灾工程提供科学依据 。 承灾体易损性评 价 一 般 通 过 野 外 实 地 调 查， 查清 调查区内历史时期地 质 灾 害 的 活 动 强 度 、 活动频率及 每次灾害的成灾范围 、 承灾体的详细破坏损失情况 、 灾 前灾害影响范围内各 类 承 灾 体 的 数 量 及 价 值 等， 对调 计算历史时期各类地质灾 查资料进行综合分析 研 究， 害对各类 （ 划 分 到 亚 类 ） 承 灾 体 的 易 损 性 。 采 用 特 尔 菲法取得各类承灾体 的 易 损 性 数 据， 建立专家信息数 据库， 对这些数据进行综合分析研究， 计算出各类地质 灾害对各 类 （ 划 分 到 亚 类 ） 承 灾 体 的 易 损 性
。比较
分析将这两种方法取 得 的 易 损 性 结 果， 确定承灾体的 易损性 。 然后， 利用社 会 经 济 资 料 计 算 各 评 价 单 元 的