论民事诉讼经济(一)

论民事诉讼经济(一)内容摘要：文章通过对影响民事诉讼经济各要素的分析，得出了民事诉讼经济的表达公式，并且利用此公式对司法救助，法律援助，简易、小额诉讼，民事审判方式改革，多元化纠纷解决机制与诉讼经济之间的关系进行了分析，从而有助于我国民事诉讼走向更加经济。

关键词：民事诉讼经济；诉讼成本；诉讼结果；多元化纠纷解决机制人类社会必须面临的一个难题就是社会需求与资源稀缺的矛盾。

司法审判亦然。

诚如有学者所言：“不是所有的司法判决都能产生正义，但是每一个司法判决都会消耗资源。

”1]而司法资源毕竟是有限的。

如何在消耗最少司法资源的情况下产生最接近正义的判决，是法学研究和司法实践领域所不懈追求的目标。

这也是本文所要谈论的主题—诉讼经济。

2]一、诉讼经济原理〈一〉诉讼成本所谓诉讼成本就是指进行诉讼的案件对资源耗费的多少。

日本学者棚赖孝雄将“生产正义的成本”分为两个部分：国家负担的“审理成本”和当事人负担的“诉讼成本”。

3]这种认识是科学的。

任何一个民事案件的审理都需要当事人的经济支出和国家的财政支持，只是由于各国法律制度的差异，诉讼成本在当事人和国家之间的分配标准不同而已。

对于诉讼成本，除了经济支出以外，我们应该考虑的更多，例如时间的支出，精神的耗费等。

1、国家负担的诉讼成本法院为了审理案件必须耗费巨大的人力、物力、财力资源，主要用于法庭建设、法庭工作人员的工资、福利、装备、办公设施以及办公经费等项目的开支。

法院巨大的经济支出主要来源于国家的财政拨款。

美国1994年整个法院系统的总开支为115-120亿美元，4]主要来源于政府财政。

美国法院向当事人收取的诉讼费用是微不足道的。

在90年代，美国联邦法院每年受理的案件大约是24万件，假定所有当事人都按法定标准足额交纳诉讼费，联邦法院全年的诉讼费收入也只有3600万美元，相当于联邦法院全年预算的1.5%.事实上绝大部分“贫困当事人”都是免交诉讼费的，故联邦法院的实际诉讼费收入所占比例更低。

美国联邦法院一律是按件收取受理费，从来不考虑“争议金额”或者“诉讼标的”。

在1999年，联邦区法院的受理费是每件150美元，联邦上诉法院的受理费是每件100美元，联邦最高法院的受理费每件300美元。

美国实行陪审团制度，在80年代初，平均每一侵权案件的陪审团的实际费用已经是15028美元，而在1999年联邦巡回法院向当事人收取的陪审团费用仅是每件60美元。

5]当事人交纳的诉讼费用仅仅是象征性的，美国法院的巨大开支实际上是由广大纳税人来承担的。

虽然没有确切的统计数字，但我国整个法院系统的运行成本不是个小数目。

由于近20余年来我国法院系统一直处于恢复、发展、完善的关键时期，再加上我国审判制度本身具有的制度性缺陷而导致的司法效率低下，结果使整个法院系统对资源的耗费与我国的经济发展水平不相适应，与之相伴而生的则是司法腐败现象的滋生蔓延。

据不完全统计，自1987年至1995年，国家和地方预算内、预算外司法办案经费（国家的诉讼经费）年支出递增率在25%以上，但实践中因办案经费短缺导致的纠纷难以解决的现象仍十分普遍。

6]这样就导致了两个极不正常的现象：一是地方行政机关往往借追加经费干扰司法；二是法院不得不鼓励“创收”，向当事人乱征收各种费用。

虽然近期不断有报道说通过整肃司法腐败，全国法院清退超标准、超范围收费多少万元，但是实际上究竟有多少收费是不合法的（遑论不合理的），恐怕是我们永远也无法证实的。

我们需要明确的是：国家承担诉讼成本的多大比例才能既不挫伤当事人诉讼的积极性，又不会导致“滥讼”现象的发生。

2、当事人负担的诉讼成本当事人负担的诉讼成本应主要从以下三个方面考虑：经济支出，时间支出和精神损耗。

（1）经济支出当事人进行诉讼经济支出的第一个部分是诉讼费用。

英国民事诉讼规则第43.2条（a）中规定：“诉讼费用”，指如诉讼当事人本人进行诉讼行为的，包括诉讼费（fees）、法院收费（charges）、支出（disbursements）、开支（expenses）、报酬（remuneration）、补偿费用（reimbursement）、以及如在依小额索陪制审理的案件中，诉讼当事人由非专业诉讼代理人代理其进行诉讼行为的，包括任何诉讼费或报酬（reward）。

7]法国民事诉讼法第695条规定，与诉讼、文书、及执行程序有关的费用包括：1、由法院书记员或税收管理部门征收的税款、酬金，但是各方当事人为支持其诉讼请求而提出的文书与凭据可能产生的税款与罚款不在其内；3、给予证人的补贴；4、给予技术人员的报酬；5、有规定标准的垫付款；6、公务助理人员、司法助理人员的酬金；7、在规定的范围内给予律师的酬金，其中包括诉讼收费。

8]而我国民事诉讼法对于诉讼费用只有第107条的笼统规定。

按照1989年《人民法院诉讼收费办法》规定，我国的诉讼费用包括：（1）案件受理费；（2）勘察、鉴定、公告、翻译费；（3）证人、鉴定人、翻译人员的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；（4）保全申请费和实际支出；（5）执行判决、仲裁和调解协议的费用；（6）人民法院认为应当由当事人负担的其他费用。

关于第（6）项的“其他诉讼费用”，最高人民法院在1999年的一个司法解释中作了限定，主要包括：（1）非财产案件当事人应当负担勘验、鉴定、公告、翻译所实际支出的费用；（2）财产案件和行政案件的当事人自行收集提供有关证据确实有困难，法院认为确实有必要的异地调查取证和异地调解本案时按国家规定标准所支出的差旅费用。

9]从以上规定可以看出，我国和英国、日本对诉讼费用的规定虽然大体一致，但还存在不小的差异。

当事人经济支出的第二部分是律师费用（也包括非律师人员的诉讼代理收费）。

法国民事诉讼法规定在了诉讼费当中。

我国和美国都规定当事人自己承担聘请律师的费用。

律师费用占了当事人经济支出的很大比例。

据统计部门的统计，1995年美国在律师费方面的花费大约是1140亿美元。

如果加入统计部门没有计算进去的某些服务如政府和私人律师薪水，律师费总数可能接近1500亿美元。

并且这些数字近两年还在不断上涨。

10]美国整个法院系统的总开支还不及律师费用的10%.德国、意大利、奥地利等国实行强制律师代理制，律师费用也是一笔不小的开支。

我国由于律师制度尚不完善，律师从业人数较少，公民对律师作用的认识不够，再加上诉讼制度本身对于律师作用发挥的6限制，因此我国律师费用就目前来说尚不为巨。

1996年，我国有律师代理的民事、经济案件仅为77万件11]，不到当年法院受理案件的16%.我国于1990年颁布的《律师业务收费管理办法及收费标准》，由于存在收费标准不合理，标准过低，形式单一等诸多弊端而不断受到贬谪。

新的收费办法出台后，律师收费标准肯定要提高。

我们需要面对的难题是：在中国经济仍然落后的今天，当事人本来聘请律师的积极性就不高，如果再提高收费标准，是否会使律师离中国普通老百姓更远？当事人除了支付以上两部分费用以外，还存在其他的正当经济支出：如当事人为了诉讼支付的差旅费、交通费、误工费、打印费、咨询费等；各种不正当经济支出：如法院“超范围、超标准收费”的“灰色支出”，当事人自己或者通过律师请客送礼的“黑色支出”等等。

这应当引起我们足够的重视。

（2）当事人的时间支出由于文化差异和法律规定的不同，各国进行诉讼所耗费的时间也是不太一样。

美国普通民事案件一般耗时14个月（产品责任案件平均处理期间25个月强），在积案的情况下则耗时从2至10年不等。

日本80年代民事诉讼普通程序平均审理时间为：一审12.4个月（最长时间为7年）；二审13.6个月；上告审（最高法院）9.9个月（最长达10年以上）。

12]我国民事诉讼法规定一审普通审理期限为6个月，二审为3个月，但由于法院可以申请延长，再加上当事人可以无休止地申诉，因此当事人在案件上的时间花费也是惊人的。

一个简单的民事案件经过一审、二审、再审、拖上几年，甚至十几年也是不足为奇的。

在“时间就是金钱”观念的市场经济条件下（虽然时间的价值并非金钱所能衡量的），审限长一些对法院和律师来说并非坏事，但对当事人则贻害无穷。

（3）当事人的精神损耗当事人的精神损耗往往是我们在计算诉讼成本时被忽略的一个方面。

诉讼给当事人造成的精神损耗是一个客观事实，除了“讼棍”以外，没有当事人可以从诉讼中寻找到乐趣，用“提心吊胆”来形容当事人的心态一点也不为过。

精神损耗虽然没有直接的衡量标准，但是我们可以通过他的各种外在表现形式而感知。

好的判决可以使当事人的精神得到慰籍，坏的判决可以令当事人的精神损害更大。

对于每一个案件来讲，当事人、法官、律师都会有精神损耗，而且精神损耗无法恢复，只能通过一定形式弥补。

但是法官、律师的精神损耗是因为职业本身的性质决定的，可以通过职业奖励制度来弥补。

而当事人的精神损耗则只能通过公正的判决来弥补。

因此，我们只把当事人的精神损耗列为诉讼成本。

〈二〉诉讼结果国家为了诉讼制定法律，设立法庭，配备法官，拨付经费，当事人为了诉讼花费大量的金钱、时间、精力，那么国家和当事人的目的何在呢？无非是追求公正的诉讼结果。

但究竟什么是公正的诉讼结果是法学界争论的热点和难点。

一般理论认为公正的诉讼结果应该体现正义的要求。

然而正义本身也是一个抽象的概念，至今尚未有人能做出确切、无争议的解释。

正如美国学者博登海默所言：“正义具有一张普洛透斯的脸，变换无常，随时可呈现不同形状，并且具有极不相同的面貌。

”13]因此，纯粹的、绝对的公正不可能存在。

只要诉讼结果最大程度的接近了正义，我们就说这个结果是公正的。

本文所说的公正、正义都是从此种意义上说的。

诉讼结果的公正包括程序公正和实体公正两个方面的内容。

大陆法系国家往往注重实体公正而轻视程序公正；英美法系国家则十分重视程序公正，他们认为“争议不仅要得到实现，而且要以看的见得方式得以实现”。

“正义先于真实”（JusticebeforeTruth），“程序先于权利”（ProcessbeforeRights）。

根据英国普通法，法庭在对任何一件争端或纠纷作出裁判时应当绝对遵循“自然正义”原则。

按照此原则，任何人均不得担任自己的诉讼案件的法官，法官在制作裁判时应该听取双方当事人的陈述。

这是程序公正所应遵循的最低限度的标准。

各国法律中“正当程序条款”的规定多依此制定。

现在世界各国都逐渐抛弃了程序工具主义思想，认识到程序公正的独立性及其对实体公正的重大意义。

诉讼活动是一个对遭到破坏、扭曲或者混乱的权利义务关系加以矫正的过程，是一个在当事人之间解决冲突、合理充分地分配实体性和程序性权利和义务的过程。

矫正或分配的目的是使之趋于合理，寻求结果的公正。

因此，最大限度地接近正义，包括程序正义和实体正义，就是诉讼所追求的唯一“结果”。