第二章 公债学说及演变PPT教学课件

[1] 大卫·李嘉图：《政治经济学及赋税原理》，商务印书馆1962年版，第208
页。
2020/12/11
9
▪ 在这段话中，李嘉图表达了这么一种思想，即政府 征税与举债在经济影响上是一样的。1974年，美国 经济学家巴罗在题为《政府债券是净财富吗？》的 论文中，力图引伸李嘉图关于政府举债经济影响的 论述。1976年詹姆斯·布坎南在《巴罗论李嘉图等 价定理》一文中，反驳了巴罗的观点，首次使用了 “李嘉图等价定理”（Ricardian Equivalence Theorem）的提法。由于巴罗对发展李嘉图等价定 理所作的贡献，在一些文献中，“李嘉图等价定理” 又往往被称为“李嘉图—巴罗等价定 理”(Ricardian-Barro Equivalence Theorem)。
2020/12/11
8
（1）定理的提出 ▪ 英国著名古典经济学家大卫·李嘉图在其代表
作《政治经济学及赋税原理》中，曾写下这样 一段话：“如果为了一年的战费支出而以发行公 债的方式征集2000万镑，这就是从国家的生产 资本中取去了2000万镑，每年为偿付这种公债 利息而征课的100万磅，只不过由付这100万镑 的人手中转移到收这100万镑的人手中，也就 是由纳税人手中转移到公债债权人手中。付不 付利息都不会使国家增富或变穷。政府可以通 过赋税的方式一次性征收2000万镑，在这种情 形下，就不必每年征课100万镑。但这样做， 并不会改变这一问题的性质”[1]。
这就是被称为“李嘉图—巴罗等价定理”的核心内容。
2020/12/11
13
（3）现代学者对李嘉图定理的评价
▪ 信奉凯恩斯主义的诺贝尔经济学奖获得者詹姆斯·托 宾教授则认为，理论前提与现实经济生活的背离， 是导致李嘉图等价定理失效的根本原因：[1]
▪ 1）李嘉图等价定理不但要求各代的消费者都是利 他的，而且还要求在利他动机支配下，各代消费者 所遗留给子孙的财产都不能为负值；
▪ 尽管如此，古典经济学家中反对公债的观 点仍占主流地位。
1.古典经济学派的创始人——亚当·斯密的公 债观
他引用休谟“公债亡国论”的理论，严厉批 评公债的害处：
2020/12/11
6
（1）认为政府举债是因为当权者的奢侈和不 知节俭；
（2）公债助长了战争； （3）公债主要用于非生产性开支，减少现存
资本，会导致国家衰弱。意大利各共和国、 西班牙、荷兰等国就是明证； （4）举债是预借赋税，加重后代人的负担 。
2020/12/11
12
也就是说，当政府为弥补赤字而发行债券时，如果公 众是理性预期的，公众明白债券变现最终还是要靠 增税来完成，即现期债券相当于未来税收，政府债 券融资只不过是移动了增税的时间。居民宁愿将一 部分收入储蓄起来以支付未来的税收负担，因此消 费需求不会上升，更不会出现消费支出的乘数效应。 同时，居民增加的这些储蓄都购买了债券，使得债 券需求的上升刚好等于债券供给的增加，货币需求 不变，所以对利率也没有影响。
（三）评价
重商主义和重农学派由于处于封建专制社会 末期，因此其公债观有一定局限，是公债 理论学说的雏形。
2020/12/11
4
二、“古典学派”为代表的正统公债观
▪ 18世纪以后，西欧各国进入自由资本主义时 期，古典经济学家一般信奉反对国家干预经 济、主张自由竞争、关注经济效益的自由主 义哲学思想。
▪ 基于此，古典经济学家主张政府应该平衡预
算，因此不应该出现财政赤字，更不应该发
行用于弥补财政赤字的公债，他们还认为，
不断增加的公债将资本从私人生产领域转移
到消费性的非生产领域，从而使得日益庞大
的公债最终会出现挤出私人投资和减慢经济
增长的后果。 2020/12/11
5
▪ 当然，古典经济学家并不绝对地反对政府 举借公债，在特殊情况下，如战争或其他 突发事件，他们也有人被迫同意政府举债。
会改变一国的财富总量；（3）因为发行公债与课税
一样会使该国生产劳动者的收入下降，造成一国纯
损失2000万镑，所以个人消费支出也会随之下降，
并且这种消费行为变化与征税条件下个人消费支出
的下降是相同的。
2020/12/11
11
▪ 巴罗还进一步发挥了李嘉图的这一观点。他 利用无限生命周期模型和“利他主义学说”， 论述了公债引发的眼前减税与未来纳税间的 关系，公债引起的消费在现在与将来间的替 代关系，以及公债对储蓄率的影响等等。巴 罗认为，如果个人与家庭是理性的，能够认 识和预期政府在债务与税收上不同选择的博 弈规则及其后果，那么未来予以偿还的公债 本息总额的现值，应等于因借债而产生的即 期减税额。
斯密认为：“只用在战争继续的时间内，举 债制度才优于其他制度”。
2020/12/11
7
2.大卫·李嘉图的公债观——李嘉图等价定理
李嘉图等价定理是当代最著名的公债理论之 一，也是关于市场经济条件下公债经济效 应的重要理论分析之一，并且还是引起较 大争议的公债理论之一，因而很有必要作 以详细地介绍和分析。
第二章 公债学说及演变
2020/12/11
1
▪ 从公债产生以来，人们对“政府是否应该 举债”，以及“政府举债有害还是有利” 等问题进行了长期的争论，从而形成一系 列公债理论学说。
2020/12/11
2
第一节 西方公债理论学说及演变
一、最早的国家Байду номын сангаас债论学说 以重商主义和重农学派的公债学说为代表。 （一）重商主义对公债的认识存在完全对立的观点 1.威廉·配第（政治经济学之父）、梅隆、詹姆
士·斯图亚特等人，对公债持积极的肯定； 2.查尔斯·达芬南、大卫·休谟等人，认为公债加重
一代人负担，致使国家破产，即“公债亡国论”。
2020/12/11
3
（二）重农学派的公债观
▪ 重农学派的领袖法朗斯·魁奈高举反对公债 的大旗，认为：“国家非常必要的财富， 只能从国民的繁荣中取得，决不应该求之 于金融业者的信贷”。
2020/12/11
10
（2）定理的内涵及争论
▪ 李嘉图对政府举债经济影响的论述，至少表达出
以下内涵：（1）课征2000万镑税收和举借2000万
镑公债，都会使一国的生产资本减少2000万镑（李
嘉图假定的是政府为战争费用而筹款）；（2）在发
行公债的情况下，每年由政府偿付的利息，只不过
是将一部分人的收入转付给另一部分人而已，并不