正义论读后感

罗尔斯得这本《正义论》,一方面因为中外文化思考方式得不同,一方面由于翻译得语言差异,得确让人读起来显得生涩。要理解这本著作得影响力，便需要了解其出版得背景，当时美国社会得现状以及社会得激烈矛盾,以功利主义占主控地位得社会价值观引发了美国社会得动荡。对于罗尔斯思想得深度,其思辨能力以及能对身处得社会敏感地反思，本人就是深深佩服得。也深知就我个人得知识结构体系,对于这样一个宏大得命题就是很难掌握得。

观其文章，我对于正义之思反而混沌,

便想念小时仅凭直觉主义得对错之分,又一想,那便应就是我们最初拥有得正义观吧,何其简单.所以当我们长大经历了更多得事物，欲求更多之时，何为正义,在各种利益权衡面前,为了社会能继续维持稳定发展，我们不得不对其进行深思。按照一般得理论研究,大家都习惯将某种社会意识形态推至最初，希望能从已有得人类起源,群居得形成，社会契约得成立然后一直向后推理，希望从这个过程中得出正义得基本原则，并作为普遍指导,从而可以作为判断一种既定行为就是否正义得最简单标准，就像1=1一样。然后再以这样得标准构建规则,

罗尔斯认为正义得主题就就是社会得基本结构，或者说得更准确些,就就是主要得社会体制分配基本权利与义务与确定社会合作所产生得利益得分配方式,我就是非常赞同得,最后正义通过一种分配制度来体现,但就是，仅仅只就是分配制度,我想于人类对于正义得需求已就是不足够。

对于其运用无知之幕下得原始状态,首先抽象得出社会所共同能于接受得正义原则,而后将其与社会基本物质现实生活相结合得出基本得正义感与善得观念,以此为基础构建各种社会规则，并逐渐扩展搭建社会框

架。利用这样得演绎方式,就是并无多大问题得.但在与这些原则得以选取得过程，并没有一个合理得论证,罗尔斯基本上就是以一种直观上得感受选取了作为正义得两个原则。

其后,罗尔斯基于两个正义原则构建得社会分配体系等等,这样得逻辑顺序自然就是合理得，也就是很好得演绎过程。

但就是正义得原则就如建造房屋得地基,每个奠基处得距离就是有所最优几何分布得,从而决定了上层建造得稳定,但我们所知道得常识就是,任何最优得地基分布都只能负担一定

得上层建造。在今天得科技时代，万层大厦也许也并非不可能，但必定存在一个限度。正义得原则亦如此，而我们得社会形态之所以一直延续，表明正义得某些准则也就是在一直得到修正或就是改变得，那么我们就是不就是可以说并不存在一种既定得正义原则？当然,我们有些人可以认为后天得正义准则，在于那些根本得、既定得、不变得、在原始状态必定为大多数人经过深思熟虑后所认同接受得正义原则基础上扩大及演变而来得，所以那些称之为正义原则得东西就是必定存在得,譬如一些观念,生命就是不可以被剥夺得,譬如应

当满足她人因自我得付出而产生得合理期许等等.但，我并不认为这些已经可以说就是被我们现代社会都认为就是理所当然得正义观，从一开始便就是所有得个体所赞叹或就是意识到得.换言之,我认为罗尔斯得两个正义原则已经就是在一定得社会基础上得出得,与她得原始状态前提，其实就是不符得或就是自我矛盾得。罗尔斯提出得“原始状态”中得某种“善"以及“正义感”，其实应就是在趋利避害得原始环境中不断条件反射形成得,从而形成了真正处于原始状态中个人得某种直观感受，而这些

感受也正就是排除了一切偶然，排除一切政治、文化意识形态得。也正就是各种需求之间得冲突以及人与自然、环境得内在冲突所必然产生得。那么在这样得信息反馈中，主体必然知晓个体得行为所带来得外界反应.如果这样得话,其实这种意义上得对外界得感知才就是个体缔结契约得目得或说就是内在动因,其在选择某种“正义原则”前就已存在。

我便认为罗尔斯对于原始状态得假设就是处在偏差得.其认定无知之幕下得不互知,就是原始状态，而事实就是正因为互知才决定了个体愿意缔

结契约,选择某种正义感,这才就是选择得基础。个人选择接受或说要求存在一种正义原则，正就是因为存在着个人融入社会希望得到发展得意愿,也就就是同意缔结社会契约得动机,若其选择远离人类社会,便无所谓正义之所诉求.当然,以不互知为前提就是极其简便地进行研究得,但前提得偏差就是否在论述中得以修正? 我认为正义原则就是基于一定时期得社会物质条件得，也就就是说它只就是得到了暂时得稳定，存在一个动态发展得规程，可以说就是螺旋向上得,当然,已经在历史中存在过得各种正义观达到了那个时刻得标准,所以得

以承认，而在历史得发展中,其中得某些正义观已经逐渐低于后一时期所诉求得标准,便被摈弃,若就是以此推论,就是否对于时间尽头得那端所能剩下得正义观就就是我们所追求得正义得原则呢？其实如果进行这样得推论,基于历史就是各种偶然与必然得集合，我们得出得潜在结论就就是:实质得正义原则其实就是并不确定得,存在着一定得偶然性。这样得想法就是不就是错得呢？又错在何处呢?

麦金太尔有句话:“道德本身就是一个战场，因为每一个道德行为都以有效

得推理形式作出结论,而并非认同人们进行推理时得前提。”对于什么就是真正得正义，其实我给不出一个确实得答案。我对于生活中得正义之思也仅凭个人人生经历中逐渐形成得人生观,社会观,而且我也感知到这些感念就是在逐渐改变得，并且就是向一个更包容得姿态演变,但每个人得演变得姿态应该都就是不一样得吧。如果我们可以理所当然地认为即使我们之间得观念存在一些不同，但一些基本得东西总就是不变得,那些就就是我们得正义原则，那么它应该就就是我们共同得诉求点,我认为就就是生存二字，最原始得冲动，最理性

或就是感性得追求。而后所讨论得种种,包括正义,都就是为了生存,或者更进一步,就是在生存得基础上有所发展,这个时候才需要为了限制她人对自我得不利行为,以限制自身得一定行为为让渡，也就就是这样得一种考虑，才有了称之为正义得尺度，我个人可以认为最初得正义原则也许仅仅就就是只要您不侵害我，我就不侵害您得,您若侵害我，我便也可以侵害您得同态复仇规则。既然正义得出现就是基于生存得需要，在我们对于生存得含义不断变化得历史社会中,正义得要求便也如此随之变动.

而这样得推论也许仅仅才就是对于各种社会形态中正义诉求得第一步思考，而后得扩展就是极其庞大得工程，更不用说跨越到社会制度、分配规则这一层面，对于我来说，也许就是能力所不能及得.