我国行政监督存在的问题及完善办法

我国行政监督存在的问题及完善办法（二）行政监督的重要价值1. 有利于提高行政效率行政监督实效是行政监督机关及工作人员为实现其监督目标，从事行政监督事务活动时。

所产生的监督效力、监督效率、监督效益和监督效度的统称。

有效的行政监督体系应该是各构成要素在一定的组合方式下相互影响、相互作用的共同结果。

在行政监督工作中，有力度地完成组织目标、快速地解决实际问题、积极地关注社会效益、努力地推进社会和谐，行政监督实效才能得以有效提升。

2.有利于改善公共行政绩效从当前我国行政管理实践来看，目前依然存在官僚主义工作作风，主要表现在思想僵化、墨守陈规；高高在上、脱离群众；滥用权力、不负责任；人浮于事、办事拖拉等，严重地影响了我国政府的行政效能。

监督主体通过提升行政监督实效，分析影响行政机关效能低下的主要原因，找出协调、组织方面的薄弱环节，有针对性地提出对策和建议，及时采取措施消除阻碍行政效能发挥的主要因素，从而达到净化社会风气、有利于改善公共行政绩效、提升行政效能的目的。

[2]3.有利于开展反腐倡廉工作我国正处于一个极为重要的社会发展战略机遇期，同时也处于矛盾凸显期、体制转轨创新期和社会转型发育期。

在这样一个时期，如何从制度层面建立起有效惩治和预防腐败的体制、机制和制度，保证中国社会实现稳定、有序、和谐发展，是一个需要认真研究和解决的问题。

行政监督实效的提升对于规范行政权力运行，深入开展党风廉政建设，完善惩治和预防腐败体系具有重要作用。

4.有利于推进社会主义民主政治深化行政管理体制改革的关键在于监督有力。

为达到监督有力，一方面要进一步完善监督机制，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益，确保权力在阳光下运行。

另一方面必须提升行政监督的实效，增强监督合力，发挥总体监督效能。

提升行政监督实效对于改进行政监督工作，完善行政监督体系以及推进行政管理体制的深度改革和实践进程都具有重要的现实意义。

二、我国行政监督体制存在的主要问题我国行政监督的制度化、体制化发展在促进政府依法办事、转变政府职能、提高政府公务员素质等方面发挥了不可或缺的作用。

但是，我们必须清醒的认识到我国行政监督体系发展较晚，并且整个监督体系庞杂，行政监督制度尚不完善，存在一系列的问题，从而影响了我国行政监督工作的有效性，其在实际运行过程中暴露了许多明显的不足及问题。

（一）行政监督整体功能不强，缺乏合力经过多年的不断建设，我国已经形成较为全面、系统的多元化行政监督体系，监督主体、方式和渠道多，这是一个优势，。

但是由于多元监督主体之间的相互权责关系并没有完全理清处理，各种监督主体又都不同程度的存在监督权限、方式、程序、范围等不够明确具体等问题，彼此又缺乏联系和沟通，造成了职责权限不清、职能要么交叉重复，要么监督缺位，以至于乱用权利力，推诿扯皮，互争管辖权等现象屡屡发生，这必然损害行政监督的权威和效率，削弱了监督机制的整体效能。

（二）行政监督立法滞后，法律法规不完善行政监督必须依法进行，健全的监督法律体系是保证行政监督效能充分发挥的法律基础。

近年来，我国在建立健全行政法制监督方面做了大量工作，完善和出台了一系列相关法律和法规，为加强我国的行政监督职能发挥了重要的作用，然而我国的行政监督立法不够完善，监督法律制度不足。

具体表现有：缺失重要的监督法律、完善的监督法律体系和必须的监督法律法规；现有的法律中有关监督的规范不完善，缺乏明确的监督范围和监督程序；部分领域甚至有空白，一些监督主体的合法权益未得到保障，另外还存在着一些有法不依、执法不严、违法不究的现象。

（三）行政监督主体缺乏必要的独立性任何权力制约机制的有效运行都毫无例外的取决于其地位的独立，独立性是行政监督的本质特征和内在要求。

但是就我国行政监督的内部监督体系来看，行政监督主体的地位不独立，导致监督缺乏力度，从目前我国行政监督主体实际情况看，我国的行政监督机关受到同级政府和上级监察机关的双重领导，这种领导体制，易导致行政监督主体的缺位、监督功能错位等现象，严重制约了监督机构的独立性、公正性和权威性。

（四）行政监督形式单一化，重事后监督，缺乏预防行政监督监督是一项经常性的工作，应该遵循经常性联系性的原则，贯穿于政府机关及其工作人员行政行为的全过程。

依据监督主体对监督客体实施监督的阶段不同，行政监督可以划分为事前监督、事中监督和事后监督三个阶段，只有三者全方位有机结合，才能取得良好的效果。

但是长期以来，我国的行政监督方式比较单一，监督主体一直将监督工作的重点偏重于追惩性的事后监督，忽略了预防和控制，没有把预防为主作为行政监督工作的根本目标，同时又缺乏应有的控制力度，以致造成行政偏差过多，陷入被动消极的不利局面。

因此，有效的行政监督应该是问题发生前的预防和控制，建立起对行政权力使用过程的全方位监督机制，使事前、事中、事后监督三为一体，提高监督效能。

（五）行政监督开放性、透明度不高，公民参与意识不强在我国行政活动的公开化、透明性不高，使“暗箱操作”、“报喜不报忧”等现象频频发生，造成政府公开的缺失和非透明，最终导致监督信息的不平等、渠道不畅通，使行政监督难以发挥实效。

此外，公民的参与及监督意识不强，当公民的利益受到主管行政机关的侵犯时，不能正确行使法律赋予自己的监督权利。

（六）部分行政监督人员素质不高行政监督人员是行政监督工作的具体承担者和实施者，提高行政监督效能，在很大程度上取决于监督人员的素质。

从总体上说，我国行政监督主体的人员结构、知识层次、能力水平比较好。

但是部分监督人员仍需提高，存在一些问题：一些行政监督人员的理论知识水平和工作能力不高；思想素质不到位，办事不坚持原则、贪污腐败、监督不当等，这些问题阻碍了行政监督的有效开展。

三、我国行政监督存在问题的对策分析（一）提高行政监督机关的独立性如果行政监督的主体本身受制于行政机关，那么，再美好的行政监督构想也都是不切实际的幻想。

因此要加强立法．通过立法形式明确各监督主体的权限、职责、地位及活动范围、方式、程序等，惟有如此，才能明确各主体之间及主体与客体之间的责任、权利和义务关系，才能建立起切实有效的责任追究制，才能保证行政责任的正确实现和追究。

否则，在出现“监督乏力”或“监督真空”时，监督主体的监督责任难以落到实处。

[3]因此，监督主体如监察机关、审计机关应移出行政机关系统，转入国家权力机关系统；法院体制的改革应当割断行政机关可以控制的各种权力关系等等。

（二）完善行政法规第一，加快行政立法进程。

加快行政监督立法，重点是加强操作性强、实践迫切需要的、群众千呼万唤尚未出台的《行政监督程序法》、《新闻渤、《监督法》、《公职人员财产申报法》等。

第二，修改现有的行政法规，主要是把已过时的已经不再适应当前实际的行政监督法规进行修改和重新公布。

把那些运行更好的、效能较高的法规、规章以更高的法律形式加以取代；把那些比较成熟的经验和做法以法律、法规和规章的形式固定下来，以确保行政监督的公开、公平、公正。

（三）加快监督法律体系建设步伐加快监督法律体系建设步伐，使行政监督有法可依。

一是要加强监督立法研究。

有立法权的人大及其常委会要加强立法机构建设，组织力量认真研究行政法律监督中迫切需要解决的有关问题。

二是国家应当尽快出台统一的《监督法》。

制定和颁布一部作为调整和规范监督关系的基本法律(即《监督法》)，是社会各界和人民群众的强烈愿望，是解决行政监督乏力的根本措施。

[4]三是制定与《监督法》配套的各项单行专门法规，如《监督法实施细则》、《“两错”责任追究实施办法》、《行政程序条例》等，在此基础上及时形成较为完备的监督法律体系。

在监督法尚未制定前。

地方政府人大可以依据宪法和法律的规定，结合本地实际制定行政监督的地方性法规。

这些地方性法规的实施，有利于解决长期以来地方行政监督上的一些难以操作的问题，使监督工作逐步走上规范化的轨道。

（四）完善政务公开，加强行政透明度解决行政监督深层次的问题，必须完善政务公开制度，奠定有效行政监督的制度基础。

“暗箱行政”是与现代民主政治背道而驰的，现代民主政治必然要求政务公开，每个公民都有权获得与自己利益攸关的政府信息，以便有效地参与公共决策和公共管理监督。

为此，近年来很多国家都制定了严格的确保政务公开的法律。

如美国的《情报自由法》和《阳光下的政府法》等，要求行政机关向社会公开其除机密以外的文件，接受社会监督。

[5]同时建立财产申报制，公开公务员的财产收入，增加行政工作透明度，保证每个公务员时刻处于严密的社会和舆论监督之下。

就我国政务公开现状来讲，尽管科技发展已为政务公开提供了足够的技术支持，但政务公开的制度尚不完善，主要是缺乏相关的法律依据。

[6]为此，建议制定关于政务公开的基本法律即《政务公开法》，对敢务公开的范围程度、程序规范、内容方式、政府积社会监督机构在政务公开中的权利义务等进行详细的界定。

有了《政务公开法》,社会公众及新闻媒体就可以依法通过多种途径和形式来直接全程参与行政监督活动，实现事前、事中、事后的全方位监督。

出台《政务公开法》是全面发挥公民监督和新闻舆论监督等社会监督作用的长远之计。

（五）加强网络舆论监督传统的行政监督更侧重体系内的监督，强调由有权主体进行监督。

这种监督因为要强调其监督的效力性，因此在许多时候则丧失了时效性，许多行政问题不能得到及时有效的解决。

互联网信息平台为实现公共监督提供了技术途径，使公民对行政权的监督更容易在公共空间得到充分的表述；有关行政权运作的信息更容易在公共空间交流，在信息传播方面互联网有着传统媒介不具有的快捷性，社会公众能够在较短时间内接收到信息并借助一定工具进行传播，比如前面提到的微博；网络能保证社会公众所获得的信息是多元化的，不受政府或主流媒体的控制的，信息也更容易通达到被监督者，更容易被监察机构和司法机构知晓，因此更容易取得监督的实效。

总之，要完善传统行政监督体系中存在的问题就需要进一步的加强行政权的网络监督，从而实现行政权的良好运行。

参考文献：[1]温龙行．我国行政监督的疏漏及其对策[J]，政法论坛．2003(1):04-05[2]王乐夫、许文惠主编《行政管理学》[M].高等教育出版社,2003(3):55-56[3]薛瑞汉：《完善我国行政问责制的对策建议》，云南行政学院学报，2007(2):22-25[4]宋佳蔓，现阶段我国行政监督存在的问题及对策分析[J].长春大学学报，2004[5]宋佳蔓，现阶段我国行政监督存在的问题及对策分析[J].长春大学学报，2004(1):44-47[6]罗文燕，监督行政的基点、机制及其实现[J]．政法论坛,2003(3):33-34。