清华简_耆夜_没有确证证明为伪作_周宝宏

The Central Plains Culture

Research

收稿日期：2013-12-25*基金项目：国家社会科学基金项目“西周青铜重器铭文集释（西周早期）”（11BYY091）、教育部人文社会科学研究

项目“西周青铜器铭文考释”（09YJA740084）阶段性成果。

作者简介：周宝宏，男，天津师范大学文学院教授、博士生导师，天津师范大学古文字研究所所长（天津300387），

主要从事古文字与上古汉语研究。

清华简《耆夜》没有确证证明为伪作

*

——与姜广辉诸先生商榷

周宝宏

摘

要：《故宫博物院院刊》2013年第4期发表姜广辉等先生的文章《清华简<耆夜>为伪作考》，文

中作者提出五点证据证明清华简《耆夜》为伪作。本文对这五点证据进行了分析辨证，认为姜广辉等先生提出的五点证据是不可信的，不足以证明清华简《耆夜》为现代人的伪造。本文意在说明如果考证清华简为伪作，那么所提出的证据必须是真实的、明确的、直接的、重要的，否则不足以说明其为伪作。

关键词：清华简；伪作考；先秦作品中图分类号：K05

文献标识码：A

文章编号：2095-5669（2014）02-0063-05

姜广辉、付赞、邱梦燕《清华简〈耆夜〉为伪作考》一文（载《故宫博物院院刊》2013年第4期，以下简称“姜文”）说：本文考证清华简《耆夜》为伪作，理由是：①考简文周公致毕公诗首句“戎服”，公元前550年左右始称军衣为“戎服”、唐代方以“赑赑”叠字作为修饰语。②考简文“祝诵”一词，先秦古籍只单言“祝”或“颂”，宋代学者作文献研究，分析文辞、文意，始立“祝颂”之目。③简文载周公酬武王祝诵诗“明明上帝，临下之光”。前一句首见于晋人诗句，是歌颂上帝的；后一句首见于宋人诗句，是歌颂宋帝的，这两句诗乃是现代人集句，非周公原创。④考证简文周公《蟋蟀》，与《诗经·蟋蟀》略同。后者归于《唐风》谱以唐音。如真为周公即席所作，理应谱以雅乐或豳音，并为在座之著名史官记录并传之后世。⑤简文所记为“饮至”礼，但于“饮至”礼所应有的告庙、献捷、数军实、策勋等仪节

缺乏交代，不合古礼。

我看了该文之后，产生了这样几个疑问，提出来供大家讨论。

一

如果《耆夜》为伪作，那么已发表的甚至未发表的清华简是否全都是伪作？因为所有清华简应该是从同一地同时购回的，又都是《诗》《书》性质的经史类文献，它们的字迹也都相同或相似（指已发表的），说明它们是一个整体，很难说大部分篇章是真的，而另外有一两篇是伪作。也就是说，如果大部分可以确定为真的，应该全都是真的；如果有一两篇可以确定为假的，应该全都是假的。绝对不可能大部分真简出土后，被塞进一两篇现代人伪造的假简。如果有作伪者，他们想在真简中塞进几篇假简鱼

63

2014年第2

期

目混珠，让很多著名专家学者看不出破绽，首先他们必须把这一批清华简全部看一遍，最起码熟悉这些真简的字迹和简上各篇记载的内容，了解所有简属经史类文献，然后才能编造与经史类内容相同的篇章，否则他们写出像上博简那样不属于经史类的文献，极易露出马脚。更为重要的是，作伪者很难把未经整理的清华简（指可以确定为真简部分）全部看一遍，因为清华简质地脆弱，很容易损坏，如果经过作伪者反复折腾，肯定造成相当大的破坏，而我们现在看到的清华简大部是完好的，破损极少。此外，未经清理的清华简上的字迹，作伪者不大可能看得清楚。最关键的问题是，作伪者是否有那么高的古文字或战国楚简文字识读水平值得怀疑，因为这不但要求识字，能读懂简载的内容，而且还能确定它们都是经史类文献，且只能在经史文献方面造假。我想这是不可能的，若果真如此，那么这些作伪者的楚简识读水平不仅赶上著名古文字学家李学勤先生及那些参加清华简鉴定会、整理清华简的专家学者们，甚至更高一筹。总之，从上述的推论可知，如果能确认大部分清华简是真的，只对其余一两篇提出疑问或找出一些问题，这些被怀疑的篇章也不可能是假的。对某篇产生疑问或找出问题，不等于它们就是伪作，当然更证明不了所有清华简都是伪作。

二

由上述可知，清华简是一个整体，即都是经史类文献，作伪者不可能阅读一批未经整理的楚简，也不可能了解这批未经整理的楚简内容，因此他们不可能写出同类性质的文献，又模仿真简的字迹伪造假简，塞进真简里边去。如果全都是假的，那么，说明作伪者为迎合学术界对商周出土文献《诗》《书》的渴望，造文、书写、贩卖一条龙地作伪造假，专门为学术界造出一批经史类“楚简”。如此，已经公开发表的一辑九篇、二辑一篇、三辑八篇应该每篇都有一些甚至很多破绽，每篇都应该被质疑或找出很多作伪的证据。但是到目前为止，只有姜广辉等对《保训》《耆夜》两篇的专门质疑辨伪，未见对其他各篇提出伪作的问题。姜广辉等为什么没有对其他各篇辨伪呢？其原因不得而知，但很可能有以下两个原因：一是辨伪者认为其他篇或大部分清华简不伪，只有几篇是被现代人塞进去的假简；二是清华简全都是伪作，只是还找不出其他各篇的疑点，或虽有疑点还未著文公诸于众。不管怎么说，辨伪者对清华简其他各篇未提出质疑，那么就说明他们到目前为止还拿不出或没有能力拿出证据证明清华简其他各篇或全部已公布的清华简为伪作。如果其他各篇不能证明为伪作，甚至不能找出疑点，那么我们只能相信它们是真的。

三

单就文本而言，清华简每篇都语句流畅，用语准确，词语古奥、丰富，内容广博，结构清晰，层次分明，逻辑性强，看不出有粗糙之处和明显的造假痕迹。如果是现代人书写，书写者必须十分熟悉先秦典籍，并且在古汉语或训诂学领域有相当的学术造诣，才能写出像清华简那样丰富、博大精深、滴水不漏的文章出来，而且在写这些文章的时候，从立题立意、谋篇布局、用词造句、所叙内容，特别在语言方面，必须下相当大的功夫，费相当长的时间，反复修改润色才行，否则肯定漏洞百出，别说专家，即使一般学习研究者也很容易看出破绽。像清华简数量那么多，内容那么丰富，文章写得又那么好，一般的古文字、古汉语或古代史爱好者和研究者，当然也包括有一定学术水平的研究者，肯定写不出来。那么一般的造假者甚至是学术界之外的造假者能写出那么多、那么好的文章？绝不可能。

仅以姜文举出的几例“伪证”来说明造假者需要具备的知识素养。《耆夜》有“赑赑戎服”一句，姜文说：“而‘赑赑’叠字作为修饰语来得还要晚。较早的有唐代无名氏《纪游东观山》：‘赑赑左顾龟，狺狺欲吠尨。’元代则有陈栎《题春先

64