不同用药方案治疗消化性溃疡的疗效观察

［ ４ ］ Ｈ ａ ｎ ｓ ｓ ｏ ｎ Ｌ ， Ｈ ｅ ｄ ｎ ｅ ｒ Ｔ ， Ｊ ｅ ｍ Ｓ ． Ｂ ｒ ｅ ａ ｋ—ｔ ｈ ｒ ｏ ｕ ｇ ｈ ｆ ｏ ｒ ｃ ａ ｌ ｃ ｉ ｕ ｍ
ａ ｎ ｔ ａ ｇ ｏ ｎ ｉ ｓ ｔ ｓ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆ ｈ ｙ ｐ ｅ ｒ ｔ ｅ ｎ ｓ ｉ ｏ ｎ ｂ ａ ｓ ｅ ｄ ｏ ｎ ｔ ｈ ｅ Ｓ ｙ ｓ ｔ —
宁， 诸 俊人 ． 心血 管疾病高 危患 者应用 雷
［ 收稿 日 期： ２ ０ １ ２ — １ ０ — ３ １ 编校 ： 费越／ 郑英善］
米普利安全性 的多 中心研究 ［ Ｊ ］ ．中华心 血管 病杂 志 ， ２ ０ ０ ３ ，
不 同用 药 方 案治 疗 消 化 性 溃疡 的疗 效 观 察
龄４ ６— ７ ３岁 ， 平均 （ ５ ２ ． ８ １ ４ － ５ ． ４ ５ ） 岁； 其 中 胃溃疡 １ ７例 ， 球 部
溃疡 １ ３例。对照 组 ３ ０例 ， 其 中男 ２ ４例 ， 女 ６例 ； 年龄 ４ ４～ ７ ５岁 ， 平均（ ５ ３ ． ７ ４± ６ ． ２ ３ ） 岁； 其 中 胃溃疡 １ ９例 ， 球部溃 疡 １ １ 例。两组 患者性别 、 年龄 、 病 情等一般资料方面 比较经统 计学 处理 差异均无统计学意义 （ Ｐ＞ ０ ． ５） ０ ， 具有可 比性。 １ ． ２ 治疗方法 ： 两组均给予 半流质 无刺 激性饮 食 ， 补充足 够
［ 关键词］ 消化性溃疡 ； 埃索美拉唑 ； 奥美拉唑 消化性溃疡（ ｐ ｅ ｐ ｔ ｉ ｃ ｕ ｌ ｃ ｅ ｒ ） 是指发 生在 胃和十二指肠 的慢 性溃疡 ， 是消化系统的常见病 、 多发病 。消化性溃疡临床 以病 程长 、 并 发症多 ， 发 作 时呈周期 性 、 节律 性上 腹痛 为特 点 …。 近年来 ， 随着幽 门螺旋杆菌耐药性的增强 ， 消化性 溃疡的发病 溃疡 的临床症状 明显好 转 ， 纤 维镜检查 溃疡 面积收缩在 ５ ０ ％
５ Ｏ 例临床 观察 ［ Ｊ ］ ．中国慢性 病 预 防与 控 制 ， ２ ０ ０ ７ ， １ ５ （ ５ ） ：
４ ５ ２ ．
Ｅ ｕ ｒ ｒ ｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ ［ Ｊ ］ ． Ｂ ｌ ｏ ｏ ｄ Ｐ ｒ ｅ ｓ ｓ ， １ ９ ９ ８ ， ７ （ １ ） ： ３ ．
［ ３ ］ 程康安 ， 吴
以上 ； ④无 效 ： 溃疡 的临床症状未 见改善 ， 纤维 镜检查溃 疡面
积缩小在 ５ ０ ％ 以下 ， 或无 变 化 ， 或者 病症 加重 ， Ｈ ｐ检 测呈 阳
性。
率呈逐年上升趋势 』 。笔者在传统三联疗 法基础上 分别使 用埃索美拉唑和奥 美拉 唑质子泵 抑制剂 治疗 消化性 溃疡 ， 对
吉林医学 ２ ０ １ ３年 ２月 第 ３ ４卷 第 ４期
・
ຫໍສະໝຸດ Baidu
６ ８ ３・
疗率和控制状 况［ Ｊ ］ ．中国预防医学 杂志 ， ２ ０ ０ ３ ， ３ ７ （ ２ ） ： ８ ４ ． ［ ２ ］ 燕声满 ．厄贝 沙坦与硝苯地平 联用 治疗 原发 性高血 压
３ １ （ １ １ ） ： ８ ４ ２ ．
贺立 中 （ 山西省晋城市泽州县卫生学校 ， 山西 晋城 ０ ４ ８ ０ ０ ０ ）
［ 摘
要］ 目的 ： 观察在传统三联疗 法基础上分别使 用埃 索美 拉唑和奥 美拉唑质子 泵抑制剂 治疗 消化性溃疡 的临床疗效 。
方法 ： 将６ Ｏ例消化性溃疡患者随机分为治疗组和对照组各 ３ ０例 。两组均给予克拉霉 素 ０ ． ５ ｇ ， 阿莫 西林 １ ． Ｏ ｇ ， ２次／ ｄ Ｉ Ｚ Ｉ 服。治疗 组在上述基础治疗上加用埃索美拉唑 ２ ０ ｍｇ 。对 照组基础治疗 上加用奥美拉唑 ２ ０ ｍ ｇ 。两组疗程均为 ４周 。结果 ： 治疗 组总有效 率为 ９ ３ ． ３ ３ ％， 对照组总有效率 ７ ３ ． ３ ３ ％， 两组总有效率 比较 ， 差异具有统计学意义（ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。结论 ： 在克拉霉素与阿莫西林治疗 基础上加用埃索美拉唑治疗 消化性溃疡 ， 能够抑制 胃酸分泌 ， 促进溃疡愈合 ， 疗效显著 ， 不 良反应小 ， 值得临床推广应用。
表 １ 两组临床疗效 比较 ［ 例（ ％） ］
１ ． １ 一般资料 ： 选择２ ０ １ ０年 ５月 ～２ ０ １ ２年 ４月我 院消 化科
就诊患者 ６ Ｏ例 。 全部 病 例均 经 纤 维 胃镜 检 查 ， 胃黏 膜 组 织 快
速尿素酶试验 ， １ ４ Ｃ呼气试验 ， 确诊 为活 动性 消化性 溃疡且 Ｈ ｐ 阳性 ； ４周 以上未应用过抗生素 、 质子泵抑制剂 、 非甾体类 抗炎 药物治疗。共人组 ６ ０例 ， 按随机 数字表法产 生随机数字 序列 分为治疗组和对照组 。治疗组 ３ ０例 ， 其 中男 ２ １例 ， 女 ９例 ； 年
其疗效进行 比较分析 。现报告如下 。
１ ． ４ 统计学方法 ： 采用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ７ ． ０软件完成 统计处理 ； 计 数资 料比较采用 检验 ， 以 Ｐ＜ ０ ． ０ ５为差异有统计学意义。
２ 结 果
１ 资 料与 方 法
２ ． １ 两组临床疗效 比较 ： 治疗组总有效率为 ９ ３ ． ３ ３ ％， 对照组 总有效率 ７ ３ ． ３ ３ ％， 两组 总有 效率 比较 ， 差异 具有统 计学 意义 （ Ｐ＜ ０ ． ５） ０ 。具 体见 表 １ 。
注： 与对照组 比较 ， ①Ｐ＜ ０ ． ０ ５
２ ． ２ 两组不 良反应 比较 ： 对照组 出现 口干 、 便秘 ４例 ， 头痛 １ 例， 不 良反应发生率为 １ ６ ． ６ ７ ％； 治疗组 出现 恶心 、 厌食等消化 道不 良症状 ４例 ， 不 良反应发生率为 １ ３ ． ３ ３ ％。两组 不 良反应 发生率 比较 ， 差异无统计学意义 （ Ｐ＞ Ｏ ． ０ ５ ） 。