要件审判九步法_解析
要件审判九步法读书笔记
要件审判九步法读书笔记
知识点框架：
- 要件审判九步法的主要步骤和内容
- 各个步骤之间的关联与逻辑
思维方面：
- 理解老师分析要件审判九步法背后的逻辑思路
- 对具体案例运用该方法时的思考路径
重难点和易错点：
- 标注出容易混淆或误解的概念和环节
- 强调在实践中容易出错的地方
补充点：
- 老师提及的相关司法实践经验或额外案例
- 与其他审判方法的比较与联系
自己的总结和思考：
- 对要件审判九步法的整体认识和感悟
- 如何将其更好地运用到实际法律事务中的想法
- 梳理出自己对该方法的疑问和进一步探讨的方向。
要件审判九步法具体步骤
“要件审判九步法”具体步骤第一步固定权利请求要求：审查原告的诉讼请求是否明确、具体、便于实际履行;1、要求原告明确诉讼请求;请求确认民事行为效力的,应明确效力的状态;请求确认权利归属的,应明确权利主体、性质、内容;请求给付钱款或实物的,应明确给付主体、种类、金额等;请求履行行为的,应明确履行内容和方式,是否便于执行;请求多被告承担责任,应明确各被告承担责任性质和份额;2、若原告诉请不明确,可通过询问、告知、必要的释明等方式,让原告明确诉请;3、若原告诉请不充分,可主动探求原告的真实意思,进行必要的释明;原告同意一并起诉的,合并审理;原告明确放弃的,不再处理并记明笔录;原告表示另案起诉的,本案中不予处理并记明笔录;4、若原告诉请不正确,可通过释明,建议当事人剔除更正不正确的诉请;第二步识别请求权基础要求：审查原告诉请所依据的事实和理由,确定原告主张的法律关系,并在该法律关系基础上进行审理5、从诉讼请求及诉讼理由中寻找原告主张的法律关系;6、原告主张的法律关系性质明确的,根据该法律关系进行审理;7、原告主张的法律关系性质不明确、理由含糊不清、诉请与理由出现矛盾时,应予以释明,让原告明确表态;8、释明后原告仍不明确的,可依据诉请及事实理由,由法院认定法律关系,并询问原告意见,原告确认的,按该法律关系进行审理;9、原告拒绝确认法院认定的法律关系又不予明确的,裁定驳回原告起诉;10、原告主张的法律关系性质与法院认定不一致的,应予以释明,并告知不予变更可能导致的后果;原告变更的,按变更后的法律关系进行审理;原告拒绝变更的,判决驳回原告的诉请;第三步识别抗辩权基础要求：审查被告的答辩主张和理由是否明确11、要求被告对原告提出的诉讼请求、事实主张、法律关系性质等作出有针对性的答辩;12、如被告的答辩包含实体法上的抗辩权的,应找到相对应的具体法条;13、如被告提出的答辩属反诉的,对于反诉部分,应予以释明,让其明确是否提起反诉;第四步基础规范的构成要件分析要求：根据认定的法律关系,寻找实体法律规范14、在原告主张的法律关系得到明确后,法院寻找对应的实体法上的法律规范;15、对应的法律条文应当首先是含有实体权利处理的完全性法条,而不是倡导性法条;16、完全性法条是具有构成要件及法律效果的规定;第五步诉讼主张的检索要求：审查诉讼主张的完备性17、比较当事人的诉讼主张是否与基础法律规范相对应;18、诉讼主张与请求权相互矛盾的,诉讼主张与请求权构成要件不匹配的,遗漏诉讼主张的,法院应当予以释明,要求其补充或明确;第六步争点整理要求：根据诉辩主张及其请求权基础规范归纳案件争点19、在审理中,归纳案件的事实争点和法律争点;20、事实争点包括：法律关系发生、变更、消灭的事实,民事主体、行为等事实;21、法律争点包括：实体法律适用争点如,对法条的不同理解、法律关系性质是合同之债还是侵权之债和程序法律适用争点如,案件管辖、当事人主体等;第七步要件事实的证明要求：以案件事实争点为核心,组织当事人进行举证质证22、指导并要求当事人围绕事实争点,理清举证、质证的基本任务和要求;23、根据证据规定的有关规定,分配举证责任;24、心证公开,促使当事人围绕心证结论收集和补充证据;25、审查当事人是否已用尽证明资源及证明方法,是否已经就其主张的所有要件事实完成了证明;第八步事实之认定要求：审查认定各方当事人所提供证据的证明力,并据此认定案件事实26、如原告主张的事实证据充分的,则支持原告;27、如被告主张的事实证据充分的,则支持被告;28、如证据穷尽后,案件事实仍处于真伪不明状态的,则根据举证责任分配规则,作出认定;第九步要件归入并作出裁判要求：将查明的案件事实归入相应法律条文的各项构成要件29、如认定的事实与原告主张所依据的法律规范要件完全符合,则支持原告的诉请;30、如认定的事实与被告的抗辩权基础规范构成要件完全符合,则认定被告抗辩成立,判决驳回原告的诉请;。
要件审判九步法读后感
要件审判九步法读后感
《要件审判九步法》是一本非常有价值的书，它提供了一种有效的方法来解决法律问题。
书中提出的九步法，可以帮助读者更好地理解法律问题，并且能够更好地处理法律问题。
首先，书中提出的九步法可以帮助读者更好地理解法律问题。
它提出了一种系统的方法，可以帮助读者更好地理解法律问题，从而更好地处理法律问题。
其次，书中提出的九步法可以帮助读者更好地处理法律问题。
它提出了一种系统的方法，可以帮助读者更好地处理法律问题，从而更好地解决法律问题。
最后，书中提出的九步法可以帮助读者更好地解决法律问题。
它提出了一种系统的方法，可以帮助读者更好地解决法律问题，从而更好地解决法律问题。
总之，《要件审判九步法》是一本非常有价值的书，它提供了一种有效的方法来解决法律问题。
它提出的九步法，可以帮助读者更好地理解法律问题，并且能够更好地处理法律问题，从而更好地解决法律问题。
读完这本书，我深深地感受到了它的价值，也更加深刻地理解了法律问题的处理方法。
法大考博辅导班：2019中国政法大学法学理论考博难度解析及经验分享
法大考博辅导班：2019中国政法大学法学理论考博难度解析及经验分享根据教育部学位与研究生教育发展中心最新公布的第四轮学科评估结果可知，在2018-2019年法学理论专业学校排名中，排名第一的是武汉大学，排名第二的是中国人民大学，排名第三的是中国政法大学。
作为中国政法大学实施国家“211工程”和“985工程”的重点学科，法学院的法学理论一级学科在历次全国学科评估中均名列第三。
下面是启道考博辅导班整理的关于中国政法大学法学理论考博相关内容。
一、专业介绍法学理论专业培养以马克思主义法律观为指导，具有扎实的哲学、社会科学和法学理论基础，特别是法理学专业功底（包括法哲学、法社会学、法实证论、比较法学等），符合中国社会主义法制建设需要的、从事法学理论研究和教学工作的专门人才。
本专业毕业生有广博的基础理论知识，因此具有广阔的就业面，包括法学教学和研究机构，人大、政府等部门，公检法司等国家司法机关，新闻、出版和宣传部门，律师事务所等实务部门。
中国政法大学法学院的法学理论专业在博士招生方面，划分为3个研究方向30101法学理论研究方向：01法哲学02法学方法论03法社会学二、考核内容中国政法大学法学理论专业博士研究生招生综合考核内容为:时间：2019年4月中旬（具体时间另行通知，请关注学校及各学院通知）。
报到时须携带复试通知书及所提交申请材料相关复印件的原件，具体安排见后续通知。
复试内容：（1）外语考核；（2）专业考核，包括专业笔试和综合面试；（3）同等学力考生还需加试政治理论和2门专业课程。
各专业招收同等学力考生情况及专业课考试科目见招生专业目录，政治理论考试内容为中国特色社会主义理论与实践研究。
三、申请材料（1）“博士学位研究生网上报名信息简表”、“政审表”、“专家推荐信”（通过网上报名系统下载后打印填写），专家推荐信由推荐专家亲自封入单独信封并在封口处骑缝签字；（2）有效期内的二代居民身份证复印件：正反面复印在同一页中；（3）攻读硕士学位期间学习成绩单（应届生须加盖教务或培养部门公章；往届生可从个人档案中复印，加盖档案管理部门公章）；（4）已获硕士学位者，提交硕士学位证书复印件（同等学力考生提交本科毕业证书复印件），应届硕士毕业生提交学生证复印件，在国外或港、澳、台地区获得学位者提交教育部留学服务中心出具的认证报告复印件；拟提前毕业的硕士研究生必须提交由学校研究生管理部门出具的可以提前毕业的证明；（5）硕士学位论文（应届硕士毕业生提交硕士论文开题报告）；（6）攻读博士学位研究计划书（研究计划应具备科学性、创新性、可行性；包括研究主题、已有基础、基本思路、预期目标等），字数不少于5000字；（7）申请人认为能够代表自身学术能力的代表性中外文专著、论文、调研报告等材料和能够证明自身外语水平的材料；（8）同等学力考生提交2篇所报考学科（或相近研究领域）全国核心期刊上独立发表的学术论文。
邹碧华院长要件审判九步法具体步骤修订稿
邹碧华院长要件审判九步法具体步骤WEIHUA system office room 【WEIHUA 16H-WEIHUA WEIHUA8Q8-邹碧华院长“要件审判九步法”具体步骤第一步固定权利请求要求：审查原告的诉讼请求是否明确、具体、便于实际履行。
1、要求原告明确诉讼请求。
请求确认民事行为效力的，应明确效力的状态。
请求确认权利归属的，应明确权利主体、性质、内容。
请求给付钱款或实物的，应明确给付主体、种类、金额等。
请求履行行为的，应明确履行内容和方式，是否便于执行。
请求多被告承担责任，应明确各被告承担责任性质和份额。
2、若原告诉请不明确，可通过询问、告知、必要的释明等方式，让原告明确诉请。
3、若原告诉请不充分，可主动探求原告的真实意思，进行必要的释明。
原告同意一并起诉的，合并审理。
原告明确放弃的，不再处理并记明笔录。
原告表示另案起诉的，本案中不予处理并记明笔录。
4、若原告诉请不正确，可通过释明，建议当事人剔除更正不正确的诉请。
第二步识别请求权基础要求：审查原告诉请所依据的事实和理由，确定原告主张的法律关系，并在该法律关系基础上进行审理5、从诉讼请求及诉讼理由中寻找原告主张的法律关系。
6、原告主张的法律关系性质明确的，根据该法律关系进行审理。
7、原告主张的法律关系性质不明确、理由含糊不清、诉请与理由出现矛盾时，应予以释明，让原告明确表态。
8、释明后原告仍不明确的，可依据诉请及事实理由，由法院认定法律关系，并询问原告意见，原告确认的，按该法律关系进行审理。
9、原告拒绝确认法院认定的法律关系又不予明确的，裁定驳回原告起诉。
10、原告主张的法律关系性质与法院认定不一致的，应予以释明，并告知不予变更可能导致的后果。
原告变更的，按变更后的法律关系进行审理。
原告拒绝变更的，判决驳回原告的诉请。
第三步识别抗辩权基础要求：审查被告的答辩主张和理由是否明确11、要求被告对原告提出的诉讼请求、事实主张、法律关系性质等作出有针对性的答辩。
读书笔记｜邹碧华法官的《要件审判九步法》
读书笔记｜邹碧华法官的《要件审判九步法》前⾔⼀直深信，⼈⽣在世，能找到⼀份让⾃⼰为之奋⽃终⽣的事业，是极其幸福且充实的。
最近研读了邹碧华法官的《要件审判九步法》以及在B站听了邹法官的讲座，受益匪浅，对邹法官的敬佩、怀念之情油然⽽⽣。
不难看出，邹法官⼗分热爱法律和他的职业，以及推动中国审判制度和实践不断进步的⾚诚之⼼。
虽然邹法官英年早逝，但他留下的书籍、思想和精神，是每个法律⼈的宝贵财富。
这本书是律所⼀位前辈推荐的，看完后，确实让我对诉讼有了更为全⾯的认识，让我学会站在法官⾓度来思考问题，甚⾄在庭审中也会更加注重围绕诉讼请求阐述，归纳争议焦点，在写代理词时会提醒⾃⼰写明请求权基础。
所以，真⼼推荐给每个刚刚步⼊律师⾏业的青年律师/实习律师。
要件审判九步法总体框架步骤任务⼤前提第⼀步固定权利请求第⼆步找到权利请求基础规范第三步寻找抗辩（权）基础规范第四步基础规范构成要件分析⼩前提第五步检索诉讼主张第六步整理诉讼争点第七步证明要件事实第⼋步认定要件事实结论第九步要件归⼊并作出裁判第⼀步：固定权利请求权利请求是诉讼的基本出发点或原始出发点，权利请求是确定当事⼈诉讼请求所依据的法律基础的出发点，即诉的构成要件。
1、我们要清楚权利保护体系以及各权利相互之间的关系。
民事诉讼中最为常见的权利有：（1）本权利：权利包括⼈格权、财产权（物权、债权、知识产权）、⾝份权等权利。
这些是民法上的基本权利，对权利本⾝的归属发⽣争执，可以通过确认之诉加以解决。
（2）请求权：请求他⼈作为或不作为的权利。
本权利受到侵害后，通常通过⾏使请求权来进⾏救济。
可以通过给付之诉加以解决。
（3）形成权：设定、变更或消灭法律关系的权利。
可以通过形成之诉加以解决。
（4）抗辩权：请求权的反对权。
2、各权利之间有对抗关系、补充关系、竞合关系。
3、遇到请求权不明确的情况，法官应当：（1）明确诉讼请求之含义；（2）明显荒谬、不合理或者错误的诉讼，可以要求当事⼈提出或更正；（3）明显倚楼的诉讼请求可以提⽰当事⼈加以补充（有争议）；（4）对于当事⼈在多种请求权之间捉摸不定的，可以通过形式释明权促使其作出恰当的选择。
要件审判九步法
要件审判九步法内容简析《要件审判九步法及其基本价值》最早发表于2011年《人民司法》，时任上海市长宁区人民法院院长的邹碧华法官，根据长宁区法院的审判实践，归纳出要件审判九步法。
该文融合了这位学者型法官的审判经验和思想精华，一经发表，即在实务界产生巨大影响。
九个步骤，环环相扣又层层递进，清晰地勾画出法官审理案件的思维导图，不仅对培养法律思维方法和提高法律适用能力具有很强的启发意义，更是律师办案、法官审案的实际操作指引。
（天同诉讼圈）一、要件审判九步法的背景上海市长宁区人民法院在案件检查中发现，超审限未结民商事案件除送达不能等客观原因外，还存在着一些主观原因，主要表现为四个不固定：一是诉讼请求不固定导致审判效率低下。
二是法律条文不固定导致审判思路无法固定，法律推理的出发点不能确定，自然法律推理的正确性自然亦无从判断。
三是证据材料不固定导致鉴定时间冗长。
四是诉讼主张不固定。
为此，长宁区法院总结归纳出了要件审判九步法：这一方法以固定权利请求及请求权基础为出发点，以要件分析为基础，从争点整理到事实查明，再到要件归入并作出裁判，审判过程分为九个环环相扣的步骤。
二、要件审判九步法的基本内容第一步，固定权利请求。
权利请求是当事人诉权的核心所在，也是民事审判的最原始的起点，是所有诉讼行为展开的基本依据，故必须及时固定。
包含三层含义：其一，明确当事人诉讼请求的含义，弄清当事人诉讼请求中模糊含义，如请求给付金钱或实物的，要明确给付的责任主体、种类，金额、数量，构成及计算方法，涉及多名被告的，应明确是连带责任、按份责任、补充责任，还是其他责任等。
其二，剔除当事人诉讼请求中矛盾之处。
其三，促使当事人更正明显错误，荒谬或非理性的诉讼请求。
第二步，识别权利请求基础。
诉讼请求固定后，即应确定其所依据的法律条文，即“法官找法”。
法官必须先弄清诉讼请求对应的请求权性质。
这里要求根据当事人依据的事实和理由，明确法律关系，再以之为基础明确权利性质，进而确定法律条文，这是民事审判中最重要、最难的环节。
要件诉讼九步法操作指南
要件诉讼九步法操作指南要件诉讼九步法作为实现诉讼精细化的具体方法，包括了“大胆假设、小心求证、精准实施”三个环节。
下面是小编为大家收集关于要件诉讼九步法操作指南，欢迎借鉴参考。
大胆假设大胆假设包括前三个步骤，是请求权基础的假定部分，也就是大家最为困惑的“找法”环节，从0到1的转变，从事实到规范的跨越，完成于请求权基础的假设，包含了定事实、定关系、定请求三个步骤，请注意，这里的定是假定的意思，不是最终的确定。
第一步，定事实，理清生活事实，用法言法语整理重塑为法律事实。
指南：“以事实为依据，以法律为准绳”，律师的法律分析只能从事实开始。
这就需要律师自己加工形成法律事实。
沿着当事人的叙述和证据，律师运用自己积累的经验和知识合理审慎地从生活事实中挖掘出具有法律意义的事实片段，按照时间顺序整理成一个合理的法律故事。
这就是用历史方法整理成的法律事实拼图。
第二步，定关系，从纷繁复杂的事实中，全面梳理其中的法律关系。
指南：诉讼法律关系只存在于特定的当事人之间，一般来讲，事实中出现的法律主体需要两两配对考察，全面梳理他们之间的法律关系。
步骤1：法律事实是引发法律关系的唯一依据，考察两者之间的法律关系，首先是判断两者之间发生了什么法律事实。
这就需要将两者之间的法律事实拼接起来，也就是按照主体进行法律事实的拼图。
步骤2：将前述的法律事实拼图和自身掌握的请求权基础体系进行比对，找出两者之间可能构成的请求权类型。
笔者将我国民法请求权基础整理成十大类，每一大类下又有若干具体的请求权。
作为一个法律从业者，可能并不需要背诵民法的具体法条，但是却需要熟练掌握请求权基础体系，了解每一类请求权的构成要件，保护的方式，举证的难易等等。
这也就是所谓的法的前理解。
没有这种前理解，就不具备理解案例，解决问题的准绳。
这有点类似于按图拼图的儿童玩具。
不认识猫，即使你拼成了猫，也不知道这是猫。
所以，认识猫是你的前理解，是你拼图的基础。
对请求权基础体系的掌握属于专业人士应有的前理解。
要件审判九步法流程梳理（知法官审案心路历程）
要件审判九步法流程梳理（知法官审案心路历程）“知己知彼，方能百战百胜”，这里所说知彼，指律师代理诉讼案件时，不但要对于对方当事人的诉讼策略了如指掌，还得研究法官审案的思维。
打官司，通常就是要用证据以证明法律事实，最终目的就是说服法官，因此了解法官怎么做、怎么想，对于全盘掌握诉讼非常重要。
要件审判九步法第一步：固定权利请求这一步的目的是：固定与明确当事人诉讼请求的内容与构成流程如下：1.询问原告的诉讼请求；2.研判诉请中是否存在；3.再询问诉请中存在瑕疵的地方；4.研判诉请中是否存在模糊、矛盾等瑕疵；5.出现原告认诺时，固定对方的权利请求。
第二步：确定权利请求基础规范这一步的目的是：固定与明确当事人诉讼请求对应的实体法规范流程如下：1.询问原告诉请理由；2.研判诉请理由是否模糊，法基础是否明确；3.再询问进行法律规范阐明并询问诉请理由的法律基础；4.研判诉请理由是否模糊，法律基础是否明确；5.识别原告诉求的权利基础，至原告认诺；6.识别原告诉请依据的实体法规范。
第三步：确定抗辩权基础规范这一步的目的是：固定与明确当事人答辩的内容及构成、答辩对应的实体法规范流程如下：1.询问当事人是否答辩，答辩内容；2.研判是否针对原告的主张、诉讼请求、法律关系直接展开的答辩；3.再询问进行法律规范的阐明并询问答辩主张与理由；4.研判答辩主张与理由是否有模糊、矛盾等瑕疵；5.识别答辩主张与理由，至当事人认诺；6.识别答辩依据的法律规范，至当事人认诺。
第四步：基础规范构成要件分析这一步的目的是：确定裁判适用的具体法条，分析确定所有相关法律条文中所包含的构成要件流程如下：1.确定权利基础；2.确定权利依据的要件事由；3.分析是否存在权利阻却性事由；4.分析是否存在权利消灭性事由；5.分析是否存在权利妨碍性事由；6.依照权利请求基础规范及对立滚蛋的法条范围工程确定裁判适用的具体法条；7.梳理出相关法律条文中所包含的构成要件。
要件诉讼九步法3.1版
要件诉讼九步法3.1版3.1版本主要更新了以下内容·在发现案件事实部分增加了痛点理论，突出问题导向，围绕痛点进行法律分析。
·在寻找法律依据部分增加了特征点组合的说法，按照事实中的特征点组合拼图试错，寻找最密切联系法条。
·将证明要件事实部分的主要内容整合为三阶层的证明分析方法，按照证明必要性、证据可采性、推理可靠性逐层推进。
·将论证要件事实部分的主要内容整合为三阶层的论证分析方法，按照法律规则的传统解释、基于规则的漏洞填补、规则之外的漏洞填补逐层推进。
·将分析诉讼争点改为排查诉讼争点，并提出了图表分析法。
要件诉讼九步法的总体思路：法律适用坚持“以事实为依据，以法律为准绳”，凡是起诉必须有事实根据，有事实根据才能寻找法律依据，有法律依据就能分解构成要件，有构成要件就必有其相对应的要件事实，当事人要想胜诉就需要对要件事实进行主张、证明和论证。
在起诉答辩阶段，当事人对要件事实进行主张。
在法庭调查阶段，如果有证明的必要性，当事人就需要对其主张进行证明。
在法庭辩论阶段，如果存在符合性争点，就需要对其进行论证。
律师的工作就是综合考量要件事实的优势、劣势、机会、威胁，合理制定方案，精准实施方案。
1. 发现案件事实2. 寻找法律依据3. 划分法律要件4. 整理要件事实5. 证明要件事实6. 论证要件事实7. 排查诉讼争点8. 合理制定方案9. 精准实施方案九步法是层层递进的关系，每个步骤都缺一不可，前一个步骤构成了下一步骤的前提和基础。
一、发现案件事实审核当事人的陈述和证据，通过扎实有效地事实调查，形成合理可信的生活事实。
更新：痛点理论在进行下一步的分析之前我们要寻找案件的痛点，围绕痛点进行法律分析，突出问题导向，避免思维太过发散，分析不够聚焦。
当事人的遭遇就是现状，想要实现的目标就是期望，现状和期望之间的差距就是我们案件分析的重点，实现目标遇到的问题很可能就是案件的痛点，律师的工作就是寻找并消除痛点，帮助客户实现目标。
要件审判九步法具体步骤
要件审判九步法具体步骤 This model paper was revised by the Standardization Office on December 10, 2020“要件审判九步法”具体步骤第一步固定权利请求要求：审查原告的诉讼请求是否明确、具体、便于实际履行。
1、要求原告明确诉讼请求。
请求确认民事行为效力的，应明确效力的状态。
请求确认权利归属的，应明确权利主体、性质、内容。
请求给付钱款或实物的，应明确给付主体、种类、金额等。
请求履行行为的，应明确履行内容和方式，是否便于执行。
请求多被告承担责任，应明确各被告承担责任性质和份额。
2、若原告诉请不明确，可通过询问、告知、必要的释明等方式，让原告明确诉请。
3、若原告诉请不充分，可主动探求原告的真实意思，进行必要的释明。
原告同意一并起诉的，合并审理。
原告明确放弃的，不再处理并记明笔录。
原告表示另案起诉的，本案中不予处理并记明笔录。
4、若原告诉请不正确，可通过释明，建议当事人剔除更正不正确的诉请。
第二步识别请求权基础要求：审查原告诉请所依据的事实和理由，确定原告主张的法律关系，并在该法律关系基础上进行审理5、从诉讼请求及诉讼理由中寻找原告主张的法律关系。
6、原告主张的法律关系性质明确的，根据该法律关系进行审理。
7、原告主张的法律关系性质不明确、理由含糊不清、诉请与理由出现矛盾时，应予以释明，让原告明确表态。
8、释明后原告仍不明确的，可依据诉请及事实理由，由法院认定法律关系，并询问原告意见，原告确认的，按该法律关系进行审理。
9、原告拒绝确认法院认定的法律关系又不予明确的，裁定驳回原告起诉。
10、原告主张的法律关系性质与法院认定不一致的，应予以释明，并告知不予变更可能导致的后果。
原告变更的，按变更后的法律关系进行审理。
原告拒绝变更的，判决驳回原告的诉请。
第三步识别抗辩权基础要求：审查被告的答辩主张和理由是否明确11、要求被告对原告提出的诉讼请求、事实主张、法律关系性质等作出有针对性的答辩。
要件审判九步法总结
要件审判九步法总结《关于要件审判九步法总结的有趣分享》嘿，大家好呀！今天咱要来唠唠这“要件审判九步法总结”，这可真是个相当厉害的玩意儿，就像是法律界的武林秘籍一样。
你想想，在那复杂的法律世界里，案件就像一团乱麻，让人摸不着头脑。
而这个要件审判九步法呢，就好比一把神奇的梳子，能把那乱糟糟的“头发”给理顺了。
第一步，固定权利请求。
嘿，这就像是给案件定个大方向，告诉咱到底要解决啥问题。
就好比是给迷路的人指了个明确的目的地，这下咱就知道往哪儿奔啦！第二步，确定权利请求基础规范。
哈哈，这就像是找到了通往目的地的地图，知道了走哪条路。
接下来的第三步到第六步，那就是在这条路上仔细观察、分析，看看有没有啥坑啊、障碍啊。
这个时候咱就得像个机灵的小侦探一样，不能放过任何一个细节。
第七步，分配举证责任，就像是打篮球分队伍一样，知道谁负责进攻，谁负责防守。
这样大家都清楚自己的任务，不会乱了套。
第八步，证明标准，这可太重要啦！就跟咱考试及格线一样，达不到标准可不行。
最后一步，事实认定，等于是把这一路上收集到的各种线索拼凑起来，还原出事情的真相，就像是拼拼图一样。
这整个过程啊，就像是一场刺激的冒险！有时候找线索就跟找宝藏似的，让人兴奋又紧张。
要是找错了方向，那可就白忙活一场啦，还得重新再来。
而且我告诉你们哦，用这要件审判九步法就像是有了一双火眼金睛，能让那些复杂的案件变得清晰明了。
不过呢，咱可不能掉以轻心，得认真对待每一步，不然一个小疏忽就能让整个案件变味儿啦。
总之，要件审判九步法总结起来就是：先定目标，再找路，小心观察别迷路，合理分工很重要，标准不能掉，最后真相就找到。
哈哈，希望我的分享能让大家更容易理解这个厉害的审判方法，让我们在法律的海洋里畅游得更愉快！好啦，今天就讲到这儿啦，下次再和大家分享别的有趣话题哟！。
行政诉讼要件审判九步法
行政行为类型多元化，当事人诉讼请求的多元化、复合化，行政诉讼的类型呈现出千差万别特点。
但与之相对应的是，行政审判法官仍然凭经验对案件事实进行全面审查的传统思维普遍存在，行政诉讼类型模式尚未建立，要件式审判思维尚未形成，已不能适应现代行政诉讼审判的需要。
以此，本文在考察S省J市法院2015年—2017年所办理的367件行政案件的基础上，查阅了中国裁判文书网部分生效法律文书，参考学界对行政诉讼类型的分类标准及民事诉讼要件审判法，针对常见的几种行政诉讼类型，探索不同类型行政诉讼的要件模式，提出可操作的审判步骤。
一、行政审判中存在的问题课题组调阅了S省J市法院2015—2017年所办理的367件行政案件的证据材料、庭审笔录和裁判文书，对典型案件进行了分析，对审理时间及实质化解争议等情况进行了统计和跟踪，同时在中国裁判文书网查阅了部分生效一审行政裁判文书，发现存在以下问题。
（一）审判效率不高367件案件中，普通程序323件，简易程序44件。
323件普通程序案件虽然大部分在6个月审限内结案，但审理时间指数在2个月内的案件仅占普通程序案件的14.86%，还存在审理时间长达1年至3年的案件（见表1）。
简易程序审限45日，44件简易程序案件中，无15日内结案的案件，16—30日内结案的20件，占简易程序案件的45.45%。
可见，从整体看，审判效率并不高。
从庭审时间来看，存在两种极端，一种情形是开庭持续时间较长，部分案件一次庭审持续3小时以上；另一种情形是开庭时间极短，不足30分钟。
据统计，一次开庭成功且当庭宣判率不足50%。
告对原告的请求作出处理”“判决被告未对原告的请求作出实质答复的不作为行为违法，并责令被告对原告的请求作出处理”等。
司法尺度不统一对司法权威造成了影响。
（三）法律适用不够准确法律适用不当将直接影响裁判结果的准确性。
如原告申请被告公开政府信息的案件，被告未予答复，原告诉至法院请求判令被告不予答复的行为违法并责令被告履行公开信息之职责。
邹碧华学习心得参考
邹碧华学习心得参考邹碧华学习心得1“人固有一死，或重于泰山或轻如鸿毛”这是司马迁《报任少卿书》中的一句话。
意思是：人都有一死,有的人死比泰山还重,有的人死却像鸿毛一样轻，阐明了个人的死亡给这个世界产生的影响是不同的。
在听了邹碧华同志事先进事迹报告会后，我觉得用“重如泰山”这个词用来形容邹碧华同志的离世一点也不为过。
他用自己短暂的一生完美地诠释了生命的重量。
《钢铁是怎么炼成的》书中有这样一名话：“人最宝贵的是生命。
生命对于每个人只有一次。
人的一生应当这样度过:回首往事,他不会因为虚度年华而悔恨,也不会因为陆路无为而羞愧;临终之际,他能够说:我的整个生命和全部精力,都献给了世界上最壮丽的事业--为解放全人类而斗争。
”邹碧华同志把毕生的心血都用在对理想的追求、对人民的热爱当中，他虽然不能决定生命的长度，但是他决定生命的厚度。
他用自己对理想、对人民、对生活的热爱，构造了一个多维的爱的丰碑。
对理想的热爱。
邹碧华同志学的是法律，其实做法官是一件很辛苦的差事，并且赚得工资也有限。
在他的同学中最后选择做法官职业的也是寥寥无几。
只有邹碧华同志坚持下来了，并且把做一名优秀法官作为一个理想不断地追求和探索。
他用自己的生命让理想之花，化为现实。
他为了写《要件审判九步法》，专门去学习日语，而且白天还要上课，他于时间在赛跑，他在争分夺秒的为理想奋斗。
他可以和干警们座谈，交流心得体会，让干警们热爱工作，树立法治理想。
用自己的实际行动、思想，感召周围的同事，影响着周围的人。
在司法改革中，他凭借对理想的无限热爱，在不断进行尝试，他的做法可能会触及一些人的利益，但他为心中的理想，没有动摇，因为在他心中有一个法治中国梦。
所以他大刀阔斧的进行司法改革。
对人民的热爱。
“法官不是一个冰冷的审判机器”，法官更需要有对人民的热爱，才能真正的审理好每一起案件，做到案结事了。
邹碧华同志耐心的倾听当事人的陈述，总结症结所在，争取让每个当事人拿到判决结果时心里都是暖暖的。
结合要件九步法总结裁判文书的结构
裁判文书是司法实践中的重要产物，对于法律文书的撰写要求也越来越高。
结合要件九步法是一种常用的写作方法，它包括依法依规、全面客观、逻辑清晰、条理分明、严谨精细、实事求是、语言简练、格式规范、具备参考价值。
在裁判文书的撰写中，遵循这一写作方法将有利于提高文书质量，增强法律效力，提高行政效率。
在本文中，我将根据结合要件九步法，总结裁判文书的结构，并提出个人观点和理解。
一、结合要件九步法总结裁判文书的结构1. 依法依规：裁判文书作为司法行政行为的文件，必须严格依照法律、法规的规定进行撰写，做到合法合规。
2. 全面客观：裁判文书要客观全面地陈述案件的事实、证据和适用法律，不能偏颇，不能遗漏重要内容。
3. 逻辑清晰：裁判文书要求逻辑严谨，不能出现前后矛盾、逻辑混乱的情况，案情展示、法律分析和裁决结论要有条不紊地贯穿全文。
4. 条理分明：裁判文书要有清晰的章节结构，每一部分内容都要有明确的标题和含义，便于读者理解和查阅。
5. 严谨精细：裁判文书要求精益求精，应尽可能地准确、具体地描述案情，充分展示法官的审理过程和态度。
6. 实事求是：裁判文书要求实事求是，不能编造事实、捏造证据，应该客观真实地叙述案件的经过和事实真相。
7. 语言简练：裁判文书中的语言要求简洁明了，不能使用复杂难懂的词汇和长句，应该使用通俗易懂的语言，便于被告和当事人理解。
8. 格式规范：裁判文书的格式要求统一规范，包括文书的字体、字号、行距等，要符合法律文件的撰写规范。
9. 具备参考价值：裁判文书应该具备一定的参考价值，不仅对当事人有指导作用，也对其他类似案件的审理和裁决提供有益的参考。
二、个人观点和理解结合要件九步法是一种很好的写作方法，对于裁判文书的撰写来说，也是非常适用的。
裁判文书作为司法行政行为的产物，对于法官和法院来说具有重要的意义。
从我个人的观点来看，裁判文书的质量直接关系到司法公正、效率和形象，因此在撰写裁判文书时，务必要严格遵循结合要件九步法，不仅可以提高文书的质量，也可以增强其法律效力和权威性。
要件审判九步法读后感
读《法律方法阶梯》有感很惭愧的讲，这本书读完后我可能只理解了百分之六七十的内容。
总的感觉是这本书是以前所学法理学中的一些知识的进一步加深，很多都是逻辑学上的概念，读起来略显枯燥，加上这是一本教学用书，没有老师的讲解，自学起来更加困难，只有通过一遍又一遍的反复阅读。
下面就谈谈通过这本书我所学到的知识，但不一定全都正确。
为什么需要法律方法？这是因为现实中会发生事实与法律规范不对称的情况，在出现不对称时，我们怎么将事实对应法律规范？怎么去适用法律？这就需要用到具体的方法，即应用法律的方法，所以法律方法就是法律应用中的方法。
但是法律方法既是实现既有的法律的方法，又是续造法律之方法，说白了就是法律方法也可以造法。
这使得法律方法凸显出来一个功能：方法改变前提，前提改变结论，结论改变行为，或者说，方法改变着法律，法律改变着人的行为。
既然法律方法为法律应用的一种技术和技巧，而应用法律主要是一个法律判断的过程，所以从某种意义上来说法律方法的适用就是法律判断形成的过程。
判断是对事情进行肯定或否定的思维形式与思维过程。
法律判断是应用法律所产生的肯定性或否定性判断，主要表现为法院的判决、裁定、检察机关的法律决定等。
形成一个判断尤其是法律判断首先要明确事实的界定与明确法律事实的边界，才能谈事实的处理与法律的判断等。
事实有许多的分类，按静态区分，事实可分为生活事实、证明事实和法律事实。
确定一个事实，首要的便是证明事实生活的存在，进而考察期是否具有法律意义，于是便形成法律事实。
法律的功用在于定纷止争，惩恶扬善。
法律人面对案件就必须从事实中提取出案件问题，即依据一定的诉讼请求展开。
按形成法律判断的等置模式，即在事实与规范之间来回审视，确定事实与寻找规范标准这两个步骤是连结在一起的，无论从生活事实到法律事实，还是从法律事实到证明事实，都要依据生活事实的特点在法律制度上寻找有关规范文本。
按照法的渊源区分规范，可分为直接渊源和间接渊源。
江苏法官员额制考试出题与评分情况说明
江苏法官员额制考试出题与评分情况说明全省首次法官员额制考试已经结束;根据省院政治部要求,本次考试采用根据给定材料撰写判决书的闭卷考试方式进行;为了让选择参加民商法考试的同事们了解采用“微型卷宗”式试题的目的、各考点设置的理由以及评阅试卷的思路,就出题与评分情况向大家汇报如下：一、采用“微型卷宗”式试题的目的对通过司法考试、具有三年以上审判经验的助审员而言,以一纸试卷来考察法官各项能力难以完全避免片面性;完全考法条记忆,或者完全考法学理论掌握程度,更适合作为考察在校学生知识掌握水平的方法或者作为法律从业者的准入门槛,用来考察具有一定审判经验却整日案牍劳形的法官则不甚客观公平；案例分析、或者以给定案例条件撰写裁判文书的形式,虽然能够考察法官的裁判思路,但审判实务中从来不会有一份已经被准确归纳的现成事实放在法官面前,供法官轻松判断,这种考试方式难以反映出法官证据分析、事实归纳能力以及审判经验丰富程度;让试题形式尽可能接近法官日常工作样态,可能是相对比较合适的考试方式;而根据卷宗材料撰写判决书,正是法官每天的重要工作内容,能够比较充分地展现法官的基本功;因此,我们设计了包含起诉状、答辩状、各方当事人所举证据、庭审笔录在内的“微型卷宗”,将撰写一份判决书所需要的各种要素分散在卷宗里,让法官象工作一样完成考试;二、考点设置的思考及评分标准一是考察法官对诉辩意见的归纳意识;对诉辩意见进行适当归纳,是一份有质量的判决书基本撰写要求;试卷案例中,原告为支持其诉讼请求提出的主张可以被概括为四点：1原被告之间成立了一份收割机买卖合同和保证合同；2原告依约履行了付款义务；3被告未在履行期内交付标的物,经催告在宽限期内仍未履行；4原告要求解除买卖合同;被告一提出的答辩状虽然很长,但概括起来只有三层意思：1认可原告提出的前三点事实；2不能履行的原因在于标的物与他人共有而他人反对交付；3请求调低违约金;被告二的答辩状只提出了两个主张：1主合同因出卖人无权处分而无效并导致从合同无效；2即便从合同有效其亦享有先诉抗辩权;我们在试卷中设置了相对口语化、层次不甚分明、个别语句前后重复的诉辩意见,用来衡量法官的归纳意识;如果法官能够按照上述层次进行归纳,不仅文理更加通顺,条理更加清晰;但有近三分之一的考卷没有作出归纳,甚至连前后重复的语句都照抄不误,不仅影响判决书的严肃性,也因为照抄那么多原话而手酸;二是考察法官对争议焦点的归纳准确度;试题案例的争议焦点应该有三个：一是主合同效力是否因被告一的无权处分行为导致无效；二是被告一关于调低违约金的主张能否得到支持；三是保证合同的效力以及被告二应当承担的民事责任的性质;法官归纳争点容易犯的两个错误在答卷中都有体现;一是遗漏争点;有的法官遗漏了合同效力这一全案逻辑推演前提性的争点;二是归纳得过于宽泛,导致争点归纳失去明确判决书说理重点的意义;答卷中,有的将被告二的保证责任问题归纳为“被告二是否应当承担担保责任”,而根据被告二的答辩意见,他还提出了先诉抗辩权问题,这就不是“是否应当承担担保责任”所能囊括的了;三是考察法官对有争议证据的分析意识与能力;在合伙关系是否成立问题上,被告方举出了合伙协议、汇款记录、购机发票三份书证和合伙人的证言,原告对于上述证据并未明确表示认可;换言之,该部分事实并非各方均无异议的事实,需要法官对证据作出分析认定;部分法官对被告对合伙关系成立的举证从是否达到高度盖然性的证明标准进行分析,也有的法官未作任何分析迳行作出认定,导致得分出现差距;四是考察法官运用审判经验解决问题的能力;我们在考题中设置了原被告双方就收割机在收割季节每日收益的不同陈述,并在分别支持原被告的证人证言内容中设置了不同的陈述角度;支持原告关于每日1400元收益陈述的证人有曾经经营收割业务的经历,但弱点是当年没有从事收割业务;支持被告关于每日1200元收益陈述的证人证言的优势是当年和前一年都亲自从事收割业务,弱点是并非经营者而是受雇于人;不少法官选择支持其中一方陈述,但因没有阐明不支持另一方的理由而被扣分；但是,有的法官成功地回避了选边站队的风险,以“双方证人对收益的陈述仅仅相差200元,而因收割机经营业务收益因经营方式、成本不同而存在此种幅度的差异属于正常现象,双方证言均予以采纳,据此酌定每日收益为1300元”的理由作为判决依据;这是丰富审判经验在判决书中的具体体现;五是考察法官对举证责任分配规则的掌握程度;前述关于收割业务每日收益的双方证人与事实的接近度各有优势也各有弱点;我们尊重法官对此形成的心证,也赞赏回避风险的审判经验和智慧,但是,还应当有一个解决方案,就是进行举证责任分配;关于违约金调整的举证责任分配问题,最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见中提出：“违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任,非违约方主张违约金约定合理的,亦应提供相应的证据;”根据该指导意见,在违约金调整问题上,结果意义上的举证责任应当分配给违约方;为数不多的法官对此作出了很精彩的回答：“双方的陈述和证人证言均未形成证据优势,难以判断哪一种主张具有更大的可能性,应当由违约方即被告承担举证不能的后果;由于原告自认每日收益为1400元,对该主张本院予以采纳;”可能有的法官不清楚最高人民法院曾经在2009年有过这样的指导意见,但是这不应当妨碍法官根据举证责任分配的规则来得出同样的结论;民事诉讼法司法解释第九十一条规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任;”这个规则应当被法官内化于心,一位受过长期训练、有过一定办案经验的法官应当具备这种“法感”;六是考察法官对重要实体法的了解和掌握水平;由于规定本次考试为大民事法官采用同一份试卷的闭卷考试,我们选择了最具共性的买卖合同,涉及的合同法第五十一条、第一百一十四条、担保法第五条、第十九条、买卖合同司法解释第三条、第二十九条,均为合同法总则及相关司法解释中常用或者非常重要的法条,在考卷中占据了重要的评分比例;在答卷中,大部分法官能熟练运用上述法条进行分析说理;但也有部分法官对这些法条缺乏应有的了解;在无权处分对合同效力的影响问题上,少数法官显然不知道买卖合同司法解释第三条这种非常重要的裁判规则；一些法官虽然知道合同法司法解释二中“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定,但出现了仅支持实际损失30%的理解错误；个别法官甚至张冠李戴,把担保法司法解释中关于“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的,超过的部分,人民法院不予支持”的规定理解为违约金不超过主合同标的额20%即不应调整;七是考察法官对要件裁判方法的掌握程度;2010年以来,邹碧华法官的“要件审判九步法”一直是全省民商事法官培训的重要内容,也是学习邹碧华法官燃灯精神的具体要求;要件裁判方法的要义在于,任何请求权要获得支持的前提是必须有相应的请求权基础;答题中不少法官沿着“合同有效——卖方违约——卖方向买方返还货款——赔偿违约金”的路径进行说理;但是,并非卖方一旦违约就一定导致买方即产生返还货款的请求权,返还货款请求权必然以解除买卖合同为请求权基础,更加严密的思路是“合同有效——卖方违约——合同解除——返还货款——赔偿违约金”;不少法官遗漏了这个答题点,这也反映出部分法官对要件裁判方法的掌握水平还有待于进一步提升;关于合同解除的事由,以下两种答案我们都认为是正确的：一是认定卖方未能在约定期限内履行交付标的物义务、经催告在宽限期内仍未履行,买方获得解除权；二是认定双方就合同解除协商一致;有的答卷认为卖方的违约导致买方合同目的不能实现从而使买方获得解除权,这种逻辑的严密性较上述两种答案稍逊一筹,因为收割机并非一次性使用物品,当季不能收割小麦不等于之后收获季节中不能实现合同目的;另外,对于合伙关系的认定问题,有的法官以“合伙关系是否成立对合同效力认定与被告民事责任承担不产生影响”的理由对相关证据不予分析,我们认为这也能体现出这位法官较好的要件分析意识;八是考察法官在裁判案件过程中的思维缜密度;确有部分法官因为不知道买卖合同司法解释第三条关于无权处分对合同效力影响的裁判规则,导致在违约金调整、从合同效力认定等一系列问题的回答上出现偏差;可以分为两种类型：有的在认定合同无效的前提下,认定违约金条款亦无效从而不产生调整违约金问题,并进一步认定从合同无效、保证人承担不超过主债务人不能清偿部分三分之一赔偿责任;而有的法官一方面认定主合同无效,另一方面却将合同法第九十八条关于“合同的权利义务终止,不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定错误理解为“合同无效不影响合同中违约金条款的效力”,认定违约金条款有效并进行相应调整,还有的认为主合同无效,保证合同并不因此无效,仍然判决保证人承担连带保证责任;我们认为,前者尽管对合同效力认定错误,但保持了裁判逻辑的一致性,后者尽管在裁判结果上更加接近正确答案,但思路缜密度与前者相比存在差距,因此对后者的答案扣分更多一些;九是考察法官法官对自由裁量权的把握水平;关于违约金调整问题,最高人民法院相关司法解释仅仅是规定了在一般情形下认定违约金过高的判断标准和调整规则,并不排除法官在一定情形下不受“超出实际损失30%”限制进行认定和调整;答卷中有的法官明确提出考虑资金占用成本、当事人过错程度等理由,在实际损失的30%以上作出调整,有的法官则考虑到由于卖方的违约也同时节省了买方本应付出的人力成本,而作出较大幅度的向下调整;我们认为,自由裁量并非任意裁量,裁量理由应该公诸于众;对于上述明确说明各自裁量理由的答案,我们根据裁判理由的说服力都给予了相应的分数;十是考察法官在裁判文书细节上的仔细程度;判决书有较为严格的格式要求,有必不可少的要素必须载明;有的法官遗漏了诉讼费负担；有的在没有全部支持原告诉讼请求的情况下仍然让被告负担全部案件受理费；有的遗漏了不履行给付义务的后果释明；有的在首部漏写了委托代理人等等;虽然占分值很低,但也能反映出法官工作习惯好坏和细心程度高低;在文书结构安排上,有的法官按照“首部——审判过程——原被告诉辩意见——各方共同认可的事实叙述——争点归纳——对有争议事实的证据分析与认定——说理——判决主文”的顺序安排文书结构,既符合阅读习惯,也节约了大量书写时间,做到了详略得当;更多的法官采取了“首部——审判过程——原告诉称——原告举证——被告质证意见——被告辩称——被告举证——原告质证意见——法官认证结论——本院查明事实叙述——焦点归纳——裁判说理——判决主文”的模式,显然后者的篇幅远长于前者,而且在各方共同认可的事实与证据上耗费了不少不必要的笔墨;需要说明的是,关于裁判文书的结构安排,只要按照基本格式撰写,我们允许答题者对构成文书的各版块进行合理调整安排,不因此增减分数,但我们更加提倡繁简得当的结构安排;由于这种出题方式是我们的首次尝试,只能尽可能去接近法官的真实工作状态,挂一漏万很难避免,也一定存在考虑不周等问题,请各位同事以及参加考试的法官批评指正;民事卷命题组成员：李浩,南京师范大学法学院教授、博士生导师,江苏省法官遴选委员会法律专家人才库成员刘建功,江苏省高级人民法院审判委员会委员、环境资源庭庭长,江苏省法官遴选委员会审判业务专家人才库成员柳建安,江苏省镇江市中级人民法院民一庭副庭长民事卷真题：答题要求。
要件审判九步法
目录分析
目录分析
目录分析
具体来说，这本书的目录包括了以下九个部分： 在这一部分，作者提出了如何明确案件的主要争点，包括对法律争点和事实 争点的识别和确认。这一步骤强调了法庭上明确争议点的重要性，为后续的审理 工作提供了基础。
目录分析
在这一部分，作者详细介绍了如何根据不同的法律关系和权利基础来区分请 求权。通过对请求权基础的分析，可以帮助读者更好地理解案件中的法律关系和 权利义务。
阅读感受
这本书让我对审判有了更深入的理解。传统的审判方法往往只案件的事实和 法律条文的适用，而忽略了审理思路和办案方法的统一性。《要件审判九步法》 则不同，它以清晰的步骤和逻辑，将审理过程分为九个环节，每个环节都涉及案 件的关键要素和核心问题。这种方法不仅提高了审判的效率和准确性，而且使整 个审理过程更加透明和公正。
内容摘要
书中还强调了法官在审判中应当注重保障当事人的合法权益，遵循程序公正、司法公正的原则， 充分听取双方的意见和证据，避免出现偏见和不公。作者还通过一些案例的分析，展示了这种方 法在实践中的应用效果。 《要件审判九步法》这本书对于从事法律审判工作的人员来说是一本非常有价值的参考书籍。它 不仅提供了一套科学、规范的审判方法，还通过具体的案例和实践经验来帮助读者更好地理解和 应用这种方法。希望这本书能够为从事法律审判工作的人员提供更多的启示和帮助。
阅读感受
这本书让我对法律适用的过程有了更深入的认识。法律条文往往只是规定了 一些原则和规则，如何将这些原则和规则应用到具体的案件中，是每个法官都需 要面对的问题。《要件审判九步法》提供了一种实用的方法，它通过分析案件的 事实和法律关系，确定案件的要件，并以此为基础进行法律适用。这种方法不仅 提高了法官对案件的把握能力，而且使判决更加合理和公正。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
而第二被告张某，是因为他是保证人，也 某及张某，借据上张某的章的真实性，形 含两类请求权：其一是违约责任请求权。
就是担保关系？刘某认诺。
成过程是怎样的？黄某表示，张某是我 据此寻找到该请求权的规范法条为合同
识别实体法规范：法官询问刘某，根 的前夫，借据上要张某作担保是刘某要 法第一百零七条。该请求权的构成要件
据的可采性与证据效力→推导心证结论
审 研 究
理 初 期不能 及 时固定诉 讼主张 ，致使 当 事人在庭审结束后仍不断予以变化或补
发现程度及证明过程的诉讼效率。 流 程：就 争点 形成 初 步心证→阐 明
适用：根据第七步举证责任的分配： 其一，围绕违约责任请求权形成的争点
充，从而导致低效的庭审效率。
→分配举证责任【法条寻找→分配→固 的 举 证。刘某 提 供了均系书证 的 借 据 及
被告黄某与被告张某原系夫妻关 系，黄某曾向原告刘某出具借据，借据担 保人处盖有张某印章。现期至，黄某、张 某未还款，故刘某涉讼。
第一步：固定权利请求
述其诉讼请求，以固定与明确当事人诉讼 请求的内容与构成，避免因诉请不明、不 固定引起的无效、低效率的诉讼行为。
方法：通过提示性询问、主动追问等 庭审行为，设法厘清诉请中的模糊之处， 暴露诉请中的矛盾之处，促使当事人主动 更正有明显瑕疵的诉讼请求。
证结论。其二，围绕部分履行抗辩形成的
第一 款，应由刘某 就 上 述争点 承担举 证
适用：(见表一)
方法：根据“证据规则”举证责任
义务（担保法第十八条第一款）、义务未
第七步：要件事实的证明
的分配、证据采纳标准等，审查认定各方
履行（担保法第十八条第二款）。刘某担
目标：此步骤旨在帮助当事人理清举 当事人提供证据的证明力大小，形成对
保责任请求权指向的责任主体是被告张 证、质证的基本任务和要求，并按照法律 高度盖然性案件事实的判断。法官需要
黄某是夫妻关系。你到底选择哪一个？
不还钱，但我现在没有收入。被告张某辩 便进一步展开审理，分配举证责任等。
刘某表示，张某在借款上盖了章，他 称，对借款事实不知情，钱没拿到家里用
方 法：分 析 确 定 相关 法 律 条文 所 包
就是借款的担保人。借款时黄某与张某是 过，我不应承担还款责任。
含的构成要件。
同法第五十二条第（二）项，其构成要件 明方法和证明要求，促使当事人用尽证 事实；另一方面要依构成要件对案件事
为恶意串通。
明方法及证明资源。
实予以“实时比对”，及时展开对相关遗
第五步：诉讼主张的完备性
方 法：通 过 法官心证 的 适 当公 开与 漏 事 实追问（这两个方面的互动过 程 构
阐明，使 当事人 对存 在的 诉 讼风险有 充
庭
审
研
探 索、建 立和完善 保 障 执 法 统 一 的
究 司法方法，研究法律适用的内在规律，对
240000元。 研析：刘某诉请存在模糊，责任性质
切实提高司法能力、提升司法效率、创新
不明，未明确是共同责任、按份责任还是
司法模式具有迫切的现实意义和突出的
连带责任。
实用价值。上海市长宁区人民法院总结
再 询 问：法 官遂 阐 明 并 追 问 刘 某 ，
目标：通 过 此 步 骤 促 使 当事人 充分
识 别 答 辩主 张 和 理由：法官认 为 黄
确自身诉讼请求依据的实体法规范。
某 实际提 出了权 利消灭 抗 辩，遂告 知并 陈述其答辩，以固定与明确当事人答辩的
流程：初 询问→研析→再询问（阐 内容及构成，并审查其答辩中是否包括 询问黄某，根据你的陈述，你认为你已偿
告知并询问黄某及张某，根据被告答辩主 流 程：初 询问→研析→再询问（阐
再询问：法官遂阐明并询问刘某，基 明）→研析→识别【答辩主张和理由→实 张和理由，法院将依据合同法第六十条第
庭
于担保关系产生的连带责任和基于夫妻 体法规范】
一款、第五十二条第（二）项来判断这个案
审
研
关系产生的连带责任是两种不同性质的
某，根据你的陈述，你要求两被告还款的 连带责任，你同意吗？张某表示，订约时 据的要件事由。被告提出的抗辩，通常主张
理由是不是这样两个：关于第一被告黄 我根本不在场，借据盖有我的私章的事 的是权利妨碍性事由、权利消灭性事由。
某，因为她是借款人，也就是借款关系； 是我收到诉状时才知道的。法官追问黄
本 案 原告刘 某 提 出的 诉 讼 请求 ，包
中国审判 CHINA TRIAL 中国审判新闻月刊 2010年2月5日 · 第48期
VIEWPOINT 观点
“要件审判九步法”解析
文 邹碧华
邹碧华，1967年1月生，江西奉新人，法学博士。 1988年毕业于北京大学法学院后，就职于上海市高级 人民法院。曾赴美国联邦司法中心担任高级研究员， 曾任上海市高级人民法院审判委员会委员、民二庭庭 长，现任上海市长宁区人民法院院长。先后在全国性 的核心刊物上发表学术论文40余篇，并多次获奖，出 版学术专著6本。2006年当选“上海市十大杰出青年”、 “上海市十大优秀中青年法学家”；2009年荣获“全 国审判业务专家”称号。
VIEWPOINT 观点
仅以部分履行提出了权利消灭性事由的 免发生争点遗漏，将不属于构成要件范 上述争点承担举证责任。
抗辩，据此寻找的规范法条为合同法第 畴的事实争议予以排除（排除原因为“与
第八步：要件事实的认定
六十条第一款，其构成要件为部分履行。 诉请争议缺乏关联性”）。
目标：通过 对各方当事人所提供证
某，张某在本案中没有提出权利消灭性 条文的构成要件分配举证责任并告知当 特别注意对案件事实的“提炼”过程。一
事由的抗辩，仅以无效抗辩提出了权利 事人，使承担举证责任的当事人明确知晓 方面要依构成要件对证据包含的事实内
妨碍性事由，据此寻找的规范法条为合 真伪不明情形下的风险所在，并告知证 容予以“过滤”，排除缺乏关联性的证据
不清楚。法官遂阐明并询问刘某，那么根 我的。但这章当时放在家中抽屉里，是黄 指向的责任主体是被告黄某，黄某在本
据你的起诉理由，法院将依据合同法第 某私自拿取。盖章的事，没有事先和我商 案中没有提出权利妨碍性事由的抗辩，
83
中国审判 CHINA TRIAL 中国审判新闻月刊 2010年2月5日 · 第48期
固定：法官遂告知并询问刘某：根据 你 的主张 ，你是 否要求 被 告黄某 承 担 还 款责任，要求被告张某承担连带偿还责 任。刘某认诺。
第二步：识别权利请求基础规 范
目标：通 过 此 步 骤 促 使 当事人 充分 陈 述 其诉 讼 请求所依 据 理由，以固定与 明确当事人诉 讼 请求 对应的实体 法 规 范，避免因规范不明、不固定影响对管辖
据你的起诉理由，请具体陈述你诉讼请 求的，签 借条时他不在场，他的章是我 包括借款合同已生效（合同法第二百一十
求依据的法律规范。刘某表示，他们一个 私自拿去盖的。张某表示，他同黄某是在 条）、负有偿还义务（合同法第二百零六
是借款人，一个是担保人，具体法条我搞 2009年3月3日登记离婚的，借据盖的章是 条）、义务未履行。刘某违约责任请求权
件，你同意吗？黄某及张某认诺。 适用：初询问：被告黄某辩称，我确
究
法律关系。你在陈述张某承担还款责任 实收到过原告两笔金额分别为70000元
第四步：分析基础规范构成要件
的同时，表述了两个事由：一个是由于他 与170000元的钱款，但我后来划了70000
目标：此 步 骤 要求 法官分 析权 利 请
是担保人，另一个是由于借款时张某与 元到刘某工商银行的账户。我从没说过 求基础规范及对立规范的构成要件，以
流 程：初 询问→研析→再询问（释 明）→研析→固定
适用：初询问：刘某将其诉讼请求陈
由于你的 诉 请涉及两位 被 告，请 详 细陈 述你要求两被告各自承担的借款归还份 额、承担还款责任时有没有先后次序？刘 某表示，两被告都要对全部借款承担偿 还责任，黄某是借款人、张某是担保人。
研析 ：发 现 刘某诉 请仍 未明确责任 性质。
是夫妻，因此张某应当还款。
其答辩是否包含抗辩权，如包含抗辩权
识别实体法规范：法官询问黄某及张
研析：刘某诉请理由存在模糊，刘某 则应明确抗辩所依据的实体法规范（若 某，请具体陈述答辩依据的法律规范。黄
并未明确第二被告承担连带偿还责任的 无，则可跳过此节）。
某及张某表示，不清楚具体法条。法官遂
法律基础。
定】 方法：通过追问、提示性询问、法律
转 账 交 易凭 证，该 两份 证 据系证明 借 款
规范阐明等庭审行为，帮助当事人发现其
适 用：根 据第六步确定的争点：其 关系及其履行的直接证据，且证据间可
一，围绕违约责任请求权形成的争点。
诉讼请求与所主张的事实与理由间的模
相互印证，应予采纳。法官由此推导出借
询问张某，根据你的陈述，你是否认为刘 方法：通过提示性询问、法规阐明等
表示，黄某在2008年12月22日向我借钱， 庭审行为，帮助当事人发现其答辩中的 某对黄某私盖你的章是知情的，刘某与
应当还款。张某是借据上的担保人，而且 模糊与矛盾之处，促使当事人主动更正有 黄某系恶意串通，因此担保关系无效？张
在借款上盖了章；借款时黄某与张某还 明显瑕疵的答辩主张与理由，进而查明 某认诺。
法官得出的初步心证为刘某相关陈述虽
糊与矛盾 之处，审 查 当事人 是 否 遗 漏 要
款合同是 当事人 真实意 思 表 示，刘某已
得到黄某自认，但为张某否定，事实主张
件、主张是否与要件相符，促使当事人主
实际交付借款，且借款期间已届满的心
尚不成 立。据此 ，对应 证 据 规 则 第 五 条
动更 正错 误诉 讼主张、补 齐不完备 的 诉
明）→研析→识别【权利基础→实体 法 抗辩权，如有抗辩权，则审查明确该抗辩 还了70000元借款，因此还款总额是否要