鲁迅与20世纪中国文化思想的应对策略
鲁迅与中国社会思潮对鲁迅对中国社会思潮的批判与反思
鲁迅与中国社会思潮对鲁迅对中国社会思潮的批判与反思鲁迅，中国近现代著名作家、思想家，被誉为“百年之变革者”。
他生活在一个动荡不安的时期，目睹了中国社会的各种问题和不公平现象。
在与中国社会思潮的交锋中，鲁迅不仅进行了批判，更展开了对中国社会思潮的反思。
本文将探讨鲁迅对中国社会思潮的批判与反思的重要性和意义。
一、鲁迅对中国社会思潮的批判鲁迅一生致力于对中国社会思潮的批判，他对社会现象进行了深入的观察和分析，并提出了自己的见解。
他的批判主要体现在以下几个方面。
首先，鲁迅批判了旧文化传统对中国社会造成的影响。
他指出，在封建社会的统治下，中国传统文化长期以来一直是愚昧、落后的象征。
鲁迅坚决反对传统文化中的腐朽残暴之风，尤其是儒家思想的束缚和礼教的压迫。
他认为，只有批判和摒弃这些传统，才能使中国社会走向文明和进步。
其次，鲁迅批判了当时中国社会的阶级压迫和剥削现象。
他深受无产阶级思想的影响，对中国的封建地主阶级和资产阶级进行了严厉的批判。
他揭示了社会阶级之间的矛盾和冲突，指出中国社会的不平等现象是造成社会动荡和不稳定的源头所在。
此外，鲁迅还批判了中国社会对女性的歧视和压迫。
他对传统男尊女卑的观念持有坚决反对态度，呼吁妇女的解放和平等权益的争取。
他通过呈现女性的痛苦和无助，引起了社会对性别不平等的关注，并倡导妇女参与社会变革的重要性。
鲁迅对中国社会思潮进行的这些批判，深刻而准确地指出了中国社会的弊端和问题。
他的声音震撼了整个社会，引发了对社会主义和个体解放的思考，有力推动了中国社会的进步与发展。
二、鲁迅对中国社会思潮的反思除了对中国社会思潮的批判，鲁迅还进行了深入的反思。
他通过批判中不断探索和思索，希望找到实现中国社会变革和进步的出路。
首先，鲁迅反思了中国思想的固守和僵化。
他认为，中国传统思想长期以来的闭塞和束缚是中国社会停滞不前的主要原因。
为了推动社会的变革，鲁迅主张要打破传统思维的桎梏，开阔思维的眼界，吸纳外来文化的精华，为中国的发展注入新的活力和动力。
鲁迅与20世纪中国文化思想的应对策略
鲁迅与20世纪中国文化思想的应对策略摘要：面对20世纪西方文化思想的挑战与刺激，中华民族将如何生存和发展。
鲁迅先生提出了以“种族革命”为手段，“思想革命”为目的，标本兼治的“应对策略”。
关键词：鲁迅；应对策略；种族革命；思想革命“挑战—应战”的文化思想研究叙述模式，似乎遭到20世纪80年代以来中国学界的普遍质疑，许多学者斥之为“西方中心主义”思想。
其实，不论如何质疑和斥责，20世纪中国文化思想的发展，总是自觉地处在“应对”的状态之中，这是无可争辩的事实。
或者在某种意义上，我们可以说，20世纪中国文化思想的发展和演变，正是西方文化思想强有力的挑战与刺激下的应对策略。
只有在这种“应对策略”的应用及其转变的文化思想背景下，我们才能认识鲁迅文化思想的现实性和针对性。
一、思想革命出场的时代背景众所周知，1840年以后，面对西方列强的侵略和打击，中国社会经历了“器物引进—制度变革—文化思想”三个强烈的震荡周期。
戊戌变法以前，是大量引进西方先进的物质文明，“船坚炮利”成了中国朝野上下普遍神往的主流目标，曾被目为“奇巧淫技”的西方物质文明一时之间成为社会崇奉的时尚。
兵工厂、造船厂、棉纺厂等西方意义上的物质生产方式陆续被引进，“咸与维新”成为时代的潮流。
但甲午战争的溃败打破了中国人的物质引进的美梦。
号称“亚洲第一强”的清朝北洋水师全军覆没的悲惨结局，使有识之士警醒：再强大的“器物”，在腐败衰朽的落后体制下，最终只能“流水落花春去也”。
康有为、梁启超奔走呼告，“变法”主张恰逢其时，制度变革的要求日益高涨，立宪改革也被艰难地提到了议事日程。
然而，随着“戊戌六君子”被斩首菜市口，康、梁仓皇出逃日本，义和团运动风起云涌，八国联军攻占北京城，制度变革的尝试在血雨腥风中被迫夭折。
文化思想改造的呼唤，正是在这样惨烈的世纪之交成了时代最强音。
梁启超逃居日本后，先后创办《清议报》、《新民丛报》，“不惜以今日之我与昨日之我战”，并宣称“为国而善变，就是磊磊落落的大丈夫”。
鲁迅与中国传统文化的解构
鲁迅与中国传统文化的解构正文：鲁迅是中国现代文学史上最重要的作家之一，他的作品深刻揭示了当时中国社会最黑暗的一面，对于中国文化传统的解构也有着非常独特的见解和贡献。
鲁迅的文化批判主要表现在对于旧文化、传统观念的批判上，他认为中国的传统文化对于现代社会是没有任何积极作用的，需要脱胎换骨，进行一些“解构”和“重建”的工作。
一、旧文化的批判鲁迅在他的《狂人日记》中就已经对于传统文化进行了批判，他认为传统文化的某些观念和价值观是导致中国落后的重要原因之一。
例如，他指出了中国文化中普遍存在的“仁爱”、“雅量大度”等观念对于国家的建设毫无效果，只会导致社会更加的混乱和动荡。
他还针对一些文化上的习惯进行了批评，比如中国的封建礼教、儒家思想等，认为这些东西都是导致中国落后和闭塞的重要原因。
二、对于中国传统文化的解构鲁迅认为，中国传统文化的很多观念和价值观都需要进行解构和重建。
例如，他认为儒家思想中的“仁爱”观念已经被人为地解构成了一种“低人一等”的观念，这种观念使得中国社会充斥着一个个“多故少得”的现象。
他还认为，中国人的认知方式中存在的“基于感性而非理性的思维方式”需要进行革新，因为这种思维方式所带来的后果是不可避免的。
同时，鲁迅也对于中国的传统文学进行了解构。
他指出，中国古典文学中存在一种“不说真话”的主题，这种主题也是中国传统文学中一个非常致命的问题，它让中国的文学走向了一个空洞、虚假的境地。
鲁迅认为，中国传统文学的主题必须要放在说真话的基础上，否则就不能称之为真正的文学。
三、对于现代文化的重建鲁迅在进行中国传统文化的解构之后，也提出了自己的一些观点和建议，这些观点和建议是以“薪火相传”为目的的。
他认为，中国需要建立一个新的价值观、新的文艺和文化基础，这个文化基础应该具有“现代性、人性和实践性”三个特点。
四、对于中国传统文化的重视虽然鲁迅的文化批判针对的是中国传统文化，但是他在一些时候也强调了对于传统文化的重视。
鲁迅的作品与中国传统文化的交融
鲁迅的作品与中国传统文化的交融鲁迅，中国现代文学的伟大先驱，他的作品对于中国传统文化的影响与交融是不可忽视的。
鲁迅的作品突破了传统文化的束缚，揭示了社会的黑暗，展现了人性的扭曲，使人们重新审视中国传统文化的价值与局限性。
本文将从鲁迅的作品中分析其与中国传统文化的交融，并探讨这种交融在当代社会中的意义。
一、对传统文化的批判鲁迅的作品常常以冷峻的笔调揭示中国传统文化中的弊端和问题。
他通过对一些封建礼教、宗族伦理的反思，批判了传统文化对个体自由和人权的剥夺。
例如，在《狂人日记》中，鲁迅透过主人公的眼睛，讽刺了封建礼教对于个体自由的束缚，暴露出传统文化所带来的人性扭曲和社会阴暗面。
二、传统文化元素的融入鲁迅的作品中也不乏对传统文化元素的融入和展现。
他对于古籍的研究和传统文化的理解使他能够深入地挖掘中国传统文化中的人性哲理和价值观念。
例如，在《阿Q正传》中，鲁迅通过对传统文化的借鉴，深刻地刻画了阿Q这一典型小人物的形象，展示出中国传统文化中“忍辱负重”的精神特质。
三、传统文化的对话鲁迅的作品中还常常与中国传统文化进行对话，试图从传统文化中寻找答案并提出新的思考。
他深入研究了中国古代文学和思想，融入了诸多传统文化的符号和意象，通过对东方文化的探索和西方文化的借鉴，展现了一个独特而多元的文化对话。
例如，在《论雷峰塔的倒掉》中，鲁迅结合了中国传统文化中对于信仰与苦难的思考，以及对于现实社会的深刻观察，表达了他对中国百姓命运的关怀和对社会进步的呼唤。
四、当代价值与启示鲁迅的作品与中国传统文化的交融在当代社会中仍然具有重要的价值与启示。
他对于中国传统文化的批判引导了人们思考传统文化的优点与缺陷，唤起了对于个体意识与人权的重视。
同时，他对传统文化元素的融入与对话为当代文学提供了启示和借鉴。
在多元文化的时代背景下，如何将传统文化与现代社会相结合、相互渗透成为了一个重要的命题。
在鲁迅的作品中，我们看到了传统文化与现代思潮的冲撞与融合，使得其作品具有了更为深刻的内涵和普世的价值。
鲁迅与胡适的文化思潮对决
鲁迅与胡适的文化思潮对决20世纪初，中国的文化界迎来了一场激烈的思潮对决，鲁迅与胡适成为两股代表性力量。
鲁迅是一位以批判现实主义文学而闻名的作家，而胡适则是推崇西方文化的现代派作家和学者。
这两位文化巨匠的思想碰撞，反映出中国社会在现代化进程中所面临的重大抉择与挑战。
本文将从不同的角度分析鲁迅与胡适的文化思潮对决，并探讨其影响及意义。
一、背景介绍鲁迅和胡适生活在中国近代最为动荡的时期，社会经历了战乱、政治改革、思想解放等巨大变革。
这种背景使得他们对于中国传统文化以及西方思想都有着鲜明的态度和看法。
二、鲁迅：批判传统、倡导自由鲁迅以他反对封建迂腐的创作而受到广泛赞誉。
他通过小说、杂文等作品，直接批判了当时中国社会的黑暗和落后。
他提倡科学、民主、自由，积极主张变革。
他抨击传统文化的陈腐和封建制度的束缚，提倡个人独立和自由思想。
他的代表作《狂人日记》和《阿Q正传》以及他的杂文，道出了那个时代的民众心声，激起了人们对于现实的思考和对于自由的渴望。
三、胡适：推崇西方、倡导变革胡适是中国现代派文学的奠基人，也是一位重要的思想家。
他在留学日本、美国后，受西方文化的熏陶影响甚深。
他提出了“致力于中西合璧”的思想，主张借鉴和吸纳西方的先进文化，以推动中国的现代化进程。
他强调个人的独立思考和自由创作，反对形式化的文学创作方式。
胡适的代表作有《我的母亲》和《中国哲学与西方哲学》等。
他通过文学和学术研究，积极倡导变革与进步，对中国文化的发展产生了积极影响。
四、思潮对决的意义和影响鲁迅与胡适的文化思潮对决凸显了中国现代化进程中的两种不同观念与价值取向。
双方的辩论使得社会舆论更加广泛地参与到文化思想的传播中来。
鲁迅和胡适都对中国社会的变革和中国文化的前进做出了深远影响。
从中可见，思潮对决的结果并非单纯的胜负，而是呈现出丰富多样的思想碰撞。
这不仅促进了对传统文化和西方文化的思考和评价，也进一步激发了中国社会的创新和进步力量。
无论是鲁迅批判封建迷信和落后现象，还是胡适强调融合中西文化的回归，都是为了中国的现代化和文化进步而努力。
鲁 迅与中 国传统文化的传承与创新
鲁迅与中国传统文化的传承与创新《鲁迅与中国传统文化的传承与创新》在中国现代文学史上，鲁迅是一位具有深远影响力的文学家、思想家。
他的作品不仅深刻地反映了社会现实，也与中国传统文化有着千丝万缕的联系。
鲁迅对于中国传统文化，既不是全盘否定，也不是盲目继承，而是在批判中传承，在传承中创新。
鲁迅成长于一个传统文化氛围浓厚的家庭，自幼接受了古典文学的熏陶。
他熟读四书五经，对古代经典有着深入的了解。
然而，他并没有被传统的思想观念所束缚，而是以一种敏锐的眼光和批判的精神来审视传统文化。
鲁迅对传统文化中的封建礼教进行了深刻的批判。
封建礼教强调等级尊卑、三纲五常，压抑了人的个性和自由。
在他的小说《狂人日记》中，通过狂人的视角，揭示了封建礼教“吃人”的本质。
他指出，封建礼教是一种虚伪、残酷的制度，它剥夺了人们的权利和尊严，使人们陷入愚昧和麻木之中。
这种批判并非是对传统文化的全盘否定，而是希望打破封建礼教的枷锁，让人们能够摆脱束缚，追求真正的自由和进步。
同时，鲁迅也对传统文化中的一些腐朽观念进行了抨击。
例如，传统的中庸之道主张调和、妥协，鲁迅认为这是一种缺乏进取精神的表现。
他提倡要有直面现实、敢于斗争的勇气，而不是一味地逃避和妥协。
在《药》中，华老栓为了给儿子治病，去买人血馒头，这种愚昧无知的行为正是鲁迅所批判的传统文化中的糟粕。
然而，鲁迅在批判传统文化的同时，也对其中的优秀部分进行了传承。
他对中国古代文学的艺术形式和表现手法有着高度的赞赏，并将其融入到自己的创作中。
比如，他的小说《故事新编》就借鉴了古代神话和传说的元素，以现代的视角重新演绎，赋予了这些古老故事新的内涵和意义。
鲁迅还传承了传统文化中的人文精神。
儒家的仁爱思想、道家的顺应自然、墨家的兼爱非攻等理念，在他的作品中都有所体现。
他关心底层人民的疾苦，对那些遭受压迫和剥削的人们充满了同情。
这种人文关怀正是对传统文化中积极因素的继承和发扬。
在传承的基础上，鲁迅进行了大胆的创新。
鲁迅“立人”思想下矛盾的文化观
鲁迅“立人”思想下矛盾的文化观摘要】二十世纪初是中西文化碰撞融合的时期，在这样的大背景下，鲁迅接受了西方科学的理性精神和非理性主义的思潮，并以近代西方文化为参照来反叛传统，摧毁旧的与时代发展不相适应的思想文化体系。
在接受与反叛的整个过程中，鲁迅始终处在紧张激烈的矛盾当中，在矛盾中他进行着痛苦地审视、反省与选择，这一过程使鲁迅在思想文化观念上完成了现代性质的转变，建立了全新的现代的文化思想体系。
【关键词】鲁迅；矛盾；文化观【中图分类号】 I 287【文献标识码】 A【文章编号】 1671-1270（2009)2-0013-02在中国，二十世纪初是新旧文化更替的历史转折时期。
思想文化上的反传统和建构二十世纪中华民族的新文化，已成为历史发展的主流。
社会的变革，首先有赖于人的素质、人的思想文化观念的根本变革。
鲁迅重视十八世纪西方启蒙学者所倡导的“科学”理性精神和十九世纪后期近代西方非理性主义思潮中强调以“个人”为本反抗社会的学说。
认为社会的变革、历史的发展、人类的进步有赖于科学的理性精神，有赖于科学的进步，推崇以“个人”为本，寻求人的解放，重点是人的精神的自由与解放：“是故将生存两间，角逐列国事务，其首在立人，人立而后凡事举；若其道术，及必尊个性而张精神”。
[1]鲁迅把“人各有己”、“朕归于我”这样一种个人的精神反叛看作是“群之大觉”、“中国亦以立”的最佳途径。
在强调“立人”的思想基础上，从个体“人”的主观性、自觉性、与认识性的高度，建构实践性的思想文化启蒙方式。
把每一个国民都能成为具有深刻自我意识能力的独立的全“人”，成为能够清楚地意识到自己的使命，自己对于社会的责任的“人”，作为“立人”的具体目标。
在文化观念上，鲁迅确立以人为本的原则，把人作为高度自觉的主体放在至高无上的地位上，“立人”就是在尊重人的个性和平等、民主、自由的基础上来确立人的地位和价值，目的是要使国民有独立的人格意识。
“国人之自觉至，个性张，沙聚之邦，由是转为人国。
鲁迅与中国现代文化的转型
鲁迅与中国现代文化的转型鲁迅是中国现代文化史上的一位重要人物，他以独特的思想观念和文学语言影响了一代又一代的读者。
他的作品从鲜活的描写现实生活出发，深刻地反映了当时社会的矛盾和人们的困境，同时也表达出强烈的人道主义和进步意识。
他的文学创作不仅为中国现代文化的发展奠定了坚实的基础，同时也对中国社会政治变革和文化转型产生了重要的影响。
文学与身份意识鲁迅的文学创作始终贯穿着强烈的身份意识。
他在其《狂人日记》中就曾提到：“我本是华洋病夫，因为较着有点教养，又无财无势，便被人称为‘先生’。
”这个“先生”的身份既不是官僚，也不是商人，更不是文人，而是一种既卑微又高尚的存在，这种身份意识在他的后续作品中发挥了重要作用。
鲁迅的文学观念中，文学应当是有更高使命的，而不只是纯粹的艺术。
他十分强调文学的“启蒙”作用，主张文学要为人民服务，才能真正与人民共鸣。
在他的眼中，文学的价值不在于它的形式，而在于它的内容，是表达出人类社会中的真理与正义，是维护人民利益的精神武器。
鲁迅倡导的这种文学观念，与传统的文人所强调的独立性、精神自由不同，更关注的是作家与读者之间的互动，即文学的社会功能。
文化与时代背景鲁迅生活的时代是中国现代文化的转型时期，这个时期涉及了政治、经济、文化等多方面变革。
文化方面的变革也包括了思想、文学等多方面内容。
在这个时期，鲁迅所代表的文化身份显得特别重要。
在这个时期，鲁迅之所以能够在文学领域中发挥如此影响力，离不开中国文化转型的整体背景。
随着思想解放运动的兴起，中国文化逐渐走向开放，民间文化得以发挥更大的影响力。
同时，学术研究领域渗透了西方思想，代表唯心主义和玄学的东方传统思想逐步被放弃。
鲁迅所代表的文化身份，正是与这些变革过程息息相关的。
他倡导的启蒙文学，正是在这样的时代氛围下应运而生的。
在这个时期，鲁迅对文化认同的态度也发生了变化。
之前，他曾经接受过中国传统文化对于人类思维的影响，认为人的思想可以通过传统文化来进行启发和提高。
浅谈鲁迅与20世纪中国新文学的关系
浅谈鲁迅与20世纪中国新文学的关系作者：来源：《语文建设·上半月》2023年第08期20世纪中国新文学的发展與演变，既受社会环境的影响，也与先进人物的推动不无关系。
从“五四”文学到左翼文学运动，在新文学兴起的浪潮中，鲁迅作品以其兼具政治斗争性与文学批判性的特点，对20 世纪文学思潮产生了积极而深远的影响。
由姜振昌著、中国社会科学出版社2021年出版的《鲁迅与中国新文学》是一部探讨鲁迅与20 世纪中国新文学关系的著作。
该书从中国新文学的变革展开，着力探讨鲁迅在新文学兴起过程中所起的积极作用，并深入分析鲁迅创作的新文体在理念层面的嬗变，在叙事方式上的艺术特色与文化意蕴，为研究鲁迅作品提供了历史视角。
百年前，鲁迅在《新青年》发表《狂人日记》拉开“五四”文学革命的序幕，随后一系列彰显人文精神与启蒙主义的作品问世，使鲁迅成为“ 五四”文学的主将。
在这期间，鲁迅的作品集中体现出了对人文精神的遵循，对科学与民主的践行。
“五四”文学之后，左翼文学运动声势渐显，鲁迅又置身其中，与中国现代文学同步探寻变革之路。
该书正是从新文学的两个源头“五四”文学与左翼文学入手，着重分析鲁迅在新文学运动中不可替代的作用，探究鲁迅与新文学之间密不可分的关联。
鲁迅作品中有着中国新文学现实主义的呈现。
书中探讨了鲁迅基于生活真实的表达，以及由此凸显出的现实主义流变；秉持客观态度，忠实描述生活，虽不掺入批评的态度，却形成直击人心的思考，这正是现实主义文学作品的魅力所在。
鲁迅作品中有着“改造国民性”的思想呈现，对国民性中的奴性予以批判，也传递出积极向上的民族精神。
该书从历史与现实的视角，将鲁迅“改造国民性”的努力作为世代相续的系统工程，更具有现代意义，也颇具实践价值。
鲁迅与中国新文学千丝万缕的关联，不仅体现为其在新文学运动中的主导作用，也体现为其在文学创作上的独特性与先进性。
从《呐喊》与《彷徨》中叙事方式的深层嬗变，到《故事新编》与新历史小说的建构，以及《野草》“以诗为文”的创作风格，内容上的深刻、形式上的创新、文体上的突破，都成为鲁迅作品独一无二的优势，也为中国新文学留下浓墨重彩的一笔，又在美学与历史的建构中留下“不朽”的风范。
鲁迅的思想和创作对中国现代文化产生了巨大的影响。
鲁迅的思想和创作对中国现代文化产生了巨大的影响。
鲁迅是20世纪中国文学史上最伟大的作家之一，他的思想和创作对中国现代文化产生了巨大的影响。
本文主要从三个方面分析鲁迅对中国现代文化的影响：思想启示、文化批判和文学创作。
一、思想启示鲁迅的思想启示对中国现代文化产生了深远的影响。
他关注社会问题、民生疾苦，认为文化应当为人民服务。
他反对旧文化、旧思想，并主张新文化、新思想，提倡思想解放，鼓励人们思考自由与民主。
鲁迅的这些思想启示不仅为中国现代思想史提供了重要的理论基础，而且也为中国现代化进程提供了新的思想指南。
二、文化批判鲁迅的文化批判是他对中国现代文化产生影响的另一个方面。
他深刻批判了旧文化、旧思想中的落后、愚蠢、邪恶，揭示了中国文化所存在的问题。
他发表的《狂人日记》、《阿Q正传》等作品，不仅展示了社会阶层之间的悲剧，而且还揭示了中国旧文化和旧思想的错误与弊端。
鲁迅的文化批判不仅对现代文化的创新起到了重要作用，而且也对中国现代社会的进步和发展提供了有力支持。
三、文学创作鲁迅的文学创作是他对中国现代文化产生影响的另一个方面。
他写作风格独特，深刻展示了人性的弱点和罪恶，为中国现代文学注入了一股新的、深刻的力量。
他的文学作品非常丰富，涉及小说、散文、杂文等多个领域，在中国文学史上占有重要地位。
他的小说揭示了当时的社会问题，反映了当时的社会现状和民生疾苦，为现代中国的文学创新注入新的思想和力量。
鲁迅的文学创作不仅影响了中国现代文学的发展，而且也对世界文学的进步起到了积极的促进作用。
综上所述，鲁迅的思想和创作对中国现代文化产生了巨大的影响，尤其是思想启示、文化批判和文学创作三个方面。
他的作品至今仍被广泛阅读和传颂，不仅是中国现代文化的瑰宝，也是人们在文化思考和精神寻求上的重要依据。
背景：永远不会忘记1949年的那个时刻，中国共产党获得了胜利，成立了新中国。
经过长达近一个世纪的风雨历程，中国终于从一个半殖民地半封建社会走向了新时代，人们拥有了自由、平等、尊严和幸福。
试论鲁迅对20世纪中国的影响
试论鲁迅对20世纪中国的影响鲁迅曾说过：“历史结账，不能像数学一般精密，写下许多小数，却只能学粗人算帐的四舍五入法门，记一笔整数。
”如此说来，在20世纪的大舞台上风云一时的许多人物，连同他们的种种高论，大概都要在这历史的结账里被忽略不计，这是无可奈何的；但同时，也必定有一些人（及其思想）要记入这历史的总数里的，而其中的极少数则会在这总数里显现出独特的光彩，从而在这世纪历史上，打下个人的烙印。
20世纪中国，有着自己的独立思想创造，可以以其名字命名，即称为“某某思想”的思想家并不多。
江泽民在中国共产党第十五次的全国代表大会上说：“一个世纪以来，中国人民在前进的道路上经历了三次历史性的巨大变化，产生了三位站在时代前列的伟大人物：孙中山、毛泽东、邓小平。
”除这三人外，大概就是鲁迅。
他们四位可以说是对20世纪的中国历史、中国精神（思想、性格、心理，等等）有着最深刻影响的历史人物。
鲁迅对20世纪中国的影响，就是非同寻常的了。
尽管不同于孙中山、毛泽东、邓小平对中国整个历史进程的影响，鲁迅的影响主要集中于民族精神、文化层面。
“20世纪中国”是一个历史的过渡，它所要实现的是封建旧中国（以经济落后于政治专制为主要特征）向现代化的社会主义新中国（以经济现代化于政治高度民主化为主要特征）的历史大转变、大变革，于经济政治的现代化历史进程相适应，20世纪中国将要实现传统文化的根本改造，创造现代民族新文化；实现中国人的根本改造，铸造新的民族性格。
在经济、政治、文化以及人的全面变革中，古老的中华民族将要实现自己的觉醒、更新于腾飞，嬗变为现代民族。
后一过程尚在继续中。
鲁迅则这样给他自己在20世纪的中国作历史的定位：他曾说他是中国传统知识分子中的最后一个，又强调自己作为一个“历史中间物”（鲁迅在《写在＜坟＞后面》中说：“孔孟的书我读得最早、最熟，然而倒似乎和我不相干。
大半也因为懒惰罢，往往自己宽解，以为一切事物，在转变中，是总有多少中间物的。
鲁迅对抗封建思想的文化热血
鲁迅对抗封建思想的文化热血鲁迅（1881年-1936年），是中国近现代文化史上最伟大的思想家、文学家，也是中国现代文学的奠基人之一。
他的作品批判封建思想，具有显著的现代主义特征。
在中国封建社会统治下，鲁迅用他的文化热血推动了中国的思想进步和社会变革。
一、呈现社会现实鲁迅以独特的文风，透过小说、散文和杂文的形式，呈现了中国封建社会的黑暗面。
他深入社会底层，目睹了群众的苦难和不公，通过他的作品揭露了当时社会的陈腐和黑暗。
例如，《狂人日记》以第一人称的手法，通过疯狂的思维和丑陋的行径，表达了对封建礼教的不满。
这种真实、生动的描写让读者深刻地感受到封建社会的虚伪和愚昧。
二、批判封建观念鲁迅的文化热血体现在他对封建思想的坚决批判上。
他对传统的封建伦理道德提出了犀利的反驳，表达了对封建道德观念的挑战。
例如，在小说《阿Q正传》中，他以讽刺的笔调揭示了中国传统文化对弱者的欺压和歧视。
在杂文《狂人日记》里，他以狂人的话语嘲讽了封建社会对人性的束缚和压制。
这些作品让人们反思了传统思想的局限性和不合理性。
三、呼吁思想解放鲁迅的文化热血体现在他对思想解放的呼唤上。
他认为要推动社会的进步，必须解放人们的思想。
他号召人们摆脱封建迷信和崇拜，追求真理和科学。
在小说《狂人日记》中，他表达了对知识分子沉溺书本、迷信教条的批评。
他鼓励人们独立思考，敢于质疑权威的观念，从而推动社会的进步和变革。
四、唤起社会责任感鲁迅通过他的作品，唤起了人们的社会责任感，鼓励人们关注社会问题并积极参与改变。
在小说《社戏》中，鲁迅以激烈的笔调描述了社会阶层的冲突和工人的艰辛生活。
他希望通过作品唤起读者对社会不平等和不公正的关注，激发他们行动起来，改变社会的现状。
五、影响后世鲁迅的文化热血不仅在当时具有巨大影响，而且对后世产生了深远的影响。
他的批判封建思想的作品激发了中国思想界的反传统潮流，为新文化运动的兴起奠定了基础。
他的文学手法和思想触动了无数后来的作家和知识分子，开辟了中国现代文学的新天地。
解析鲁迅的文学思想与文化立场
解析鲁迅的文学思想与文化立场鲁迅是中国现代文学史上的重要文化思想家和作家，他的文学思想以及对文化的立场对中国的现代化进程产生了深远的影响。
本文将从鲁迅的文学思想与文化立场两个方面展开论述，通过对鲁迅生平、作品以及相关批评的分析，来深入解析鲁迅的思想与立场。
鲁迅的文学思想鲁迅主张文学与现实生活相结合，关注社会问题，关注个体的痛苦与压迫。
他认为文学应该热爱人类，关心人的痛苦，表达人的追求与希冀。
在他的作品中，经常出现被压迫、被剥削、被迫害的普通人物形象，通过对这些形象的描写和批判，他试图唤起读者对社会不公的关注和反思。
鲁迅的文学思想强调真实性和呼唤个体解放。
他反对一切虚伪和假装，主张揭露人性的丑恶和社会的黑暗。
他的作品中常常出现了人物的挣扎与迷茫，对于这些现象，他并不回避，而是以一种真实而直接的方式呈现出来。
他试图通过揭示现实的残酷与不完美，引导人们去思考和改变。
另外，鲁迅的文学思想还注重对传统文化的批判和反思。
他认为传统文化中存在着许多束缚人们思想和行为的观念和习俗，这些习俗使人们无法真正地认识和改变自己的现状。
因此，他主张对传统文化进行精神解放，让人们摆脱束缚，开启新的探索与创新。
鲁迅的文化立场鲁迅在文化立场上是倾向于进步和民主的。
他对封建社会和旧文化充满了批判和不满，主张推翻旧秩序，建立一个真正属于人民的社会。
他坚信自由、平等、公正是人们应该拥有的基本权利，而这些权利是需要通过大规模的社会运动来实现的。
鲁迅对于对抗外来侵略和保护中国文化的立场也是明确的。
在他看来，中国的文化传统是独特而宝贵的，必须坚决抵御外来文化的侵蚀，保护和发扬中国的本土文化。
他以自己的笔触，批判了许多有损中国文化的行为和思想，让人们认识到保护本土文化的重要性。
此外，鲁迅对于知识分子的角色和责任有着独特的理解。
他认为知识分子应该站在人民的一边，要以自己的智慧和力量关注社会问题，为社会的进步和民主事业贡献自己的力量。
他在自己的作品中多次表达了对知识分子的期望和要求，强调他们应该拥有独立的思考能力和良好的社会责任感。
鲁迅对中国传统文化与现代社会的思考与批判
鲁迅对中国传统文化与现代社会的思考与批判鲁迅是中国近代文化史上的重要人物，他对中国传统文化与现代社会进行了深刻的思考与批判。
鲁迅的思想和观点对于当代中国社会的发展和进步仍然具有重要的指导意义。
首先，鲁迅对中国传统文化进行了深入的思考。
他认为，中国传统文化在某种程度上是封建社会的产物，具有许多不合理和落后的方面。
他指出，中国传统文化中存在着对个人自由和人权的压制，对女性的歧视，对知识和科学的排斥等问题。
他批评了中国古代文人士大夫的虚伪和傲慢，以及儒家思想对社会发展的阻碍。
鲁迅的思考使我们认识到，传统文化不是一成不变的，它需要不断地进行批判和改革，以适应现代社会的需求。
其次，鲁迅对现代社会进行了深刻的批判。
他认为，现代社会存在着许多问题和矛盾。
他指出，现代社会中存在着阶级和阶层的分化，贫富差距悬殊，社会不公平现象严重。
他批评了资本主义制度下的剥削和压迫，以及现代教育体制的弊端。
鲁迅的批判使我们认识到，现代社会的进步和发展需要我们不断地进行改革和革新，以实现社会的公平和正义。
鲁迅的思考和批判不仅停留在理论层面，他还积极地参与社会实践，为中国社会的进步和发展做出了重要贡献。
他通过自己的文学创作，揭示和批判了社会的黑暗和不公。
他的作品《狂人日记》、《阿Q正传》等被誉为中国现代文学的经典之作，具有深刻的社会批判意义。
他还积极参与社会运动，关注民生问题，呼吁社会改革。
他的思想和行动激励了一代又一代的青年人，为中国社会的进步和发展注入了新的力量。
然而，鲁迅的思考和批判并不是一味地否定中国传统文化和现代社会，而是希望通过批判和改革，实现中国社会的进步和发展。
他认为，中国传统文化中也存在着一些宝贵的思想和价值观念，需要加以挖掘和发扬。
他主张将传统文化与现代社会相结合，发挥其积极的作用。
他提倡以人民为中心，关注社会底层的权益，推动社会的公平和正义。
他的思想和观点对于我们理解和处理传统文化与现代社会的关系具有重要的启示意义。
鲁迅与新文化运动的关系分析
鲁迅与新文化运动的关系分析引言鲁迅是中国现代文学史上一位非常重要的作家和思想家，他对新文化运动产生了深远的影响。
本篇文章将通过对鲁迅与新文化运动之间关系的分析，探讨鲁迅在新文化运动中发挥的作用和对其发展的贡献。
新文化运动背景在20世纪初，中国面临着政治、社会和文化等方面的巨大变革。
这种变革推动了新文化运动的兴起，旨在倡导维新思想、推进社会改革并现代化中国。
鲁迅对新文化运动的重要性1.新思潮引领者：鲁迅是新思潮的重要代表之一，他以其深刻的思考和直接而坦诚的文字表达，反映了广大知识分子对旧体制束缚下弊端和压抑情绪的不满。
2.文学艺术革命：鲁迅是独立创作力量脱胎于旧传统制约、竞争论流行等现象顺理成章地形成，在文学艺术上倡导了实践、现实题材潮流。
3.革命意识觉醒：鲁迅通过其作品和言论，唤起了广大知识分子的革命意识，使他们认识到社会问题需要通过改革和革命来解决。
鲁迅与新文化运动的互动1.参与运动活动：鲁迅积极参与组织和参加一系列的文化团体和集会，如新民学会、八哥会等。
他通过这些渠道表达自己对社会问题的关注并提出相关议题。
2.文章批判旧体制：鲁迅以其深入浅出且富有感染力的文章批判了旧体制下的各种社会弊端，并通过描写生动形象的人物形象，引发了读者共鸣以及思考。
3.合作与交流：鲁迅与其他知名运动领袖如胡适、陈独秀进行交流合作，在理论探讨和组织活动上取得一定成果。
鲁迅对新文化运动的影响1.思想启蒙：通过他坚定而直接地对社会现实进行思考与分析，鲁迅开启了许多年轻人的思想启蒙之路。
2.文学改革：鲁迅推动了文学写作的现实主义转向，为中国现代文学的创新奠定了基础。
3.社会意识觉醒：他对社会弱势群体的关注和揭露，加深了人们对社会不公平现象的认知，并促使更多人参与到改善社会状况的行动中来。
结论鲁迅是新文化运动中一位不可或缺的重要人物，他以其出色的文学才华和敏锐的洞察力，深刻地剖析了中国社会当时所面临的诸多问题。
他通过他坚持不懈的努力和勇气去挑战传统、呼唤变革，在塑造中国现代文化发展历程中起到了至关重要的作用。
鲁迅的思想和作品抵制封建整体和帝国主义文化殖民的侵略,具有强烈的爱国主义精神。
鲁迅的思想和作品抵制封建整体和帝国主义文化殖民的侵略，具有强烈的爱国主义精神。
鲁迅是中国现代文学的巨匠之一，在他的作品和思想中，我们可以看到他对封建制度和帝国主义文化侵略的深刻反思，同时也表现出了他强烈的爱国主义精神。
本文将从鲁迅的思想和作品两个方面来论述。
一、鲁迅的思想与抵制封建整体、帝国主义文化殖民的侵略息息相关鲁迅的思想关注于中国社会的现状，他深刻地反思了封建社会对中国社会的影响，并认识到帝国主义对中国的文化殖民所造成的危害。
他通过文学作品对社会现象进行反思，严正指出了中国过去的残酷历史，对于中国现状的分析，实为精彩绝伦。
鲁迅认为，封建制度是中国社会的根本问题，其极权立场和压迫性质制约了中国社会的进步和发展。
封建社会的特点是阶级压迫和保守，剥夺了人民的自由和权利，不利于人们的思想解放和社会进步。
而帝国主义则是中国现代化发展及民族繁荣的一个重大威胁。
帝国主义弱化了中国的文化和凝聚力，加剧了中国社会的分裂和矛盾。
为应对封建制度和帝国主义的加强对中国社会的影响，鲁迅提出了一些思想和主张：首先，他认为中国需要独立和团结。
中国社会需要反对外来势力的入侵和封建制度的疯狂压迫，堵塞侵略者侵入中国社会的漏洞和防止中国文化的被外来文化所污染；其次，他倡导对知识分子的质疑。
鲁迅批评一些知识分子自我放纵，阻碍了东西文化的交流和同化，损害了中国社会整体和个人的利益；最后，鲁迅认为中国需要走向现代化与民主，促进中国社会自由开放，引导中国社会对现实进行反思和创新。
二、鲁迅的作品展现强烈的爱国主义精神在鲁迅的著作中，反封建、反帝国主义，强烈的爱国精神在无处不在。
他的小说、杂文、散文都深刻地反映出了中国现状的愚昧和落后，同时也展示了民族精神的奋发和民族情感的强烈燃烧。
对于鲁迅来说，爱国并不是无原则的。
他的爱国精神始于对民族利益的考虑。
在他的著作中，常出现一些用以反对封建压迫和帝国主义侵略的意象，比如“炮灰”、“匍匐在地”这样的描写，这一反抗的形象正是鲁迅深刻人心地表达出对民族抗争精神的强烈呐喊。
奠定鲁迅整体否定封建礼教制度的启蒙文化策略
奠定鲁迅整体否定封建礼教制度的启蒙文化策略鲁迅是中国现代文学史上的重要作家和思想家，他在20世纪初的中国社会中起到了非常重要的作用。
作为一个启蒙思想家，鲁迅通过他的作品和思想，实施了一种独特的文化策略，奠定了对封建礼教制度的整体否定。
在这篇文章中，我将探讨鲁迅的文化策略是如何实现对封建礼教制度的否定，并阐述其对中国社会的影响。
首先，鲁迅通过他的作品向广大读者展示了封建礼教制度的黑暗和腐朽。
他的小说以及散文作品中，揭示了封建礼教制度中的许多问题，如女性受压迫、婚姻不自由、文化教育落后等等。
他通过生动的故事情节和鲜明的人物形象，将这些问题真实地展示给读者。
例如，《狂人日记》中的主人公孔乙己就是一个被封建礼教束缚的受害者，他因为身份低微无法摆脱社会对他的歧视和压迫。
其次，鲁迅通过启蒙文化传播对封建礼教制度进行批评。
他以自己的文学才华和思想观点影响了许多读者，特别是年轻一代。
他的作品透露出反抗和解放的呼声，激发了人们对封建礼教制度的思考和怀疑。
鲁迅的思想启发了一批新的知识分子，他们开始对传统文化进行批判，并尝试寻找一种更现代化、更进步的文化模式。
此外，鲁迅还积极参与了文化战争，通过他的言论和行动，进一步推动了对封建礼教制度的否定。
他在自己的文学杂志《新青年》上发表了大量的文章，对封建礼教制度进行批判和辨析。
他还发起了一系列的文化运动，如五四运动，倡导废除封建礼教，推动社会的现代化和革新。
他的努力使得对封建礼教制度的否定成为了一个社会意识和价值观的共识，为中国社会的变革奠定了基础。
鲁迅的文化策略对中国社会产生了深远的影响。
首先，他的作品和思想启发了一代代的知识分子，他们成为了社会变革的中坚力量。
这些知识分子通过各种途径和方式，推动了社会的现代化和革新，促进了中国社会从封建社会向现代社会的转变。
其次，鲁迅的文化策略激发了人们对封建礼教制度的思考和怀疑，促进了社会的进步和发展。
人们开始反思传统观念和权威的合理性，为社会的定制和提供了动力。
鲁迅与中国传统文化的传承与创新
鲁迅与中国传统文化的传承与创新近代中国文化的发展，是一个传统与现代相互碰撞、交融的过程。
作为中国现代文化领域的杰出代表，鲁迅既承袭了传统文化的精华，又积极追求独立自由的创新，为中国现代文化的进步做出了不可磨灭的贡献。
本文将从鲁迅与中国传统文化的接触、鲁迅对传统文化的批判与反思以及他在创新方面的贡献等几个方面来探讨鲁迅与中国传统文化的传承与创新。
一、鲁迅与中国传统文化的接触鲁迅从小接触中国传统文化，深受其影响。
他在家庭教育中受到了多方面的熏陶，如家族世风的影响、儒家经典的学习等。
尽管鲁迅曾对传统文化持有批判的态度，但他对中国传统文化的深入了解与感悟，却为他后来的文学创作提供了重要的思想资源。
二、鲁迅对传统文化的批判与反思鲁迅对中国传统文化进行了广泛的批判和反思，他认为传统文化中存在着种种弊端与顽疾。
他对儒家礼教、封建礼俗以及旧时社会等进行了深度剖析，将其列为他文学创作的重要对象。
通过对传统文化不足之处的批判，鲁迅引导了读者对社会现实的深刻思考与反思。
三、鲁迅的文化创新在传承中国传统文化的基础上，鲁迅忠于自己的独立精神，实现了对传统文化的创新。
他以小说和散文为主要创作形式，通过高度自由的艺术表达，揭示了封建社会的黑暗与腐败，为中国现代文学的崛起奠定了坚实的基础。
他的作品多以古文入对，运用鲜明的对比和生动的细节，使文学语言更加通俗易懂，直抒胸臆，引人入胜。
鲁迅的文化创新不仅体现在作品形式上，也表现在思想观念上。
他致力于引进西方的先进知识，将其与中国传统文化相结合，从而开启了中国现代文化的新篇章。
他不仅主张改革传统文化中的陈旧观念，还强调要坚持独立思考、自由创新的精神，为中国文化的现代化发展奠定了理论基础。
总结起来，鲁迅与中国传统文化的传承与创新相辅相成，他既继承了传统文化的优秀品质，又批判了其中的弊端，注重文化的创新和发展。
鲁迅的努力使得传统文化在面临现代社会冲击的同时，焕发出了新的生机与活力，对中国现代文化的进步产生了深远的影响。
鲁迅批判传统文化的态度及策略
鲁迅批判传统文化的态度及策略作者：刘吉磊来源：《青年文学家》2009年第04期摘要：通过特定的历史语境和鲁迅独特的话语方式以及他对传统文化的整理研究重新考察鲁迅批判传统文化的态度，文章认为他始终站在现代知识分子的话语立场上，对传统文化进行批判的同时深刻地继承和重估了传统的价值。
关键词：历史语境话语方式传统价值【中图分类号】G02 【文献标识码】E【文章编号】1002-2139（2009）04-0102-02鲁迅留给我们最为深刻的印象之一便是他对中国传统文化严厉的批判，决绝的反对。
这种大胆的、激进的批判长久以来受到众人的非议。
我们常常能在各类媒体上看到颠覆鲁迅的议论，有的学者甚至对鲁迅持否定性的批评态度。
很多人也不理解由传统文化的乳液哺育大的鲁迅为什么竟把自己的文化血亲批判的如此一无是处，甚至教育青年少看或不看中国书。
鲁迅是否偏激，对待传统文化的真正态度又是什么？我们要全面真实地理解这些问题，应该从三个方面看：一，鲁迅所处的历史环境（特定的历史语境）；二，鲁迅的逆反精神及批判的话语方式；三，鲁迅对传统文化的分析和整理。
一，认为鲁迅批判传统文化过于偏激的人往往断章取义，抓住鲁迅一两句偏锋的话，孤立地提取出来，随意加以否定甚至要推而广之，把鲁迅的所有言论都看作是片面的、不负责任的。
很显然，用这种想象和剪裁历史的方法去理解鲁迅很难接近历史的真实。
1925年，曾经有个杂志征集名人对青年人读书的意见，许多名人都写了，请到鲁迅，他没有开书单，但也写了一篇文章，后题名为《青年必读书》。
其中有这样一段很出名的话，“我看中国书时，总觉得就沉静下去，与人生离开；读外国书——除了印度——时，往往就与人生接触，想做点事。
中国书虽有劝人入世的话，也多是僵尸的乐观，外国书即使是颓废厌世的，但却是活人的颓废于厌世，所以主张少看或不看中国书。
”【1】对以上这些话的分析我们应回到当时的语境。
在二十世纪二十年代，“五四”运动刚过去不久，中国仍然处在封建文化压制非常严重的状态下，遗老遗少提出“保存国粹”，北洋军阀提出“尊孔读经”，大搞文化复古，扼杀新学的传播。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
鲁迅与20世纪中国文化思想的应对策略摘要：面对20世纪西方文化思想的挑战与刺激，中华民族将如何生存和发展。
鲁迅先生提出了以“种族革命”为手段，“思想革命”为目的，标本兼治的“应对策略”。
关键词：鲁迅；应对策略；种族革命；思想革命“挑战—应战”的文化思想研究叙述模式，似乎遭到20世纪80年代以来中国学界的普遍质疑，许多学者斥之为“西方中心主义”思想。
其实，不论如何质疑和斥责，20世纪中国文化思想的发展，总是自觉地处在“应对”的状态之中，这是无可争辩的事实。
或者在某种意义上，我们可以说，20世纪中国文化思想的发展和演变，正是西方文化思想强有力的挑战与刺激下的应对策略。
只有在这种“应对策略”的应用及其转变的文化思想背景下，我们才能认识鲁迅文化思想的现实性和针对性。
一、思想革命出场的时代背景众所周知，1840年以后，面对西方列强的侵略和打击，中国社会经历了“器物引进—制度变革—文化思想”三个强烈的震荡周期。
戊戌变法以前，是大量引进西方先进的物质文明，“船坚炮利”成了中国朝野上下普遍神往的主流目标，曾被目为“奇巧淫技”的西方物质文明一时之间成为社会崇奉的时尚。
兵工厂、造船厂、棉纺厂等西方意义上的物质生产方式陆续被引进，“咸与维新”成为时代的潮流。
但甲午战争的溃败打破了中国人的物质引进的美梦。
号称“亚洲第一强”的清朝北洋水师全军覆没的悲惨结局，使有识之士警醒：再强大的“器物”，在腐败衰朽的落后体制下，最终只能“流水落花春去也”。
康有为、梁启超奔走呼告，“变法”主张恰逢其时，制度变革的要求日益高涨，立宪改革也被艰难地提到了议事日程。
然而，随着“戊戌六君子”被斩首菜市口，康、梁仓皇出逃日本，义和团运动风起云涌，八国联军攻占北京城，制度变革的尝试在血雨腥风中被迫夭折。
文化思想改造的呼唤，正是在这样惨烈的世纪之交成了时代最强音。
梁启超逃居日本后，先后创办《清议报》、《新民丛报》，“不惜以今日之我与昨日之我战”，并宣称“为国而善变，就是磊磊落落的大丈夫”。
对要彻底解决制度问题，他提倡破坏主义，反对封建专制。
“必取数千年横暴浑浊之政体，破碎而齑粉之……必取数千年腐败柔媚之学说，廓清而辞辟之……”[1](P.88)必须让“新民”成为“今日中国第一急务”，“然则苟有新民，何患无新制度？无新政府？无新国家？”[1](P.3)推究其实质，“新民”就是一种根本意义上的文化思想改造运动，是一场摧枯拉朽的“思想革命”。
假如说“新民”是这种“思想革命”的宏伟蓝图，那么“诗界革命”、“小说界革命”就是具体措施和方法。
黄遵宪等人所主张和实践的“我手写我口”，夏增佑等人的译印政治小说和大肆推广小说阅读与创作运动，都是在为“新民”铺路搭桥，同时也为即将展开的文化思想改造运动提供了特定的基础和平台。
从梁启超的“新民说”到“诗界革命”、“小说界革命”直到“五四”新文化运动蔚为大观。
文化思想改造一时成为有识之士执着探索的课题。
20世纪中国文化思想的发展正是沿着“改良群治”——“种族革命”——“思想革命”的轨迹运行，这是特定时代的“应对”策略及其合乎逻辑的转变。
二、鲁迅思考的独特性和应对策略在“改良”与“革命”争夺话语权、水火不相容之际，民族的出路和走向成了时代的焦点。
生逢其时，敏感而睿智的鲁迅也在这个时期开始思考他的“国民性”问题。
据许寿裳《亡友鲁迅印象记》所载，他们在日本留学期间，“见面时每常谈中国民族性的缺点”。
在鲁迅的视野中，“国民性”有着这样三个相互关联的问题：那就是，“怎样才是理想的人性”、“中国民族中最缺乏的是什么”和“它的病根何在”。
[2]其实，有关“国民性”的思考，在康有为、梁启超的变法主张和严复的翻译著作中，多少都或隐或显地有所涉及。
即使是林纾翻译的小说，也有时触及。
但与前辈和同时代的人相比，鲁迅有关“国民性”的思考当然要系统深刻得多。
鲁迅是赞同和拥护“革命”的。
在东京留学时加入“光复会”，仰慕章太炎的革命豪情，一生都在为“革命”唱赞歌就是明证。
临终前十天写的《关于太炎先生二三事》一文，还对章氏的“革命”精神依然流露出一往情深：我以为先生的业绩，留在革命史上的，实在比在学术史上还要大……我的知道中国有太炎先生，并非因为他的经学和小学，是为了他驳斥康有为和作邹容的《革命军》序，竟被监禁于上海的西牢……考其生平，以大勋章作扇坠，临总统府之门，大诟袁世凯的包藏祸心者，并世无第二人；七被追捕，三入牢狱，而革命之志，终不屈挠者，并世亦无第二人：这才是先哲的精神，后生的楷范。
[3]从“种族革命”到“思想革命”，这是面对亡国灭种民族危难的必然的“应对”策略。
在民族存亡绝续之秋，有识之士担当了历史的重任，他们义无反顾地加入到这种积极的“应对”之中。
但我们需要追问的是：既然“种族革命”和“思想革命”是许多有识之士特定时代设定的“应对”策略，那么，鲁迅文化思想的深刻性和独特性表现在何处。
我们一向认为，“思想革命”的深思，尤其是对“国民性”问题的深刻把握，是鲁迅对20世纪中国文化思想的突出贡献。
20世纪90年代以来，有学者反其道而行之，认为“国民性”问题纯属思想虚构，是特定时代编造的“神话”。
其思考和讨论的前提就不能成立。
[4]大刀阔斧，一笔勾销了鲁迅崇尚的“思想革命”的价值。
实际上，上述两种不同的阐述，都有意无意地忽视了鲁迅在特定时代的“应对”视角。
突出“国民性”问题的价值，这当然把握住了20世纪文化思想演变的轨迹，把鲁迅放在20世纪中国文化思想明显的逻辑轴线上，强调的是鲁迅对时代命脉的把握，但它却忽视了问题的另一面。
因为“国民性”问题决不是一个孤零零的抽象的命题探讨，而是有着强烈的现实针对性，这是时代赋予战斗者的深思和抉择。
“国民性”问题思考的逻辑起点是什么？是落后的异族统治了汉民族近300年，“暂时做稳了奴隶”，民族的奴性和弱智已侵入骨髓，而在列强坚船利炮的进攻下，积贫积弱的民族已沦为新的奴隶，探究其最终的缘由，才是问题的始基和出发点。
为什么要改造国民性？不改造国民性，就将面临亡族灭种的危险。
那么最要紧的问题是：改造“国民性”的前提是什么？那就是首先要推翻异族统治，“驱除鞑虏，恢复中华”，让民众摆脱奴隶的地位，获得个性解放的权利。
没有种族革命的成功，“国民性”的改造便无从谈起，“思想革命”当然也就成了竹篮打水一场空。
因此，把“思想革命”和“种族革命”割裂开来，就是没有能真正识别20世纪中国文化思想发展的“应对”性质。
“思想革命”不能解决迫在眉睫的亡国灭种的民族灾难，只有翻天覆地的“种族革命”才能暂时“挽狂澜于既倒”，恢复民族的独立和尊严。
没有“思想革命”，“种族革命”就只能草草收场，流于形式上的成功，最终只不过是传统意义上的改朝换代而已。
只有“种族革命”和“思想革命”相继展开，互为支援，齐头并进，才是20世纪中国文化思想发展的最为合理而有效的选择。
三、鲁迅文化思想应对策略的重要意义20世纪90年代，一些受西方殖民理论和海外汉学研究影响的学者，对“五四”以来的所谓激进思潮都给予清理和否定性评价，其中对“国民性”问题的否定尤为突出。
全盘否定“国民性”问题的论者，无非是套用后现代哲学思潮中的一些流行概念，对“国民性”作了一次模仿性的纯文字游戏的“解构”而已。
从后现代解构的意义上说，“国民性”固然是虚无和神话，但对它的“解构”本身又何尝不是虚无和神话。
因为论者所依据的“概念”和“逻辑”本身就是后现代哲学需要彻底解构颠覆的东西。
面对“一切都是语言游戏”（维特根斯坦语）的理论预设，阐释什么都是没有意义的。
如果不是在这种“文字游戏”的意义上来讨论问题，那么我们是否可以说，全盘否定“国民性”论者似乎把“国民性”看做是解决中国社会根本出路的手段和方案，因而觉得是不现实、没意义的。
其实，从时代“应对”的意义上来说，“国民性”问题的提出和探讨，这决不是解决问题的手段和方案，而是“革命”的目标和方向。
“种族革命”是手段，“思想革命”是目的；前者是标，后者是本。
标本兼治，这才是鲁迅对20世纪中国文化思想的独特贡献。
这种“应对”策略，不仅仅是一种暂时的“战术”，而且是带有永久性的价值追求。
因此，“思想革命”不但是根本性的革命，同时也是衡量任何“革命”的价值尺度。
从上述意义上来说，我们才能理解鲁迅为什么对辛亥革命颇为失望。
因为虽然满清王朝被推翻了，但阿Q依然是未庄里的“精神胜利者”，辛亥革命不仅没能拯救他的灵魂，反而把他送上了断头台。
这就是“思想革命”没能同步进行所导致的结果。
阿Q死了，阿Q的精神依然充塞在中国的天地之间。
中国社会依然如故，难怪鲁迅要如此沉痛地叹息：我觉得革命以前，我是做奴隶；革命以后不多久，就受了奴隶之骗，变成他们的奴隶了。
[5](P.16)试将记五代，南宋，明末的事情，和现今一比较，就当惊心动魄于何其相似之甚,仿佛时间的流驶，独与我们中国无关。
现在的中华民国也还是五代，是宋末……[5](P.17)这是由“思想革命”衡量出的“缺失”，却并不表明鲁迅对“革命”本身的拒斥和告别。
这正如他在黄埔军官学校的演讲中所说：“中国现在的情状，只有实地的革命战争，一首诗吓不走孙传芳，一炮就把孙传芳轰走了。
自然也有人以为文学于革命是有伟力的，但我个人总觉得怀疑，文学总是一种余裕的产物，可以表示一民族的文化，倒是真的。
”[5](P.423)在这里，对“革命”如此的强调，对“文学”又如彼的“弱调”，也并不表明鲁迅对“思想革命”本身的怀疑和否定，而是显示出他对“应对”策略轻重缓急的审慎抉择。
20世纪中国文化思想发展的历程证明，鲁迅所采取的“应对策略”是理性而有针对性的，从“文化偏至论”、“摩罗诗力说”到“呐喊”、“彷徨”到“故事新编”直至“且介亭杂文”，鲁迅高瞻远瞩，审时度势，始终以民族大义和个性解放的根本利益为出发点，牢牢把握中国文化思想的应对策略和正确方向。
综上所述，以“种族革命”为手段，推翻“异族”统治，改变国民的奴隶地位，改造国民的精神，深入地展开“思想革命”，让“思想革命”深入人心，构建民族内在的文化心理结构，这是鲁迅先生在20世纪面对西方文化思想挑战所作出的抉择，我们也只有把这种“应对策略”放在它的应用及其转变的文化思想背景中，才能真正了解并认清其合理性和针对性。
任何脱离特定历史时期、特定文化背景的评判都是无的放矢和极不公正的。
随着全球化的进一步深入推进，鲁迅对20世纪中国文化思想发展应对策略的选择将日益显现出其重要性和启发性。
参考文献[1]梁启超.新民说[M].沈阳：辽宁人民出版社，1994.[2]鲁迅回忆录:上册[M].北京：北京出版社，1999.[3]鲁迅全集:第6卷[C].北京：人民文学出版社，1981.[4]王晓明主编.批评空间的开创[M].上海：东方出版中心，1998.[5]鲁迅全集：第3卷[C].北京：人民文学出版社，1981.。