交易磋商中两种变更的法律后果及典型案例分析

交易磋商中两种变更的法律后果及典型案例分析
在交易磋商中，当双方达成初步意向后，可能会出现变更原有交易条件的情况。

变更
通常分为两种情形，一种是双方协商一致的变更，另一种是一方单方面变更。

下面将分别
介绍这两种变更的法律后果，并结合典型案例加以分析。

一、双方协商一致的变更
1. 变更合法有效：双方经协商一致达成的变更是合法有效的，具有约束力。

根据《合同法》第十二条的规定，对于当事人自愿订立、变更或者终止的合同，法律予以保护。

2. 权利义务发生变化：通过变更，原有交易的条件和义务将发生相应的变化。

交易
价格、交货时间、品质要求等都可能发生变化。

典型案例分析：甲方和乙方在购销合同中约定了货款支付方式为分期付款，但由于乙
方的财务情况发生了变化，无法按照原合同约定的方式支付货款。

在甲方和乙方的协商下，双方一致同意将货款支付方式变更为一次性付款。

双方协商一致达成的变更是合法有效的，甲方有权要求乙方按新的支付方式进行付款。

二、一方单方面变更
一方单方面变更是指在交易磋商中，一方单方面提出变更条件，并未经对方同意即对
原有交易条件进行修改的情况。

这种变更情况下，需考虑是否构成违约行为，其法律后果
如下：
1. 变更可能构成违约：一方单方面变更原有交易条件，未经对方同意即对原合同进
行修改，可能构成违约行为。

根据《合同法》第十一条的规定，当事人自愿订立的合同，
应当按照约定履行，不得单方面修改或者撤销合同。

2. 对方有权选择追履行或解除合同：当一方单方面变更原有交易条件时，对方有权
选择追究违约责任或解除合同要求恢复原状。

根据《合同法》第四十二条的规定，受到违
约行为损害的一方可以选择要求违约方履行合同，或者要求违约方承担相应的违约责任。

典型案例分析：甲方和乙方在建设工程合同中约定了工期和工程款支付方式，并已经
开始进行工程建设。

后来甲方单方面要求将工期缩短，并且不按照原合同约定的支付方式
支付工程款。

乙方认为甲方的行为违反了原合同的约定，并向甲方发出解除合同的通知。

根据《合同法》的规定，甲方单方面变更合同条件，构成不履行合同的违约行为，乙方有
权选择解除合同，并追究甲方的违约责任。

交易磋商中的双方一致变更和一方单方面变更具有不同的法律后果。

双方一致变更是
合法有效的，对约定内容进行修改，而一方单方面变更可能构成违约，对方有权选择追履
行或解除合同。

在交易磋商中，双方应进行平等和自愿的变更，确保变更的合法有效性。