罗素

不同教育体系的差异:

1、古希腊和传统中国教育相似，诵读圣贤著作，但是并不会妨碍自由的思想和心灵的怀疑。中国造就了掌握无拘无束、精致入微的怀疑论思想的儒生，对于任何事都是可以讨论的，但是企图获得某种确定无疑的结论，则是琐碎粗俗之举。两种教育体系反映在个人身上，则是·理想国中的平静·，他们关于生活的乐趣的概念都起源于精妙的审美意识。但是两种教育也存在巨大差异：希腊人精悍，而中国人懒散。希腊人致力于艺术，科学和相互仇杀，并且在所有这些领域都取得了空前的成就。而中国教育，中国的怀疑论，则早就了稳定和艺术，却不能产生进取精神和科学。激进的观念或是产生进取心或是产生灾难，但是不会产生稳定。科学在对传统观念进行攻击时，它拥有的是科学的自信心。而在怀疑论的文化氛围中，是很难广泛培植科学的自信心的。在当今世界，一个民族若要得以生存，就必须具有希腊式的精悍。然而，没有科学就不会产生民主。因此中国的传统教育已经不再适应现代世界的要求。

2、日本的教育：通过向人们灌输激进的情绪，从而为国家培养尽忠的公民；并且通过运用他们学到的知识，使教育为国家服务。但是日本的神道教则是应该受到谴责的。与神学统治等量齐观的是伦理道德上的统治，包括国家主义，孝道，忠于天皇等。这种统治使日本在许多方面难以取得进步，为日本社会带来巨大的危险。（近代的第二次世界大战，是否就是罗素说的巨大的危险？一次群体性的爆发，让日本百姓和亚洲人民深受其害。）

将中国与日本的教育对比，发现，中国儒生过于懒散，喜欢怀疑，而日本的

学生则过于勇武，恪守教条。

罗素认为，无论是喜欢怀疑，还是恪守教条，都不是教育应当早就的品质。教育应当早就的是一种信念，它确信从一定意义上说来，知识是可以获得的----尽管获得知识需要克服困难。在特定的时期内，许多被称作知识的东西或多或少可能是一种谬误，但是人们可以通过细心检查和勤奋钻研，纠正这些错误。因为行动是建立在信念之上，所以对哪怕细微的错谬都应该保持警觉，否则小错可能导致大祸。何为科学的心境：一方面需要高度的智慧和文化，一方面又需要不会衰减的热情。

3、欧洲

1）耶稣会的教育：错误，把教育归属于某一社会团体的利益之下。他们在教育中犯下了恶行，不是出于对学生的爱心而工作，而是别有企图。在一个较长的时间跨度内，这种教育还是实现了其渴望的目标：反对宗教改革的力量的形成，法国新教的崩溃，使艺术变得伤感，思想变得浅薄，士气日渐松懈。2）英国：贵族式的教育--将学生培养成有权有势的上层人物，无论在家庭，还是遥远地区，它培养的学生都应是高高在上的大人物。他们必须拥有某些美德：精力充沛，社交有方，身体强壮，具有坚定不移的信念和高出常人的正派品质，并且确信，在这个世界上自己担负着重要的使命。它的缺陷：智力被牺牲，因为智慧可能导致怀疑；同情心被吞噬，因为同情心会干扰对于"劣等"民族和下层阶级的统治；善良被抛弃，因为铁石心肠无法包容善心；想

象力丧失，因为意志坚定的人不应该富于幻想。

罗素指出，当代世界需要的是另外一种不同类型的人才：他们应当更具有想象力、同情心；更善于顺应时代潮流进行思考；更坚信科技知识的作用，而不是只求助于疯狗一样的狂热鲁莽。未来世界的管理者应当成为自由公民的公仆，而不是令人仰慕的仁慈君主。

4、美国：教育的背景优势：相当高的福利水平；免于在战争中被击败的地缘条件；相对来说，未受到中世纪遗留的传统的束缚；弥漫着对民主政治的同情气氛；工业技术已经发展到相当的高度。这些优势，铸就了美国教育的成功：人类许多不同的种族被改变为一个单一的民族。

教育的错误：热爱国家和教会胜过热爱学生，校方只把学生当作实现某种目的的工具，而不是把学生本身当作教育的目的。就本质而言，是校方灌输了排他性的美国式的爱国主义思想。例如向学生灌输了某种观念，即要学生轻视欧洲旧大陆的优秀精华。

罗素认为，总的来说，西欧的知识水平和东欧的艺术造诣都比美国高出一筹，除西班牙和葡萄牙以外，整个西欧的迷信风气都不如美国那么强烈。在所有的欧洲国家中，个人盲目服从于群体的现象也不如美国那样严重：即使欧洲人的政治自由要少一些，但他们的内心自由却更多。