比较教育学

比较教育的地域研究

美国高等教育体系

❖传统上，比较教育往往将地理实体作为比较分析的基本单位。

❖贝磊和托马斯的立方体多维模型：

一、比较研究的一般路径和工具

❖在本质上，比较教育研究是有关区域的研究，力图对不同地方所存在的教育现象进行比较分析。

❖传统上，以民族国家作为比较研究的分析单元。

❖贝雷迪区分了比较教育研究的两类研究：区域研究与比较研究。

❖一般而言，被比较单位之间应该“存在充分的相似之处，因为对它们之间差异

的比较必须建立在一个基础上，即它们拥有足够的共性或可比性”。

❖比较研究不是机械地对两个或更多地区进行对比，并找出它们的相似性或差异

性；应关注背景环境（造就了相似性或差异性）+因果关系。

❖库博和弗森提出了一个“盒式”并置工具：

❖雷金分析了案例取向的研究路径：

✓对于表现出一个相同教育结果的各比较单位，找出他们之间隐含的相似之处；✓说明所确认的相似之处与所研究的教育现象之间具有因果相关性；

✓在上述相似之处的基础上，对所研究的教育现象形成一般性解释。

❖雷金指出：通过分析一定环境背景下的差异之处与相似之处，我们就有可能发现各种条件的不同组合如何能够产生出相似的结果，而相似的原因又如何发挥了不同的作用，导致了不同的结果。

二、地理实体作为分析单位

❖贝磊和托马斯的比较教育分析框架：

✓地理或地域维度

✓人口维度

✓教育维度

❖衍生空间单位：

文化维度、政治和经济维度等

（一）世界区域/大洲

❖区域比较研究的基本假设：

一个区域内部具有某些共同特点，正是这些共同特点导致该区域与其他区域在教育上产生了重要的差别。

❖区域内部的共同特点：语言、政治组织、殖民历史、经济体制、国家发展目标及文化根源等。

❖跨区域比较研究面临的三个挑战：

✓使读者相信其所列的区域共性；

✓证明作为比较对象的两个或多个区域的共同特点本质上存在着重要的相似之处或差异之处；

✓证明差异之处或相似之处对教育意义重大。

❖案例1：

戴尔和罗伯逊对三个区域经济体：欧盟、北美自由贸易区、亚太经合组织作为全球化的对象，探讨了他们对国家教育系统的影响。

❖成立是各国政府协商的结果，具有各成员国的政治意愿

❖比较的路径：

◆A、B、C比较

◆描述A;

◆描述B，与A比较；

❖缺少A、B、C的共时比较

❖组织内部成员间的多样化程度越高，其联系越松散，表现在教育政策上：✓亚太经合组织——采取差异化策略；

✓欧盟——协调策略；

✓北美自由贸易区——建立规则。

❖案例2：

❖海尼曼利用地缘关系分类方法对中东和北非地区的教育质量与世界其他地区教育质量进行了对比。

❖研究者超越国家层面来进行数据收集和分析，从中发现某些趋势，从而增加对教育现象的理解、改善教育政策的制定。

❖但，世界区域的分类方法并非必然具有天然的合理性或体现了区域共性，它涵盖了（却又遮蔽了）区域内部存在着的相当丰富的多样性。

❖建构世界区域、界定它们间的过程说明：研究者需要意识到区域内部的多样性，并始终对此保持敏感。

（二）国家

❖自比较教育研究领域出现以来，国家便是这一领域占主导地位的分析单位。❖State：

❖独立的政治实体，拥有明确且永久居住的领土，以及对内政和外交事务拥有完全的主权。

❖Country：

❖在领土和政治意义上的同义词。

❖nation-state：

❖案例1：

❖莫礼时对亚洲“四小龙”的发展与教育之间的关系进行了探究。

❖四者在经济迅速发展与居民高识字率方面具有共性。

❖差异：英国殖民历史对香港和新加坡具有重要影响；新加坡的人口由多个民族构成，而香港、韩国、台湾地区人口构成表现出高度的单一种族特；新加坡和香港无腹地，韩国和台湾则不然。

❖“四小龙”的政府在教育供给和规划中的角色不同。台湾地区和韩国——技术教育和职业教育，新加坡和香港地区——学术课程。

❖案例2：

❖霍普斯对莫桑比克、赞比亚、津巴布韦三国教师资源中心的比较研究。

❖路径：首先对三国教师资源中心分别进行了评价→并置→共时比较

❖结论：三国表现出一些共同的特征，但三国不同的环境中，教师资源中心绝非同一个概念。差异与各国教育政策有关，且与所在国对教师角色和教师支持机构性质的不同认识有关。

❖案例3：

❖佳尼对巴西和英国在教育选拔过程中教师对学生的看法对于选拔的影响进行了研究。

❖虽然两国表现出巨大的环境差异，但面临一个共同的挑战，即所在社会所具有的多元文化性质带来的挑战。

❖结论：巴西、英国社会的人口构成不同，但两国拥有极具选拔性的教育系统，这种系统对特定人群不利，教师对学生的看法和期待起着重要的作用。

❖案例4：

❖瓦里和埃尔南德斯关于课程的一项大规模跨国比较研究。

❖15个欧洲国家的初级中等教育结构有很大的不同，修学年限从3-6年不等，学

生的入学年龄从10-13岁不等。

❖有些国家，小学与中学之间的机构区分十分明晰和确定（北欧国家和葡萄牙）。❖有些国家初高中一贯制（奥地利、德国、爱尔兰和英国）。

❖其余国家，初等教育、初级中等教育和高级中等教育完全分开。

❖大规模跨国比较遮蔽了一些重要的事实，即对不同的民族所做的区分可能十分随意含糊。

❖传统上，国家被看做是国际治理的实体单位。跨国比较研究为我们提供了一个

大框架，有助于我们理解和解释教育与社会之间的关系。

❖跨国比较往往隐含着一个假设，即所有国家都是同质、对等的分析单位。❖有研究者质疑将单一的民族国家作为比较分析的单位是不恰当的：国家间的权利关系是不平等的，而不同国家的学校系统就存在于这样的权力格局中；单一民族国家内部的各个地区之间的教育同样存在着重要的差异，因而从某种程度上来说，国内不同地区之间的比较已经与跨国比较具有同等的重要性。

（三）州或省