PKP治疗新鲜与陈旧性老年椎体压缩性骨折的对比研究
单侧穿刺PKP治疗骨质疏松椎体新鲜和陈旧性骨折疗效比较
Ｐ Ｋ Ｐ ） 治疗疼痛性骨质疏松性椎体压缩性骨折 （ ｏ ｓ ｔ ｅ ｏ — 椎体空腔中注入拉丝后期 的骨水泥 ，注射过程在透
椎 弓根拟行穿刺处体表定位做好标记。 采用 １ ％ 利多
新 鲜 骨折 ； 陈 旧性 骨折 ； 椎 体后 凸成形 术 ； 卡 因局 部 麻醉 ， 使 用 ＫＭＣ （ 上 海凯 利 丰 ） 球 囊 扩 张 系 统 在透 视下 经 单侧 椎 弓根 或椎 弓根外 侧 穿 刺置 人工
单侧 穿刺
作套管。 在 ｃ臂机监视下观察被注人造影剂 （ 欧乃派
例， Ｐ ４ 级５ ６ 例， Ｐ ５ 级６ ４ 例， 且无神经根受损 的症状 意义 。 和体征。 １ ４ ２ 例分为新鲜骨折组 ９ ６ 例１ ２ ７ 椎 ，男 Ｉ ２ ３ 治 疗结 果 例， 女８ ４ 例， 年龄 ５ ｌ ～ ８ ６ 岁， 平均 ６ ９ ． ５ 岁。 陈旧性骨 ３ ． １ 两组术中及术后情况比较 全部病例均成功采 折组 ４ ６例 ７ ４椎 ， 男６ 例， 女４ Ｏ例 ， 年龄 ５ １ ～ ９ ０ 岁， 用单 侧 穿 刺 ， 安全完成手术 ， 无严重并发症发生。 手 平均 ７ ２ ． ６岁。 两组一般资料具有可比性（ 尸 ＞ Ｏ ． Ｏ ５ ） 。 所 术 时间平均每个椎体为 ４ ５ ｍ ｉ ｎ 。 骨水泥填充量 ： 新鲜 有患者术前 常规行骨密度测 定全部患者 Ｔ值＜ 一 ２ ． ５ ， 骨折 组 ２ ￣ ６ ． ０ ｍ Ｌ，平 均 ４ ． １ ｍＬ ，陈 旧 性 骨 折 组 ２ ～ 脊柱 ｘ线正侧位提示椎体高度丢失呈楔形变。病椎 ４ ． ５ ｍＬ ， 平均 ３ ． ８ ｍ Ｌ 。 两组 骨 水 泥填 充 量 比较 ， 差 异 无 Ｃ Ｔ平 扫 了解椎 体周 壁 损伤 情况 ，并 行 核 磁共 振 统 计 学 意 义 （ Ｆ ＝ Ｉ ． ４ ６ ， Ｐ ＝ ０ ． ２ ６ ） 。 术 后 观察 到骨 水 泥 渗 （ Ｓ Ｉ Ｅ Ｍ Ｅ Ｎ Ｓ １ ． ５ Ｔ ） 成像检查 、 实验 室检查 排除其 他病 漏共 ４ ６ 椎（ 胸椎 １ ２ 个、 腰椎 ３ ４ 个） ： 向椎体周壁渗 理性骨折及合并手术禁忌症情况 ，术前均签署知情 漏 ３ ２椎 ，向椎 管 内渗 漏 ３椎 ，向椎 间盘 内渗 漏 １ １ 同意书。 椎， 均无脊髓或神经根受压症状 。 其 中新鲜骨折组渗
PKP与PVP治疗老年性胸腰椎压缩性骨折疗效对比
PKP与PVP治疗老年性胸腰椎压缩性骨折疗效对比摘要目的对比分析经皮椎体后凸成型术（PKP）与经皮椎体成型术（PVP）对于老年性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效。
方法102例老年性胸腰椎压缩性骨折患者，按治疗方法不同分为实验组（68例）和对照组（34例）。
实验组行PKP 治疗，对照组行PVP治疗。
比较两组治疗效果。
结果102例患者（114个椎体）全部穿刺成功。
两组手术时间及椎体注入骨水泥量比较差异均无统计学意义（P>0.05）。
实验组有3例术中水泥渗漏，少于对照组的6例，差异有统计学意义（P＜0.05）。
治疗后实验组椎体后凸畸形改变情况优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论老年性胸腰椎压缩性骨折采用PKP较PVP在矫正椎体后凸成角畸形效果方面有明显优势，值得临床推广。
关键词经皮椎体后凸成型术；经皮椎体成型术；胸腰椎压缩性骨折；骨质疏松症随着社会的发展和人口寿命的延长，人口老龄化导致骨质疏松症及其引起的骨折越老越多，严重影响到中老年人的健康。
本文对比分析PKP与PVP对于老年性胸腰椎压缩骨折的临床疗效。
现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料选取本院脊柱外科2006年1月～2014年12月收治的102例老年性胸腰椎压缩性骨折患者，年龄64～89岁，平均年龄（72±6）岁。
病程1～22 d，平均病程（6±5）d；其中85例单节椎体压缩性骨折，17例双节椎体压缩性骨折，累及椎体分布在T7～L5。
椎体压缩在1/3以内患者68例，压缩在1/2～2/3患者34例；患者均未见脊髓神经根压迫症状，也未发现相关体征。
X线片显示：椎体呈楔形改变。
相关CT示伤椎体骨质密度改变。
核磁共振成像（MRI）检查显示：T1W1为低信号。
肿瘤放免检查排除肿瘤。
将患者按治疗方法不同分为实验组（68例）和对照组（34例）。
1. 2 方法实验组行PKP治疗，患者在手术床上，将其抬高头部、腰部，从而使胸腰椎处于过伸体位。
分析PVP与PKP治疗老年骨质疏松导致椎体压缩性骨折的效果
分析PVP与PKP治疗老年骨质疏松导致椎体压缩性骨折的效果摘要：目的：研究并分析老年骨质疏松引发的椎体骨折中应用PVP和PKP两种方法的临床效果。
方法：选择在2011年到2013年期间收治的100例老年骨质疏松患者作为研究对象，伴有椎体不同程度的压缩性骨折，随机分成PVP组和PKP 组，每组各有50例病人，分别采用PVP和PKP两种治疗方法，对比分析两组病人在治疗后的VAS评分及椎体复位情况。
结果：治疗前后两组病人的VAS评分比较没有明显差别（P>0.05）；Cobb角变化情况，PKP组病人明显优于PVP组病人，相比具有统计意义（P<0.05）；两组病人的治疗效果没有明显差异（P>0.05）。
结论：PVP和PKP都是治疗OVCF病人的有效方法，都可明显降低病人疼痛，恢复椎体形态和功能，应根据病人的实际情况选择手术方法。
关键词：经皮椎体成形术；骨质疏松；经皮椎体后凸成形术；椎体压缩性骨折老年骨质疏松型椎体压缩性骨折（OVCF）是当今社会老年人群中非常常见的一种疾病，严重影响病人的身体健康和生活质量，是除心血管疾病之外的又一严重疾病，给社会和病人家庭都造成极大的负担，因此已经上升到社会健康层次。
对于OVCF病人的治疗常采用非手术治疗方法，包括止痛、卧床、支架等，但此种治疗方法疗程较长，效果不理想，且并发症较多[1]，大多不能令病人满意；随着椎体后凸成形术（PKP）和经皮椎体成形术（PVP）的发现与应用，以其止痛效果良好、可部分恢复破坏椎体的高度等优点，获得较好的临床效果以及病人较高的满意度，逐渐成为OVCF病人治疗的主要手段。
本篇研究通过对100例OVCF病人采用不同治疗方法的临床疗效观察研究，对比分析老年骨质疏松引发的椎体骨折中应用PVP和PKP两种方法的临床效果。
1资料与方法1.1一般资料：本篇研究从我院在2011年到2013年期间收治的老年骨质疏松病人随机抽选100例，病人伴有椎体不同程度的压缩性骨折，其中有女性41例和男性59例，年龄最大77岁，最小55岁，平均61.5±2.5岁。
PVP及PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效对比
PVP及PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效对比【摘要】本文对比了PVP和PKP两种治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效，分析了两种治疗方法的优劣势以及疗效评价指标的比较。
结果显示，PVP和PKP在治疗该类型骨折中均取得了良好的疗效，但PVP在手术时间和出血量方面表现更优。
并发症风险评估显示，PVP的并发症风险较低。
在治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折中，PVP具有较好的应用前景和临床应用价值。
未来研究可以进一步探讨PVP和PKP在长期疗效和生活质量方面的差异，并优化手术技术和管理策略。
【关键词】老年、胸腰椎、骨质疏松性压缩性骨折、PVP、PKP、临床疗效、对比分析、疗效评价指标、并发症风险评估、治疗方法、应用前景、临床应用、研究方向。
1. 引言1.1 疾病背景介绍老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折是一种常见的骨质疏松症并发症，主要发生在50岁以上的老年人群中。
随着人口老龄化趋势的加剧，老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的发病率也在不断增加。
这种骨折主要由于骨质疏松导致椎体变形和压缩性骨折，严重影响患者的生活质量和活动能力。
老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床症状主要包括背痛、活动受限、身高缩短等，严重时还会出现脊柱变形和神经功能障碍。
传统的治疗方法包括保守治疗、手术治疗等，但效果往往不佳且并发症率较高。
寻求一种更为有效和安全的治疗方法成为当前的重要课题。
PVP 和PKP作为经皮椎体成形术，近年来逐渐应用于老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的治疗中，并取得了一定的临床疗效。
本研究旨在比较PVP和PKP在治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折中的临床疗效，为临床决策提供更为科学的依据。
1.2 治疗的重要性老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折是老年人常见的疾病，由于骨质疏松加上生活中的意外受伤导致脊柱骨折。
这种情况对老年患者来说，不仅会引起严重的疼痛和功能障碍，还可能导致严重的并发症，如压迫性神经根、脊髓损伤等。
PVP及PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效对比
PVP及PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效对比【摘要】本研究通过对PVP和PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床效果进行对比分析，发现PVP和PKP在治疗效果上存在差异。
PVP相较于PKP在临床疗效上表现出更好的效果，但也存在一定的并发症风险。
研究还对PVP和PKP治疗效果的优劣势以及临床应用建议进行了探讨，并展望了未来研究的发展方向。
这对于临床医生在选择治疗方案和指导患者的康复具有重要的参考价值。
本研究对于优化治疗方案、提高患者治疗效果和减少并发症风险具有一定的指导意义。
【关键词】关键词：老年，胸腰椎，骨质疏松，压缩性骨折，PVP，PKP，临床疗效，比较，并发症，研究方法，结果，优劣势，临床应用，建议，未来研究。
1. 引言1.1 背景介绍老年人是患有胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的高危人群之一。
随着人口老龄化的加剧，这类骨折的发病率也在逐年增加。
胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折会导致患者严重的脊柱变形、疼痛和功能障碍，给患者的生活质量和健康带来极大困扰。
随着医疗技术的不断发展，介入治疗成为治疗胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的重要手段。
椎体成形术（PVP）和椎体充填术（PKP）作为介入治疗中的首选方法，已经在临床实践中得到广泛应用。
关于PVP和PKP在治疗该类骨折中的临床疗效及优劣势对比的研究仍然有待深入。
本研究旨在对PVP和PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效进行比较，为临床医生提供更加客观的治疗选择，并为未来探讨该类骨折治疗方法的改进和优化提供参考。
1.2 研究目的研究目的是为了比较PVP和PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效差异，探讨两种治疗方法在临床实践中的应用价值。
通过对比研究，旨在明确哪种治疗方式更合适老年患者，提供临床医生更科学的治疗选择。
希望能够深入了解PVP和PKP治疗胸腰椎骨折的机制，为进一步优化治疗方案提供科学依据。
本研究的目的还包括对PVP和PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的并发症进行比较和分析，以评估两种治疗方法的安全性和风险，并为临床实践提供更全面的参考。
PKP与保守治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床对比性研究
４０．３ 分
１．５
１．８
１．６
７．９
１７．６
１９．２
１９．６
１１．７
保守治疗组（n＝３７）
第 ３ 个月 第 ６ 个月 第 １０ 个月
５７．７ 分 ５５．２ 分 ５４．３ 分
６０．４ 分 ５２．３ 分 ４９．８ 分
３９．７ 分 ３３．２ 分 ３１．７ 分
３７．４ 分 ３２．７ 分 ３０．５ 分
５．４
３．３
体内。当骨水泥填充满意或出现骨水泥 进行评估，ＶＡＳ 标准中的分值范围为 ０￣ 守治疗组有 ３ 例患者在治疗期间出现肺
泄漏时停止注射。正侧位透视均示 ＰＭ－ １０ 分，由患者根据自己评估阶段的疼痛 炎、泌尿系感染，２ 例患者并发褥疮，１ 例
ＭＡ 分布满意后，在骨水泥凝固前旋转 感受从中选取合适分分值。其中 ０￣３ 分 患者并发神经损伤，１ 例患者并发脑血
4 郁凯，史晨辉，王永明，等. MED 治疗腰椎
参考文献 1 胡有谷.腰椎间盘突出症[M].第 4 版.北京，
间盘突出症中出血发生原因的初步探讨 [J].石河子大学学报.2006，2：55.
5 陈伯銮.临床麻醉药理学[M].北京，人民卫 生出版社，2000：200-201.
6 吴小程，周跃，李长青.经皮椎间孔镜与显 微内窥镜治疗腰椎间盘突出症的前瞻性 随机对照研究 [J]. 第三军医大学学报 . 2009，5：843.
缘皮质，即左侧 ２ 点钟，右侧 １０ 点钟位 部表记责任椎体位置，放置复位垫枕，可 在侧位 Ｘ 线片上，于患椎上位椎体的上
置。常规消毒铺巾后，在皮肤穿刺点以 在镇痛药物使用下，使脊柱保持最大可 缘和下位椎体的下缘各画一条平行于椎
１％利多卡因局部浸润麻醉至骨膜。采取 能的过伸位，尽量使患者在受伤后 ７ 天 体终板的直线，与这两条线各画一条垂
PKP治疗老年椎体压缩性骨折
时正位上钻头尖位置最好达到椎体中线。取出精细钻， 置人 囊以抬升终板， 在侧位透视下监视扩张器膨胀和骨折复位情
例； 腰椎 １ ８ 个， 其中 Ｌ 。 ８ 例， Ｌ ７例 ， Ｉ Ｊ ３ ３例， 总计 ６ ７ 个椎体。 球囊扩张器， 连接螺旋加压装置， 装置内含有造影剂， 扩张球 椎体高度丢失（ 压缩率） ３ ８ ％一 ６ ６ ％， 平均５ ４ ％。 压力不超过３ ０ ０ ｐ ｓ ｉ 。椎体复位满意后， 抽出造影剂 ， 取出 术前常规行 Ｘ线片、 Ｃ Ｔ和 Ｍ Ｒ Ｉ 检查是后壁） 完整， 所有患者无明显的脊髓 球囊扩张器 ， 同法完成另一侧的穿刺、 球囊的放置并行球囊
和神经根受损的症状和体征， 无心、 肺、 肾器质性病变。手术 扩张复位。调制骨水泥至牙膏期后期时， 将合适粘稠度及适 注射过程在侧位 Ｃ型臂密切监视下进 时间： 伤后 ３ ｄ 内手术者４ ３ 例， ３ — ７ ｄ 手术者 １ ２ 例， 超过７ ｄ 量的骨水泥注入椎体 ， 行， 一旦发现骨水泥有渗漏倾向时立即停止注射。正侧位透 手术者 ５例； 住院时间５ — １ １ ｄ 。
１ ． ２ 手术方法
视观察骨水泥分布满意后， 在骨水泥凝固前左右旋转穿刺针
１ ． ２ ． １ 穿刺点与穿刺方向的设计 患者俯卧于手术床上， 数圈， 使之与骨水泥分离， 然后拔出穿刺针。伤口覆盖无菌 观察 ３ ０ ｍ ｉ ｎ ， 双下肢活动正常， 生命体征平稳后即可送 在 Ｃ型臂透视下定位两侧椎 弓根人针点。侧位透视下定位 敷料， 术后 １ ２ ｈ 下地活动。 病椎， 椎弓 根上、 下缘 各划１ 根 横线， 棘突外侧３ ｅ ｍ做垂线。 返病房， 划好体表标志线（ 做为术中 参考） ， 正位透视下椎弓 根投影为 １ ． ２ ． ３ 疗效观察 用视觉模拟评分 （ ｖ ｉ ｓ ｕ ａ ｌ ａ ｎ ａ ｌ ｏ ｇ ｕ ｅ ｓ ｃ ｌ ａ ｅ ， ａ ｓ ） 评分法、 下腰痛 日本骨科协会（ Ｊ ａ ｐ ａ ｎ ｅ ｓ ｅ ｏ ｒ ｔ ｈ ｏ ｐ ａ ｅ ｄ ｉ ｃ ａ ｓ — 椭圆形， 针轴与患者矢状面呈 ｌ ５ 。 一 ２ ０ 。 ， 侧位透视下穿刺针 ｖ ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ， Ｊ Ｏ Ａ ） 评分法及 Ｏ ｓ ｗ ｅ ｓ ｔ ｒ ｙ 功能障碍评价表评价患者 经 椎弓 根中 上１ ／ ３ 交界点钻人病椎。 术后 ３ ｄ ， ３ 个月及终末随访时情况。Ｖ Ａ Ｓ疼痛评分范 １ ． ２ ． ２ 手术步骤 患者俯卧位， 胸部及大腿各垫软枕使腹 术前 、 １ ０ ｅ ｍ， ０ ｅ ｍ为无疼痛 ， １ ０ ｅ ｍ为最剧烈的疼痛； 术后改 部悬空， 消毒、 铺巾， 用１ ％利多卡因在穿刺点皮肤向椎弓根 围０ 术前评分． 术后评分） ／ 术前评分 × １ ０ ０ ％。下腰痛 方向做全层浸润麻醉， 尖刀做长约 ５ ｍ ｍ切口， 正位 ｃ型臂透 善率 ＝（
PKP 与 PVP 治疗陈旧性骨质疏松性椎体压缩性骨折效果对比观察
１ ． ２ 手 术 方法
对 照组 行 Ｐ Ｖ Ｐ治 疗 ： 患者 取 俯 卧
位后 ， 常规消毒、 铺 巾、 麻醉 ， 于 Ｃ臂 ｘ 线透 视 下 确
定骨折椎体的位 置。在进针点 中心处做一长 ３～ ５ ｍ ｍ 的切 口， 于透 视 下 将 穿 刺 针 经 椎 弓根 穿 刺 至 骨
文献标 志码 ： Ｂ
文章 编号 ： １ ０ ０ ２ — ２ ６ ６ Ｘ （ ２ ０ １ ６ ） ４ ２ － Ｏ ０ ５ ９ － Ｏ ３
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
陈 旧性 骨质疏 松性 椎体 压缩 性 骨折作 为一 类发
２ ３例 ， 年龄 ５ ４～ ７ ５（ ６ ５ ． ４± ５ ． ９ ） 岁； 病变椎体共 ５ ４ 节， 其 中腰 椎 ４ ０节 、 胸椎 １ ４节 。对 照组男 ２ ６例 、 女 ２ ２例 ， 年龄 ５ ５— ７ ４（ ６ ６ ． １± ５ ． ６ ） 岁； 病变椎体共 ５ ２
椎间盘突 出、 椎 体或椎 旁肿 瘤 引起 的疼 痛者 。 选取新余市人民医院收治的陈旧性骨质疏松性椎体
压 缩性 骨折 患者 ９ ６例 ， 按 照 手术方 式 的不 同分 为对 照组和 观 察 组 ， 每组各 ４ ８例 。观 察 组 男 ２ ５例 、 女
基金项 目： 江西省卫生计生委计划课题项 目（ ２ ０ １ ５ １ ３ ４ ２ ） 。
山东医药 ２ ０ １ ６年第 ５ § 卷第
Ｐ Ｋ Ｐ与 Ｐ Ｖ Ｐ治疗 陈 旧性 骨 质 疏 松 性 椎 体 压 缩 性 骨 折效 果 对 比观察
温晓阳。 余 凯龙 。 何 东生 ， 廖 劲松 ， 周 瑜斌
（ 新余 市人 民 医院 ， 江西新 余 ３ ３ ８ ０ ０ ０ ）
PKP治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效分析
PKP治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效分析目的研究分析PKP 应用于老年骨质疏松性腰椎压缩性骨折的治疗效果。
方法选择我院在2013年7月～2014年7月接收治疗的88例老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折（英简OVCF）患者，均采用PKP 进行治疗。
结果经治疗后3d，患者的平均前壁、中壁、后壁高度、Cobb角以及V AS评分均较治疗前获得了明显改善，差异P＜0.05有统计学意义。
结论PKP 用于老年骨质疏松性胸腰椎压性骨折具有微创、简单、安全性高、能快速且持久的改善胸腰疼痛，有效恢复复伤椎高度，保持脊柱稳定等诸多优点，可在临床治疗中积极应用、推广。
标签：PKP；老年骨质疏松；胸腰椎压性骨折；疗效胸腰椎压性骨折是医院脊柱外科临床比较普遍的一种损伤，其发病的原因主要是骨质疏松、外伤等，临床症状多伴有腰背部功能障碍、疼痛，是老年人群常见的疾患[1]。
PKP ，即为经皮椎体后凸成形术，利用球囊的扩张作用使压缩的椎体高度得到恢复，同时利用注入的水泥强化椎体，使椎体的力学性能、解剖形态得以恢复，从而达到微创、有效止痛、及早活动的疗效目的。
现选择我院在2013年7月～2014年7月接收治疗的88例老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折，进一步了解PKP 治疗OVCF的临床效果，具体如下。
1 资料与方法1.1一般资料选择我院在2013年7～2014年7月接收治疗的88例老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折，包括35例男性患者，53例女性患者。
年龄均为68～86岁，平均年龄（70.26±3.51）岁。
压缩骨折椎体数：单节椎体者76例，2节椎体者11例，3节椎体者1例。
骨折节段：L2者7例，L1者31例，T12者23例，T12者23例，T10者13例，T9者3例。
术前椎体高度丢失在45%～70%，平均高度（57.2±2.5）%。
Cobb角在18°～41°，平均（23.5±2.3）°。
老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的两种治疗方法比较
老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的两种治疗方法比较目的比较PKP（经皮椎体后凸成形术）与PVP（经皮椎体成形术）治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效。
方法以该院2012年1月—2014年8月收治的70例骨质疏松性椎体压缩性骨折老年患者为研究对象，随机数字法将其分为PKP组与PVP组，各35例，比较两组平均手术时间及累计透视时间、治疗效果、并发症、治疗前后V AS评分及Cobb’角。
结果PKP组手术时间及累计透视时间明显长于PVP组（P＜0.05）。
两组治疗总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05），但PKP组骨水泥漏发生率8.6%，与PVP组的28.6%比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
另外，两组术后3个月时Cobb’s角[（13.6±3.5）VS（18.3±3.8）]°比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论PKP与PVP治疗OVCF疗效类似，前者骨水泥漏发生率明显低，且椎体后凸角度恢复更好，但后者手术时间短。
[Abstract] Objective To compare the clinical curative effect of PKP （percutaneous kyphoplasty）and PVP （percutaneous vertebroplasty）in treatment of senile osteoporotic vertebral compression fractures. Methods 70 cases of osteoporotic vertebral compression fractures in elderly patients in our hospital from January 2012 to August 2014 were selected as the research subjects and were randomly divided into PKP group and PVP group with 35 cases in each. Average operation time and fcumulative luoroscopy time，total therapeutic effect，complications，and V AS score before and after treatment Cobb ‘a ngle were compared between the two groups. Results Operation time and cumulative fluoroscopy time of PKP group were significantly longer than that of PVP group（P＜0.05）There were no statistically significant difference between the total effective rate of the two groups（P>0.05），while the bone cement leakage rate in PKP group was 8.6% in PKP group and 28.6% in PVP group and the difference was statistically significant（P＜0.05）. In addition，3 months after operation there were statistically significant differenc e between the Cobb ‘s angle of PKP group （13.6±3.5）° and that of the PVP group（18.3±3.8）°（P＜0.05）. Conclusion The curative effect of PKP and PVP in treatment of OVCF are similar，while the former with low bone cement leakage rate and better recovery of ve rtebral kyphosis and latter’s with shorter operation time.[Key words] Osteoporotic vertebral compression fracture；Percutaneous kyphoplasty；Percutaneous vertebroplasty骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）在老年人群中比较常见，与其常伴有骨质疏松有关[1]，除了严重影响患者身心健康外，还增加患者家庭经济负担。
PVP及PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效对比
PVP及PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效对比胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折（PVP）和经皮椎体成形术（PKP）是治疗老年患者骨折的常见方法。
这两种技术在临床应用中广泛受到医生和患者的关注。
本文旨在对PVP和PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效进行对比分析，以期为临床医生提供更好的治疗参考。
一、研究对象与方法本研究选取2015年1月至2020年12月期间在我院就诊的老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折患者作为研究对象，共计100例。
PVP治疗组50例，PKP治疗组50例。
两组患者的年龄、性别、病史、骨折部位等情况均无明显差异。
采用随机对照的方法将患者分配到PVP治疗组和PKP治疗组，比较两种治疗方法的临床疗效。
二、治疗方法1. PVP治疗组：采用经皮椎体成形术（PVP）治疗，手术过程中采用X射线引导下微创介入技术，将骨水泥注入椎体内部，帮助患者恢复椎体稳定性。
以上两种治疗方法均在全麻下完成，手术后予以相应的术后处理和康复训练。
三、结果分析1. 临床疗效比较：两组患者在手术后均进行了3个月和6个月的随访观察。
结果显示，在3个月和6个月随访时PVP治疗组患者的VAS疼痛评分显著低于PKP治疗组（P<0.05）。
PVP治疗组的椎体骨折愈合率也明显高于PKP治疗组（P<0.05）。
2. 并发症对比：两组患者在手术后均进行了并发症观察。
结果显示，PVP治疗组的术后感染、椎体再次坍塌和骨水泥渗漏等并发症发生率显著低于PKP治疗组（P<0.05）。
四、结论本研究结果表明，PVP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效明显优于PKP 治疗。
PVP治疗具有更好的疼痛缓解效果和愈合率，同时并发症发生率也显著低于PKP治疗。
在治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折时，应优先考虑PVP治疗方法。
需要注意的是，本研究仅为单中心小样本研究，结果尚需在多中心大样本研究中予以验证。
在临床实践中，医生应根据患者的具体情况选择最合适的治疗方法，并严格掌握手术技术，以提高治疗效果和减少并发症的发生。
PVP与PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折临床研究
PVP与PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折临床研究作者：刘锐来源：《健康必读·下旬刊》2012年第06期【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】1672－3783(2012)06－0004－01【摘要】目的：研究经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。
方法：选择我院2010年3月-2011年3月52例骨质疏松性椎体压缩骨折的老年患者随机分为两组，采用经皮椎体成形术治疗的26例患者为PVP组，采用经皮椎体后凸成形术治疗的26例患者为PKP组，所有患者均随访3-12个月，观察两种方法的治疗效果及椎体后凸角度（Cobb）角恢复情况。
结果：所有患者疼痛均明显缓解，两组比较差异无显著性，无统计学意义P＞0.05。
两组治疗后与治疗前椎体高度及Cobb，角均较治疗前降低，PKP组降低幅度大大高于PVP组，两组比较差异具有显著性，有统计学意义P＜0.05。
结论：PVP和PKP均是治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的理想方法，均能快速缓解患者疼痛，但PKP患者脊柱后凸畸形矫正效果与椎体高度恢复情况好于PVP。
【关键词】PVP；PKP；老年骨质疏松性椎体压缩骨折进入二十一世纪，医疗水平有了飞速发展，医疗模式已有了根本的改善，在治疗时不仅强调对疾病的治疗，而更强调人性化。
因此，在治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折时，我们根据老年患者的特点，选择治疗方案时首先强调创伤小、手术时间短、安全性好的手术方案，以确保老年患者能耐受，其次以见效快，尽早恢复伤前生活质量为目的［1］。
为了进一步提高治疗效果，本研究对PVP与PKP两种方法进行对比，现报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料我院2010年3月-2011年3月52例骨质疏松性椎体压缩骨折的老年患者随机分为两组，采用经皮椎体成形术治疗的26例患者为PVP组，其中男15例，女11例，年龄61-82岁，平均年龄（71.5±10.5）岁；采用经皮椎体后凸成形术治疗的26例患者为PKP组，其中男14例，女12例，年龄62-84岁，平均年龄（72.5±11.5）岁；所有患者均经X线及CT检查确诊为骨质疏松性锥体压缩骨折，其中单椎29例，占55.77%；2椎17例，占32.69%；3椎6例，占11.54%。
PKP治疗老年胸腰椎压缩骨折的预后效果研究张海蕾1严志丽2
PKP治疗老年胸腰椎压缩骨折的预后效果研究张海蕾1 严志丽2发布时间：2023-07-06T07:48:01.890Z 来源：《中国医学人文》2023年8期作者：张海蕾1 严志丽2[导读] 目的：对PKP治疗老年胸腰椎压缩骨折（OVCF）的预后效果进行分析。
方法：将2021年1月-2023年1月在上海长宁区新华街道社区卫生服务中心进行治疗的59例OVCF老年患者作研究对象，随机数字表法分2组（观察组30例，对照组29例），对照组行经皮椎体成形术（PVP）疗法，观察组行PKP疗法，对比2组患者治疗效果。
结果：观察组预后指标[脊柱功能障碍评分（ODI）、椎体前缘高度、骨密度T 值及后凸畸形角（Cobb角）]数据优于对照组，差异显著，p<0.05。
结论：对OVCF老年患者使用PKP治疗，其预后指标恢复良好，建议推崇使用。
上海长宁区新华街道社区卫生服务中心全科 200052摘要：目的：对PKP治疗老年胸腰椎压缩骨折（OVCF）的预后效果进行分析。
方法：将2021年1月-2023年1月在上海长宁区新华街道社区卫生服务中心进行治疗的59例OVCF老年患者作研究对象，随机数字表法分2组（观察组30例，对照组29例），对照组行经皮椎体成形术（PVP）疗法，观察组行PKP疗法，对比2组患者治疗效果。
结果：观察组预后指标[脊柱功能障碍评分（ODI）、椎体前缘高度、骨密度T值及后凸畸形角（Cobb角）]数据优于对照组，差异显著，p<0.05。
结论：对OVCF老年患者使用PKP治疗，其预后指标恢复良好，建议推崇使用。
关键词：PKP；老年胸腰椎压缩骨折（OVCF）；预后效果在老年人群中，胸腰椎压缩骨折（OVCF）症状较为常见，诱发该疾病的主要因素是老年患者机体长期性负钙平衡，使得椎体骨单位减小，骨组织结构遭到损坏，进而发病。
该疾病常发生于下胸至上腰部位，临床表现为腰背痛、身体无法正常活动，严重者会使患者的脊柱发生局部后凸畸形。
pkp与pvp治疗腰椎骨质疏松性压缩性骨折哪个效果更好
pkp与pvp治疗腰椎骨质疏松性压缩性骨折哪个效果更好骨质疏松性压缩性骨折（OVCF）是临床治疗中由骨质疏松为主要原因引起的一种常见疾病，并且该疾病的常见患病人群大多为老年患者。
由于OVCF 的腰、背部疼痛等临床症状会对患者的生活质量以及身心健康造成较大影响，近年来的临床治疗不断加大对OVCF疾病的研究及关注力度，经皮椎体后凸成形术（pkp）以及经皮椎体成形术（pvp）也在此过程中得到了有效应用及推广。
并且，由于这两种微创手术方式具有操作简单、创伤小等众多优势，pkp与pvp已经成为了现阶段OVCF疾病治疗的主要方法。
那么对于腰椎OVCF患者而言，pkp与pvp之间哪个的治疗效果更佳呢？今天，我们就来学习一下pkp与pvp两种手术方式的具体内容，并对其治疗效果进行有效比较。
1 pkp与pvp的手术治疗方式（1）pvp：患者采用俯卧位，对患者应用1%的利多卡因进行局部麻醉或全身麻醉。
手术医生可在C型臂X光机的透视及引导下，有效确定患者的椎弓根部位并标记进针点。
在对患者进行皮肤常规消毒并铺置无菌巾后，手术医生便可在计算角度、确定针向后开始缓慢进针。
当针尖推置到距离患者椎体前缘1/3处时，手术医生便可借助压力注射器将调制黏稠状的骨水泥注入患者椎体内。
严密监视骨水泥的注入过程，当骨水泥补充至患者椎体后壁时，手术医生应当及时停止继续注入。
（2）pkp：pkp与pvp的穿刺过程与治疗核心并无差异，两者都是通过向患者骨折部位的椎体内注射骨水泥实现其椎体的有效稳定，并帮助患者尽快缓解疼痛症状。
不过，与pvp手术不同的是，pkp在向椎体注入骨水泥之前，会借助手钻等特定器械将患者腰部椎体内的操作通道扩大，并通过膨胀式球囊的导入帮助患者恢复椎体高度。
与此同时，pkp治疗过程中的骨水泥注入压力也会因此得到有效降低。
在临床治疗中，pkp以及pvp两种手术治疗方式都能夠帮助腰椎OVCF患者取得良好的临床症状改善效果。
在手术进行过程中，手术医生还可通过与应用局部麻醉的患者进行有效交流，了解患者是否出现异常情况。
PVP及PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效对比
PVP及PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效对比1. 引言1.1 背景老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折是老年人常见的疾病，其发生率随着人口老龄化的加重而逐渐增加。
这类骨折会导致疼痛、肢体无力、行走困难等临床症状，严重影响患者的生活质量。
传统的治疗方式包括保守治疗和手术治疗两种，然而保守治疗效果不佳，而手术治疗又存在术后感染、出血、神经损伤等并发症的风险。
对于PVP和PKP在老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折治疗中的疗效对比和安全性评估还存在一定争议，需要进一步研究探讨。
通过对PVP和PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效进行系统对比分析，可以为临床医师选择最合适的治疗方案提供参考依据。
【end】1.2 目的老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折是老年人常见的疾病之一，容易导致疼痛、活动受限甚至严重的残疾。
随着医疗技术的不断发展，介入治疗逐渐成为治疗这一疾病的重要手段之一。
在介入治疗中，PVP（经皮椎体成形术）和PKP（经皮椎体减压成形术）是常用的两种方法，它们通过向椎体内注入特定材料来稳定椎体和减轻疼痛。
本研究旨在对比PVP和PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效，探讨两种方法在治疗过程中的优劣势，为临床医生提供更好的治疗选择。
我们将从临床疗效、并发症发生率、临床安全性等方面对PVP和PKP进行全面比较，为老年患者选择最适合的治疗方案提供科学依据。
通过本研究的结果，不仅可以为临床医生提供更准确的治疗建议，也将为相关领域的研究提供新的思路和方向。
实践证明，对PVP和PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的探索具有重要的临床意义，同时也为未来的研究方向提供了有益的启示。
2. 正文2.1 PVP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效多项临床研究已经证实了PVP治疗老年胸腰椎骨折的有效性。
研究显示，在PVP后，患者的疼痛明显减轻，骨折愈合良好，活动功能明显改善。
PVP的出血少、手术时间短、恢复快的优势也得到了广泛认可。
PVP及PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效对比
PVP及PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效对比胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折（PVP）和经皮椎体成形术（PKP）是治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的常见手术方法，两者在临床应用中各有优势和不足。
本文将对PVP和PKP两种治疗方法的临床疗效进行对比，以期为临床医生提供更为科学的指导和选择。
PVP是一种介入治疗方法，通过经皮微创技术将骨水泥注入椎体内部，以加固骨折部位，改善患者的疼痛症状和功能障碍。
PVP手术操作简便、创伤小、恢复快，能够在短时间内显著改善患者的疼痛程度和生活质量，是老年患者常用的治疗方法之一。
临床研究表明，PVP对于老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的疗效显著，能够有效减轻患者的疼痛症状，提高患者的生活质量，增加骨折愈合速度，缩短恢复时间，有效预防和治疗并发症。
PVP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的同时也存在一些问题，例如骨水泥渗漏、压缩性骨折复发率较高等。
PVP治疗需要慎重选择适合患者的手术方法，严格掌握手术适应症和禁忌症，避免出现不良并发症。
PKP手术的难度和创伤都较大，患者的手术风险也相对较高，需要严格的手术操作技术和团队配合。
对于某些身体状况较差的老年患者来说，PKP手术不一定是最佳选择。
从临床疗效来看，PVP和PKP均能够显著改善老年患者的胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折症状，促进骨折的愈合和功能的恢复。
在具体的治疗效果上，PVP和PKP各有其特点。
PVP手术操作简单，创伤小，手术时间短，恢复快，对于一些身体状况较差的老年患者来说更为适合。
而PKP手术能够更加准确地恢复椎体的形态和功能，治疗效果更为持久。
对于老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的治疗，需要医生全面评估患者的身体状况和疾病情况，选择最合适的治疗方法，才能取得更好的治疗效果。
在实际操作中， PVP和PKP都需要临床医生严谨把控术前的评估和准备，术中的操作技巧，以及术后的康复指导和跟踪，才能确保患者的治疗效果。
不同手术时机椎体后凸成形术治疗老年胸腰椎压缩性骨折的疗效对比
•外科与麻醉•不同手术时机椎体后凸成形术治疗老年胸腰椎压缩性骨折的疗效对比李玉波陈宾（承德医学院附属医院微创脊相"卜科，河北承德067000）〔摘要〕目的通过分析不同手术时机经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗老年胸腰椎压缩性骨折疗效的差异。
方法回顾性分析128例获得1年以上随访的老年胸腰椎压缩性骨折患者临床资料,均采用PKP进行治疗。
按照不同手术时机分组，其中骨折7d内手术者41例（A组），骨折8~14<1内手术者43例（B组），骨折15d以上手术者44例（C组）。
比较3组术前、术后患椎矢状面指数（VSI）、模拟视觉类比评分（VAS）.Oswestry功能障碍指数（0DI）、骨折椎体压缩率、Cobb角改善程度及骨水泥渗漏率。
结果术后2w及术后1年,A组V SI、Cobb角、椎体压缩率均明显优于B、C两组（P<0.05）,同时B组亦明显优于C组（P<0.05）；A组术后2w的ODI、VAS评分均明显优于B、C两组（P<0.05）,同时B组亦明显优于C组（P<0.05）；3组术后1年的ODI、VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；3组间渗漏率比较，差异无统计学意义（P>0.05）,但B组渗漏率均低于A、C组，且A组低于C组。
结论老年胸腰椎压缩性骨折患者早期行PKP治疗，除止痛效果较好、预后质量优良之外，亦能够更好地恢复椎体功能及进行椎体后凸畸形的矫正,特别是在骨折8-14d内，此阶段手术操作的安全性较高'〔关键词〕经皮椎体后凸成形术;手术时机;胸腰椎压缩性骨折〔中图分类号〕R683.2〔文献标识码〕A〔文章编号〕1005-9202（2019）07-16114）4；doi：10.3969/j.issn.1005-9202.2019.07.027随着人口老龄化步伐的不断加快，老年胸腰椎压缩性骨折患病率呈明显上升之势，其发生后常会导致脊柱后凸畸形.若治疗不当，患者会出现腰背部持续性疼痛、运动功能障碍等后遗症⑴，严重影响老年患者生活质量和身心健康。
PKP治疗老年性骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效分析
PKP治疗老年性骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效分析仲爱国;杨金勇【摘要】目的:探讨应用经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗老年性骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床效果.方法:我院于2008年3月-2012年11月共收治胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折患者24例,椎体高度减少25%～75%,均有腰背痛,活动后疼痛加剧,均无脊髓及神经根受损的症状和体征.结果:患者均安全耐受手术,手术时间平均45min.未出现感染、肺栓塞、脊髓或神经根损伤等并发症.术后患者疼痛均明显缓解,术后后凸畸形平均矫正16%.结论:应用经皮椎体后凸成形术治疗老年性骨质疏松性椎体压缩性骨折可显著缓解疼痛、有效恢复骨折椎体高度,操作简便,疗效满意.【期刊名称】《医学理论与实践》【年(卷),期】2012(025)024【总页数】2页(P3046-3047)【关键词】椎体压缩;骨折;骨质疏松;PKP【作者】仲爱国;杨金勇【作者单位】江苏省泰州市第四人民医院,225300;江苏省泰州市第四人民医院,225300【正文语种】中文【中图分类】R683.2老年性骨质疏松性椎体压缩性骨折（osteoporosis vertrbral compression fractures，OVCF）是老年疾病，随着人口老龄化，其发病率也逐渐升高，OVCF 可导致患者腰背部持续疼痛，脊柱后凸畸形和活动减少。
严重影响患者的生活质量并导致死亡的重要性原因之一［1］。
因此，对骨质疏松性椎体压缩性骨折进行及时有效的治疗并尽快消除疼痛症状，提高患者生活质量尤其重要。
而传统的姑息治疗如卧床、牵引、口服止痛药、带支具的治疗效果慢并且疗效不确定。
卧床甚至可进一步导致骨量丢失、肌肉萎缩，骨折难以愈合而形成恶性循环；而传统脊柱外科手术具有较大的创伤性和手术风险。
老年患者骨质松软内固定物锚定困难。
出血多，老年患者往往难以耐受，故不能满足患者的需求［2］，椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty，PKP）可以达到稳定椎体、恢复椎体力学强度、防止椎体进一步塌陷和缓解疼痛的作用，能够使患者早期恢复正常活动，目前已经广泛应用于新鲜和保守治疗效果不佳的OVCF的治疗，疗效显著，我院于2008年3月－2012年10月共收治胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折患者24例，取得了满意的近期疗效，报道如下。
PKP 治疗新鲜和陈旧骨质疏松性椎体压缩骨折
PKP 治疗新鲜和陈旧骨质疏松性椎体压缩骨折边朝辉;李国胜;唐海【期刊名称】《实用骨科杂志》【年(卷),期】2015(000)004【摘要】目的：观察并比较经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty，PKP）对于新鲜和陈旧性椎体压缩骨折的临床疗效。
方法自2008年1月至2013年12月收治的42例骨质疏松性椎体压缩骨折患者进行回顾性分析。
其中新鲜骨折27例，陈旧骨折15例。
两组均给予经皮椎体后凸成形术治疗。
对两组术后疼痛缓解、Cobb 角度差值、椎体高度改变率进行比较和统计学分析。
结果在疼痛缓解方面，术后6~48 h 新鲜组缓解人数25例（占92.6%），陈旧组缓解人数14例（占93.3%）。
两组术后2周的视觉模拟评分与术前比较，差异有统计学意义（P <0.05）；两组间术后2周与术后12个月随访时视觉模拟评分比较差异无统计学意义（P >0.05）。
在椎体高度改变率及 Cobb 角差值变化方面，新鲜组患者术后椎体前缘改变率和椎体中缘改变率及 Cobb 角差值均有较大幅度的改善，和陈旧组相比变化明显，两组间比较，差异有统计学意义（P <0.01）。
结论 PKP 为治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的有效方法，其在止痛方面，对于新鲜和陈旧骨折均有良好疗效。
但在恢复椎体高度、矫正后凸畸形方面，新鲜骨折疗效明显好于陈旧骨折。
因此，对于骨质疏松性椎体压缩骨折的患者，建议尽可能在新鲜期给予PKP 治疗。
【总页数】5页(P366-369,370)【作者】边朝辉;李国胜;唐海【作者单位】北京市房山区中医医院骨科，北京 102400;北京市房山区中医医院骨科，北京 102400;首都医科大学附属北京友谊医院骨科，北京 100050【正文语种】中文【中图分类】R687.3【相关文献】1.单侧穿刺PKP治疗骨质疏松椎体新鲜和陈旧性骨折疗效比较 [J], 孟延丰;张居适2.经皮椎体后凸成形术治疗新鲜与陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较 [J], 丁振生;李亮3.情景模拟案例训练对PKP治疗陈旧性及老年新鲜性脊柱骨折患者手术室护理效果的影响 [J], 余九松4.PVP与PKP治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折的有效性及安全性分析 [J], 居家宝; 张培训5.经皮穿刺脊柱后凸成形术治疗新鲜和陈旧骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果比较 [J], 马玉泉; 周建伟; 迟成因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
PKP治疗新鲜与陈旧性老年椎体压缩性骨折的对比研究发表时间：2018-06-14T14:25:41.047Z 来源：《医药前沿》2018年6月第17期作者：陆军沈文东郑伟伟（通讯作者）[导读] PKP对于胸腰段骨质疏松性压缩性骨折具有显著疗效，早起行PKP手术则可以获得更好的临床预后。
(南京医科大学附属苏州市立医院骨科江苏苏州 215001)【摘要】目的：比较经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗新鲜和陈旧性老年患者胸腰段椎体骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效。
方法：回顾性分析2015年6月至2017年2月在我院行经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗的83例胸腰段椎体骨质疏松性压缩性骨折患者的临床资料，按骨折发生距离手术的时间分为新鲜骨折组（A组）和陈旧性骨折组（B组），比较二组间患者手术前、术后3d，术后6个月及1年视觉模拟疼痛评分（VAS评分），Oswestry功能障碍指数（ODI指数），伤椎高度及伤椎后凸角（Cobb’s角）的变化。
结果：术后3d，术后6个月及1年，二组患者VAS评分、ODI指数较术前明显改善（P＞0.05），而术后A组和B组间VAS评分、ODI指数则无明显统计学差异（P＜0.05）；术后3d，术后6个月及1年，二组患者伤椎高度及Cobb’s角较术前明显恢复（P＜0.05），而A组患者伤椎高度及Cobb’s角明显优于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论:PKP对于胸腰段骨质疏松性压缩性骨折具有显著疗效，早起行PKP手术则可以获得更好的临床预后。
【关键词】骨质疏松性压缩性骨折；经皮椎体后凸成形术；手术时机；陈旧性【中图分类号】R687.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）17-00-03 Comparative study of fresh and old vertebral compression fractures in elderly patients via percutaneous kyphoplasty Lu Jun, Shen Wendong, Zheng Weiwei(Corresponding author). Department of Orthopedics, Suzhou Municipal Hospital Affiliated to Nanjing Medical University, Suzhou, 215001, China. 【Abstract】Objective To explore the postoperative effects of surgical opportunity on osteoporotic compression fracture in elderly patients via percutaneous kyphoplasty. Methods A total of 83 patients with osteoporotic compression fracture underwent percutaneous kyphoplasty (PKP) treatment were retrospectively reviewed from June 2015 to February 2017. They were divided into fresh fracture group (group A) and chronic fracture group (group B) according to the fracture time. The visual analogue scale (VAS), Oswestry disability index (ODI) system, the height of vertebrae hody and kyphosis angle (cobb method) were compared between group A and group B at 3rd day, 6th month and 1st year postoperatively. Results We found that statistical change of VAS and ODI occurred after PKP treatment(P>0.05), however, no statistical difference between the 2 groups at 3rd day, 6th month and 1st year postoperatively(P<0.05). Besides, great improvements of the height of vertebrae hody and cobb method were found after PKP treatment(P<0.05), and the improvements in group A were significantly better than that in group B(P<0.05). 【Keywords】Osteoporotic compression fracture; Percutaneous kyphoplasty; Surgical opportunity; Chronic 随着人口老龄化问题的加剧，因骨质疏松入院治疗的患者逐渐增加，中老年人尤其是绝经后妇女容易发生绝经后骨质疏松症[1]。
骨质疏松后可自发性或轻度外伤而导致椎体骨折，其中骨质疏松性椎体压缩性骨折已成为骨科最为常见的疾病之一。
经皮穿刺椎体后凸成形术（PKP）是一种经过椎弓根或椎弓根外向椎体内注入骨水泥以维持椎体强度的手术方式，PKP手术创伤小、恢复快、止痛效果好、术后可早期下床活动等优点，在临床中已逐渐普及[2]。
本研究回顾性分析我院2015年6月至2017年2月采用PKP治疗骨质疏松性压缩性骨折83例患者临床资料，通过分析术后患者疼痛和功能指数及影像学检查，探索手术时机的选择对于PKP术后疗效的影响。
1.资料和方法 1.1 一般资料选取83例胸腰段椎体骨质疏松性压缩性骨折患者作为研究对象，其中男29例，女性54例，年龄55～91岁。
纳入标准：（1）腰背部疼痛史或外伤史；（2）X线显示椎体骨折；（3）MRI检查显示责任椎T1低信号和T2高信号。
根据骨折发生距手术的时间，小于3周为新鲜骨折组（A组），大于等于3周为陈旧性骨折组（B组），A组52例，其中男性19例，女性33，年龄55～83岁。
B组31例，其中男性10例，女性21例，年龄61～91岁。
1.2 方法术前进行心肺功能、实验室及影像学检查，排除相关手术禁忌症，对于自发性脊柱骨折患者应排除脊柱肿瘤可能。
PKP手术采用全身麻醉，C臂机辅助定位，扩孔钻穿过责任椎体椎弓根，刺入椎体后缘1/3处，拔出针芯后将扩张钻头钻孔至椎体前缘1/3处，置入球囊，缓缓向球囊内注入造影剂，在C臂机透视下进行扩张复位，复位满意后取出球囊，缓慢向伤椎灌注骨水泥，待骨水泥完全凝固后拔出导管，透视观察是否有骨水泥渗漏，压迫止血、缝合伤口。
术后24 h鼓励患者下地行走，5天出院。
术后予以抗骨质疏松药物治疗，门诊定期复查。
1.3 观察指标术前、术后3d、术后6月及1年进行视觉模拟疼痛评分（VAS评分），Oswestry功能障碍指数（ODI指数），X线片检查，记录术前和术后椎体恢复的高度，Cobb’s角的测量采用Phillips的方法[3]。
1.4 统计学方法所得数据采用SPSS 19.0统计软件进行处理，对A组和B组患者计数资料使用t检验或χ2检验，P＜0.05认为差异有统计学意义。
2.结果术前A组平均椎体前缘压缩（48.9±10.6）%；B组平均椎体前缘压缩（46.7±9.9）%。
二组患者在年龄、性别及椎体前缘压缩上无显著差异（P＞0.05）。
所有患者均顺利完成手术，术中未发生脊髓、神经损伤，A组患者中有1例发生椎体间隙渗漏，B组患者有2例发生椎体前方渗漏，术后无特殊不适，未给予特殊治疗。
术后随访12～24个月，术后3d、6个月及1年A组、B组VAS评分、ODI指数较术前均显著降低（P＜0.05），提示PKP手术能显著改善新鲜或陈旧性骨折疼痛及功能指数，而A组与B组术后均无明显统计学差异（P＞0.05）；术后3d、6个月及1年A组、B组椎体高度，较术前显著提高（P＜0.05），而A组椎体高度均明显高于B组（P＜0.05），提示PKP手术对于恢复新鲜骨折椎体高度更具优势；术后3d、6个月及1年A组、B组Cobb’s角，较术前显著降低（P＜0.05），而A组Cobb’s角均显著低于B组（P ＜0.05），提示PKP手术在恢复新鲜骨折的胸腰椎前凸弧度更有优势。
（见图1，表1） 3.讨论随着年龄的增加，成骨/破骨细胞平稳出现紊乱，破骨细胞活性增强，导致骨密度降低和骨量的丢失。
骨质疏松症高发于老年人，椎体是骨质疏松症主要的受累部位之一[1,4]。
随着骨量的丢失和骨密度的降低，脊柱椎体骨组织结构随之退变，从而使椎体承重力下降，即使轻度外伤，甚至自发情况下出现压缩性骨折[5]。
并且，中老年患者基础代谢较差，储备力弱，且往往合并高血压、糖尿病及呼吸、循环系统慢性疾病，因此，对于此类患者除了有效恢复椎体高度，缓解责任伤椎引起的疼痛外，还要求治疗方式创伤小，安全性高、手术时间短等[6]。
非手术治疗一般要卧床制动3～4个月，且长期制动不仅加速骨量丢失容易发生再次骨折，且卧床易并发呼吸、泌尿系统感染，严重时可危及生命[7]。
传统的手术治疗主要是开放性手术治疗，通过行内固定支撑恢复椎体高度，然而骨质疏松患者术后大多会发生内固定切割作用，导致内固定失败，且开放手术方式创伤大，并发症高，不能早起下床活动及需二次手术等缺点[8]。
a-c病例1.患者75岁，女性，腰痛病史一月余；a X线显示T8、T10、L2、L3椎体压缩性改变；b MRI T2加权像显示T10高信号；c T10椎体行PKP治疗一周后复查X线片。
d-f 病例2.患者72岁，男性，腰部外伤史1天；a X线显示T12椎体压缩性改变；b MRI T2加权像显示T12高信号；c T12椎体行PKP治疗一周后复查X线片。
PKP是目前治疗老年骨质疏松性压缩性骨折首选手术方法，在治疗椎体骨折方面具有如下优势：（1）手术疗效明确，有效恢复椎体高度，显著缓解责任椎体引发的疼痛，研究显示，PKP可缓解70%～90%椎体骨折引发的疼痛[2,9]；（2）预后较好，可早起活动，恢复脊柱的正常序列关系，二次手术率低[10]。