道德科尔伯格道德两难故事修订稿

合集下载

道德“两难选择”案例的解析与重构

道德“两难选择”案例的解析与重构-政治论文道德“两难选择”案例的解析与重构王延东摘要：苏教版初-《思想品德》“行为与后果的关系”一框，引入了一则柯尔伯格关于海因茨偷药的“两难选择”案例。

但教材的过多阐述压缩了学生的探究空间，而相关设问在一定程度上消解了道德两难的冲突。

有鉴于此，本文尝试借助经典影视情节重构新的“两难选择”来进行课堂教学，培养学生的演绎推理能力和道德判断能力。

关键词：两难选择教学案例解析重构王延东，男，江苏省常熟市教研室，中学高级教师。

2014年11月，苏州市教科院组织了一次“以课例研究为载体的有效课堂的建构”研讨活动，本人进行了初二第七课第一框“行为与后果的关系”的公开课展示。

在备课过程中，笔者发现教材所提供的经典案例存在一定的问题。

一、对“海因茨偷药”案例的解析首先，教材的过多阐述无形中压缩了学生的探究空间。

教材对“海因茨偷药”在“偷”与“不偷”的理由分别从不同方面进行分析，每一点都有其合理性。

例如以教材所列有关“偷”的理由：(1)你已经走投无路，既然借不到钱救妻子，你就不用保自己的清白；(2)药剂师乘人之危，敲诈勒索，天理难容，偷他的药，是对他的警告；(3)你的妻子需要你的帮助，如果你不去偷，别人会取笑你无能；(4)偷药是为了病人，自己做出牺牲，你的行为是高尚的。

更充分的理由是：按照柯尔柏格本人关于儿童道德的三水平六阶段（前习俗水平，习俗水平，后习俗水平）的划分标准，其中第4点理由，已接近柯尔柏格提出的后习俗水平中的“普遍原则的道德定向阶段”（第六个阶段），即“个体判断是非不受外界的法律和规则的限制，而是以不成文的、带有普遍意义的道德原则：如正义、公平、平等、个人的尊严、良心、良知、生命的价值、自由等为依据”。

就初二学生的认知水平和道德判断能力而言，很难在很短的时间里进行更为完整的补充。

在平时的听课中，许多学生的回答不外乎“人的生命是至高无尚的，为了挽救生命，即使触犯法律去偷盗也是可以的”。

柯尔伯格“道德两难故事法”对当下教育的启示

柯尔伯格“道德两难故事法”对当下教育的启示作者：李笑非来源：《成长·读写月刊》2017年第04期【摘要】柯尔伯格提出的道德发展三水平六阶段理论一直被学界探讨，他通过两难故事法探究的道德观念认为，儿童道德成熟的标志应根据自己的道德原则，而非周围成人的道德判断标准。

在当下的教育中，道德教育趋于弱化，本文借此探讨柯尔伯格的教育方法对当下教育的启示。

【关键词】柯尔伯格；道德两难；儿童教育一、引言三伏天里，禅院的草地成片成片地枯黄了，了无生机，很难看。

小和尚看不过去，就对师父说：“师父，快撒点种子吧！”师父挥挥手说：“不急，等天凉了，随时！” 中秋了，师父买了一包草籽，叫小和尚去播种。

不料一阵风起，草籽虽然撒下去不少，但也、被吹走不少。

师父说：“没关系，被风吹走的都是空的，即便撒下去也发不了芽。

担心什么呢？随性！”草籽撒上了，一群小鸟飞来了，在地上专挑饱满的草籽吃。

小和尚急忙向师父报告说：“不好了，撇下的草籽都被小鸟吃了！”师父慢悠悠地说道：“没关系，种子多着呢，吃不完，随缘！”半夜时又来了一阵狂风暴雨，把地上的草籽冲走了。

师父淡淡地说道：“冲就冲吧，不用着急，草籽冲到哪里就在哪里发芽，随遇！”过了几天，往日光秃秃的地上冒出了不少嫩草，连没有播种的地方也有。

师父却依然平静，回答：“应该是这样吧，随喜！”儿童的发展就像是随机播种的种子，而阳光、雨水诸多因素是成长过程中不可知因素，更代表了其不同发展阶段中所遇到的问题，当问题出现时，他们的面对方式也将是成功路上的磨练，对于未来成长的每个阶段都有铺垫意义。

倘若过多地干预生命进程，打破成长的连续性，可能将会造成部分成长阶段的缺失。

若干年前，发展心理学家科尔伯格就用道德认知实验讲述了儿童道德认知发展的机制。

二、研究背景科尔伯格道德认知发展理论是与皮亚杰的道德认知发展学说一脉相承，他“系统扩展了皮亚杰的理论和方法，并创立了不断完善的科学研究手段，经过20多年的实证研究，提出了人类品德发展的顺序原则及数百种特征。

用道德两难故事来提升自己的道德发展水平

用道德两难故事来提升自己的道德水平心理学里面有一个非常有名的海因兹偷药的故事，是美国的心理学家柯尔伯格用道德两难故事来研究人的道德发展。

内容是欧洲的一个妇人得了特殊的癌症，生命垂危。

医生认为只有一种本城药剂师新研究出来的药可以救她。

配制这种药的成本是200元，药剂师却要价2000元。

病人的丈夫海因兹东凑西借最终只凑得1000元。

海因兹迫于无奈，请求药剂师便宜点卖给他或者赊账卖给他。

药剂师却说，我研制这种药正是为了赚钱。

海因兹走投无路，只好撬开药店的门，偷走了药。

针对海因兹的偷药行为，柯尔伯格提出了一系列问题，如海因兹该不该偷药？为什么？假如海因兹不爱他的妻子该不该偷药？为什么？假如海因兹的朋友得了癌症快要死了，而不是他的妻子，海因兹是否该去偷药？为什么？柯尔伯格针对10几个国家的被试进行研究，得出了结论，尽管种族，文化和社会规范不同，但人的道德判断随年龄发展而发展的趋势是一致的。

他把道德发展分为3种水平，六个阶段。

第一种水平是前习俗水平。

第一阶段是服从和惩罚的定向阶段。

处于这一阶段的儿童对成人采取服从的态度，以免受到惩罚。

第二阶段是相对论者的快乐主义定向阶段。

处于这一阶段的个体在进行道德判断时开始比较行为和个人的关系，认为每个人都有自己的意图和需要。

比如海因兹为妻子偷药符合他的自身利益，药剂师赚钱也符合自己的自身利益。

这个阶段中的个体有较强的自我中心，认为符合自己的需要的行为就是正确的。

第二种水平是习俗水平。

第三阶段是好孩子定向阶段，这个阶段的个体认识到必须尊重他人的看法和想法，考虑社会对一个好孩子的期望和要求，并尽量按照这种期待和要求去做，为自己塑造一个社会赞同的形象。

第四阶段是维护权威和社会秩序阶段。

在这阶段里，个体开始从维护社会秩序的角度思考什么行为时正确的，认识到每个社会成员都应该遵守社会秩序，强调对权威和法律的服从。

因此海因兹偷药虽然值得同情，但是不能宽恕，否则社会会发生混乱。

第三种水平是后习俗水平，第五个阶段是社会契约定向阶段。

科尔伯格两难故事法

科尔伯格两难故事法嘿，朋友们！今天咱来聊聊科尔伯格两难故事法。

你说啥是科尔伯格两难故事法呀？就好比有个故事，海因茨的妻子病重，只有一种药能救她，但这药特别贵，海因茨根本买不起，那他应不应该去偷药呢？这就是个两难的境地呀！咱想想，要是不去偷，那妻子可能就没救了，这得多痛苦啊！可要是去偷了，那又违反了法律和道德。

这可真让人纠结得不行！这不就像咱生活中有时候遇到的那些难事儿嘛！有时候真的是左右为难，不知道该咋选。

就像你在学校，朋友让你帮忙作弊，你要是不帮吧，怕朋友不高兴，以后不理你了；你要是帮了吧，那又违反了考试的规则，对其他同学也不公平呀！这是不是也挺两难的？科尔伯格就通过这样的故事，来看大家在面对这种道德困境时会怎么选择，然后把大家的道德发展分成了不同的阶段。

这多有意思啊！你再想想，要是每个人遇到这种情况都能很清楚地知道该怎么做，那这个世界不就简单多啦？可生活哪有那么容易呀！我们总是会遇到各种各样的难题，需要我们去思考，去抉择。

比如说，在公交车上看到老人没座位，你让还是不让呢？让吧，自己可能就得站一路；不让吧，又觉得心里过意不去。

这也是个小小的两难呢！科尔伯格两难故事法就像是一面镜子，让我们能看到自己内心的想法和道德观念。

它让我们知道，原来道德不是那么简单的黑白分明，而是有很多复杂的情况和选择。

那我们该怎么面对这些两难呢？这就需要我们多思考，多从不同的角度去看问题。

不能只看到眼前的利益，还要想想长远的后果。

就像海因茨偷药，也许能救妻子一时，但他可能会因此受到惩罚，以后的生活也会受到影响。

我们也要学会尊重别人的选择，因为每个人的道德观念可能都不一样。

也许你觉得对的事情，别人不一定这么认为呢！总之，科尔伯格两难故事法让我们更深入地了解了道德和自己。

它提醒我们，在生活中要时刻保持清醒的头脑，认真思考每一个选择的后果。

所以啊，大家可别小瞧了这个看似简单的方法，它可有着大用处呢！咱可得好好琢磨琢磨，让自己在面对那些两难问题的时候，能做出更明智的选择呀！。

道德科尔伯格道德两难故事

科尔伯格道德两难故事科尔伯格1958年在芝加哥大学拿到了博士学位，1959年去耶鲁大学任助教，1962——1968年任教于芝加哥大学；从1968起转任哈佛大学教授、哈佛大学道德发展与教育研究中心主任。

他是认知结构主义学派代表人物，他提出:学校道德教育的目的是促进学生道德判断能力的发展。

他根据儿童道德认知发展的阶段性提出了“道德两难法”,在儿童思想道德教育中产生了很大影响。

“道德两难法”即道德两难故事问答讨论法,就是在道德两难故事讨论中,启发儿童积极思考道德问题,从道德冲突中寻找正确的答案,以有效地发展儿童的道德判断力。

欧洲有个妇女患了癌症，生命垂危。

医生认为只有本城有个药剂师新研制的药能治好她。

配制这种药的成本为200元，但销售价却要2000元病妇的丈夫汉斯到处借钱，可最终只凑得了1000元。

汉斯恳求药剂师，他妻子快要死了，能否将药便宜点卖给他，或者允许他赊帐。

药剂师不仅没答应，还说：“我研制这种药，就是为了赚钱。

”汉斯别无它法，利用晚上撬开药剂师的仓库门，把药偷走了。

这是一个虚构的故事，当这样一个道德两难故事呈现给孩子们之后，科尔伯格围绕这个故事提出了一系列问题，让少年儿童讨论，以此来研究少年儿童道德判断所依据的准则及其道德发展水平。

1、汉斯应该偷药吗?为什么?2、他偷药是对的还是错的?为什么?3、汉斯有责任或义务去偷药吗?为什么?4、人们竭尽所能去挽救另一个人的生命是不是很重要?为什么?5、汉斯偷药是违法的。

他偷药在道义上是否错误? 为什么?6、仔细回想故事中的困境，你认为汉斯最负责任的行为应该是做什么?为什么?科尔伯格提出了道德发展三个水平六个阶段的模式(如下表所示)：表柯尔伯格关于儿童道德判断的三级水平与六个阶段柯尔伯格认为，各发展阶段具有质的差异和不变的顺序，不可颠倒的，不能跨越任何一个发展阶段，但是可以促进这种发展。

每个人的道德发展都要经历这几个阶段，但发展速度有快有慢，主要是因为个体的道德发展水平道德发展与逻辑思维发展以及儿童与社会环境的交往有关。

“道德两难”现象探析

“道德两难”现象探析“道德两难”由哈佛大学教授科尔伯格正式提出。

“道德两难”即人们在道德和法律之间、道德与人情之间、道德与现实之间的抉择，正是由于客观因素的限制与影响，导致人们在做出判断和决定时，处于一种“两难”境地。

如何使道德不再两难，须从两方面着手。

标签：道德两难；道德滑坡；个人修养“道德两难”作为方法论是由哈佛大学教授科尔伯格首次提出的。

本文中涉及的作为现象的道德两难，即“现实的社会关系和环境所提供给人的善良意志发挥的可能性或空间与人们的道德追求或者人性的本真状态相差甚远，使得善良意志的外化无力、道德行为的践行处于两难境地”[1]。

一近期，人们在施救的过程中出现了“两难”现象，而这一现象的出现导致了多数受害人因未能得到及时救治而无辜丧命。

这一问题令人们不得不重视“道德两难”继续发展的危害性。

2011年9月2日上午，武汉市88岁的李大爷在离家不到100米的菜场口摔倒后，围观的人群无人敢扶他一把。

一个小时后，老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡[2]。

2011年10月13日，2岁的小悦悦（本名王悦）在佛山南海黄岐广佛五金城相继被两车碾轧，7分钟内，18名路人路过但都视而不见，漠然而去，最后一名拾荒阿姨陈贤妹上前施以援手。

2011年10月21日零时32分，孩子因救治无效去世了[3]。

当一个个路人从老人和小悦悦身边经过时，只是害怕做了好事却被“讹上”，因此，人们在帮与不帮、救与不救间陷入了道德与现实的两难抉择之中。

这警示着人们，当今社会道德和社会诚信问题遭到了严厉的质问和考验。

二“小悦悦事件”发生后，人们抱怨“人性冷漠”，这从一个侧面说明良知和传统美德并没有消失。

只是人们不愿承受“好人没好报”的恶果。

综合分析，导致这一现象有两个原因。

第一，信仰缺失是一个重要原因。

信仰，是指人们对某种理论、学说、主义的信服和尊崇，并把它奉为自己的行为准则，它是一个人做什么和不做什么的根本准则和态度。

信仰的有无，在很大程度上决定着一个人的发展的可能性。

科尔伯格道德两难法,仿写一则道德两难的故事

科尔伯格道德两难法,仿写一则道德两难的故事
小明是一名消防员，今天他接到了一项任务，救援一名被困在火灾中的老太太。

当他到达火灾现场时，他发现老太太被困在一间房间里，但房间里还有一个小男孩。

小男孩看着小明，哭着喊道：“请救救我奶奶！”小明意识到他只能救一个人，要么是老太太，要么是小男孩。

如果他救老太太，那么孩子就可能会丧失生命，但如果他救小男孩，老太太就可能会在火灾中丧命。

小明陷入了道德两难的境地：他必须在两个生命之间做出抉择，但他却不想失去任何一个人的生命。

最终，小明决定把自己的生命置于危险之中，将老太太和小男孩都救出火灾现场，虽然自己也受了伤，但他没有后悔自己的选择，因为他知道他所做的是正确的。

海因茨偷药故事(补充版)

海因茨偷药故事的分阶段分析柯尔伯格运用道德两难故事法将儿童道德认知的发展划定为以下三个水平，每个水平依次包含两个阶段，共有6个道德发展阶段：最著名的两难故事：有一位妇女因患罕见的癌症而濒临死亡，医生认为有一种可以救她的药，即该市一位药剂师最近发明的一种镭。

药剂师以十倍于成本的价格2000元出售该药。

得病的妇女的丈夫Heinz向每一位熟人借钱，但总共只凑够了一半左右的钱，他告诉药剂师，他的妻子危在旦夕，请他便宜售药，或是迟些日子付款，但药剂师拒绝了。

Heinz绝望了，闯进药店，为妻子偷了药。

丈夫是否应该偷药，为什么？一、前习俗水平在这一水平，逻辑推理局限于具体直觉，在具体经验和观察中进行学习第一阶段：他治道德社会视角：自我中心的世界观，不能考虑不同行动者在利益与视角方面的差异。

道德判断：行善避恶的原因是避免来自权威的较高权力的惩罚。

偷窃问题：为什么不？因为会有人看见，叫警察。

海因茨困境：问题是，他去药店偷药对不对，如果对，为什么？只要他不被警察抓住，就行，因为这样他可以帮助他的妻子；如果他被警察抓住，就不行，因为这样他就帮不了他的妻子。

第二阶段：个人主义、工具性目标和交换社会视角：个人学会不同的人有不同的利益和世界观，因此他们处于冲突之中，因此必须进行利益调适；道德判断：只要遵守规则有助于个人利益，个人就应该遵守规则。

但他也必须让别人遵守规则。

因此，交换、交易和协议应该为涉及到的各方利益服务。

偷窃问题：商店老板不喜欢这样的做法，而当你想要别的东西，老板会把你撵出商店。

海因茨困境：对于海因茨来说，他妻子的生命的重要性，要比对于药剂师药的重要性重要。

二、习俗水平在这一水平上，个人力图针对具体现象进行部分的逻辑运算第三阶段：人际的相互期待，关系和人际遵从社会视角：个人开始意识到他所属于的群体，以及他与别人分享的情感、期待和异治。

个人能够使自己的利益服从那些他与别人分享的利益，并站在别人立场考虑问题道德判断：做正确的事，就意味着满足个人的期待，特别是来自朋友和家庭的期待。

两难故事

两难故事美国的教育心理学家科尔伯格(Lawrence Kohlberg，1927~1987)系统地扩展了皮亚杰的理论和方法，并创立了不断完善的科学研究手段，他和他的同事经过20多年的实证研究(即从20世纪50年代中期到80年代)，提出了人类品德发展的顺序原则及数百种特征。

由此发现：道德思维能力是内在于个体身上，并随着个体的成熟而发展。

这就从根本上改变了认为品德仅仅是社会进行道德灌输结果的传统观点。

品德具有个体的主体特征，个体的思想道德品质是个体主动地与环境互动的结果。

这一发现对于思想品德的研究具有十分重要的意义。

它的意义不仅在于揭示了思想品德有自身独特的运动规律，而且表明社会道德与个体道德不是简单合一的或同一的，而是对立统一的。

这反映了人们对品德认识的方法论上的转变。

科尔伯格把皮亚杰的研究方法改进为道德两难故事法，他所设计的故事中包含着一个在道德价值上具有矛盾冲突的故事，让被试听完故事后对故事中人物的行为进行评价，他还设计了相当完备的评价标准体系，以此来测评被试道德发展的水平。

科尔伯格使用的一系列两难推理故事中，最典型的是"海因兹偷药"的故事：欧洲有个妇人患了癌症，生命垂危。

医生认为只有一种药能救她，就是本城一个药剂师最近发明的镭。

制造这种药要花很多钱，药剂师索价还要高过成本十倍。

他花了200元制造镭，而这点药他竟索价2000元。

病妇的丈夫海因兹到处向熟人借钱，一共才借得1000元，只够药费的一半。

海因兹不得已，只好告诉药剂师，他的妻子快要死了，请求药剂师便宜一点卖给他，或者允许他赊欠。

但药剂师说："不成，我发明此药就是为了赚钱。

"海因兹走投无路竟撬开商店的门，为妻子偷来了药。

讲完这个故事，主试就向被试提出了一系列的问题：这个丈夫应该这样做吗?为什么应该?为什么不应该?法官该不该判他的刑?为什么?等等。

儿童对科尔伯格所编制的两难故事中的问题既可做肯定回答，又可做否定回答。

科尔伯格道德两难故事

科尔伯格道德两难故事科尔伯格是一位信奉道德伦理学的高级顾问，他的工作是解决世界上最复杂的道德难题。

有一天，科尔伯格遇到了一个让他苦恼的困境，这就是著名的科尔伯格道德两难故事。

故事的情节是这样的：有一位女士去医院接受了一个非常重要的手术，这个手术很成功，但她需要服用一种非常罕见的药物来维持生命。

这种药物只有一种，而且只有一瓶。

就在这个女士需要使用这个药物的时候，另一位重要的病人也需要这个药物来保住生命。

现在的问题是，这个药物必须分配给其中一位病人，因为只有一瓶。

两位病人的情况全都很糟糕，但是，他们的病情并没有非常明显的优先级。

如果这位女士得到这个药物，她有很高的几率复原，但如果这位重病患者得到药物，他可能会活下来，走出病痛。

科尔伯格在面对这个困境的时候，感到无法做出决定。

他知道他必须做出一个道德上正确的决定，但是这个决定似乎没有正确答案。

他面对的问题是：应该把这瓶药水分配给那位病人？科尔伯格开始思考这个问题，他首先回忆起伦理学的原则，包括人类关怀、正义、善良等等。

他同时考虑到实际情况，比如这两个人的年龄和家庭状况。

但是，他发现这些规则不能帮助他做出一个正确的决定，因为没有一项原则可以完全解决这个问题。

最后，科尔伯格想到了一个解决方法，不完美，但是是最好的选择：把药物分成两半，一半给那位女士，一半给那位男士。

这虽然似乎不太合理，但是它确实是一种平衡两者的方法。

科尔伯格的决策解决了这个道德两难的问题，他对人类道德问题的研究提出了重要的见解--伦理学规则无法完全解决道德问题，我们需要考虑更多的因素来解决困境。

用柯尔伯格的道德发展理念分析廖丹事件

用柯尔伯格的道德发展理念分析廖丹事件首先，科尔伯格用“道德两难故事法”来研究德育的发展阶段，通过对不同年龄阶段孩子的问询来总结答案，主要是通过儿童的判断力来进行总结，下面我们先来说说这个道德两难故事的内容--“海因茨偷药”：海因茨的妻子患了癌症，生命垂危。

全城只有药剂师新研制的药能治好他的妻子。

配制这种药的成本为200元，但售价却要2000元。

海因茨只得到处借钱，可最终只凑得了1000元。

海因茨恳求药剂师，他妻子快要死了，能否将药便宜点卖给他，或者允许他赊帐。

药剂师不仅没答应，还说：“我研制这种药，就是为了赚钱。

”这个故事到这里，科尔伯格就向儿童提出了疑问：海因茨应不应该趁夜晚药房没人的时候，偷走这种救命药?为什么?根据儿童的回答，科尔伯格把道德认识划分为前习俗水平(9岁以下)、习俗水平(9-16岁)、后习俗水平(16岁以后)三个不同的发展水平。

每一水平又有两个不同的阶段，共有六个阶段。

一、前习俗水平阶段1.惩罚与服从阶段，有的孩子说海因兹偷药合理，因为不偷药，妻子会病死，他要受到谴责;也有的孩子说海因兹不该偷药，因为被抓住会坐牢、受罚的。

总结：孩子在这一阶段还没有真正的道德概念，他们服从权威或规则只是为了避免惩罚;阶段2.相对功利道德定向阶段，有些孩子赞成偷药的行为，认为妻子过去替海因兹做饭洗衣，现在病了，该去偷;也有的孩子认为，药店老板发明药就是为了赚钱，所以老板是对的。

总结：这一阶段的孩子的道德价值来自对自己需要的满足，他们不再把规则看成绝对的、固定不变的，评定行为的好坏主要看是否符合自己的利益。

二、习俗水平阶段3.寻求认可定向阶段，这一阶段的孩子对行为的是非善恶，开始从行为的动机入手来进行判断。

孩子会认为海因兹偷药的动机虽然不坏，但是这种行为是违法的，不该这么做。

总结：处在该阶段的孩子，个体的道德价值以人际关系的和谐为导向，顺从传统的要求，总是考虑到他人和社会对“好孩子”的要求，他们认为好的行为是使人喜欢或被人赞赏的行为。

道德科尔伯格道德两难故事

他是认知结构主义学派代表人物，他提出:学校道德教育的目的是促进学生道德判断能力的发展。

他根据儿童道德认知发展的阶段性提出了“道德两难法”,在儿童思想道德教育中产生了很大影响。

欧洲有个妇女患了癌症，生命垂危。

医生认为只有本城有个药剂师新研制的药能治好她。

配制这种药的成本为200元，但销售价却要2000元病妇的丈夫汉斯到处借钱，可最终只凑得了1000元。

汉斯恳求药剂师，他妻子快要死了，能否将药便宜点卖给他，或者允许他赊帐。

药剂师不仅没答应，还说：“我研制这种药，就是为了赚钱。

”汉斯别无它法，利用晚上撬开药剂师的仓库门，把药偷走了。

浅析科尔伯格道德两难问题的现状调查研究———以西安外国语学校初中生为例

２４　内容进行一定修正和删减，弥补原有工作中不足之处。

正因如此，实际教学体系优化十分关键，可以让整体教学工作变得更切合实际，将理论与实际结合，有效提升学生自身的职业能力。

所有知识的学习和教学都是具备着一定逻辑和规律的，这些逻辑与规律推动着学生进行学习，推动学生进行思考。

正因如此，学生在实际教学活动中，可以更好利用职业思维和职业逻辑看待知识、看待问题，从而有效提升学生自身的动手能力、思考能力和职业、专业能力。

以工作实施为基础，为所有课程起点及关键点，可以较好地让学生清楚认识到自身学习的意义和学习的价值，围绕着相关实际性较强的内容，进行精准有效的提高。

二、基于工作过程的建筑施工技术课程体系优化策略分析１．针对工作一线技能开展相关能力培养。

学生自身工作一线技能的综合能力提高十分重要，一方面是技能方面教育，另外一方面则是行业职业技能证书的考取。

要不断加强和提升学生自身的测绘能力、材料试验能力、结构检测能力、施工及组织能力。

这四部分内容，是整体教学和工作一线的核心关键，只有加强该类部分的培养，才可以更好地提升学生自身的综合能力，落实在实际教学内容中，实践和加强教学环节严谨性，充分体现和完善职业技术教育培养目的，实现培养价值。

进行优化过程中，最为关键一点就是在于，要将学生自身综合能力和实践能力进行一定提高，从而有效改善并弥补原有教学中不足之处，让学生学习工作岗位内容，适应工作岗位工作，提升学生职业技能能力，有效改善和弥补学生实践能力和技能应用能力的不足之处［３］。

教学活动实际效果和人才培养效果方面提高，最关键一点就是，需要针对学生自身工作一线技能开展有效的能力培养，辅助学生进行精准有效的提高。

由此可见，在实际教学过程中，应该有针对性的进行教学提高，将教学模式进行有效调整。

除了教学方面的调整之外，还需要对于考核评价模式进行一定调整，让其充分适应现如今教育和培养模式，较好提升学生自身的一线技能及职业综合能力。

２．改革传统考核模式。

科尔伯格道德两难故事

科尔伯格道德两难故事科尔伯格采用道德两难故事，创设了一种道德两难情境，要求儿童作出选择。

人的行动是应该遵从规则和权威，还是应该遵从与此相冲突的他人的需要与利益。

科尔伯格所用的道德研究方法为道德两难故事，那么何为道德两难故事呢，也就是如果做了这件事情就会违背法律，如果不做就会有违自己的良心，其中最经典的便是“海因茨偷药的故事”。

1.弟弟的难题。

乔的爸爸许诺说，如果乔挣够了50美元便可以拿这笔钱去野营。

但后来他又改变了主意，让乔把所挣得的50美元都交给他。

乔撒谎说只挣了10美元，他把10美元交给了爸爸，拿另外的40美元去野营。

临走之前，乔把挣钱和向爸爸撒谎的事告诉了他的弟弟阿里克斯。

阿里克斯应该把事情的真相告诉他的爸爸吗？2.海因茨偷药。

在欧洲，一位妇女因患有一种特殊的癌症而濒于死亡。

医生们认为只有一种药或许能挽救她的生命。

那是她所在镇上的药剂师最新研制的一种镭。

这种药的成本昂贵，而且这位药剂师向购买者索要10倍于成本的高价。

他花了200美元制造“镭”，但在售出时，一小丸镭他就卖2000美元。

这位病人的丈夫叫海因茨，他向他认识的所有人都借了钱，但在最后他也只能借到1000美元，仅仅够要价的一半。

他向药剂师恳求说他的妻子快死了，求求他便宜一点卖给他或者允许他以后再支付另一半的钱。

但药剂师却说：“不行，我研制该药的目的就是为了赚钱”。

所以，海因茨绝望了，他后来闯进了药店，为他的妻子偷了治病的药。

海因茨应该这样做吗？科尔伯格围绕这个故事提出了一系列问题，让被试发表自己的看法，如：海因茨该不该偷药?为什么该?为什么不该?海因茨犯了法，从道义上看，这种行为好不好?为什么?科尔伯格将被试的回答记录下来，用于分析被试所遵守的道德标准。

科尔伯格提出的问题并没有标准答案，他关注于儿童答案背后的理由。

科尔伯格认为儿童提出的理由是儿童的推理思路，思路是根据其内部逻辑结构而来的。

所以，根据儿童提出的理由就可以确定儿童处于何种道德判断水平。

从“道德两难”故事来检验你的道德水准

从“道德两难”故事来检验你的道德水准“海因茨在欧洲偷药”一位妇女罹患某种癌症，快要死去。

医生认为有一种药可能会拯救她。

这是一种镭制剂，本市的药剂师最近刚刚发明出来。

这种药的制作成本很高，但药剂师的要价是制作成本的10倍。

他买镭花了200美元，但一剂药要价2000美元。

那位生病妇女的丈夫海因茨，到每一个认识的人那里借钱，但是一共只借到了1000美元，只够药价的一半。

他告诉药剂师他的妻子快要死了，请求药剂师卖得便宜一点，或者先赊帐，稍迟再付款。

但是药剂师说：“不，我发明了这种药，要靠这种药给我挣钱。

”于是绝望的海因茨闯进药店偷走了这种药。

海因茨应该为妻子闯进药店偷走这种药吗？为什么？(先在心里默答此问题并解释为什么否则检验没有意义)柯尔伯格（著名心理学家）在研究中使用伦理困境的故事，关注人们在面临类似的伦理困境时，如何证明自己的行动是正当的。

然后他将反应进行分类，总结出6个不同的阶段。

这6个阶段属于3种水平：前习俗水平、习俗水平和后习俗水平一、前习俗水平——前习俗水平的道德推理对于儿童非常普通，有时成人也会表现出这种水平的道德推理。

前习俗水平的道德推理，是根据行为的直接后果来进行推理。

前习俗水平包括道德发展的第一阶段和第二阶段，都纯粹只是关心自己，表现出利己主义倾向。

二、习俗水平——习俗水平的道德判断是青春期和成人的典型状态。

用习俗推理的人对行为进行道德判断时，会将这些行为与社会尚的观点与期望相对照。

三、后习俗水平——后习俗水平的道德行为，才是自我接受的道德原则指导下的、高水平的道德行为。

从理论的观点来看，海因茨应当做什么并不重要。

柯尔伯格理论要求参与者回答的形式是：重要的是什么。

第一阶段（服从）：海因茨不应该偷药，因为他会因此被捕入狱，意谓他成了一个坏人。

或：海因茨应该偷药，因为药只值200美元，是药剂师要价太高，海因茨曾经提出付钱，而且他又没有偷别的东西。

第二阶段（利己）：海因茨不应该偷药，因为监狱是个可怕的地方，而且可能他所思念的妻子活不到他出狱的时候。

《教育知识与能力》知识点——道德两难故事实验

《中学教育知识与能力》知识点——道德两难故事实验【实验者】科尔伯格【实验过程】科尔伯格所设计的故事中包括着一个在道德价值上具有矛盾冲突的故事，让被试者听完故事后对故事中人物的行为进行评价，他还设计了相当完备的评价尺度体系，以此来测评被试道德开展的水平。

经典故事：海因兹偷药欧洲有个妇人患了癌症，生命垂危。

大夫认为只有一种药能救她，确实是本城一个药剂师最近制造的镭。

制造这种药要花许多钞票，药剂师索价还要高过本钞票十倍。

他花了200元制造镭，而这点药他竟索价元。

病妇的男人海因兹到处向熟人借钞票，一共才借得1000元，只够药费的一半。

海因兹不得已，只好告诉药剂师，他的妻子快要死了，请求药剂师廉价一点卖给他，或者同意他赊欠。

但药剂师说：不成，我制造此药确实是为了赚钞票。

海因兹走投无路竟撬开商店的门，为妻子偷来了药。

问题：海因茨该不该偷药?什么缘故?海因茨是对的依旧错的?什么缘故?海因茨有责任和义务去偷药吗?人们竭尽所能去挽救另一个人的生命是否专门重要?什么缘故?【实验结果】儿童有许多不同的反响，有的人赞成海因兹救妻子的这种做法，也有人反对海因兹的这种偷盗行为。

关于这些反响，科尔伯格关怀的不是他们答复的是与否，而是重点考察了儿童对故事中主人公行为动机和意图的解释，了解他们对问题的推理过程。

【实验结论】依据儿童的各种反响，科尔伯格认为，儿童的道德开展能够分为三种水平：前习俗水平、习俗水平和后习俗水平。

同时又可细分为六个阶段。

总体来说，儿童和青青年的道德开展遵循三种水平六个阶段的开展过程，并以固定的顺序向前开展，不能省略或跨越任何一个开展阶段，也不能出现倒退的情况。

尽管每个人的道德开展都要通过这几个阶段，但开展速度有快有慢。

【试题例如】1.【单项选择】中学生小张认为遵守交通法规是人人应尽的责任和义务。

依据科尔伯格的道德开展阶段理论，小张的道德推断处于( )。

A.惩罚服从取向B.相对功利取向C.寻求认可取向D.社会契约取向1.【答案】D【解析】此题考查的是科尔伯格的道德开展理论。

科尔伯格道德两难故事

他是认知结构主义学派代表人物，他提出:学校道德教育的目的是促进学生道德判断能力的发展。

他根据儿童道德认知发展的阶段性提出了;道德两难法;,在儿童思想道德教育中产生了很大影响。

道德两难法;即道德两难故事问答讨论法,就是在道德两难故事讨论中,启发儿童积极思考道德问题,从道德冲突中寻找正确的答案,以有效地发展儿童的道德判断力。

欧洲有个妇女患了癌症，生命垂危。

医生认为只有本城有个药剂师新研制的药能治好她。

配制这种药的成本为200元，但销售价却要2000元。

病妇的丈夫汉斯到处借钱，可最终只凑得了1000元。

汉斯恳求药剂师，他妻子快要死了，能否将药便宜点卖给他，或者允许他赊帐。

药剂师不仅没答应，还说：“我研制这种药，就是为了赚钱。

”汉斯别无它法，利用晚上撬开药剂师的仓库门，把药偷走了。

这是一个虚构的故事，当这样一个道德两难故事呈现给孩子们之后，科尔伯格围绕这个故事提出了一系列问题，让儿童讨论，以此来研究儿童道德判断所依据的准则及其道德发展水平。

他偷药在道义上是否错误? 为什么?6、仔细回想故事中的困境，你认为汉斯最负责任的行为应该是做什么?为什么? 科尔伯格提出了道德发展三个水平六个阶段的模式(如下表所示)：关于“海因茨两难”的道德推理道德科尔伯格的道德发展模式给我们勾画出：道德发展是连续的按照不变的顺序由低到高逐步展开的过程，更高层次和阶段的道德推理兼容更低层次和阶段的道德推理方式，反之，则不能；各阶段的时间长短不等，个体的道德发展水平也有较大差异，有些人可能只停留在前习俗水平或习俗水平，而永远达不到后习俗水平的阶段。

科尔伯格道德两难故事

科尔伯格道德两难故事科尔伯格编制了一系列的道德两难故事，“海因茨偷药”的故事就是其中之一：在欧洲，一名妇女得了一种癌症，生命垂危。

医生对她的丈夫海因茨说：只有一种镭化剂的药能救他妻子的命。

这种药是本城的一名药剂师发明的，每一剂药的成本是200美元，药剂师要价2000美元。

海因茨到处借钱，但他只筹到1000美元。

于是，他告诉药剂师说他的妻子快要死了，哀求药剂师将药便宜些卖给他或让他分期付款。

但药剂师说：不行，我发明这种药就是为了赚钱。

所以，在走投无路的情况下，海因茨撬开了房门，偷走了药。

科尔伯格把这样一个道德两难故事呈现给孩子们，然后让他们回答与故事有关的问题，如：1、海因茨该不该偷药？为什么？2、海因茨偷药是对还是错？为什么？3、海因茨有责任或义务去偷药吗？为什么？4、海因茨偷药后被抓，是判刑还是释放？为什么？5、你认为海因茨最负责任的行为应该是做什么？为什么？6、假如海因茨的妻子特别要求他去或不去偷药，在这种情况下，你会改变你的立场吗？7、假如审判这个案件的法官是海因茨的朋友，那么，他会改变他的判定吗？8、为拯救别人的生命而偷药是错误的吗？9、假如为了救人而不得不去偷东西，你能为这种行为辩护吗？如何辩护？10、如果人人为了救人而去偷东西，后果会怎样？11、如果社会中的人都不遵守法律，结果会如何？第1阶段：服从与惩罚的道德定向阶段。

认为海因茨应该去偷药的人的理由是，去偷药并非不好，他一开始就请求付款的。

他并不想拿其他东西，而且他拿的药只值200元，不是2000元。

主张不该去偷药的人则认为，海因茨未获得允许去拿药，他一定是打破玻璃钻进去的，干这种破坏的事本身就是罪犯。

那药值很多钱，偷拿这么贵重的东西就是犯了重罪。

这些回答都未考虑到海因茨的行为意向，而是从行为的后果去做出判断的。

认为“应该”的人缩小了后果，而认为“不应该”的人又夸大了后果。

第2阶段：以行为对己或对他人是否有利的道德定向阶段。

主张“应该”的理由是，海因茨并非给制药造成了损失，他总会偿付给他的。

科尔伯格两难故事法详述

科尔伯格两难故事法详述（实用版）编制人：__________________审核人：__________________审批人：__________________编制单位：__________________编制时间：____年____月____日序言下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。

文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种类型的实用资料，如职业道德、时事政治、政治理论、专业基础、说课稿集、教资面试、综合素质、教案模板、考试题库、其他资料等等，想了解不同资料格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor.I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!In addition, this shop provides you with various types of practical materials, such as professional ethics, current affairs and politics, political theory, professional foundation, lecture collections, teaching interviews, comprehensive qualities, lesson plan templates, exam question banks, other materials, etc. Learn about different data formats and writing methods, so stay tuned!科尔伯格两难故事法详述科尔伯格把皮亚杰的研究方法改进为道德两难故事法，他所设计的故事中包含着一个在道德价值上具有矛盾冲突的故事，让被试听完故事后对故事中人物的行为进行评价，他还设计了相当完备的评价标准体系，以此来测评被试道德发展的水平。