遵循形式逻辑的要求

两种形式：一种是相容选言判断，另一种是不相容选言判断。 两种判断形式含义、表述方式及真假判定上是不同的，应加 以区别。
答案 (1)材料一中的判断属于相容的选言判断，材料二中的 判断属于不相容的选言判断。 (2)①二者的含义不同：选言判断中选言支的关系，有两种不 同的情形：一种是选言支所断定的情况可以同时并存，这样 的选言支叫相容的选言支；另一种是选言支所断定的情况只 能有一种存在，不能有两种和两种以上的情况并存，这样的 选言支叫不相容选言支。依据选言判断对选言支之间关系的 断定情况，选言判断分为相容的选言判断和不相容的选言判 断。②二者的语言表述不同：在日常语言中，“或者„„或 者„„”可以用来表达相容选言判断，不相容选言判断通常 用“要么„„要么„„”来表达。③二者判断真假的方式不 同：一个相容选言判断是真的，要求它的选言支中至少有一 个是真的，也可以都是真的。如果没有选言支是真的，这个 选言判断就是假的。 一个不相容选言判断是真的，要求它的选言支中有而且只能 有一个是真的。如果有两个或两个以上的选言支是真的，或 者没有选言支是真的，这个不相容选言判断就是假的。
思维拓展 1.概念、判断、推理三者之间的内在联系 (1)概念、判断、推理是抽象思维的基本形式。 (2)概念是反映了事物的本质属性，是对某一事物或某类事物及 其性质、关系等的反映，掌握了概念，就能把这一类事物同别 的事物区别开来。只有概念明确，才能恰当地作出判断，才能 对认识对象有所断定，从而形成确定的思想。 (3)判断是对认识对象的情况有所断定的思维形式,主要表达是 “是什么”,运用概念作出判断是认识深化的标志。 但如果进一 步追问“为什么”,仅仅依靠判断就不够了,必须运用推理。 (4) 推理是从一个或几个已有的判断推出一个新判断的思维过 程，进一步追问“为什么”，能够获得新的认识，认识未知的 事物情况，或者说明事物情况出现的原因。 (5)只有概念明确,判断恰当,推理正确,才会形成科学的思维。
解析
本题考查概念的内涵和外延，应注意把握内涵和外延
的含义及其指向，然后根据具体事例具体分析。 答案 (1)不同意公孙龙的论证。因为“白马”、“黄马”、 “黑马”本质上都是“马”。 (2)①概念的内涵就是事物的本质属性在概念中的反映，它反 映事物“质”的规定性，说明概念所反映的那种事物究竟 “是什么”。从内涵方面看，无论“黑马”、“黄马”还是 “白马”， 其本质特征都是“马”， 所以， “白马”和“马” 内涵上是一致的。“课桌”与“马”本质上是不一致的。 ②概念的外延是指具有概念所反映的本质属性的事物的范 围，它说明概念所反映的事物“有哪些”。依据两个概念在 所指范围上是否具有相同部分，概念之间的外延关系分为相 容关系和不相容关系。如果两个概念在所指范围上具有相同 的部分，则为相容关系；不具有相同部分，则为不相容关系。 从外延上看，“白马”与“马”具有相容关系，“课桌”与 “马”具有不相容关系。
命题角度 2 判断 【例 2】材料一 医生对小明说： “身体不好，或者是由于有病， 或者是由于缺少锻炼，或者是由于营养不良。 ” 材料二 教数学的夏老师对教体育的王老师说： “这堂课要么 你上，要么我上。 ” (1)这两个判断各属于什么判断？ (2)这两个判断有什么区别？
解析
本题考查对选言判断的理解，应注意把握选言判断的
2．选言判断两种情形的区别
名称 内 区别 容
相容选言判断
不相容选言判断
选言支所断定的情况只 选言支所断定的情况可 能有一种存在，不能有 含义不同 以同时并存的选言判断 两种和两种以上的情况 并存的选言判断 联结项不 或者„„或者„„, 同 „„或(者)„„ 要么„„要么„„，不 是„„就是„„ 或者„„或者„„二者 必居其一
结合演绎推理的知识分析：为什么这位县官会很快断定船主 是这个案子中的嫌疑犯呢？
解析
答案
本题以具体案例考查学生对演绎推理的理解。应掌握
(1)这位县官善于运用逻辑推理来分析问题。他是这样
演绎推理的方法并理解充分条件假言推理的含义。
推论的：假如张三的失踪与船主无关，或者船主不知道，那 么当张三没有按时乘船，而船主去喊张三的时候，就应该叫 “张三！张三！”可是，船主前去喊门的时候，却是只叫“梅 花嫂！梅花嫂！”而不叫“张三”，由此推断船主在喊门前 就已知张三不在家了，因而就成了案件的嫌疑犯了。
判断的含义:对认识对象情况有所断定的思维形式 恰当运用 简单判断
判断的基本特征 有真假之分
遵 循 形 式 逻 辑 的 要 求
判断的表达方式 性质判断 种类 关系判断 学会运用 含义 复合判断 种类：联言判断、选言判断、假言判断 掌握演绎推 理的方法 种类：联言推理、选言推理、假言推理
学会归纳推 理的方法
②现代逻辑学标准。依据前提与结论之间是否要求有必然联 系，推理可分为必然推理和或然推理。演绎推理是必然推理， 归纳推理(除完全归纳推理外)和类比推理是或然推理。 4.正确的演绎推理有哪些条件 一个正确的演绎推理必须具备两个条件。一是作为推理根据 的前提必须是真实的判断。如果前提虚假，由前提推出的结 论就不能保证真实可靠。二是推理结构必须正确。如果推理 结构不正确，也就是说，前提和结论的逻辑联系方式是错误 的，那么，尽管前提真实，也不能保证推出正确的结论。这 两个条件都是必要条件，缺一不可。这两个条件加起来，就 成为正确推理的充分必要条件。
②种属关系。A、B 两个概念，如果所有 A 是 B，但并非所有 B 是 A，那么 A、B 有种属关系。如“羊”与“动物”。 ③属种关系。A、B 两个概念，如果所有 B 是 A，但并非所有 A 是 B，那么 A、B 具有属种关系。如“生物”与“动物”。 ④交叉关系。A、B 两个概念，如果有 A 是 B，有 A 不是 B， 并且有 B 不是 A，那么 A、B 有交叉关系。 ⑤全异关系。A、B 两个概念,如果所有 A 都不是 B，那么 A、B 有全异关系。如“金属”和“非金属”、“动物”和“植物”。 (5)其他关系。在概念之间五种基本关系的基础上，还应当了解 概念之间的其他关系。 ①包含于关系：它是全同关系和种属关系的概括。 ②不包含于关系： 它是属种关系、交叉关系和全异关系的概括。
③相容关系：它是全同关系、种属关系、属种关系和交叉关 系的概括。 ④不相容关系：即全异关系。 ⑤从属关系：它是种属关系和属种关系的概括。外延大的概 念叫做属概念，外延小的概念叫做种概念。 ⑥矛盾关系和反对关系:全异关系可以区别为矛盾关系和反对 关系,这是相对于两个概念的共同属概念而言的。具有矛盾关 系的两个概念的外延之和等于其共同属概念的外延;具有反对 关系的两个概念的外延之和小于其共同属概念的外延。例 如,“马克思主义思想家”与“非马克思主义思想家”相对于 “思想家”而言为矛盾关系;“马克思主义思想家”与“反马 克思主义思想家”相对于“思想家”而言为反对关系。
当且仅当其中至少有一 有且只有一个选言支为 真假情况 个选言支为真时，该选 真时，该选言判断为真， 言判断为真,否则为假 否则为假
3.比较充分条件假言推理与必要条件假言推理的区别 (1)含义不同 充分条件假言推理是依据充分条件假言判断的逻辑性质进行 的推理；必要条件假言推理是依据必要条件假言判断的逻辑 性质进行的推理。 (2)推理结构不同 充分条件假言推理的推理结构正确的是：肯定前件式和否定 后件式，错误的是：否定前件式和肯定后件式。 必要条件假言推理的推理结构正确的是：否定前件式和肯定 后件式，错误的是：肯定前件式和否定后件式。 (3)所断定的前件和后件的关系不同 充分条件假言推理是：前件真，后件必真或后件假，前件必 假；必要条件假言推理是：前件假，后件必假或后件真，前 件必真。
2.判断 (1)含义：就是对认识对象情况有所断定的思维形式。 (2)分类 ①依据“判断本身是否包含其他判断”， 判断分为简单判断和 复合判断。 ②直接由概念构成而不包含其他判断的判断叫做简单判断。 简 单判断包括性质判断和关系判断。 ③本身包含其他判断的判断叫做复合判断。 复合判断包括联言 判断、选言判断和假言判断等。 3.推理 (1)推理的含义 从一个或几个已有的判断推出一个新判断的思维过程就是推 理。推理所依据的已有判断称为推理的前提，推出的新判断称 为推理的结论。 (2)推理的种类 ①哲学认识论标准。依据个别与一般的认识关系，推理可分为 演绎推理、归纳推理和类比推理。
4.完全归纳推理与不完全归纳推理的区别与联系 (1)区别 ①完全归纳推理在前提中考察的是某类的全部对象，不完全 归纳推理在前提中考察的只是某类的部分对象。 ②完全归纳推理的结论范围并未超出前提的范围，不完全归 纳推理的结论范围超出了前提范围。 ③完全归纳推理的结论与前提之间的联系是必然的，不完全 归纳推理的前提与结论之间的联系不是必然的，而是或然的。 (2)联系 完全归纳推理和不完全归纳推理的联系在于两者都是由特殊 到一般的推理，前提的一般性程度较小，结论的一般性程度 较大。
5.要提高不完全归纳推理的可靠性，需要注意以下几点 第一，前提中考察的对象要尽可能多些。 第二，前提中考察的对象的范围要尽可能面广些，特别要注 意一些最容易出现相反情况的事例。 第三，尽可能分析出认识对象与有关现象之间的因果联系。 6.要提高类比推理的可靠性，需要注意以下几点 第一，类比的根据越多越好。前提中确认的对象间的相同或 相似属性越多，推论的可靠性越大。 第二，作为类比根据的相同属性越接近本质属性，相同属性 与推出属性之间的相关程度越高，推论的可靠程度就越高。 第三，前提中确认的属性不应该有与推论相互排斥的属性。 一旦前提中出现与推论相互排斥的属性，就不能推出结论。
命题角度 3 推理 【例 3】清朝末年，某地有一商人张三经常外出经商。有一次， 他雇了一条船准备装货去外地贩卖。当时，他同船主约好第 二天清早开船。 第二天四更时，张三妻子王梅花起来给张三做饭，收拾行李。 张三吃了饭，带着行李去乘船了。 到了天大亮的时候，梅花听到一阵敲门声和慌张的呼叫声： “梅花嫂！梅花嫂！”梅花把门一打开，只见敲门人原来是 船主。 梅花问：“出了什么事？” 船主说：“张三昨天雇我的船外出，约好清早五更开船的， 我左等右等，可是张三怎么到现在还没有来？” 梅花听后，大惊失色，她慌忙到处寻找，总不见张三。于是， 她就到官府报案。 在堂上，县官仔细听完案情后，很快断定那个船主就是嫌疑 犯，马上将船主抓起来严加审问。