老子小国寡民思想分析

老子“小国寡民”思想分析

历史上对老子的“小国寡民”有多种不同的解释和理解。学界的主流认为，“小国寡民”描绘了老子心中的理想社会，“小国寡民”提倡的一种以农业自给为基础的的村落社会，是历史的倒退。笔者认为，“小国寡民”并不是和“大同社会”一样，在描绘自己的理想社会而是在阐述一种政治术，即治理国家的一种手段而已。这种结果也许并不是老子的理想社会，就如同现在的人们不可能想要倒退回几十年前的生活。不过为了稳定社会，不得不采用的一种手段而已，

（一）“小国寡民”的理解

关于老子的“小国寡民”思想的论述原文如下：

小国寡民。使有什伯之器而不用；使民重死而不远徙。虽有舟舆，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之。使民复结绳而用之。

甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来。

对于“小国寡民”的解释，按照语法来分的主要有两种，第一，把国和小当做形容词，国（这里的国指的是诸侯国）很小，民很少，表示的是国小民少的一种状态。第二，“小”和“寡”动词，理解为动词时又有两种解释。一把“小”和“寡”理解为“使…小”和“使…寡”，意思就是要减少国的规模和减少民的数量以达到小国寡民的状态。二是把“小”和“寡”理解为“以…小”和“以…少”，意为不管国的规模有多大，民的数量有多少，都要把国和民看得很小，都要当做一个小国来治理。如果取前两种解释，其实都是大同小异的，都认为“国家要小，民要少”，代表着一种复古的历史观，代表着一种理想社会。但是如果取最后一种解释的话，即使不论邦国的规模有多大，都要把国和民当做很小。那么“小国寡民”就是一种统治术了。笔者认为，最后一种解释最为合理。理由如下。

其一，对“使”字的理解，如果老子只是想表达一种社会理想的话，绝对可以把文中的“使”去掉，但是原文竟然用了三个“使”字。这已经能初步说明，原文并不是在表达一种社会理想。哲学家刘笑敢先生也看出了“使”字的不妥之处，他认为：这三句话的“使”字都有假设的意味，可见本章内容并不是对既有事实的描述，也不是正式提出一个成熟的思想方案，所表达的不过是作者对现实的不满和愿望而已。这样一来，就可以解决“使”和理想社会的矛盾了。但是这样理解还是有问题的。第一，如果理解成为“假如”“即使”的话，那“使”和“民复结绳而用之”就不是很搭配了，而且和“小国寡民”主题论述也有些偏差。第二，先秦秦汉一般很少用“使”表假设，一般用“向使”来表示。所以，笔者认为，

“使”字应该解释为“奴役，使得”才比较合理。所以这里能进一步说明，“小国寡民”并不是在表达一种社会理想，而是在构建一种能减少社会矛盾，促进社会稳定的方法。

其二，老子的政治观念。道家的思想本身就有重统治术的特点，《艺文志诸子略》中就有说道：“然后知秉要执本，清虚以自守，卑弱以自持，此君人南面之术也…及放者为之，则欲绝去礼学，兼弃仁义，曰独任清虚可以为治。”笔者认为，“南面之术”指的应该是老子，而“及放者为之”指的应该是庄子。从庄子，道家思想从“南面之术”转向“独任清虚”，即从治国之术转向治心之术。所以《庄子》等书里“小国寡民”并没有“使”这个动词，消解了统治术意味，“小国寡民”逐渐演变成为一种社会理想。但是实际上“小国寡民”应该和老子论述过的“治大国如烹小鲜”是异形同义的。意为治理大国要像煮小鱼一样。煮小鱼，不能多加搅动，多搅则易烂，比喻治大国应当无为。这就是把国和民看得很小的一种做法，统治者不去劳烦人民，“使什伯之器而不用；使民重死而不远徙。虽有舟舆，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之。使民复结绳而用之。”不要求人民提高生产力，也无需对人民进行知识传授和道德教化。这样一来，人民便无知无欲，只是清心过着原始的生活，便达到了“甘其食，美其服，安其居，乐其俗”的效果了。这样的一种思想就是“无为而无不为”的政治思想。

综上所述，笔者认为，“小国寡民”表达的并不是一种社会理想，而是老子在“社会动荡，礼崩乐坏”的社会环境下提出的一种“无为而治”的政治策略。这种政治策略用高明先生的话概括为“圣人之治也，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”。