肝肿瘤微血管密度与病理学研究分析

肝肿瘤微血管密度与病理学研究分析

作者：刘圆月

来源：《中外医疗》2011年第06期

【摘要】目的分析肝肿瘤微血管密度与病理学的关系,探讨其对预后、肿瘤血管生长因子表达的影响。方法选取我院收治的48例2年内转移复发的肝肿瘤患者与48例2年内无转移复发的肝肿瘤患者进行对比性分析,2组均采用超声诊断、HE染色、VEGF及CD34染色免疫组化染色,根据CD34染色的血管内皮细胞计数测定微血管密度,并对微血管密度与临床病理和预后进行分析。结果转移复发组和未转移复发组微血管密度、VEGF表达、肿瘤大小、肿瘤分期等方面均存在明显差异(P

【关键词】肝肿瘤微血管密度病理预后

【中图分类号】 R739 【文献标识码】 A 【文章编号】 1674-0742(2011)02(c)-0039-02

临床资料显示,肝肿瘤的生长、转移、复发依赖于肿瘤血管的形成,而肿瘤微血管密度(MVD)是反映病变的重要参数,是一个独立的预后因素[1]。在肿瘤细胞中,会产生多种血管生成因子,其中的血管内皮细胞生长因子(VEGF)是最为强烈的血管生成因子,有文献指出,肝肿瘤VEGF的表达与MVD密切相关,而且有预后价值[2]。本文主要通过利用肝肿瘤标本,结合超声诊断资料进行肿瘤血管和VEGF的免疫组化染色,分析MVD与病理及VEGF关系。

1对象与方法

1.1研究对象

选取我院收治的48例2年内转移复发的肝肿瘤患者(A组)与48例2年内无转移复发的肝肿瘤患者(B组)进行对比分析,所有患者均被证实为肝肿瘤。A组男28例,女20例,年龄22～71岁,;B组男30例,女18例,年龄24～70岁。2组年龄、性别、肝癌大小无统计学差异(P >0.05),具有可比性。

1.2方法

1.2.1免疫组化染色肿瘤血管免疫组化染色:将每例病例标本切2片厚度为5μm切片,分别进行HE染色和CD34染色,用ABC法染色,具体操作按说明书。

1.2.2染色观察方法先用100倍光镜对整个切片进行扫视,寻找高血管密度区,被称之为“热区”,多年的经验表明,此区一般位于肿瘤包膜区域的纤维组织中。找到“热区”后,再通过400倍光镜计数被抗CD34抗体染成棕黄色的血管数目。计数方法:单个或多个紧密排列的内皮细胞,无

论有无血管腔,只要与邻近的微血管、肿瘤细胞分开,就记为1个微血管数,并与肝硬化组织中的血管内皮细胞为阴性对照。结果以单个血管数目最多来表示。

1.2.3VEGF根据染色强度,由另一病理医生来判定,以癌周肝细胞作为VEGF的阳性对照。

1.3统计处理

MVD以均数表示,采用t 和c2检验,P

2结果

2.12组病理与MVD比较

2组肿瘤大小、肿瘤分期、Edmondson分级、包膜无统计学差异(P >0.05),而肿瘤分期、肿瘤大小的MVD值存在统计学差异(P

2.2VEGF的表达

转移复发组VEGF表达阳性率83.33%(40/48),无转移复发组为58.33%(28/48),2组比较有统计学差异(P

2.3相关因素回归分析

2组肿瘤大小、肿瘤分期的MVD值有差异,因此,回归性主要分析以上两因素,见表3。

3讨论

在肿瘤形成过程中,肿瘤血管的激活是其成长的关键环节,在Weidner等首次报道MVD是乳腺癌的一个独立预后指标后,MVD在各种肿瘤中得到广泛的研究和证实。以往采用生物分析法,所得到的结果可靠性低,而采用免疫组化技术,提高了肿瘤血管定量分析的准确性。

免疫组化染色中采用的CD34抗原是人体的原始造血细胞抗原,在造血干细胞表面表达性强[3],虽然在不断成熟化后逐渐消失,但在恶性肿瘤微血管内仍可表达,被认为是恶性肿瘤血管内皮细胞最为特异和敏感的标准物。在本组研究中,CD34在肝癌血窦内皮细胞高度表达,而在癌周肝组织内不表达,与有关文献一致。由此可以看出,CD34在鉴别高分化肝癌与肝硬化方面具有重要作用。

通过MVD不仅能够了解肿瘤细胞的营养和供氧情况,而且也是肿瘤浸润和转移能力的体现[4]。笔者认为主要是新生的微血管是肿瘤浸润和转移的第一站,再加上新生血管壁还比较薄弱,容易被侵入,因此,MVD作为预测肿瘤转移和复发可靠性强。本次研究分组的根据,也是根据MVD为参考进行对比分析。

本组研究发现,肿瘤包膜、Edmondson分级无统计学差异(P >0.05),组内不同肿瘤包膜和级别的MVD值无统计学差异,而有转移复发组MVD值高于无转移复发组;肿瘤大小、肿瘤分期,2组存在差异,MVD值也有统计学意义(P

另外,VEGF是肿瘤诱导产生心血管最主要的细胞因子[4],它是一种双链糖蛋白,主要通过刺激内皮细胞有丝分裂,是毛细血管通透性增强,同时能够调节部分蛋白酶活性,参与血管生成,因此通过检测VEGF亦可判断肿瘤生长及预后。本组研究中,转移复发组VEGF表达阳性率83.33%,无转移复发组为58.33%,而且MVD越低,VEGF阳性率越低,MVD越高,VEGF阳性率越高,由此可以判断,VEGF与肿瘤预后有密切关系。

参考文献

[1] Maeda K, Chung YS, Ogawa Y, et al. Prognostic value of vascular endothelial growth factor expression in gastric carcinoma[J].Cancer,1996,77:858～863.

[2] Anan K, Morisaki T, Katano M, et al. Vascular endothelial growth factor and platelet-derived growth factor are potential angiogenic factors in human breast cancer[J].Surgery, 1996,119:333～339.

[3] 邹冬梅,杨清绪.肿瘤微血管密度与肝癌病理及预后关系[J].中国基础医

药,2008(11):1840～1842.

[4] 吴扬兰.肿瘤新生血管剂-血管抑素和内皮抑素[J].重庆大学学报,2005(26):72.

【收稿日期】 2010-09-30