呼和浩特机场至清水河高速公路工程可行性研究报告编制招标

公告附件一、投标人资格条件要求呼和浩特机场至清水河高速公路工程可行性研究报告编制招标投标人资格条件要求附录1 资格审查条件（资质最低要求）项目基本资格条件独立法人资格具有在中华人民共和国境内注册具有独立法人资格及有效的营业执照或事业单位法人证书。

资质等级要求投标人具有公路专业工程咨询甲级（服务范围包括：编制工程可行性研究报告）及公路行业（公路、交通工程）设计专业甲级及以上资质。

附录2 资格审查条件（业绩最低要求）业绩要求近5年内（2012年3月1日至2017年3月1日）至少独立完成过2项高速公路工程可行性研究报告编制工作。

注：所填写的业绩应在“（三）近年完成的类似项目情况表”中反映。

附录3 资格审查条件（信誉最低要求）信誉和履约要求投标人不得存在下列情形之一：（1）被责令停业的；（2）被暂停或取消投标资格的；（3）财产被接管或冻结的；（4）投标人在最近三年（2014年3月1日至2017年3月1日）内因骗取中标或严重违约或重大工程质量问题或其它原因被交通运输部（原交通部）或内蒙古自治区交通主管部门行政处罚且目前正处于处罚期内的；（5）涉及正在诉讼的案件经评标委员会认定会对承担本项目造成重大影响的。

附录4 资格审查条件（人员最低要求）项目负责人和项目总工程师人员类别数量资格要求项目负责人 1 具有高级工程师及以上职称，主持完成过至少2项高速公路工程可行性报告研究编制工作。

项目总工程师 1 具有工程师及以上职称，参与过至少1项高速公路工程可行性报告研究编制工作。

注：1、投标人在投标文件中只须填报项目负责人及项目总工程师；2、“拟委任的项目负责人和项目总工程师资历表”后应附项目负责人、项目总工程师的第二代身份证（正面和背面且在有效期内）、职称资格证书的彩色扫描件，彩色扫描件均应清晰可辨。

相关技术负责人员人员类别数量资格要求经济评价分项负责人1具有相关专业工程师及以上职称并同时具有工程技术经济专业或公路专业咨询工程师证书，从事设计或咨询不少于4年，至少担任过1条高速公路项目的可行性研究报告编制经济评价分项负责人。

交通工程分项负责人1具有相关专业工程师及以上职称，从事设计或咨询工作不少于4年，至少担任过1条高速公路项目的可行性研究报告编制或勘察设计任务交通工程分项负责人。

路线分项负责人 1 具有工程师及以上职称，参与过至少1项高速公路工程可行性报告研究编制工作。

路基路面分项负责人1具有工程师及以上职称，参与过至少1项高速公路工程可行性报告研究编制工作。

桥涵分项负责人 1 具有工程师及以上职称，参与过至少1项高速公路工程可行性报告研究编制工作。

工程造价分项负责人1具有工程师及以上职称，参与过至少1项高速公路工程可行性报告研究编制工作。

注：相关技术负责人员人选在投标文件中不需要填报、由招标人和中标人在合同谈判阶段确定，派驻的其他人员的最低要求应符合上表规定。

二、评标办法呼和浩特机场至清水河高速公路工程可行性研究报告编制招标评标办法1．总则1.1 为规范本项目招标评标工作，根据《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国招投标实施条例》、《评标委员会和评标方法暂行规定》等有关规定，并结合本项目招标文件，制订本评标办法。

1.2 评标活动遵循公平、公正、科学、择优的原则。

1.3 评标活动必须在严格保密的情况下进行。

评标人员必须严格遵守保密规定，不得和投标人串通，不得泄露与评标活动有关的情况，不得索贿受贿，不得参加可能影响公正评标的任何活动。

评标期间投标人不得干扰评标工作，不得采用行贿或其他不正当手段影响评标。

1.4 本工程评标采用综合评估法。

2．评标组织及职责2.1 评标委员会组成招标人依法组建评标委员会。

评标委员会由招标人代表和从上级交通运输主管部门设立的公路建设评标专家库中随机抽取的评标专家共同组成，人数为5人及以上单数，其中评标专家人数不得少于总数的三分之二。

评标委员会开始工作之前应由评标委员会推举产生一名主任评标委员，负责协调、组织评标委员会成员开展评标工作。

2.2 评标委员会职责（1）对投标文件进行初步评审、资格审查；（2）确定评审需澄清、核实的内容；（3）对投标文件进行详细评审；（4）综合评分并推荐中标候选人；（5）建议是否重新招标；（6）完成书面评标报告提交招标人。

3．评审程序3.1 评标准备评标委员会开始评标工作之前，必须首先认真研读招标文件；招标人应当向评标委员会提供招标文件、评标办法和评标所需的其它重要信息与数据，协助评标委员会了解和熟悉招标工程的如下内容：（1）招标项目的工程规模、标准和工程特点；（2）招标文件规定的评标办法；（3）招标文件规定的其他与评标有关的内容。

3.2 评审程序（1）初步评审；（2）资格审查；（3）详细评审；（4）投标文件的澄清；（5）综合评分；（6）推荐中标候选人；（7）编写评标报告。

4．初步审查评标委员会将对投标文件进行初步评审，当招标文件评审因素与上述3.3款有冲突时，以上述3.3款为标准进行评审。

只有通过初步评审的投标文件才能进入下一阶段评审。

通过初步评审的主要条件：第一信封评审：（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容和要求编制，内容齐全、字迹清晰可辨；（2）投标函按招标文件规定填报了项目名称；（3）投标函及投标函附表、法定代表人身份证明书（如法定代表人签署投标文件）、授权委托书（如代理人签署投标文件）、廉洁承诺函等应按招标文件规定签字、盖章，未使用签名章代替，且投标文件中所有签署日期在法定代表人身份证明书或授权委托书签署日期之后；（4）投标人按照招标文件规定的金额、形式、时效和内容提供了投标保证金；（5）按照招标文件规定提供了法定代表人身份证明书（如法定代表人签署投标文件）或授权委托书（如代理人签署投标文件）；（6）编制周期满足招标文件要求；（7）投标人未以他人名义投标、未与他人串通投标、未以行贿手段谋取中标，以及未弄虚作假；（8）投标文件未附有招标人不能接受的其他条件；（9）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加甲方的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。

第二信封（报价文件）评审：（1）投标文件按招标文件规定的内容及格式填写，字迹清晰可辨；a. 投标函按招标文件规定填报了项目名称、投标总价；b. 投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。

（2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定：投标文件应由投标人的法定代表人或其委托代理人逐页签署姓名（本页正文内容已由投标人的法定代表人或其委托代理人签署姓名的可不签署）并逐页加盖投标人单位章（本页正文内容已加盖单位章的除外），且投标文件中所有签署日期在法定代表人身份证明书或授权委托书签署日期之后。

投标文件不符合以上条件之一的，属于重大偏差，作为否决投标处理。

5．资格审查评标委员会根据招标文件资格审查要求，对投标人的资质、业绩、人员、信誉等进行评审，判定其是否满足资格审查要求。

投标文件任一项条件不满足招标文件资格审查要求的，作否决投标处理。

6．详细评审评标委员会对通过初步评审、资格审查的投标文件进行详细评审，并对人员、业绩、技术建议书及投标报价进行评审打分，满分100分。

所有投标文件的人员、业绩、技术建议书的评分将去掉一个最高值和一个最低值后，取算术平均值，四舍五入，保留两位小数。

评标委员会成员对投标人商务和技术各项因素的评分一般不得低于招标文件规定该因素满分值的60%，组织评标工作时，对打分不满足评分因素满分值60%的评委，招标人及时要求其在评标报告中作出说明。

（一）评分的主要内容和分值范围如下：（1）投标报价：10分；（2）人 员：15分；（3）业 绩：15分；（4）对本项目的理解和技术建议：40分；（5）工作计划和质量管理措施：20分。

（二）评分标准：（1）投标报价，满分10分①评标基准价的计算开标时被宣布为否决投标的投标报价不计入评标基准价的计算，通过第二信封（报价文件）评审的所有有效报价的算术平均值即为评标基准价（D ）。

② 投标报价得分当投标人报价等于评标基准价时得满分，每高于评标基准价一个百分点扣0.2分，每低于评标基准价一个百分点扣0.1分，中间值按比例内插，四舍五入，保留两位小数。

报价得分最低为0分。

用公式表示如下：E D D DF F ´´--=100//11式中：F 1——投标报价得分；F——投标报价得分所占的百分比权重，F ＝10；D 1——投标人的投标报价；D——评标基准价。

若D1≥D，则E＝0.2；若D1＜D，则E＝0.1。

（2）人员，满分15分项目负责人、项目总工程师（满分15分）满足最低资格要求的，得15分；（3）业绩，满分15分满足最低资格要求的情况下得9分；每完成1项高速公路工程可行性研究报告编制工程加3分，最多加6分。

（4）对本项目的理解和技术建议，满分40分①对本项目难点和重点的理解与分析，满分20分；a.对本项目的理解把握程度和整体编制思路基本符合招标文件要求，设计理念缺乏新意，设计建议叙述不够全面，无明显重点，得12分；b.对本项目的理解把握程度和整体编制思路较为符合招标文件要求，设计理念有一定新意，设计建议叙述较为全面，重点较为突出，得16分；c.对本项目的理解把握程度和整体编制思路符合招标文件要求，设计理念先进，设计建议叙述全面，且简明扼要，重点突出，得20分。

②对本项目难点和重点的技术建议或措施，满分15分；a.对本项目可行性研究的特点和重点的分析不够全面或条理不清，对关键性技术问题的建议不够合理或措施不到位，得9分；b.对本项目可行性研究的特点和重点的分析较为全面且具有条理，对关键性技术问题的建议合理或措施比较可行，组织机构较健全，工作流程较清晰，得12分；c.对本项目可行性研究的特点和重点的分析全面且条理清晰，对关键性技术问题的建议合理且措施可行，组织机构健全，工作流程清晰，得15分。

③其他，满分5分。

a.造价估算编制难以满足深度要求，可信度不高；所提供图纸难以反映主要基本设计思路，得3分；b.造价估算编制基本满足深度要求，可信度较高；所提供图纸基本可反映主要设计思路，但层次欠明晰，得4分；c.造价估算编制能满足深度要求，可信度高，编制质量好；所提供图纸能反映主要基本设计思路，且表达直观、简洁、层次分明，得5分。

（5）工作计划和质量管理措施，满分20分①工作计划, 满分10分；a.工作计划基本合理，但不具体，得6分；b.工作计划较合理、较具体，能满足总体进度要求，得8分；c.工作计划合理、具体、可行，完全满足各阶段的进度要求，得10分。