流动性陷阱与名义利率
克服货币政策的_流动性陷阱_日本的经验及影响
克服货币政策的“ 流动性陷阱”：
日本的经验及影响
□谌 坤
（ 福 建 金 融 职 业 技 术 学 院 ， 福 建 福 州 ３５０００７ ）
摘 要 ：日 本 在 始 自 上 世 纪 ９０ 年 代 初 的 长 期 经 济 萧 条 中 落 入 了“ 流 动 性 陷 阱 ”，传 统 的 货 币 政 策 不 能 发 挥 正 常 作 用 。 日 本 政 府 和 货 币 当 局 为 此 采 取 了 扩 张 的 财 政 政 策 和 超 宽 松 的 货 币 政 策 ，再 辅 之 以 金 融 改 革 和 其 他 经 济 改 革 措 施 。而 自 ２００２ 年 起 的 持 续 经 济 景 气 回 升 ，使 日 本 于 ２００６ 年 ７ 月 作 出 结 束 零 利 率 政 策 的 决 策 。此 次 摆 脱 经 济 萧 条 和“ 流 动 性 陷 阱 ” 似 乎 已 成 定 局 ，但 也 留 下 令 人 深 思 的 经 验 和 教 训 。
对 于 日 本 所 谓 的 “ 失 去 的 １０ 年 ”（ 指 １９９２ ～２００１ 年 ）来 说 ，其 货 币 政 策 落 入“ 流 动 性 陷 阱 ”显 然 是 成 立 的 。
首 先 ，日 本 的 经 济 增 长 陷 入 长 期 的 萧 条 ，艰 难 第０１期
金 融 ＦＵＪ ＩＡＮ ＦＩＮＡＮＣＥ 实文 务化 学习与借鉴
再 次 ，实 行 持 续 的 零 利 率 政 策 ，传 统 的 货 币 政 策 基 本 失 效 。 日 本 的 利 率 自 １９９５ 年 ９ 月 起 一 直 处 于 超 低 水 平 ，当 时 为 ０ ． ５ ％，其 后 一 直 下 滑 到 ０ ． ０２ ％，在 技 术 上 可 视 为 零 。
日 本 央 行 于 １９９９ 年 ４ 月 正 式 宣 布 实 行 零 利 率 政 策 。零 成 本 的资金使银行和个人失去了对债券的偏好，个人甚至失 去 了 存 款 的 偏 好 ，货 币 流 通 速 度 放 慢 ，银 行 利 用 零 成 本 的 资 金 化 解 不 良 资 产 ，无 暇 顾 及 信 贷 扩 张 。因 此 ，日 本 在 实 施超宽松的货币政策后，货币基础的大量注入并未产生 明 显 的 货 币 乘 数 效 应 ，货 币 政 策 已 经 失 去 作 用 。
从预期的角度看中国“流动性陷阱”
从2001年11月份开始，随着物价水平再次出现下跌趋势，我国经济面临的通货紧缩压力开始加大。
2002年2月，中国人民银行宣布存贷款利率分别下调0.5个百分点，这已是时隔两年之后，连续第8次调低利率，但消费和投资依然不旺，物价下滑趋势并未减缓。
2002年4月，中国居民消费价格指数（cpi）同比下降1.3％，创下1999年8月以来最大降幅（注：数据来源：《国际金融报》2002年06月03日第4版。
）。
关于我国经济是否陷入“流动性陷阱”的讨论再次升温。
本文试从公众预期的角度对比做一探讨。
一、公众预期逆转可以成为“流动性陷阱”的产生根源“流动性陷阱”最早是凯恩斯在讨论货币需求的灵活偏好动机时提及的概念，它指这样一种状态：随着货币供应量增加，利率降低至一定的水平后，货币需求的利率弹性为无限大，在这一水平上，无论再怎样增加货币供应量，都会被巨大的灵活偏好带来的货币需求所吞灭，利率无法再进一步降低，对投资和消费需求也不产生刺激作用，导致产出水平不能增加。
凯恩斯认为，由于制度因素和心理因素，把借者与贷者拉拢在一起要有费用，因此，“流动性陷阱”的临界利率是一个正值，因而无法降低到刺激消费和投资的水平。
但从从目前看，在现代金融制度下，央行可以通过各种手段和方式将利率水平降到几乎为零。
在实行利率管制的金融体制中，央行更可能通过直接调整的方式而将名义利率降到零，因此凯恩斯描述的“流动性陷阱”往往只是宏观经济学教科书中一种极端的特例[1]（p.43），在实际分析中有很大的局限性。
克鲁格曼在分析日本的经济衰退时对“流动性陷阱”给出了自己的定义[2]（pp.3-5），他认为，当一个经济出现了总需求连续下降，即使名义利率已经降到零而总需求仍然小于生产能力的状况，那么就可以认为这个经济陷入了“流动性陷阱”。
克鲁格曼的分析中把产生“流动性陷阱”的主要原因归结于有效需求（主要是消费和投资的需求）不足造成的生产萎缩，因此相对于凯恩斯的定义而言，这是一种广义的“流动性陷阱”。
中国流动性陷阱：现象、影响及应对
中国流动性陷阱：现象、影响及应对国泰君安一.流动性陷阱1.什么是流动性陷阱流动性陷阱是凯恩斯提出的一种假说，指当一定时期的利率水平降低到不能再低时(接近零利率)，此时无论货币数量如何增加，利率也不会再下降，致使扩张性货币政策无法刺激银行放贷、企业投资和居民消费，导致货币政策失效。
由于利率太低，人们宁愿持有现金，在流动性陷阱下，货币需求的利率弹性为无穷大。
2.什么造成流动性陷阱整个宏观经济陷入萧条之中，需求不足，居民自发性投资和消费大为减少，利率已经达到最低水平，甚至为零利率。
在极低的利率水平下，投资者仍旧对经济前景预期不佳，消费者仍旧对未来持悲观态度，使得人们风险偏好很低，宁愿持有流动性最好的货币，也不愿投资和消费。
此时央行增加多少货币，都会被储蓄起来，使得利率刺激投资和消费的杠杆作用失效，造成货币政策失效。
另一方面，当市场利率降至很低的水平时,人们就会产生未来利率上升而债券价格下跌的预期，从而愿意多持有货币。
同时，由于持有货币比持有债券更便于交易，当利息收入太低时，几乎每个人宁愿持有货币，而不愿持有债券。
在这种情况下，央行增加多少货币，也无法改变市场利率，货币需求的利率弹性趋向无穷大，导致货币政策失效。
3.流动性陷阱对经济、资本市场的影响在流动性陷阱中，传统货币政策失效，央行增加多少货币供应，都会被人们储蓄起来，而不去投资和消费，致使经济陷入长期萧条。
对债券市场而言，由于人们风险偏好很低，倾向于持有流动性好的短端投资，造成短端利率接近零，而期限利差、信用利差难以下降。
而股市由于人们投资、消费意愿低，分子(经济)和分母(风险溢价)都无法改善，陷入长期低迷。
二.海外摆脱流动性陷阱的成功经验1.3轮EQE过后，美国经济从危机走向复苏2008年金融危机后，美国经济持续低迷，银行惜贷、企业投资意愿低、居民消费谨慎、市场风险厌恶情绪高，短端利率降到0.1%左右，而长端利率难以下降，出现流动性陷阱的现象。
美联储为加速美国经济走出衰退，减少产出缺口而推出QE。
流动性陷阱
中国经济是否进入流动性陷阱2008年，金融危机席卷全球各个国家，全球知名企业以及银行，比如汇丰，花旗银行都采取了大量裁员等措施来想尽办法渡过金融危机；社会上失业人口急剧上升，居民消费水平一路下滑等现象再一次提醒人们：全球的经济要过冬了。
面对全球的金融危机，中国经济会出现怎样的情形，中国政府会采取哪些相应的经济措施和货币政策来“过冬”都备受关注。
今天，我就想来谈一谈在当前形势下，中国经济是否已经进入流动性陷阱。
要判断中国经济是否进入流动性陷阱，就要先了解什么是流动性陷阱。
所谓“流动性陷阱”，是指当一段时间内即使利率降到很低水平，市场参与者对其变化不敏感，对利率调整不再作出反应，导致货币政策失效。
目前全球经济所表现出的对利率工具不敏感似乎又在重新证明凯恩斯的这一论断。
一．判断中国是否已经进入流动性陷阱的相关数据要判断中国是否已经进入流动性陷阱，可以通过对居民消费水平，居民消费价格总水平，企业投资量等进行数据比较得出结论。
居民消费水平（年比较）：年份全民消费水平2006 61382007 70162008 2008年上半年居民消费总水平上涨7.9％居民消费价格总水平（CPI，2007-2008年）：月份数据2008-06 7.10%2008-05 7.70%2008-04 8.50%2008-03 8.30%2008-02 8.70%2008-01 7.10%2007-12 6.50%2007-11 6.90%2007-10 6.50%2007-09 6.20%2007-08 6.50%2007-07 5.60%注：2008年上半年CPI同比上涨7.9%。
2007年全年CPI上涨4.80%。
2007年前三季度各月CPI9月 6.20%8月 6.50%7月 5.60%6月 4.40%5月 3.40%4月 3.00%3月 3.30%2月 2.70%1月 2.20%注：国家统计局7月19日公布，二〇〇七年上半年我国CPI同比上涨了3.2%，前三季度同比上涨4.2％。
全球流动性陷阱_长期实际利率和非传统性货币政策
时，这些国家和地区的中央银行还向经济体中大量注入基 强的现金，因而货币的投机需求将会变得无限大，流动性
础货币，基础货币以超过各自名义 GDP 的增长率增长。
偏好曲线将变得更加平缓。 但凯恩斯并没有将风险溢价考
但即 便 是 这 样 宽 松 的 货 币政 策 仍 不 能 遏 制 产 出 和 物 虑进来。 如果将风险溢价纳入到著名资产定价公式— ——戈
本文的主要目的有两个：探讨当经济处于流动性陷阱 利率从 2008 年 1 月到 2009 年 3 月倒一直维持在 2%的低
时，传统性货币政策在影响长期利率方面的无效性；探讨 水平，这是个例外情形；欧元区对非金融企业 5 年以上的
非传统 性 货 币 政策 在 直 接 降 低 长 期 利 率方 面 的 上 述 三 种 贷款利 率 从 2008 年 2 月 的 5.145 持 续 上 升到 同 年 9 月 份
为了应对金融危机和经济困境以美国日本和欧元区为代表的主要发达国家和地区分别将政策利率下调到接近于零的水平并向经济体注入大量货币流动性但宏观经济表现并没有因此而改观实际gdp仍然保持低增长甚至负增长失业率仍在持续上升物价仍持续下跌全球经济几乎同时陷入流动性陷阱之中
■博士论坛
■现代管理科学
■2010 年第 10 期
考虑一个投资者投资于仅有的两种资产 ： 现金 Mt 和 风险资产 At。 现金是具有零收益率的无风险资产，而风险
- 54 -
■2010 年第 10 期
■现代管理科学
■博士论坛
资产在当期的收益率由现金收益率 （0! ）加上当期该资产
的风险溢价 σt 再加上预期资本利得构成 。 该投资者的资 产组合持有预期总收益为
期名义利率对通货膨胀缺口的反应系数应大于 1（经常为
日本经济是否陷入了流动性陷阱
日本经济是否陷入了流动性陷阱？日本是首个陷入流动性陷阱（Liquidity Trap）和长期通缩的主要工业国。
所谓流动性陷阱是指当一国的名义利率接近零而物价仍然下降，货币当局已经无法再通过货币政策以提振投资需求，使经济陷入通缩的恶性循环，即需求下降导致生产萎缩，生产萎缩致使收入下降，收入下降再导致投资消费需求不振。
同时，物价下跌导致实际债务上升，通缩预期又导致消费推迟，对经济造成额外打击。
日本在资产泡沫破灭后曾持续减息以期提振经济，却在90年代陷入流动性陷阱，名义利率在99年下降至零，但物价进入通货紧缩状态，日本央行此时已无法通过减息降低实际利率，经济陷入十余年的长期低迷，失业率持续上行。
日本陷入流动性陷阱并在相当长时间内经济持续低迷可以从信贷的需求与供给两方面因素来解释。
需求方面因素与美国现状非常相似，首先，资产泡沫破灭是导致投资需求不振的直接原因。
由于对未来经济的过度乐观，日本80年对房地产及股市过度投资。
而随着房地产及股市泡沫的破灭，日本家庭及企业的资产负债表急剧恶化。
至2000年土地价格从1991年的高位下降了35%，商用土地价格跌幅超过50%。
股市在92年年中时已较89年底暴跌60%，此后资产价格的长期不振也抑制了其投资于房市和股市的意愿。
此外，对实体经济的过度投资亦导致泡沫破灭后的产能过剩，产能利用率大幅下滑带动企业投资显著萎缩。
尽管在97年和2000年产能利用率有所反弹，但主要是由外部需求带动，由于日本内需依然低迷，产能利用率仍远低于90年代初的高位。
过度投资在相当长的时间内难以被消化，直接导致企业投资及贷款需求不振。
第二，人口红利拐点的出现是投资需求疲软的长期性因素。
根据联合国的数据，日本老龄人口赡养比例从80年代末起大幅度上升，至2025年将达到目的50%。
人口老龄化将造成工作人口的萎缩，那么即便资本存量保持不变，单位资本对应的劳动力也在下滑，直接造成了预期资本回报率下降，并抑制了投资意愿。
日本“流动性陷阱”的实证分析及货币政策有效性研究
性，以期为国家货币政策的制定和实施提供参考。
文献综述
中国货币政策的制定和实施主要通过中国人民银行进行。货币政策的制定考 虑了多种因素，包括经济增长、通货膨胀、就业情况等。近年来，随着全球经济 的波动和国内经济结构的调整，中国货币政策也面临着一系列的挑战。
关于中国货币政策有效性的研究，已有文献主要集中在以下几个方面：货币 政策对经济周期的影响、对通货膨胀的影响以及对实体经济的影响。虽然这些研 究取得了一定的成果，但仍存在一些不足之处，如缺乏对货币政策传导机制的深 入研究，以及实证分析的样本较小等。
当然，本次演示的研究也存在一定的不足之处。例如，样本期间较短，可能 无法全面反映中国货币政策有效性的长期趋势。此外，本次演示主要了货币政策 的有效性，而未对货币政策制定的合理性和科学性进行深入探讨。未来研究可以 进一步拓展样本
期间，深入研究货币政策的制定和实施，以期为提高中国货币政策的有效性 提供更有价值的建议。
2、加强结构性改革：通过提高劳动生产率、增强企业竞争力和改善营商环 境等措施，提高经济潜在增长力。这有助于缓解“流动性陷阱”带来的压力。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
3、完善社会保障体系：通过提高社会保障水平，增加居民消费信心和安全 感，从而刺激消费需求。
4、加强国际合作：在全球化背景下，各国经济相互影响日益加深。因此， 加强国际合作，共同应对全球经济问题显得尤为重要。
实证结果
通过对中国过去十年相关经济数据的分析，我们得出以下实证结果：
1、中国货币政策整体上具有有效性。在样本期间内，货币政策能够对经济 增长、物价稳定、就业水平等产生显著影响。
2、货币政策的有效性存在一定程度的时变性。在样本期间内，货币政策的 有效性并未保持稳定，而是呈现一定的波动。
由“流动性陷阱”看我国利率杠杆的运用
由“流动性陷阱”看我国利率杠杆的运用摘要：从理论上来说，一国利率水平的高低与该国宏观经济的运行有着密切的联系。
但是近几年来，利率杠杆在调控宏观经济中似乎没有起到预期的效应。
本文试图通过对凯恩斯和克鲁格曼提出的“流动性陷阱”的研究来解析我国近阶段利率扛杆运用的有效性。
并根据当前的经济现状，分析利率杠杆在我国宏观经济调控中的有限性，以及对今后的货币政策取向提出一些可行的建议。
在国家宏观调控中，利率杠杆起着举足轻重的作用，它是保持经济可持续发展的重要条件。
由于东南亚金融危机和通货紧缩等原因，我国经济近几年来的增长速度有所放慢。
为了刺激经济增长，从1996年以来，央行连续7次下调名义存贷款利率；1998年将法定存款准备金率从13％下调到目前6％；1999年10月份起对储蓄存款征收20％的利息税；同时又取消了实施多年的贷款规模管理，大力推进个人信贷消费等。
然而，上述诸多具有扩张性的货币政策并没有达到预期的效果。
从货币中介指标来看，各层次货币供应量的增速不断下降，货币流通速度持续减慢。
各商业银行的“借贷”倾向严重，大量资金闲置浪费。
加上有效需求不足，商品市场普遍过剩，经济增长速度逐年递减，物价水平从1997年10月份后出现长期的持续下滑现象。
这种经济紧缩的情况与凯恩斯提出的货币供应的“流动性陷阱”何其相似，值得引起注意。
一、“流动性陷阱”理论评析英国经济学家凯恩斯在20世纪30年代提出了其“流动性偏好”的利率理论。
在该理论中，提出了“流动性陷阱”的概念。
凯恩斯认为，在流动性偏好一定的条件下，央行通过增加货币供应量，降低利息率，使利息率低于资本的边际效率，就会刺激投资的增加，并通过投资乘数的作用，提高有效需求，使就业量和国民收入成倍增长。
但他又指出，当利率下调到某一水平后（如名义利率已降为0或接近于0），人们就不会再将增加的货币存量用于消费和投资支出，只会增加购买债券的投机需求，此时经济陷入“流动性陷阱”，货币、利率、价格之间的固有关系被打破，货币发行的扩张已不能使利率再进一步下降，货币量变得与经济无关，即货币需求对利率弹性无限大，国民总支出水平不再受利率下调影响。
我国“流动性陷阱”现象探究及其应对
我国“流动性陷阱”现象探究及其应对作者：徐铭鸿胡中立来源：《时代金融》2016年第29期; 【摘要】日本曾深陷“流动性陷阱”而遭遇“失去的十年”。
现在，中国经济面临的尴尬局面是企业有流动资金而不进行投资。
可以说，中国企业陷入了某种形式、某种程度上的“流动性陷阱”。
本文从“流动性陷阱”理论出发，分析我国目前“流动性陷阱”现象的表现、危害，在借鉴美、日两国经验与教训的基础上，提出我国应对“流动性陷阱”的政策建议。
【关键词】流动性陷阱 ;货币政策 ;财政政策一、“流动性陷阱”理论概述凯恩斯的流动性陷阱假说认为，当一定时期利率水平降低到不能再低时，货币的投机性需求会变得无限大，无论增加多少货币，都会被人们储存起来。
此时，再宽松的货币政策也无法改变市场利率，货币政策失效。
二、我国“流动性陷阱”现象的体现一国经济陷入“流动性陷阱”主要有三个表现。
第一，需求严重不足，无论是企业还是居民，其投资和消费都大大减少。
第二，利率已达到最低水平，甚至为零或是负利率。
第三，货币需求理论弹性趋于无限大。
从我国实际看，自2015年10月以来，M1增速超过M2且其剪刀差不断增大。
我国GDP 在下滑，6、7月民间投资增长以跌为负，但单位活期存款却在上升，说明央行发出的货币变成了企业的活期存款，并没有投入实体经济。
从央行公布的企业家信息指数、企业景气指数看，均不太乐观，中国企业开始遇见“流动性陷阱”。
另一方面，居民未来收入信心指数偏低、未来物价预期指数较高，大量的钱投到了房地产，形成了某种意义上的流动性陷阱。
三、“流动性陷阱”的危害（一）内需不足、市场萧条“流动性陷阱”将导致经济增长放缓甚至停滞。
企业和居民对经济均持悲观态度，企业不投资、居民不消费，内需严重不足，市场萧条的同时，失业率也会攀升。
（二）利率失去调节作用“流动性陷阱”下，利率将失去调节投资和消费的杠杆能力，货币当局也将丧失通过进一步下调利率来刺激经济的空间和能力，货币政策对名义利率的下调已经不能使经济复苏。
流动性陷阱
流动性陷阱什么是流动性陷阱？流动性陷阱是凯恩斯提出的一种假说，指当一定时期的利率水平降低到不能再低时，人们就会产生利率上升而债券价格下降的预期，货币需求弹性就会变得无限大，即无论增加多少货币，都会被人们储存起来。
发生流动性陷阱时，再宽松的货币政策也无法改变市场利率，使得货币政策失效。
凯恩斯认为，当利率降到某种水平时，人们对于货币的投机需求就会变得有无限弹性，即人们对持有债券还是货币感觉无所谓。
此时即使货币供给增加，利率也不会再下降。
流动性陷阱的现代解释： 流动性滞存主要包括：⑴、居民和企业的现金窖藏；⑵、银行的存差。
银行的存差部分可以变为国债和在中央银行的存款。
国债部分可通过政府支出花出去，用于实体经济部门，而在中央行存款的部分则只能滞存于银行系统内。
至于企业和居民的现金窖藏，则明显是流动性滞存。
窖藏还有另一种形式，就是当银行存差过大时，银行为减轻存款利息负担，会降低居民和企业在银行存款的利息率，进一步取消存款利息，甚至对存款收费。
在银行不是通过贷款，而是直接通过存款来获益的情况下，就相当于存款者通过银行来窖藏现金，这与租用银行保险箱类似。
这时，银行成了吸收资金的“黑洞”。
真正的流动性陷阱就出现了流动性陷阱是凯恩斯提出的一种假说，指当一定时期的利率水平降低到不能再低时，人们就会产生利率上升而债券价格下降的预期，货币需求弹性就会变得无限大，即无论增加多少货币，都会被人们储存起来。
发生流动性陷阱时，再宽松的货币政策也无法改变市场利率，使得货币政策失效。
凯恩斯认为，当利率降到某种水平时，人们对于货币的投机需求就会变得有无限弹性，即人们对持有债券还是货币感觉无所谓。
此时即使货币供给增加，利率也不会再下降。
流动性陷阱的现代解释： 流动性滞存主要包括：⑴、居民和企业的现金窖藏；⑵、银行的存差。
银行的存差部分可以变为国债和在中央银行的存款。
国债部分可通过政府支出花出去，用于实体经济部门，而在中央行存款的部分则只能滞存于银行系统内。
经济流动性过剩论文
经济流动性过剩论文摘要：当前，流动性过剩已成为我国经济运行中的突出问题，有的学者认为，中国已逼近甚至已经陷入流动性陷阱。
本文介绍流动性过剩的判定和我国存在的流动性过剩，进而分析当前我国并未陷入流动性陷阱。
关键词：流动性陷阱；流动性过剩流动性陷阱(liquidity trap)，最早源于英国著名经济学家凯恩斯在讨论货币需求的灵活偏好动机时提及的概念，它指的是这样一种状态：当利率极低时，人们会认为利率不大可能再下降，或者说证券市场价格不大可能再上升而只会跌落，因而人们将所有的有价证券全都换成货币，不管人们有多少货币都愿意持有手中，这时即使银行增加货币供给，也不会再使利率下降。
流动性过剩(excess liquidity)，简而言之，就是货币当局货币发行过多，货币供应量增长过快，银行机构资金来源充沛，居民储蓄增加迅速。
流动性过剩，往往在宏观经济上表现为货币增长率超过gdp增长率；而就银行系统而言，则反映为存款增速大大快于贷款增速。
一、流动性过剩的判定摩根斯坦利亚太地区首席经济学家谢国忠介绍，判断流动性，发达国家如美国一般是看基础货币的增长率，发展中国家因金融市场化程度不高，一般是看存款/贷款比率。
中国国际金融公司首席经济学家哈继铭试图量化流动性概念的相关指标，包括中国货币供应量m1(现金和活期存款)、m2(m1加上定期存款)及新增存款与股市流通市值之间的比率。
他将三个比率与周边国家(包括日本、韩国、印度，泰国等)的比率相比较，得到中国流动性过剩的结论。
其中，中国m1/流通市值为5(周边最高韩国为0.5)，m2/流通市值为13.5，新增存款/流通市值为0.75(周边最高泰国为0.08)。
二、中国流动性过剩的表现1.从经济增长与货币扩张的比较来看，总的货币供应量扩张的速度确实要快于经济增长的速度2002-2010年，gdp总量增长到3.31倍，狭义货币供应量(m1)和基础货币(b)分别扩张到3.76倍和4.1倍，广义货币供应量(m2)扩张了3.92倍，反映出实际经济生活中的确存在货币超经济发行的问题。
流动性陷阱
流动性陷阱1、流动性陷阱的定义:当利率极低的时候，人们不管有多少货币都愿意持有在手中，这时无论增加多少货币，都会被人们储蓄起来，这种情况被称为“流动性陷阱”2、流动性陷阱产生的原因:根据凯恩斯的投机动机的货币需求，人们的财富要么用货币形式保存，要么用债券形式保存，当利率比较低的时候，债券的价格比较高，人们预期债券价格会下降，就不会有人愿意持有债券，人们都希望把手里面的债券换成货币，对货币的需求就会增加。
而当利率极低的时候，这时的债券价格也非常高，人们认为此时的利率不太可能再下降，或者说有价证券市场价格不太可能再上升，因而会把手里面所持有的全部债券换成货币，所以，人们不管有多少货币都愿意持有在手中，都不会再去购买有价证券，因而流动性偏好趋向于无限大，即出现“流动性陷阱”。
3、应对流动性陷阱的对策（1）使用财政政策根据IS-LM模型,当处于流动性陷阱的时候，货币政策无效，但此时的财政政策会非常有效，因此，通过增加政府购买，减税等积极的财政政策，可以刺激总需求，提高国民产出水平。
（2）使用汇率政策，实行货币贬值根据IS-LM模型，LM处于水平，货币政策无效，但是，现在右移IS曲线，将会对产出水平的增加非常有效，因此，央行通过在外汇市场上购买外币而向市场投放本币，使本币贬值，然后出售政府债券等国内资产对本币实行冲销性操作来保持国内货币供应量不变，本币贬值可以刺激出口，抑制进口，进而增加进出口，导致IS曲线右移，刺激总需求，提高国民产出水平。
（3）使用非常规货币政策非常规货币政策是相对于常规货币政策而言的，常规货币政策受到两方面的约束:一是“零利率下限”，即传统的经济学理论认为的名义利率不可能为负；二是市场利率传导机制的有效性。
当市场利率非常低，面临“零利率下限”的约束时，经济处于流动性陷阱的状况，这时人们认为利率已经达到最低，不可能再降低了，则债券的价格达到最高，不可能再上升了，这是即使银行增加货币供给，人们也不会去买债券，而是把货币持有再手里面，导致传统的货币政策无效；同时，当金融市场或者实体经济受到严重冲击，市场利率的传导机制受损，央行仅调节短段利率难以有效传导至中长期利率乃至实体经济时，传统的货币政策也失去了效果。
流动性陷阱
2、欧美金融危机（参见：次贷危机） 2008–2010年美国和欧洲的央行抱有与90年代的日本央 行相同的信念，所以突然采取量化宽松政策。这政策尝 试透过削减短期目标利率以外的手段刺激经济。 轰动爆发于2008–2010年的美国和欧洲，各中央银行所 订的短期息率已经接近零。 在2010年10月，诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利 茨解释美国联邦储备系统如何执行另一种货币政策—— 通货创造——去对抗流动性陷阱。斯蒂格利茨指出联邦 储备系统预期，透过印发6000亿美元并直接将之注入银 行体系，逼使银行贷出更多本地贷款和按揭贷款。可是， 他亦提到银行会宁可把钱用作投资往更有利可图的海外 新兴市场。斯蒂格利茨和其他人亦指出，银行亦会投资 外币，这有机会引发货币战争，尤其中国或许将有所反 应。
流动性陷阱
3、“钱”无处可用的主要原因除了起因于 当前经济周期下滑的影响之外，主要就在于投、 融资体制改革远未完成。
就前者而言，从2004年国家发改委公布的投 资体制改革方案看，绝大多数项目依然要核准， 而所谓“核准”，其与行政“审批”只是语境 上的一点差异。这同成熟的市场经济国家形成 了鲜明对比:政府对民间投资的态度是:“你投资， 他欢迎；你盈利，他收税；你犯法，他抓人； 你破产，他同情。
流动性陷阱
流动性陷阱
一 二
定义 主要特点
三 表现形式 四 形成原因 五 案例
流动性陷阱
一、定义
流动性陷阱
被称为“宏观经济学之父”， 著有《就业、利息和货币通论》
流动性陷阱（liquidity trap）是
凯恩斯提出的一种假说，指当一定时 期的利率水平降低到不能再低时，人 们就会产生利率上升而债券价格下降 的预期，货币需求弹性就会变得无限 大，即无论增加多少货币，都会被人 们储存起来。
全球经济或面临流动性陷阱
024 MONETARY POLICY O全球经济或面临流动性陷阱全球经济或面临流动性陷阱风险,各国央行和政府需要在宏观经济政策上作出调整以避免 经济复苏进程受阻。
文/李徽徽在新冠疫情的影响下，美联储 8月推出的平均通胀率目标，打破了 2012年以来所实行的对称性通胀目 标，也表明了美联储对于物价上升的 容忍度，同时也意味着0〜0.25%的低利率水平预计维持到2023年底。
与此同时，我们看到，欧盟和日本等 主要国家和经济体也加大了货币政策 宽松力度，包括政府购债、延长低利 率或负利率的时间等，但对经济刺激 效应并不明显。
全球市场充斥着流动 性，全球一些主要国家和地区的经济 形态呈现出“三低”局面—低增长 率、低通胀、低利率，经济学中所描 述的流动性陷阱风险特征越发明显。
特征明显流动性陷阱是指当名义利率接近 于0或者负利率，货币需求曲线的弹 性无限大，居民和企业基于流动性偏 好，只愿意持有现金或者活期储蓄，在满足正常的生活生产需要基础上，而不愿意投入更多消费需求或扩大再 生产。
现在全球部分国家和地区的经济 形态已经逐步具备了流动性陷阱的主 要特征。
1.经济低增长，社会总需求严重不足：这主要体现在G D P增长率上，预计2020年全球G D P增速将下滑到-4.1 %左右，其中发达国家G D P增速预计在-5.4%，新兴国家和地区G DP增速或在-2.3%左右。
2. 物价疲软，通缩风险加剧：这主要体现在供给端和需求端的经济数据上。
一方面，今年全球C P I呈现通缩趋势，预计在1.8%左右；另一方面，全球PMI指数今年预计将下滑到50以下，自2018年8月以来，全球P M丨指数呈现波动下行趋势。
3. 避险金融资产价格呈现“泡沫”：宽松货币政策所释放的流动性并没有完全进入实体经济，而是大面积涌入避险的金融资产，如国债、黄金等，长期国债利率呈现下滑趋势，而黄金价格出现攀升。
4. 企业和居民持有现金量和储蓄图1"流动性陷阱‘‘-供给需求R-利率率创新高：过剩的流动性并没有大量投入到消费和生产，而是转化为现金和储蓄，所以现在全球M1(狭义货币供给）增速大于M2 (广义货币供给）增速，形成了剪刀差的形态。
“流动性陷阱”理论阐释及我国的防范
“流动性陷阱”理论阐释及我国的防范作者：高媛毕雯雯来源：《商业时代》2011年第26期内容摘要：“流动性陷阱”问题是目前经济理论界关注的一个重要问题，产生“流动性陷阱”的根源在于投资利率和货币利率之间的偏离。
本文对“流动性陷阱”做了较详尽的阐述，对我国是否进入“流动性陷阱”做了分析，同时提出了相应政策建议。
关键词：流动性陷阱利率政策“流动性陷阱”理论的基本阐述（一）“流动性陷阱”的理论界定“20世纪30年代，凯恩斯（Keynesians）针对美国经济危机时期的经济状况提出了‘流动性陷阱’理论，这是经济学界首次提出该理论并系统的阐述。
”（丁桂茹，2009）根据凯恩斯的“流动性陷阱”理论，若利率已经达到最低点，如果居民对货币的态度仍然是只进不出，那么居民对货币的需求弹性为无穷大，就会使经济进入“流动性陷阱”，反之，如果居民对货币的态度是有进有出，那么居民对货币的需求弹性就不会是无穷大，就不容易产生“流动性陷阱”。
然而这一理论之后一直被认为只是理论上的经济现象，是经济学家出于好奇心而进行研究的结果，没有得到足够的重视，“直到著名经济学家克鲁格曼（Paul Krugman）在分析和解释日本的经济衰退和货币政策失效时，指出日本经济出现‘流动性陷阱’的观点，这一现象及相关经济理论才又重新受到关注。
”（丁桂茹，2009）克鲁格曼将“流动性陷阱”定义为当一个经济出现总需求连续下降，即使名义利率已降到零，总需求仍然小于生产能力的状况时，那么就可以认为这个经济陷入了“流动性陷阱”。
在市场经济条件下，人们一般是从利率下调刺激经济增长的效果来认识“流动性陷阱”的。
按照货币–经济增长原理，一个国家的中央银行可以通过增加货币供应量来改变利率。
当货币供应量增加时，利率就必然会下降，而利率下降可以刺激出口、国内投资和消费，由此带动整个经济的增长。
如果利率已经降到最低水平，此时中央银行靠增加货币供应量再降低利率，人们也不会增加投资和消费，那么单靠货币政策就达不到刺激经济的目的，国民总支出水平已不再受利率下调的影响。
流动性陷阱
流动性陷阱面对全球经济下滑和国内经济增长放缓的趋势，政府希望通过扩张性的货币政策增强市场的流动性，降低企业融资成本，刺激出口、国内投资和消费，从而带动整个经济的增长。
那么，中国会不会陷入“流动性陷阱”的泥潭呢？所谓“流动性陷阱”，是指当一段时间内即使利率降到很低水平，市场参与者对其变化不敏感，对利率调整不再作出反应，导致货币政策失效。
全球经济所表现出的对利率工具不敏感似乎又在重新证明凯恩斯的这一论断。
基本信息流动性陷阱是凯恩斯提出的一种假说，指当一定时期的利率水平降低到流动性陷阱不能再低时，人们就会产生利率上升而债券价格下降的预期，货币需求弹性就会变得无限大，即无论增加多少货币，都会被人们储存起来。
发生流动性陷阱时，再宽松的货币政策也无法改变市场利率，使得货币政策失效[1]。
现代解释包括流动性陷阱的现代解释：流动性滞存主要包括：⑴、居民和企业的现金窖藏；⑵、银行的存差。
银行的存差部分可以变为国债和在中央银行的存款。
国债部分可通过政府支出花出去，用于实体经济部门，而在中央行存款的部分则只能滞存于银行系统内。
至于企业和居民的现金窖藏，则明显是流动性滞存。
形式窖藏还有另一种形式，就是当银行存差过大时，银行为减轻存款利息负担，会降低居民和企业在银行存款的利息率，进一步取消存款利息，甚至对存款收费。
在银行不是通过贷款，而是直接通过存款来获益的情况下，就相当于存款者通过银行来窖藏现金，这与租用银行保险箱类似。
这时，银行成了吸收资金的“黑洞”。
真正的流动性陷阱就出现了。
需求分析分析在市场经济条件下，人们一般是从利率下调刺激经济增长的效果来认识流动性陷阱的。
按照货币—经济增长（包括负增）原理，一个国家的中央银行可以通过增加货币供应量来改变利率。
当货币供应量增加时（假定货币需求不变），资金的价格即利率就必然会下降，而利率下降可以刺激出口、国内投资和消费，由此带动整个经济的增长。
如果利率已经降到最低水平，此时中央银行靠增加货币供应量再降低利率，人们也不会增加投资和消费，那么单靠货币政策就达不到刺激经济的目的，国民总支出水平已不再受利率下调的影响。
流动性陷阱之谜的解析
－７４－一、流动性陷阱经典研究文献回顾（一）凯恩斯和希克斯对流动性陷阱的解释所谓流动性（Liquility ），是指货币或者货币类资产因可以用于支出而具有流动性。
所谓流动性陷阱（Liquility Trap ）是指在利率很低的情况下，货币供给量增加多少，货币需求量就增加多少，扩张性的货币政策不能导致利率下降和产值增加。
这是宏观经济学的重要概念或原理。
诺贝尔经济学奖获得者、美国经济学家克鲁格曼（Paul R. Krugman ）认为：“流动性陷阱可以定义为这样一种情形：由于名义利率已经是或者接近于零，私人部门把货币和债券看作是完全的替代品，向经济注入基础货币没有效果，传统的货币政策不起作用。
”a 美国经济学家多恩布什（Rudiger Dornbusch ）等人认为：“它表明一种情况，即在既定的利率情况下，不管货币供应量是多少，公众就打算持有多少。
……货币政策无力影响利率”。
b 由此可见，经济学界对流动性陷阱的定义没有异议。
克鲁格曼指出，流动性陷阱是诺贝尔经济学奖获得者、英国经济学家希克斯（John Hicks ）在其1939年发表的论文《凯恩斯先生与古典学派》中提出来的。
c 但是据笔者查证，在希克斯的这篇论文中*本文系国家社会科学基金重点项目“新的历史条件下马克思政治经济学构建研究”（16AJL002）的阶段性成果。
作者简介 李翀，北京师范大学经济与工商管理学院教授、博士生导师（北京，100875）。
a Paul R. Krugman, Kathryn M. Dominquez and Kenneth Rogoff,“It ’s Baaack: Japan ’s Slump and the Return of the Liquidity Trap ”，Brookings Papers on Economic Activity , vol. 29, no. 2, 1998, p.141.b [美] 多恩布什等：《宏观经济学》，王志伟译，北京：中国财政经济出版社，2003年，第251页。
流动性陷阱
投机需求
交易动机
投机需求
根据凯恩斯的理论，人们对货币的需求由交易需求和投机需求组成。在流动性陷阱下，人们在低 利率水平时仍愿意选择储蓄，而不愿投资和消费。此时，仅靠增加货币供应量就无法影响利率。 如果当利率为零时，即便中央银行增加多少货币供应量，利率也不能降为负数，由此就必然出现 流动性陷阱。另一方面，当利率为零时，货币和债券利率都为零时，由于持有货币比持有债券更 便于交易，人们不愿意持有任何债券。在这种情况下，即便增加多少货币数量，也不能把人们手 中的货币转换为债券，从而也就无法将债券的利率降低到零利率以下。因此，靠增加货币供应量 不再能影响利率或收入，货币政策就处于对经济不起作用状态。
主要特点
主要特点
从宏观上看，一个国家的经济陷入流动性陷阱主要有三个特点： (1)整个宏观经济陷入严重的萧条之中，需求严重不足，居民个人自发性投资和消费大为减少， 失业情况严重，单凭市场的调节显得力不从心。 (2)利率已经达到最低水平，名义利率水平大幅度下降，甚至为零或负利率，在极低的利率水平 下，投资者对经济前景预期不佳，消费者对未来持悲观态度，这使得利率刺激投资和消费的杠杆 作用失效。货币政策对名义利率的下调已经不能启动经济复苏，只能依靠财政政策，通过扩大政 府支出、减税等手段来摆脱经济的萧条。 (3)货币需求利率弹性趋向无限大。
现代解释
现代解释
流动性滞存主要包括： ⑴居民和企业的现金窖藏； ⑵银行的存差。 银行的存差部分可以变为国债和在中央银行的存款。国债部分可通过政府支出花出去，用于实体 经济部门，而在中央行存款的部分则只能滞存于银行系统内。至于企业和居民的现金窖藏，则明 显是流动性滞存。 流动性陷阱 窖藏还有另一种形式，就是当银行存差过大时，银行为减轻存款利息负担，会降低居民和企业在 银行存款的利息率，进一步取消存款利息，甚至对存款收费。Fra bibliotek交易动机
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1什么是“流动性陷阱”？
这里包含三层含义：第一，经济处于严重萧条之中，名义利率已下降为零或接近为零，扩张性货币政策对名义利率的进一步下降已失去作用；第二，由于利息收入太低，人们宁愿持有现金，也不愿持有债券、股票进行投资，因为持有货币更便于交易，而利率一旦提高，债券市值便会下降。
第三，由于公众对经济的前景预期不佳，导致自发性支出大大减少，经济衰退严重，需求严重不足，利率对刺激投资与消费的回升也失去了杠杆作用。
按传统凯恩斯主义观点，当经济陷入“流动性陷阱”时，货币政策完全失效，只有靠财政政策来启动。
2.什么是“零利率下限”？
零是名义利率的下限，名义利率不能低于零。
3.为何名义利率不能为负值？
公众通常以消费、购买股票、债券、银行存单和现金等多种方式支配收入，当名义利率为负时，持有银行存款、债券等金融资产的收益将为负，公众就会倾向于持有现金，减少消费和其他金融资产的持有。
这样，消费下降、投资因不能有效融资也会下降，产出减少，失业增加。
为此，名义利率不能为负。
如果经济同时还处于通货紧缩的状态，在名义利率因受到零下限约束而不能降低的情况下，实际利率将上升，支出减少，通货紧缩进一步严重，经济陷入通货紧缩循环。
4.两者的联系与区别
IrvingFisher（1896）最早提出了零利率下限问题，他指出，如果一种商品可以无成本地持有，那么以这种商品计价的利息就不能为负。
对于货币而言，这就意味着，如果持有货币是没有成本的，但将货币借出却收到负的利息，那么没有人愿意将货币借出，相反会持有现金。
这就是零利率下限问题。
凯恩斯在《通论》中最早详细阐述了流动性陷阱问题。
他提出，公众持有货币是基于流动性偏好，当利息低得超过流动性偏好所能带来的效用，公众就会选择持有货币，减少支出，此时再降低利率也不能刺激产出，增加的货币将被进一步储藏起来，以便未来利率上升时获取更高的收益。
零利率下限问题和流动性陷阱问题很相似，都指公众宁愿储藏货币也不愿消费和持有其他金融资产的现象，都导致产出和物价下降，都使得货币政策的扩张不再能起到刺激产出的作用。
但二者又不完全相同，前者发生在利率为零时，面临不能降到零以下的客观约束，后者指利率再下降也不能起到刺激经济的作用，此时利率可以大于零，即流动性陷阱不一定发生在名义利率为零时。
Buiter&Panigirtzoglou（2000）认为，流动性陷阱是指货币政策发挥作用的所有渠道都不再起作用，零利率下限只是指货币政策中利率渠道不再起作用。
可见，按照这一观点流动性陷阱理论包含零利率下限理论。