流动性陷阱与名义利率

1什么是“流动性陷阱”？

这里包含三层含义：第一，经济处于严重萧条之中，名义利率已下降为零或接近为零，扩张性货币政策对名义利率的进一步下降已失去作用；第二，由于利息收入太低，人们宁愿持有现金，也不愿持有债券、股票进行投资，因为持有货币更便于交易，而利率一旦提高，债券市值便会下降。第三，由于公众对经济的前景预期不佳，导致自发性支出大大减少，经济衰退严重，需求严重不足，利率对刺激投资与消费的回升也失去了杠杆作用。

按传统凯恩斯主义观点，当经济陷入“流动性陷阱”时，货币政策完全失效，只有靠财政政策来启动。

2.什么是“零利率下限”？

零是名义利率的下限，名义利率不能低于零。

3.为何名义利率不能为负值？

公众通常以消费、购买股票、债券、银行存单和现金等多种方式支配收入，当名义利率为负时，持有银行存款、债券等金融资产的收益将为负，公众就会倾向于持有现金，减少消费和其他金融资产的持有。这样，消费下降、投资因不能有效融资也会下降，产出减少，失业增加。为此，名义利率不能为负。如果经济同时还处于通货紧缩的状态，在名义利率因受到零下限约束而不能降低的情况下，实际利率将上升，支出减少，通货紧缩进一步严重，经济陷入通货紧缩循环。

4.两者的联系与区别

IrvingFisher（1896）最早提出了零利率下限问题，他指出，如果一种商品可以无成本地持有，那么以这种商品计价的利息就不能为负。对于货币而言，这就意味着，如果持有货币是没有成本的，但将货币借出却收到负的利息，那么没有人愿意将货币借出，相反会持有现金。这就是零利率下限问题。凯恩斯在《通论》中最早详细阐述了流动性陷阱问题。他提出，公众持有货币是基于流动性偏好，当利息低得超过流动性偏好所能带来的效用，公众就会选择持有货币，减少支出，此时再降低利率也不能刺激产出，增加的货币将被进一步储藏起来，以便未来利率上升时获取更高的收益。

零利率下限问题和流动性陷阱问题很相似，都指公众宁愿储藏货币也不愿消费和持有其他金融资产的现象，都导致产出和物价下降，都使得货币政策的扩张不再能起到刺激产出的作用。但二者又不完全相同，前者发生在利率为零时，面临不能降到零以下的客观约束，后者指利率再下降也不能起到刺激经济的作用，此时利率可以大于零，即流动性陷阱不一定发生在名义利率为零时。Buiter&Panigirtzoglou（2000）认为，流动性陷阱是指货币政策发挥作用的所有渠道都不再起作用，零利率下限只是指货币政策中利率渠道不再起作用。可见，按照这一观点流动性陷阱理论包含零利率下限理论。