电影产业发展模式谈之一“好莱坞”模式

电影产业发展模式谈之一——“好莱坞”模式

好莱坞本是一个地名，位于美国加利福尼亚州洛杉矶市的西北郊区。原为一僻静村庄，因

具备拍摄电影外景的各种条件，1908年后美国各地的制片商陆续向此处集中。美国八大影

片公司均创办于此。遂逐渐成为美国电影制片业的中心，因此，习惯上把“好莱坞”作为“美国电影业”的同义语。

进入20世纪后期，传统的好莱坞八大制片公司都不同程度地进行了产业的调整和组合，形成了一些规模更大的产业集团，进入了一个所谓的“巨兽时代”。正是借助于这种优化组合，好莱坞电影企业加速了资本的积聚与集中，扩大了资产规模，依靠发达的资本市

场与高新技术产业融合，提高了市场竞争力。例如，时代华纳（Time Warner）、迪斯尼（Disney）等集团先是通过控制生产、发行和放映完成了纵向整合，继而又通过跨媒介经营、硬件和软件经营共同开发进行了横向整合，同时通过国际分工灵活而符合成本效益地

使用资本、劳动力，进行了全球范围的整合。

1．“好莱坞”资本国际化和国际资本“好莱坞”化。

好莱坞如果做为美国电影的代名词应该诞生于19世纪20年代，其创始人多为从东欧

移民至美国的犹太人家族。一直流传于好莱坞多年的电影业“八大金刚”的说法——好莱

坞的八家电影制片公司，即20世纪福克斯（20th Century Fox）、迪斯尼、米高梅（Metro-Goldwyn-Mayer,Inc.）、派拉蒙（Paramount）、索尼（Sony Pictures）、环球（Universalpictures）、华纳兄弟（Warner Bros.）、梦工厂（DreamWorks）凭借其强大的

资本,几乎垄断了美国的电影产业。这八大电影公司都是美国电影出口协会（MPEAA）的成

员公司。这些成员公司每年出品的影片数量，能占到美国电影数量总数的60%到70%，其余的30%大多是独立电影制片公司出品的。据洛杉矶经济发展顾问公司统计，好莱坞电影工

业停摆一天将损失9000万美元，连续一个月停摆损失则将超过27亿美元。

在本土市场饱和后，具有一般资本禀赋及特征的美国电影产业资本开始向国外市场和

非影院市场拓展。迪斯尼的掌门人迈克尔"艾斯纳(Michael Eisner)认为，“美国的娱乐产业不是世界的美国化，而是娱乐的全球化。”这个观点强调，至少在娱乐界，“全球化”不等同于“美国化”。如果说早年的“美国化”是文化帝国主义及其侵略、扩张的一种表现，那么近年的“全球化”则是20世纪70年代后全球相连的金融和管理效应所造成的一种新

的格局。资本超越国界的全球性迅速流动造成出口型的跨国、多国公司特别是服务业的兴旺，同时也造成传统工业尤其是制造业的相对衰落。新的国际型经济正逐步完善，高速的

资本流动打破了传统的时空概念，速度和效率就意味着利润和优势。虽然在世界的格局里，“中心”与“边缘”的不平等继续存在，但是国家对经济的控制力已经大大减弱，跨国资

本在国际舞台上正扮演着越来越重要的角色。

反映在影视界，平面整合与垂直整合愈演愈烈。如今几个大财团拥有全球大量的影视、娱乐产业。迪斯尼由动画片进入故事片，进而其资本开始进入图书、画册出版，游乐园营造、旅馆、观光游轮，录像产品和播放平台发展，甚至购买美国三大媒体之一的美国广播

公司(ABC)，显示出惊人的资本实力。由于成功的资本运营，电影周边产品的利润开始超过票房。1990年，美国本土的录像收入已经高于票房收入，而票房的收入只不过是周边产品

收入的十分之一，所以票房已经不再是决定一部电影成败的主要指标。到2003年，电子游戏的收入也已超过票房收入，这也正是像最新的《星球大战前传3》这样的大片也要同步

或迅速发行电子游戏产品的原因。娱乐产业在全球化时代的新变化要求在考虑投资一部电

影之前，不仅要关心预计的票房，而且更重要的是要关注这部电影能否产生、如何延伸有

利可图的周边产品。

毫无疑问，由于国际资本运营，不论是作为产业还是作为概念，新好莱坞早已出现，

新的全球化投资与生产格局也已经形成。新格局的特点之一是娱乐产业的多国投资与跨国

产权与资本运营。如今好莱坞资产业主包括由法国、加拿大、日本（如索尼公司）、澳大利

亚（如默多克集团）等国的机构。新格局的特点之二是资本的“灵活积累”，不仅限于国内，更分散在海外。著名导演约翰"福特（John Ford）说，如今“你无法在地理上确定好莱坞：我们根本不知道好莱坞在哪里”。当然，不知道并不意味着好莱坞不存在，而意味着它“无所不在”的全球化投资与生产格局。中国的盗版影碟也说明了好莱坞在中国的影响。无疑，盗版已经在中国造就了一批业余的好莱坞影片“专家”。由于资本的灵活积累，多国投资合拍如今成为正常运作。其实，由于美国政府一度反对国内大财团的经济垄断，好莱坞从20

世纪40年代起就开始主动向海外发展。从1950年到1973年，只有60%的美国影片完全在

美国国内生产。海外劳工低廉是早期海外策略的决定因素之一。1949年，在海外生产的美

国电影仅19部，1969年则增至183部，多数在欧洲拍摄。今日的全球化格局更要求以全

球预售权的经费来预支基于洛杉矶的拍摄工作。为此，好莱坞早就开始购买或合营海外的

发行公司和电影院线，以达到共担投资、票房风险的目的。到了20世纪90年代，作为全

球发行公司的华纳已在世界各大都市经营多厅的“华纳影城”，在中国也不例外。

类似“华纳中国”这样的子公司表明，全球化的新格局要求各个生产层面的重新分工、组合。与以往好莱坞片厂一统天下的经营不同，如今创意、投资、制作、道具、服装、音乐、宣传等程序可以在世界不同地方灵活多样地分期进行，在艺术（编剧、对话、导演、明星、音乐、歌曲）、金融（集资、预售）、法律（版权）等各方面分别处理。制片商与发行商订

合同，分账预支筹款。制片商再与众多的专业中小公司（演员代理、摄影器材、特技制作）联系，产生配套流水作业。签约的投资、发行公司往往拥有连锁录像店、有线电视等娱乐

平台，所以万一票房不佳，周边产品还可以保证扭亏为盈。

与过去文化帝国主义的策略不同，全球化的文化产业允许权力的不连贯性、多边性和

多方向性，由此产生市场的灵活性和消费的多样性。参照美国福特汽车公司的国际市场口号：“要成为多国集团，就必须在各地都成为本土的。”类似的营销概念还有如20世纪80

年代在日本产生的一个新词：“土著化”；在英语世界产生的另一个词：glocal，即将“全球”(global)和“本土”（local）两词合二为一。全球与本土因此相辅相成。跨国资本需

要世界各地的本土市场，本土的发展也需要跨国资本的投入。哥伦比亚(亚洲)电影公司以

北美发行权为交换投资冯小刚的贺岁片《大腕》(2001)，索尼公司以同样方式加盟张艺谋

的武侠片《英雄》(2002)，其中的道理就是全球资本与本土文化的互动。资本获取最佳利

润的逻辑要求全球化不能、也不可能是全球的同一化，因为不同的本土市场需要不同的产品，李安的《卧虎藏龙》(1999)在欧美和中国迥然不同的票房证明了这个逻辑。还有就是

成立于1924年，曾是美国电影和好莱坞的象征的米高梅电影公司2005年被以索尼为首的

国际财团出资48亿美元收购。索尼此次不惜重金通过资本运作收购米高梅，就是看中了米

高梅所拥有的4000多部电影的资料库，和美国电影市场50%的影片资源。

2．好莱坞与风险投资。

由于资本（尤其是风险资本）的高逐利性和电影业资本投入的产业特点，越来越多的

资本从华尔街流向好莱坞电影公司，美林（Merrill Lynch）和摩根斯坦利（Morganstanley），为了同一个目标也走到了一起！我们用一个真实场景描绘来说明这一

点：

2005年初的某一天，Entertainment的CEO马尔沃（Marvel），在派拉蒙Sherry Lansing剧院200个座位前面，正向坐在他面前的和传统戏剧生涯完全不搭界，对戏服也