教育产业化争议辨析
我国教育产业化探讨
我国教育产业化探讨教育产业化是当今一个比较热门的话题，它引起了很多的学术上的争论。
讨论了教育产业化的两种不同的观点并通过分析他们各自的立场及支撑论点，试图找到一种使我国教育发展更加合理的方法。
标签：教育产业化；教育发展；教育产业1教育产业化的分歧对于教育是否可以产业化向来存在两种对峙的观点。
1.1教育可以产业化(1)教育具备产业的基本特征。
从经济学意义上来讲，产业是指由社会劳动分工而独立出来，专门从事同类经济活动或同类服务活动的组织的总和。
这一概念表明两层意思：一个是，产业部门是指从事同类经济活动的企业或事业单位的总和，而不是按一定行政管理系统划分的行政部门；另一个是，产业部门主要指直接从事社会经济活动的部门，一般不包括非经济活动部门。
按照经济学中关于产业的概念去审视教育，我们可以发现教育活动是具有产业属性的。
首先，教育不是行政部门；其次，教育与社会经济活动有着紧密联系。
这一点可以从教育的生产力属性上得到理解。
另外，教育活动本身符合企业的行为模式。
企业运作依照市场规律，市场的三要素：人口、购买力、购买欲望，也是教育活动所需要的，而且也是客观存在的。
市场的价格机制，竞争机制，供求机制，甚至风险机制也都适用于教育活动。
(2)教育产业化的理论并不“邪恶”。
教育经济学，人力资本理论的引人，使我们认识教育既具有公共性，也具有私人性，非义务教育阶段的高等教育、职业教育等提供是一种准公共产品，其公共性部分由政府购买，私人性部分作为个人的自我投资，由受益者个人购买。
学校与学生的关系，也具有很高经济回报率的战略产业，教育的发展需要打破封闭，引人市场竞争机制，建立经费多样化的渠道。
(3)教育产业化是我国建立市场经济体制的必然选择。
既然要建立市场经济体制，办教育也要遵循市场经济规律。
市场经济是不同主体平等而等价交换的经济，它依靠市场价格机制配置各种稀缺资源，它认可每个主体自由而合法地追求自身利益最大化。
在市场经济条件下，投資办教育办大学就像其他方面的投资一样，必须有回报。
教育产业化利大于弊VS弊大于利辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
教育产业化利大于弊VS弊大于利辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为教育产业化利大于弊的正方辩手，我认为教育产业化是当今社会的必然趋势，其利大于弊。
首先，教育产业化可以提高教育资源的利用效率。
教育产业化将教育资源转化为商品，实现了教育资源的市场化运营，提高了教育资源的利用效率，让更多的人受益于教育资源，促进了教育公平。
其次，教育产业化可以推动教育的创新和发展。
教育产业化的市场竞争机制可以促进教育的创新和发展，推动教育教学模式的改善和优化，提高教育质量，满足社会的多样化需求。
最后，教育产业化可以促进教育与产业的融合。
教育产业化的发展可以促进教育与产业的融合，培养更多的高素质人才，为产业发展提供有力的支撑。
因此，我认为教育产业化利大于弊，教育产业化是当今社会的必然趋势，是促进教育发展的重要手段。
谢谢大家！正方辩词二辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为教育产业化利大于弊的正方辩手，我认为教育产业化有利于推动教育的现代化。
首先，教育产业化可以促进教育信息化的发展。
教育产业化的发展可以推动教育信息化的发展，提高教育教学的效率和质量，让教育更加智能化、便捷化、个性化。
其次，教育产业化可以推动教育的国际化。
教育产业化的发展可以促进教育与国际接轨，提高教育的国际竞争力，培养更多的国际化人才，为国家的发展提供有力的支撑。
最后，教育产业化可以促进教育的多元化。
教育产业化的市场竞争机制可以促进教育的多元化，提供更加丰富的教育选择，满足不同人群的需求，促进教育公平。
因此，我认为教育产业化利大于弊，教育产业化有利于推动教育的现代化，是促进教育发展的重要手段。
谢谢大家！正方辩词三辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为教育产业化利大于弊的正方辩手，我认为教育产业化可以促进社会的可持续发展。
首先，教育产业化可以促进人才的培养。
教育产业化的发展可以促进人才的培养，满足社会对各类人才的需求，为社会的可持续发展提供有力的支撑。
高校产业化一辨稿
一辩稿尊敬的主席、评委以及对方辩友和在场的观众朋友们大家晚上好，正方一辩张智在此向大家问候！我方观点是高校产业化利大于弊。
这里的高校产业化是指在不影响教育初衷的前提下，以合理的利益为间接目的，更好的办学为主要目的，引入市场化的运作机制管理教育，从而实现高校更好地发展。
首先，高校产业化减轻了国家的财政负担，实现了高校管理的良性循环和可持续发展。
一方面，高校与企业合作使得科技技术获得经济效益，另一方面，高校产业化通过引进市场化的竞争机制，提高了教育投入资金的利用效率，从而更好地实现了高校的自给自足，蓬勃发展，进一步完善教育设施。
不仅如此更多的资金投入高校的运作之中，学校扩大了奖学金助学金的投放比率，减轻了学生家庭负担，学生的积极性得到了进一步的激发，国家也可以将更多的教育资金投放至基础教育，减轻了财政负担。
所以高校产业化不仅改善了教育配置，更有助于高等教育更好地适应国民经济的发展。
其次，高校产业化实现了学校与企业的互补互利。
就高校科研方面而言，企业迫切需要技术支持，以促进发展，高校急切将科研成果变成经济效益，通过高校产业化这一有效途径高校将科研专利从废纸张张得到有效的推广。
而迫切渴求发展的企业也因此发展壮大，拉动了经济发展。
清华同方，川单种业，美国斯坦福大学的硅谷，无疑验证了高校产业化的成功。
高校产业化的成功不仅更好的服务了社会，而且在提高国际竞争力上做出了卓越贡献，所以高校要得到长足发展理应要走高校产业化的道路。
最后，高校产业化引进了竞争机制，提高了效率。
一方面是后勤服务，高校后勤产业化可以避免学校内部的腐败，据统计，高校后勤产业化之前，平均每所高校70%的经费投入后勤服务之中，浪费大量人力物力。
不但如此，后勤的产业化使高校更好地研究学术，发挥人才培养的职能，另一方面相对于我国的经济体制改革相比，我国的教育体制改革仍然十分落后，处于混沌不清的界限，正是由于较低的待遇，狭小的发展空间，冗杂的运作机制，既淘汰不了冗杂人员，也留不住一流人才，大大限制了高校的发展活力。
一辩稿：教育产业化利大于弊
一辩稿：教育产业化利大于弊谢谢主席，尊敬的各位评委，对方辩友，同学们大家好。
很高兴今天在这里与大家一起讨论这个辩题，我方的观点是：教育产业化利大于弊。
首先，我方想强调几个问题：1.教育的目的是根据一定的现实和社会需要，培养出适应社会需求的人和促进社会长远发展。
2.教育产业化是指通过资金多元化的机制来解决教育投入不足，从而引进市场竞争机制的教育管理模式。
我方承认教育产业化是带有盈利性质的，可是正因为它的盈利性质，提高了劳动生产力，为教育带来了更多多元化的资金投入。
我方利弊判断的标准是：教育产业化能否促进社会长远发展。
下面我放就以下三个方面阐述教育产业化的利大于弊。
1.教育产业化能解决教育投入不足的问题并完善教育机制。
对于当前社会的发展来说，我国日益增长的教育需求与教育投入之间是不成正比的。
而教育产业化通过资金多元化的机制和市场竞争体制大大提高了办学积极性，调动社会资源，通过广大社会的力量，大大增加教育投入，可有效解决这个问题。
我们不否认它的盈利性质可能会扭曲个别学校办学的价值取向，导致教育领域的逐利，但是我们更相信在竞争机制下，更多的高校能够完善管理体制，形成教育回报在投入教育成本的良性循环，从而避免了只为政绩而不顾教育的问题，真正使教育是为了学生日后生活做准备，完善了教育体制。
2.教育产业化能够提供更多受教育和就业机会。
教育产业化将带来教育教学机构的增加，能使更多的学生充分拥有选择学习的机会，使更多的人受教育，这里我们不得不提到教育产业化有可能导致盲目的扩招问题，当前看来，学校盲目的扩招造成了许多大学生毕业后没有就业机会，但当我们的教育产业化稳定后能使高校培养人才更加遵循市场经济的需求高校与相关企业签订相关协议，培养什么人才，多少人才都会有明确的计划，保证人才专业对口，使更多的人就业越快越好。
3.教育产业化能够带动经济发展。
诚如第二点所言，我国实行教育产业化，可以增加各类人才资源的储备，使国家人力资源的结构更加合理，从而促进了社会经济发展。
浅析教育产业化
浅析教育产业化一、目前我国“教育产业化”状况自从教育产业化这个名词兴起后，中国各级教育机关和机构无不把“教育产业化”当作灵丹妙药顶礼膜拜。
在“教育产业化”的推动下,一方面高等教育的毛入学率不断提高。
我国大学毛入学率在90年的2.7%増至2004年的19%。
19%说明了我国提前跨入了“大众化”教育的行列。
但是依我国目前的国情,“大众化”教育带给我们的后果似乎不那么尽如人意,学生素质的降低,毕业即失业的社会现象已经越来越凸现。
另一方面，近来“,教育产业化”已经成为一写地方、一些学校“推进改革”的理由和方向。
在所谓的“教育产业化”的旗号下,择校费、赞助费花样百出,甚至连学校经营权拍卖、公立学校“转制”等都迫不及待地粉墨登场。
2004年教育部明确表示：各级政府制定教育和经济政策应避免采用教育产业化的概念，不能以“教育产业化”思想来指导教育发展。
虽然关于“教育产业化”的争论基本到此告一段落，但本文认为我们应该理性看待“教育产业化”，既不能盲目发展,也不能因噎废食。
二、教育产业化的合理内涵要真正理解教育产业化，端正人们对教育产业化的态度，有必要对教育产业化的内涵进行合理梳理：1、教育产业化的目标是扩大教育资源总量、优化教育资源的配置、增进教育运行的效率。
在教育领域的突出矛盾是，政府有限的教育投资与人们日益增大的受教育需求的矛盾。
政府加大教育投资的良好愿望实践起来总是存在太多的障碍，多元化投资体制的建立能够缓解这一困难，优化资金在不同教育层面上的投入，以增进教育运行的效率。
2、教育产业化发展具有层次性。
教育本身是具有层次性的，它包括义务教育、高等教育、职业技术教育、广播电视教育等。
因此，教育产业化应有合理的边界，按照市场的原则推进教育产业化发展，重点是非义务教育领域。
对于接受非义务教育者承担部分教育成本，但并不等于所有的教育产品都要按等价交换原则收费。
3、教育产业化不等于自由化，相反，国家对教育宏观调控和监管的能力还需要进一步加强。
高校教育产业化问题与解决方案
高校教育产业化问题与解决方案高校教育产业化问题与解决方案随着经济的发展，社会对教育的需求越来越高，而高校教育产业化是满足社会需求的重要手段。
但是，高校教育产业化也面临着许多问题。
本文将探讨高校教育产业化问题以及解决方案。
一、高校教育产业化问题1.商业化过度高校教育产业化前景广阔，但在实践中，由于利润的驱动，很多高校教育机构过度商业化，把追求商业利益放在了第一位。
商业化过度会导致教育质量下降，也可能会对师生的权益造成损害。
2.质量问题像所有的产业一样，高校教育产业也存在着质量问题。
一些高校教育机构没有足够的教育经验和专业知识，或者出于利益驱动，提供劣质的教育服务。
这会导致学生无法获取必要的知识和技能，影响学生的未来发展。
3.竞争问题高校教育产业化加剧了高校之间的竞争。
许多高校教育机构试图在市场上获得更多的份额，因此不断提高课程质量、降低学费等，这种竞争可能会导致一些学校出现危机。
4.法律环境问题在高校教育产业化过程中，许多高校教育机构缺乏基本的法律意识和知识，可能会出现侵犯知识产权、违法招生等违法行为。
二、高校教育产业化解决方案1.建立健全管理体系高校教育产业化需要一套健全的管理体系，确保教育质量和教育秩序。
因此，高校教育机构应该加强对教师的聘用和管理，完善课程设置和教育质量评估体系，强化师德建设和教师培训等措施，确保教育质量。
2.制定规范的市场行为准则高校教育机构应该制定规范的市场行为准则，明确商业目标和道德底线。
应该坚持教育第一的原则，保证教育品质，不断提高民办高校教育人员的整体素质，把高校教育产业做到越来越公平、透明、安全。
3.加强法律意识和知识高校教育机构应该加强法律意识和知识，确保自身行为符合法律规定。
同时，针对教育产业化经营过程中的法律风险和法律纠纷，应该设立专门的法律服务机构，为高校教育机构提供咨询和帮助。
4.对教育产业化进行合理监管政府应该对教育产业化进行合理监管，加强对高校教育产业化的审查和管理。
正方：教育产业化利大于弊一辩稿
教育产业化利大于弊正方谢谢主席，谢谢在场各位：今天我们讨论的辩题是教育产业化利大于弊还是弊大于利，开宗明义，概念先行，“教育”是增进人们的知识和技能、影响人们的思想品德的活动，“产业化”是指要使具有同一属性的企业或组织集合成社会承认的规模程度，真正成为国民经济中以某一标准划分的重要组成部分。
“教育产业化”是指利用市场手段扩大教育资源，利用市场机制“经营”教育的各类举措。
我们的判断标准是：教育产业化能否促进教育的发展。
我方将从以下三个方面论述：第一，教育产业化有利于促进教育的持久均衡发展。
我国教育投入不足，目前财政性教育经费占国内生产总值比例为4.14%，而世界平均水平为5.5%，发达国家在6%以上，中国政府预算中的教育经费只占教育总经费的53%，占总人口60%以上的农村教育配置只获得其中的23%。
而教育企业是教育产业化的重要载体，只要企业自主或者由政府引导的有所发展，不但提高国家税收与收益，又因教育行业产生的经济效益，资本的增长继续投资该行业，扩大规模，优化环境，例如，企业先期提供资金自主投资教育发展不均衡的地区，根据教育的发展收取特定的教育发展税，再用于投资相关教育行业，优先投入基础教育，中西部地区以及偏远山区等教育区域，随着教学行业所蕴藏的经济利益被挖掘，教师收入增加，教学条件改善，甚至使中西部等地区均衡发展。
第二，教育产业化可以促进效率与公平的统一。
教育产业化的原则是效率优先，兼顾公平。
一方面产业化的结果所带来的教育运行效率的提高，为教育公平的实现创造了条件，准备了物质基础，另一方面，人们对于公平永无止境的追求，又会促使在教育产业化过程中，不断形成新的公平观念和标准，从而使人们在追求教育效率的同时，更加重视教育公平的建设，在关注教育发展的同时，更进一步促使政府和社会以及教育者注重教育公平的实施完善，以保证教育机会分配的公平合理，而近几年来的一些“择校费”“学术剽窃案”等现象的出现，我们更倾向与把原因归结为市场化的一些弊端使教育丧失公平性和公益性，而不是教育产业化其本身这个手段的问题。
高校产业化弊大于利二辩稿
主席，评委，大家晚上好。
很高兴能跟对方辩友探讨这么一个具有现实意义的辩题。
对方立论中有几点我方不敢苟同，现在让我来一一指出。
第一，对方辩友提出高校产业化能够促进教育事业自身发展。
我方并不认同，教育事业的发展与产业化并没有必然的联系。
不然教育部早就大力倡导高校产业化了，也不会出现教育部副部长王宝庆所说的教育部历来坚决反对产业化的言论。
的确，高校产业化在一定程度上能够提供资金以及更完善的硬件条件。
然而，有钱就能发展吗？两者显然不能等同。
有钱只能解决学校硬件设施的问题，教育事业的发展更多取决于学生对于知识，文化的追求以及传承的程度。
并不是产业化了，有钱了，教育就能发展。
第二，对方辩友认为高校产业化能促进国民经济增长，为社会经济做贡献，在对方眼中，高等教育可以是盈利的教育形式，它不同于义务教育阶段，而且产业化后高校办学经费可直接来源于学生的学费，这就可以有效保证教育的经费来源和支出。
但是我国宪法中规定，公民有受教育的权利。
因此不应将此权利作为赚钱的工具。
最重要的是，高校本就该是一个精神场域，是一个智慧交融、心灵汇聚、追寻真理的地方，而不是产出商品、炫耀经济增长的地方，这是企业。
高校存在的意义是传承文明，追求真理，决不能将高校作为一个新的经济增长点，否则会违背高校建立以人为本的宗旨。
退一步说，就来说经济，大家津津乐道的是扩招每年带动三十亿内需，推动经济发展，现实真的是这样吗？每增加一个大学生，国家要补贴一万元。
这就需要国家每年增加一百亿的财政支出，如此大的缺口，这种方式真的能促进经济有效增长吗？第三，对方辩友提到产业化是经济时代的必要要求。
也就是说，高校要以市场为导向来发展，如此，当今高校产业化的只能是一些高科技部门和与市场接轨的专业。
这会导致严重的专业设置不均。
看看专业，大学生都对那些热门专业趋之若鹜，君不见商学院的学生浩浩荡荡。
而那些冷门的如哲学、历史等传统学科能否传承，令人担忧。
让我们这些历史文化学院冷门专业的学生情何以堪啊。
是否应该废除教育产业成为辩论辩题？
是否应该废除教育产业成为辩论辩题？正方观点：应该废除教育产业首先，教育产业的存在导致了教育资源的不公平分配。
在教育产业化的过程中，一些优质的教育资源被垄断，导致了教育资源的不均衡分配。
据统计，一些发达地区的学校教育资源远远优于贫困地区，这种现象加剧了贫富差距，不利于社会的公平发展。
其次，教育产业化使教育变成了商品，忽视了教育的本质。
教育应该是一种公共服务，而不是商品。
然而，在教育产业化的过程中，教育被商业化，导致了教育质量的下降和学生的学习负担增加。
正如美国教育家约翰·泰勒·甘特所说：“教育不是商品，不能按照市场规律来经营。
”最后，教育产业化使教育成为了一种盈利手段，忽视了学生的个性发展。
在教育产业化的过程中，学校为了追求经济利益，忽视了学生的个性发展，只注重学生成绩和考试分数。
这种做法不利于学生的全面发展，也不利于社会的长远发展。
综上所述，教育产业化对社会的不公平分配、教育的商业化和学生的个性发展都造成了负面影响，因此应该废除教育产业。
反方观点：不应该废除教育产业首先，教育产业的存在为教育提供了更多的资源和选择。
在教育产业化的过程中，一些私立学校和培训机构的出现为家长和学生提供了更多的选择，丰富了教育资源，提高了教育质量。
其次，教育产业化促进了教育的创新和发展。
在市场竞争的压力下，一些学校和培训机构不断进行教育改革和创新，提高了教育教学水平，促进了教育的发展。
最后，教育产业化提高了教师和教育工作者的待遇和社会地位。
在教育产业化的过程中，一些优秀的教育工作者得到了更好的待遇和社会认可，这有利于提高教育工作者的积极性和教学质量。
综上所述，教育产业化为教育提供了更多的资源和选择，促进了教育的创新和发展，提高了教师和教育工作者的待遇和社会地位，因此不应该废除教育产业。
总结：从正方和反方的观点来看，教育产业化在一定程度上对教育产生了积极和消极的影响。
因此，我们应该在教育产业化的基础上，加强监管，促进教育资源的公平分配，提高教育质量，保障学生的个性发展，以实现教育的公平和全面发展。
教育产业化的经济学分析
教育产业化的经济学分析随着知识经济时代的到来, 自然资源对经济增长的贡献和制约被知识、科技进步所取代, 高新技术飞速发展以及成果的广泛应用对传统生产竞争方式和生活方式造成巨大冲击。
人力资本的积累日益成为影响一国竞争力的最重要因素。
人力资本积累的规模依赖于科技和教育事业的发展, 因此推动教育产业化发展是时代的选择和社会进步的要求, 也是我国迎接新世纪挑战, 发展科技创新能力, 增强综合国力的一个战略重点。
一、教育产业化的经济争论(1)教育不能产业化一个系统的价值, 跟环境有很大关系。
一般来说, 一个系统的固定资产越高, 对环境稳定性的要求越高。
在市场经济迅猛发展的现代社会, 教育是否也应该市场化呢？倘若教育市场化, 那么一个市场化的教育体系, 有两种付款方式, 父母付款, 或是学生自己贷款。
如果是父母付款, 由于人们收入相差很大, 能够给孩子的教育投资相差也很大。
这样, 上一代的财富基本上决定了下一代的前途。
在这种体系下, 穷人(永远是大多数) 的孩子很难对这个社会有认同感。
久而久之, 这个社会将成为革命的沃土。
因此, 很少有人主张由父母直接付款。
然而个人贷款的还款率很低, 国家政府机构发放贷款实际上是一种赔本生意。
从学生个人讲, 教育是一项极大的投资, 占据了一个人最有活力的十几, 二十年时间, 而我们知道, 大的投资对稳定性要求很高。
如果学生求学期间背上巨额债务, 风险会增加很多, 这样会大大降低教育的价值和社会的财富。
相反, 如果毕业生多学识, 少债务, 他们创造的财富会增加国家的税收, 从而保证教育的支出。
从系统价值与环境稳定的经济理论方面看, 教育产业化不利于教育价值的更高化与社会的稳定。
（2）教育产业化发展的必然性巨大的“卖方市场”给教育产业化发展提供了空间。
就目前的教育市场而言, 几乎所有的家庭在教育方面的投资占据到总投资的百分之九十以上, 也就是说教育支出占据家庭总支出的重要一部分。
教育产业化利大于弊辩论
1教育产业化使个体更加适应社会需求2教育产业化会促进教育发展，使教育资源得到充分的利用3教育产业化推动社会经济发展。
“教育”是以知识为工具教会他人思考的过程，思考如何利用自身所拥有的创造更高的社会财富，实现自我价值。
教育是培养人的社会实践活动。
产业化是指某种产业在市场经济条件下，以行业需求为导向，以实现效益为目标，依靠专业服务和质量管理，形成的系列化和品牌化的经营方式和组织形式。
教育的产业化是教育物质属性的客观特征外在表现。
是指教育作为一种产业，可以提高劳动生产率，对经济发展具有长远推动作用;通过教育投入，可拉动教育经济增长，促进教育事业发展的趋势。
首先我方承认教育产业化存在一定的弊端，但是今天我方想证明的是教育产业化过程中出现弊端是无可避免的，我们不能因噎废食，教育产业化已经为我们带来的好处，即将为我们带来的好处，抑或其现在的发展势头均可以证明教育产业化是利大于弊的。
我方倡导教育产业化前提是把教育当作对国民经济发展具有全局性、基础性、先导性的第三产业，而不是单纯的消费性公益事业。
，并且在办教育的过程中，应该注意计划与市场的双重调节机制。
接下来，我方将从以下三个方面进行论述。
首先，1教育产业化使个体更加适应社会需求。
教育产业化有利于教育行为更好的反映社会的需要，建立完善的教育投入产出机制，使个体及早的了解社会的需要，从而有针对性的的提高自己的能力。
在过去的很长一段时间里，教育出现了与市场需求脱节的情况，大量学生一毕业就失业，社会阶层流动固化。
学校里面教材陈腐，老师的知识更新太慢。
尤其在社会科学方面更为严重。
学生只会解题，不会发现问题，导致教育与市场要求脱节。
教育的产出不适应社会的要求，教育产业化有助于教育走下神坛，真正的接触社会，将社会带入校园，使学生与社会的需求面对面从而更好地将自己打造成社会需要的人才。
尽管教育产业化会将社会中的一些问题与思想带入校园，但是这恰恰为学生的成长打了一剂预防针，有助于教师及早的发现问题将其纠正过来。
辩论赛教育产业化弊大于利
质询问题：1.您是不是成认，事实上任何一种产业化包括教育产业化，都是把盈利作为全然目的。
“产业化〞三个字的概念，产业化是指某种产业在市场经济条件下，以行业需求为导向，提供产业产品，以实现盈利为全然目的。
为何唯独教育产业化能够例外呢?3.对方辩友，您是不是定为民办教育确实是教育产业化呢，假设是不是，那二者之间有什么区别或联系呢？4.请问在教育产业化中，产业的拥有者或要紧的受益者是谁5.请问您是不是成认在教育产业化中，产业的拥有者，也确实是一部份教育资源的操纵者，会有如此一种主观意愿去把他能够取得的利益最大化。
6.看来对方辩友始终不肯成认，教育产业化的目的是追求利益，那么我换一个问题，请问实现产业化需不需要进展前期的投资呢?7.既然需要投资，假设是不以最终获取利润回报为目的，那为何不学习香港的邵逸夫先生，直接把这比资金捐出去呢？8.看来咱们对产业化的含义不合不大，而是关于教育的本身意义存在不合。
那么下一个问题我想请问，您是不是成认教育本身具有公益属性?9..那么我国的教育开展应该以扩大公益性为原那么，仍是以拉动经济增加，知足某些利益集团的需求为原那么呢？看来我不得跟您普及一个知识了，依照1995年发布的教育法总那么第五条，教育专门是学校教育担负着培育社会主义的成立者和交班人，为国家经济成立、政治成立、文化成立、社会成立效劳的重要使命，因此具有很强的社会公益性。
那么咱们大学生去贫困山区支教，是不是一种一种公益行为呢，请问您方是不是赞同将支教也产业化，并从中盈利呢。
依照产业化的概念，任何产业的开展都必需占据必然的资源，请问在教育产业化中，那个地址的资源指的是什么呢?. 优秀的教师是不是是你想要占有的资源呢既然优秀教师是一种资源，而且这种资源是有限的，那会可不能有如此一种情形，有的利益集团，他在前期投入了庞大的资金，以高薪作为诱饵把周围方圆几百千米内所有的优秀教师都拉拢过来，造成教育资源的垄断呢？对方辩友请你回答是不是有可能就能够够够了，稍后我会有进一步论述。
教育产业化利大于弊VS弊大于利(辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
教育产业化利大于弊VS弊大于利（辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位观众：教育产业化是当前社会发展的趋势，它可以促进教育的发展，提高教育的质量和效率。
正方认为，教育产业化的利大于弊。
首先，教育产业化可以促进教育的发展。
教育产业化可以引入市场机制，吸引更多的资金和资源投入到教育领域，从而推动教育的发展。
这样，教育的质量和水平可以得到提高，学生可以获得更好的教育资源和教育服务。
其次，教育产业化可以提高教育的效率。
教育产业化可以引入现代化的管理模式和技术手段，优化教育资源的配置，提高教育的效率。
这样，教育的资源利用率可以得到提高，教育成本可以得到降低，同时，教育的服务质量也可以得到提升。
最后，教育产业化可以促进教育的国际化。
教育产业化可以吸引国外的教育资源和教育机构进入中国市场，从而促进教育的国际化。
这样，学生可以接触到更多的国际化教育资源和教育服务，提高自己的国际化素养和竞争力。
综上所述，教育产业化的利大于弊。
正方希望通过今天的辩论，让更多的人认识到教育产业化的重要性和优势。
正方辩词二辩：尊敬的评委、各位观众：教育产业化是当前社会发展的趋势，但是它也存在一些弊端和问题。
因此，反方认为，教育产业化的弊大于利。
首先，教育产业化可能导致商业化教育的泛滥。
由于市场机制的介入，一些教育机构可能只是为了谋取利益，而不是真正为学生提供优质的教育服务。
这样，学生可能会接受到低质量、低效率的教育服务，从而影响其学习效果和未来发展。
其次，教育产业化可能会导致教育资源的不均衡分配。
一些教育机构可能会更倾向于发展高端教育，而忽略了基础教育和农村地区的教育需求。
这样，会导致教育资源的不均衡分配，进一步加剧教育的差距和不公平。
最后，教育产业化可能会导致教育的失去本质。
教育不应该只是为了谋取利益，而是应该以培养人才、传承文化为主要目标。
如果教育产业化只是为了追求经济效益，那么教育的本质就会失去，会对学生的成长和社会的发展产生负面影响。
剖析教育产业化的认识误区
剖析教育产业化的认识误区一、关于“教育产业”及“教育产业化”的内涵何为“产业”？按经济学解释，就是指生产同一类性质的产品或劳务的集合体，是基于使用价值来理解的，是否具有某类共同特征是划分产业的基准。
何为“产业化”？一般而言，产业化即规模化、市场化、经营化，教育产业化则指在市场经济体制下，将教育作为一种服务产品，须遵循市场供求原理并进行产业化经营。
在市场经济发展到今天，教育具有某种产业性质，教育尤其是非义务教育要建立谁受益谁付款的成本分担原则，在政府资金投入不足的情况下，需要引入部分市场机制以增强活力、提高效率等概念已经被社会普遍接受。
无论支持还是反对“教育产业化”，在这些方面是具有共识的，而争论的焦点似乎是在教育产业“化”与不“化”的认识上。
二、现阶段对“教育产业化”肯定与否的症结所在支持“教育产业化”者认为，教育产业化有利于引入市场机制，增强人们的竞争意识和效益意识；有利于通过市场实现教育资源的合理配置，形成多元投资体制，拓宽筹资渠道，解决教育投资不足的问题。
同时可以满足人们与日俱增的教育需求，扩大内需，拉动经济增长。
在这种理论指导下，一些人将“教育产业化”等同于“教育企业化”或“学校商业化”，于是，全国的大中小学纷纷把筹集经费的目光投向了市场。
一时间，校办企业、“国有民办”学校、“注水文凭”、巨额的“择校费”和“捐资费”等严重的教育乱收费现象层出不穷，其后果则是导致教育行为扭曲，教育腐败丛生，使教育的社会形象和公信力受到严重影响，形成了与“教育产业化”初衷完全背离的实施效果。
正是在这样的背景下，政府部门明确提出了否定“教育产业化”的观点，指出：中国政府从来没把教育产业化作为政策。
“不能把教育同其他产业、教育同企业等同起来，如果政府提倡教育产业化就会导致追求教育投资利润的最大化，会对教育社会功能产生负面影响，也会削弱政府的宏观调控和保证社会公平的作用。
”由此我们可以看出，“教育”能否“产业化”的争论焦点是建立在把“教育产业化”作为“学校企业化”来理解的。
高校产业化利大于弊
反方一辩：我们的论题是高校产业化的利与弊的问题。
那好，先让我们澄清一个问题，那就是什么是大学。
大学的性质是什么？耶鲁大学校长小贝诺·施密特德强调：大学的意义及价值在于追求真理。
可见大学是人类追求知识、追求真理，传承人类文化、文明的圣地。
让我们再来看一下产业，据中国大百科全书——经济学的定义，产业是指“从自然界获取物质资源和对原材料进行加工、再加工的社会物质生产部门”。
如果高校大搞产业化，那么大学就应改名称为人才加工厂，中国海洋大学干脆改名为中国海洋加工厂好了，这与大学的宗旨符合吗？节录二：正方二辩：（反驳反方高校产业化就是将学生推向市场，就是买学生）何为买学生，高校产业化只是利用知识，高校产业化可以使大学的知识资源转换为生产力，同时大学生在企业中可以有创新方面的发展。
反方四辩：当今高校产业化的只能是一些高科技部门。
那么看看专业，大学生都去学那些热门专业，那些冷门的如哲学、历史等传统学科能否传承，令人担忧。
节录三：反方二辩：大家应该注意的到在高校产业化中出现了如：资金管理混乱，产权不分等许多腐败的问题，对方辩友又作何解释呢?正方三辩：腐败，照对方辩友的说法。
我国政府官员的腐败现象也很普遍，难道说我国的政治体制弊大于利呢? 正方一辩：高校产业化与产业化相比，有其特殊性。
它改变了产业化获取尽可能多的利润这一最终目标。
节录四：反方四辩：产业化是以营利为目的，不营利不能称之为产业化。
正方二辩：营利不是根本目的，根本目的是办学，这是其特殊性。
正方三辩：高校产业化是为高校服务的，现在处于初级阶段，难免有一些弊端。
然而与此相同，我国在加入WTO的初期也有很大的市场风险。
但从长远的方向上看。
我国加入WTO对中国的经济发展利大于弊！反方三辩：要营利，又何必选择产业化这个有风险的项目呢?试想如遇金融风暴，高校的企业纷纷倒闭，一个百年高校也就因此而消失了，这是多么大的损失啊。
综观我国当代的发展情况，高校产业化不具备发展的条件。
高校产业化利大于弊一辩稿1
谢谢主席，各位晚上好。
今晚我们讨论的是高校产业化利大于弊还是弊大于利。
我方观点是，高校产业化利大于弊。
首先，我们先来看下什么是高校产业化。
根据中国知网论文中的定义，高校产业化是指把市场机制中的竞争、选择、供需平衡、分散决策等运营思想与手段引入高等教育,以增强大学办学自主性与广泛的适应性, 提高大学效率与效益, 满足多元化高等教育需求的过程。
我们认为判断利弊的标准应该是高校产业化能否对社会的发展有长远好处。
下面我们将从以下几方面论证我方观点。
一．解决教育经费不足的问题。
根据12年国家财政部数据显示，目前我国在教育方面投入的资金为国家财政总支出的3.66%，而世界衡量教育水平的基础线为4%，长期以来, 我国大学的经济来源是单一的国家教育财政拨款。
由于国家财力有限, 高等教育规模庞大, 而且随着大学地位的提升和在个人未来发展中作用的扩大, 社会对高等教育的需求日益强烈, 仅仅依靠国家教育拨款已经远远无法满足大学生存和发展的需要。
教育经费成为了限制高校发展的一个重要因素，高校产业化正能解决当下这个迫切需要被解决的问题，使得高校发展不再限制于经费上，提高高校的教育和科技水平，为学生提供更优质的教育。
二．高校产业化，可以把诸如市场导向机制、效益机制、竞争机制等产业经营机制引入教育改革, 解决目前高等教育发展中存在的专业改造、教学质量、学生分配、科研成果转化等方面存在的深层次矛盾和问题。
大学作为国家的事业单位, 从教育目标的制定, 到专业、课程的设置以及教育资源的分配与使用等都由政府统一规划, 大学缺乏办学自主权, 形成了人浮于事、资源浪费、效益低下等现象, 严重影响了大学教育目标的实现。
高校产业化则能通过政府宏观调控，市场导向以及学校自身三方面来解决这些资源分配的问题。
三．教育产业化有助于我国启动教育消费，扩大内需，促进经济发展。
教育不仅在经济社会发展中起着基础的作用，促进经济的发展，同时也是一种服务，一种产业，能满足人的需要，从而直接创造国民收入。
教育产业化利大于弊四辩稿
====Word行业资料分享--可编辑版本--双击可删====接下来，我将代表我方来说说我们对这个辩题的理解：首先要阐明一个概念，什么是教育产业化。
教育产业化是指通过资金多元化的机制来解决教育投入不足，从而引进市场竞争机制的教育管理模式。
教育产业化并非商业化，商业化的目的是营利，我们不否认教育产业化具有营利性，但这并不意味着教育产业化的全部目的都是营利的。
我方之所以人为教育产业化利大于弊，是因为没有比它更好地方法来解决我国现阶段教育所面临的困境，教育产业化能满足我国日日益增长的教育需求、提高我国的教育水平、为我国社会经济发展输送与其相适应的人才。
众所周知，我国现在的教育实际投入不说它仅占GDP的2.4%，它根本就无法满足所有教育阶段的需求。
这基本的需求都满足不了的话，试问我们从何谈起发展教育、振兴国家？相信在座的各位及对方辩友都支持国家加大对教育投入这样的观点。
特别是义务教育这一必须实行的国民教育，我们应该也必须由政府和社会主要负责义务教育，将更多的资金用以完善我们的义务教育。
至于非义务教育，我们不妨立足已有的成绩，逐步推进产业化。
产业化通过多元化的资金集合，不仅能够解决经费不足的问题，还能优化资源配置。
而对方辩友认为收费高、教学质量低等乱象都是教育产业化导致的，其实不然，这等乱象更多是因为现在的管理体制与教育产业化不配套。
就好比我们拿了果粒橙的瓶盖去改保温杯一样，两者并不吻合才会出现漏水的现象，难道我们就能说是保温杯的口坏了吗？说到教育它本身的需求，我们还得看到人们对教育的需求。
现今人们对高水平的教育需求日益增长，而我国的教育水平却满足不了人们的需求，这也就是留学潮越来越火热的重要原因，这也造成了人才流失于国外的事实。
而提高教育水平最佳的途径就是教育产业化。
教育产业通过优化资源配置来提升学校之间的竞争力，而这也是提高教育水平的有效方法。
我国现阶段的教育所处的另一个困境就是：培养的人才与市场不相适应。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
教育产业化争议辨析教育产业化争议辨析教育产业的理念大致出现在1980年代中期，理论界关于教育产业化的争论长达十多年，反对者主要从教育的公益性出发，在价值层面质疑产业化、市场化的主张；支持者强调教育所具有的产业性质，认为在市场经济环境下教育产业的发展是无可争辩的基本现实。
最近，教育部负责人严词否定“教育产业化”的提法；由于现实教育中的种种乱相，饱受其苦的家长和社会舆论几乎一边倒，强烈声讨“教育产业化”。
显然，教育产业化在理论和实践两个层面都是混乱而面目不清的，有必要作一番疏理。
一、“教育产业化”的理论之争教育产业化的理论并不“邪恶”。
在计划体制下，长期以来我们只强调教育的公共性、公益性，进而认为教育只能由政府投资举办，形成国家垄断、包办教育的困窘局面。
教育经济学、人力资本理论的引入，使我们认识教育既具有公共性，也具有私人性，非义务教育阶段的高等教育、职业教育等提供的是一种准公共产品，其公共性部分由政府购买，私人性部分作为个人的自我投资，由受益者个人购买。
学校与学生的关系，也我国教育主管部门的基本态度，是承认教育具有产业属性，尤其是非义务教育阶段的高等教育、职业教育、留学教育等。
但从维护教育公益性的角度出发，反对提“教育产业化”，认为所谓“化”，就是彻头彻尾、彻里彻外之意。
在市场经济发展到今天，教育具有某种产业性质，教育需要引入部分市场机制以增强活力、提高效率，个人分担一部分教育成本等概念应当说已经被社会普遍接受。
无论支持还是反对“教育产业化”，在这些方面是具有共识的，争论主要在教育产业“化”与不“化”的认识上。
我认为这种词语之争其实并没有更大的理论意义，反而削弱了我们对这一进程的实际关注。
虽然我们的官方政策没有提“教育产业化”，但事实上“产业化”的问题之严重，是那些市场化程度更高的国家所没有的。
一种理论的现实命运，并不是由讨论或表态决定的，而取决现实的社会需求、价值导向和利益博弈。
、“教育产业化”的现实表现在事实的层面上，究竟哪些行为、内容属“教育产业化”，同样众说纷纭。
大家在使用这一词语时的所指其实是各不相同的。
狭义的理解，它主要指在学校举办企业、科技类和服务类的校办产业。
中小学的校企在1980年代红过一阵后，大多衰落不振。
在1990年代全民经商的气氛中，高校掀起大办校企的热潮，一时公司林立，教师下海，蔚为大观。
至2000年底，全国近400所高校共有科技企业近2100家。
至2001年底，全国高校已有控股或参股的上市公司33家，其中在上海、深圳两地上市的公司29家，总市值约占深、沪两市市值总额的3％左右。
这一成就背后的事实是北大方正、清华同方那样的企业屈指可数，大多数校办企业都是不赚钱的，高校深感风险巨大，无利可图。
由于企业运作不规范，校企不分、产权不明晰，造成校企“小的亏了，大的跑了”的骑虎难下之势。
尤其是企业文化与校园文化的冲突，商业化价值对大学精神的侵蚀和对教育行为的扭曲十分明显，影响高校正常的教学、科研秩序。
2001年8月起，北京大学和清华大学进行校企改制试点，明晰学校与企业的关系，并最终使校、企完全分离。
宣告了这一政策的终结。
发展教育产业也指发展民办教育、发育教育培训、留学教育等教育市场。
的确，民办教育本来应当是教育产业化最重要、最主要的力量。
尽管近十年来民办教育获得了很大的发展，但仍然非常弱小。
2002年，民办小学在校生仅占全国小学在校生总数的1.83％；民办普通中学在校生占0.9％，职业中学在校生占1.25％。
具有颁发学历文凭资格的民办高校在校生32万人，仅占高校本专科生在校生总数的2.2％；即便将各类民办高教机构的学生都算上（包括大量高考落榜补习者），也只占9.6％。
无论与1950年时的规模、水平还是与其他发展中国家、发达国家相比，几乎都不具有可比性。
民办教育缺乏与公办学校平等竞争的政策环境，产权不明晰和难以保障等等，成为制约民办教育发展的重要问题。
广义的理解，教育产业化泛指利用市场手段扩大教育资源、利用市场机制“经营”教育的各种举措。
其中最突出的，是多种渠道筹集教育经费和缴费上大学。
中国农村的“普及九年义务教育”，就是主要通过集资办学，所谓的“人民教育人民办”，农民自己为自己埋单而支撑的。
近年来随着农村税费改革和学校实行“一费制”，许多地方义务教育陷入难以为继、前所未有的困境。
1997年全国高校实现“公费生”和“自费生”并轨收费，高校学费标准从1998年的1000余元快速攀升，目前多为4000－5000元以上，加上其他各种费用和生活费，大学生实际支出的费用要高得多，大约相当于一个城市职工一年的收入或两个农村劳动力一年的收入。
由此，导致大学出现约占学生总数20％左右的“贫困生”阶层，每年都有家长因缴不起学费而自杀的悲剧发生。
虽然国家有“奖、贷、勤、减、补”等五种方式帮助贫困生，但作为主体的国家助学贷款因种种原因难以大面积推进。
不难认识，近年来教育产业的发展是有其正面价值的，如教育培养能力扩大、效率得以提高，教育经费的来源更为多样化，教育服务、教育消费概念已经形成，教育市场和教育的选择性开始出现，学校与政府、社会和学生之间的新关系开始建立等等。
但这一进程的弊病和代价同样巨大。
教育资源短缺形成的巨大市场与陈旧落后的体制相接，出现了种种“寻租”活动，致使教育行为扭曲，教育腐败丛生。
各种价值模糊、产权暧昧的“改制学校”，如“民办公助”、“国有民办”的学校，实行“一校两制”的“校中校”、“二级学院”等等，利用国有资源和名校品牌大赚其钱。
社会腐败风气对学校、教育的侵蚀，连年发生的高考舞弊案、学术剽窃案、“注水文凭”、逐渐制度化的权学交易和钱学交易、人为制造的“择校热”和巨额的“择校费”，以及严重的教育乱收费等等，导致学校的功能、面貌变异，教育的社会形象和公信力受到严重影响。
社会舆论对“教育产业化”的强烈批判和否定，正是基于这种最宽泛的认识，即把学校围绕经营、创收等产生的种种怪事乱相都归于“教育产业化”名下。
由于教育产业、高等教育市场化在理论上毕竟具有特定内涵，因此我更倾向于将上述弊端归因于“单一财政视角”的改革所导致的后果，这是我们当前特别需要认识和辨析的。
三、对“单一财政视角”教育改革的反思在教育经费严重不足的背景下，多年来教育界推行的是一种被称为“财政视角”的改革，或者说是一种“经济主义路线”的改革，其主要动机为弥补教育经费短缺，兴奋点围绕着创收、经营、转制、上市、产权、市场化等问题，以增长和效率为主要追求，而缺乏对教育公平、教育品质的关注，经济话语在很大程度上取代了教育话语。
因此，现实生活中出现这样强烈的反差：一方面，教育的数量增长、规模扩大，人们受教育的机会显著增多；与此同时，教育越来越昂贵，越来越“豪华”，享受“优质教育”越来越成为金钱和权力的较量。
一方面，各级教育的发展达到历史上的最好水平；与此同时，出现教育价值失衡、教育行为失范，以及教育品质的恶化，公众对教育的评价降至20年来的最低点。
“单一财政视角”的教育改革的局限性和后果已经彰显。
为此，我们需要深入反思，重新认识教育发展和改革的基本规律、基本价值，认识在市场环境中政府的教育职能和行为定位。
1.教育的健康发展必须坚持以人为本的教育理想，维护教育公平的基本价值。
由于在市场经济环境下，学校与社会、教育与经济的关系越来越密切，警惕和防止市场价值对教育功能、教育价值的异化，保持教育的人文性、公正性、纯洁性已经成为对现行教育的一个基本挑战。
不能不看到，一些学校被迫的创收压力正在变成主动牟利的动力，并形成某种利益集团（最近北航招生丑闻即是一例———编者注）。
在以经济利益为主要追求的教育活动中，有的地方将重点学校作为地方财政的财源；许多地方通过政府干预，用借贷等方式创办完全脱离中国国情的昂贵的“重点学校”、“示范学校”（建一所高中动辄花费几千万元、一亿元、两亿元甚至更多），用高收费的方法将债务转嫁给学生家长。
类似地，如果私立教育以营利为目的是不合理的，那么用政府经费举办、拥有优质资源的公立学校，大规模公开牟利的行为难道是可以允许的吗？我们需要重温渐被淡忘的教育宗旨和教育方针，认识现代教育制度、教育政策的道德基础，认识义务教育和公立学校的本质功能，需要重申作为人类文明成果、世界各国共同遵循的教育价值，尤其是社会公正、教育公平的价值，从而避免教育改革蹈入目中无人、惟利是图的价值真空。
2.明确政府的教育功能定位。
政府最主要的教育责任，是依法履行实施义务教育的义务；最重要的教育功能，是建立和维护市场环境中的教育秩序，以及通过财政转移支付和其他措施保证教育公平。
多年来教育经费不足的现实是迫使学校自谋生路、教育走“产业化”道路的根本原因。
解决教育经费危机的根本之举是政府承担自己的教育义务。
邓小平曾说过，“我们要千方百计，在别的方面忍耐一些，甚至于牺牲一点速度，把教育问题解决好”。
这是至今仍未真正实现的小平同志的遗愿之一。
切实保障教育经费投入，甚至不惜降低一些经济增长速度，把义务教育、农村教育搞好，是当前落实科学发展观的重要内容。
现代国家教育政策的基本价值、政府的主要功能是促进和保障教育公平，这几乎是没有例外的。
教育不能“劫贫济富”，没有一个政府是以扶持强者、制造和拉大差距作为教育政策的。
用倾斜政策人为制造和扩大学校差距制造“重点学校”，以及移植泡沫式房地产开发思路，将制造豪华、昂贵的“优质教育”作为政绩工程和既得利益，是一种典型的反教育行为。
需要真正贯彻基础教育均衡化的方针，而不是只当作一句时髦的口号。
3.提高教育效率的根本之举是改革宏观教育资源的配置方式。
旨在提高教育效率、扩大教育资源的“教育产业化”，由于在高端和宏观上教育资源没有放开、政府垄断没有打破的情况下，将危机下放到终端，让学校、教师在微观上去“搞活”，因而必然是畸形的和不健康的。
提高教育效率的根本途径是打破对教育资源的垄断，吸引社会资金向教育的流动，把教育办成全社会共同参与的事业，建立民办教育与公办教育公平竞争的制度环境，促使民办教育的良性发展。
此外，没有一个国家能够垄断、包办高等教育。
正如不少学者建议的，在教育经费有限的情况下，一个可行的选择是政府集中力量办好一批优秀高校，让一部分高校转制，将节余的政府教育经费用于支持义务教育。
4.提高教育效率、改善教育品质需要推进教育管理体制改革。
政府包揽过多，教育管理、教育决策中行政化、长官意志主导的弊病严重，它与扭曲的教育市场的结合，极易成为教育腐败的温床。
因而，有必要使教育改革走出单纯的财政视角，进入更为实质性的管理体制、办学体制改革。
在现行制度环境下，促进管理体制改革，减少冗员冗政，建立信息公开、社会参与的民主管理，不仅可以有效地降低教育成本和提高效益；也是在市场环境下改善教育品质、促进教育公平的重要途径。