最新整理证券投资基金绩效评估模型分析.doc

合集下载

证券投资基金评估与绩效研究(DOC 7)

证券投资基金评估与绩效研究(DOC 7)证券投资基金的评估与绩效研究不久前，由10家基金管理公司管理的33只基金公布了2001年上半年的“成绩单”，相对于2000年基金业绩的大幅增长和高达160亿元的分红，33只基金上半年的累计涨幅远远落后于同期上海A股指数增长幅度。

这一现象不仅引起许多投资者困惑，也引起专业人士关于基金业绩的激烈争论。

因此，如何全面、合理评价基金的运作业绩已经成为当前市场各方普遍关注的课题。

中国证券投资基金是在证券市场处于机构化、市场化的巨大转型期间从起步到大规模发展，期间经历了许许多多的波折和市场风雨的洗礼。

因此，对中国证券投资基金的评估与绩效研究是必要的，但不应仅仅局限在传统的绩效评估上，而应考虑到国内市场的特殊性以及基金操作策略的不同，我们不能照搬别人的现成作法，而应建立一个符合国情的基金业绩评价体系。

由于中国的新基金成立时间较短，并且成立时间又不一致，目前实际运作时间满3个会计年度的基金还没有，因此直接套用晨星评级等方法或模型来建立中国基金业绩评价体系是欠妥当的。

本报告在借鉴西方经验的基础上建立国内基金业绩评价体系的基本框架。

该框架尽量做到从基金公司和投资者的不同角度来客观公正地评价基金业绩。

比如考虑从夏普比例、特雷纳比例、詹森系数、证券选择能力及市场时机选择能力等几大方面建立评价体系。

同时，我们认为还要充分考虑到中国证券市场与证券投资基金的特点：即反映基金业绩的历史数据（主要是年度数据）很少，但不同基金的实际运作变化很大，节奏转换较快，并且基金的行为对证券市场的影响巨大，因此国内基金业绩评价体系的建立应能充分体现对基金运作和行为的评价。

具体应包括如下内容：大势判断准确程度；基金选股能力；重仓股投资组合的风险/收益评估；重仓股的流动性评价及重仓股套现成本等。

基金业绩的收益风险评价的实证分析1、样本选择和收益率时间距的确定目前10家基金管理公司共管理着33只基金，但其中后11只基金属于由原来的老基金改制重组的小盘基金，实际运作时间均不满1个会计年度，所以我们只是以前22只基金作为实证研究的样本。

证券投资基金绩效评估模型分析

证券投资基金绩效评估模型分析证券投资基金绩效评估模型分析1. 引言证券投资基金是一种受监管的金融机构，通过集合个人和机构的资金，进行证券投资，以获取资本增值。

然而，随着证券市场的发展和竞争的加剧，投资基金的绩效评估成为了投资者关注的焦点。

本文旨在分析证券投资基金绩效评估的模型。

2. 研究背景2.1 证券投资基金绩效重要性：绩效评估是判断证券投资基金成功与否的重要依据，对投资者的决策具有重要的指导作用。

2.2 绩效评估挑战：由于基金市场的复杂性，绩效评估存在着一些挑战，如数据不完整、信息不对称、市场波动等。

3. 绩效评估模型分析3.1 传统方法3.1.1 投资收益率法：该方法通过计算基金投资组合的收益率，来衡量基金的绩效。

然而，该方法没有考虑风险因素，容易造成误导。

3.1.2 夏普比率法：夏普比率是以风险调整后收益率来衡量基金绩效的指标。

夏普比率越高，基金的收益相对于风险是更具吸引力的。

然而，夏普比率假设基金收益率服从正态分布，与实际情况存在一定差距。

3.1.3 詹森指数法：詹森指数是以市场组合为基准，根据基金业绩与市场预期的偏离情况，来衡量基金绩效的指标。

然而，这种方法无法剔除市场波动的干扰。

3.2 改进方法3.2.1 Carhart四因子模型：该模型在传统方法的基础上，引入了市场、规模、价值和动量等因素，对基金绩效进行综合评估。

通过考虑多种因素，该模型可以更精确地衡量基金的绩效。

3.2.2 Fama-French三因子模型：该模型将基金绩效的解释分为市场风险、规模因素和市场账面比例三个方面，通过对这三个方面进行综合评估，来评估基金绩效。

相比传统方法，该模型能更好地解释基金绩效的变化。

3.2.3 Black-Litterman模型：该模型通过结合投资者的主观观点和市场的均衡状态，来评估基金绩效。

该模型可以更好地适应不同投资者的偏好和风险，提供个性化的绩效评估。

4. 模型实证分析本文选取了某证券投资基金的历史数据，采用Carhart四因子模型、Fama-French三因子模型和Black-Litterman模型进行实证分析。

基金的业绩评价与绩效分析

基金的业绩评价与绩效分析基金是一种集合投资方式，通过将投资者的资金集中起来，由专业基金经理管理，投资于股票、债券、商品等各种金融资产，以追求投资回报。

对于投资者而言，了解基金的业绩评价和绩效分析是非常重要的，可以帮助他们做出更明智的投资决策。

本文将从业绩评价和绩效分析两个方面进行探讨。

一、业绩评价基金的业绩评价是对基金过去一段时间内的投资表现进行评估和分析，投资者可以通过业绩评价来判断基金的投资能力和价值。

常见的业绩评价指标包括：1. 收益率：基金的收益率是衡量基金投资业绩的重要指标之一。

通常有年度收益率、季度收益率和月度收益率等。

投资者可以通过比较不同基金的收益率，选择表现较好的基金进行投资。

2. 风险调整收益率：由于不同基金的风险水平可能不同，仅仅通过收益率来评价基金的业绩可能不够准确。

风险调整收益率将基金的风险水平考虑在内，衡量基金的超额收益能力。

3. 夏普比率：夏普比率是一种常用的综合评价指标，通过比较基金收益与风险之间的关系来评估基金的绩效。

夏普比率越高，表示基金单位承担单位风险所获得的超额收益越高。

4. 最大回撤：最大回撤是指基金净值下跌的最大幅度，衡量基金在市场环境不利时的抗风险能力。

投资者可以通过比较基金的最大回撤来选择更为稳健的基金。

5. 基金经理业绩评价：评估基金经理的能力和绩效也是整体评价基金的重要方面。

投资者可以通过基金经理的过往业绩、管理经验等来判断其投资能力和决策水平。

二、绩效分析绩效分析是对基金业绩评价的进一步深入分析，旨在寻找基金表现的规律和潜在的投资机会。

常见的绩效分析方法包括：1. 基准比较：将基金的收益表现与市场指数进行比较，可以评判基金经理是否具备超越市场的能力。

如果基金长期跑赢了市场指数，说明基金经理的投资能力较强。

2. 回报分解：通过分解基金的回报来源，可以了解其投资策略和配置效果。

例如，分解基金的回报中来自债券、股票和期货等不同资产类别的收益，可以帮助投资者判断基金经理的投资风格和资产配置能力。

我国证券投资基金发展与绩效评估分析

我国证券投资基金开展与绩效评估分析摘要：我国证券投资基金虽然起步较晚，但开展迅猛，目前机构投资者已经居于我国证券市场的主导地位。

在开展的同时，基金业内外部还存在一些问题，其中证券投资基金的绩效评估具有重要意义。

绩效评估的传统方法主要有Sharpe指数、Treynor指数、Jensen指数、T-M模型、H-M模型、C-L模型M2指数等，但对基金绩效进行单一指标评估易出现偏差，需要考虑多元影响因素，构建综合评估体系。

关键词：证券投资基金；开展；绩效评估1我国证券投资基金的起源及其开展证券投资基金自20世纪80年代末大规模走向全球。

“新鸿基中华基金〞作为我国第一个概念意义上的基金，于1985年5月问世；被视为国内第一个证券投资基金的珠信基金自1991年成立起，规模即接近7000万元。

为鼓励扶持开放式基金的开展，1997年11月中国证监会出台?证券投资基金管理暂行方法?，标准整顿老基金，批准了一批新基金的设立。

2001年国内已有的47只封闭式基金规模已经接近700亿元。

此外，10家国内首批基金管理公司在1998年～1999年间陆续成立。

近年来，我国证券投资基金的开展路径拓宽，速度加快。

据2021年3月数据显示，我国境内已有封闭式基金176支，开放式基金2723支，以上机构管理的公募基金资产合计7.77万亿元。

尽管历史短暂，但中国证券市场凭借其开展，迅速成为了国民经济的重要组成局部。

起初，个人投资者在我国证券市场开展初期处于主导地位。

理论与实证研究说明，这类市场仅能获取有限信息，缺乏足够理性的投资决策。

随后，机构投资者，特别以证券投资基金为主，逐渐取代了个人投资者，占据市场。

国内普遍观点认为，证券投资基金拥有规模经济优势和理性投资理念，有利于稳定市场，引导资源优化配置，保护中小投资者的利益。

季度变化与估计趋势逐渐说明，基金经理的投资理性与我国证券投资基金业的日趋标准，正逐步带动我国基金的效率估计标准差减少和绩效提升，不管是质或量，都将得到同步开展。

基于DEA的我国证券投资基金绩效分析

基于DEA的我国证券投资基金绩效分析【摘要】本文基于DEA模型对我国证券投资基金的绩效进行分析。

在分析了研究背景、研究意义和研究目的。

正文部分首先介绍了DEA模型，然后讨论了证券投资基金绩效评价方法及DEA在其中的应用。

接着进行了实证分析，并探讨了影响证券投资基金绩效的因素。

在总结了研究结果，并展望未来的研究方向。

通过本文的研究，可以为我国证券投资基金的绩效评价提供一定的参考和指导，为投资者和管理者提供决策支持。

【关键词】DEA模型、证券投资基金、绩效分析、绩效评价方法、实证分析、影响因素、研究背景、研究意义、研究目的、结论总结、研究展望。

1. 引言1.1 研究背景证券投资基金是一种集合性投资工具，其绩效评价一直是投资者和相关研究者关注的焦点。

随着我国证券市场的不断发展壮大，证券投资基金的规模和数量也在不断增加，因此需要对其绩效进行科学评价和分析，以帮助投资者进行合理的投资决策。

传统的绩效评价方法往往存在一定局限性，无法全面考虑多个绩效指标之间的相互影响和权衡关系。

在这样的背景下，本研究旨在探讨基于DEA的我国证券投资基金绩效评价方法，分析DEA在证券投资基金绩效评价中的应用情况，探讨影响证券投资基金绩效的因素，为投资者和相关研究者提供参考和借鉴。

1.2 研究意义证券投资基金是国内外广泛应用的投资工具，其绩效评价一直是市场、投资者和管理者关注的焦点。

传统的绩效评价方法往往只能从单一的角度进行分析，缺乏综合性和全面性。

基于DEA的绩效评价方法对于提高评价的客观性和准确性具有重要意义。

通过DEA模型的分析，可以实现对证券投资基金绩效的全面评价，包括资金运用效率、管理效率、市场投资效率等多个方面。

DEA模型还能够帮助投资管理者发现其在各项指标下的相对优势和劣势，有利于对绩效进行进一步优化和改进。

采用基于DEA的绩效评价方法，不仅可以更加客观地评估证券投资基金的绩效水平，同时也能够帮助市场监管部门对基金公司进行更加全面和细致的监管。

证券投资基金的业绩衡量问题分析.docx

证券投资基金的业绩衡量问题分析1引言为提高对于证券投资基金的业绩衡量问题探索的能力，基于有效经验与总结，探索了如何完善基金业绩的衡量方法，也提出如何建立基金评级机制，希望分析能推动基金市场持续稳定地发展。

2基金业绩的衡量方法资产人在评估其内对实际收益进行有效的计算即为业绩衡量，并以此为依据开展业绩评价工作。

因此，利用业绩评估可以准确地判断资金管理人的实际业绩情况。

实际中使用不同的方法进行业绩衡量会产生不同的效果，其中最常见的业绩衡量法为货币加权法、时间加权法。

3基金业绩比较基准的选择利用对基金进行合理的基准组合定义，在此基础上对基金收效率、业绩收益率进行准确的比较，以此实现衡量基金的表现情况。

通常来讲，基金主要指收益相对稳定的金融类产品，“相对”就是对基金业绩比较基准的形容，利用业绩比较基准为参考对象，将基金的业绩与参考对象进行比较。

对于基金运作管理效果的评价受到基金效益与基金业绩标价基准关系的影响。

不论某时期内，当基金的收效状况明显优于基金业绩比较基准时，则说明其是合格的基金管理并取得了收益；相反情况则说明基金管理不合格。

因此作为参考对象的基金业绩比较基准可作为评级基金的“及格线”因此这是最低的进行运作标准。

在公募基金项目中必须要披露基金业绩比较基准的信息，并可在相关法律文件中了解有关内容。

部分债券指数、活期存款利率会受到债券资金与货币基金业绩比较基准关系的影响。

在权益类债券基金中，某股票指数、债券指数的合成是此类基金业绩比较基准的参考数。

4建立基金评级机制当前行业内的基金监管始终存在不足，内部监督缺乏有效性，“问题股”“基金黑幕”等问题屡见不鲜，这就增加了投资的风险，使得投资者难以利用有效的信息，对基金收效、风险进行全面的了解与把握。

对此，需要建立完善的证券投资基金评级机制，对基金的合理运转、有效投资进行专业性的指导，以此提升基金市场运转的稳定性。

对于我国实际基金市场的运转情况，可借鉴外国的经验，参考其通行基金评级的实际做法，构建符合本国国情的基金评级机制。

基于CAPM模型的我国证券投资基金绩效分析

基于CAPM模型的我国证券投资基金绩效分析实证金融课程论文题目:基于CAPM模型的我国证券投资基金绩效分析专业: 金融学姓名：学号：基于CAPM模型的我国证券投资基金绩效分析【摘要】本文结合CAPM理论下的单因素绩效评价模型，以及T-M择时选股能力评价模型，以804个交易日的高频数据，对我国证券投资基金进行实证分析。

模型分析发现，所选基金中绝大部分未能战胜基准市场，基金盈利能力亟待提高，无论选股还是择时能力，均有待加强。

【关键词】证券投资基金；绩效评价；单因素模型；T-M模型一、引言自1998年我国设立证券投资基金以来，证券投资基金作为一种大众理财工具发展迅速。

截至2014年6月，我国证券投资基金共有2356只。

而且中外合资基金公司陆续面世，债券基金、指数基金、保本增值型基金、伞形基金之类的基金层出不穷。

对投资者而言，基金已成为最具吸引力的金融工具。

然而，面对数量众多，质量参差不齐的证券投资基金，如何选择适合自己的投资品种，如何在众多的基金管理公司中选择自己的理财专家值得我们的思考。

本文将对我国证券投资基金进行以下两个方面的实证研究：我国证券投资基金取得的收益是否超过了市场基准组合的收益；基金经理是否具有选股择时能力。

二、文献综述1、国外研究现状国外对基金绩效问题的研究起步较早，并且随着现代投资理论的发展，特别是资本资产定价模型(CAPM)建立，基金业绩评价进入了一个全新的阶段。

Treynor(1966)首先提出一种考虑风险因素的基金业绩评价指数—“特雷诺指数”，认为基金管理者通过投资组合应消除所有的非系统性风险[1]。

随后Sharpe(1966)提出了“夏普指数”，并对美国1945-1963年间34只开放式基金的年收益率进行了绩效的实证分析[2]。

Jensen在1968年提出的“詹森指数”[3]。

而Treynor、Mazuy1966年提出T-M模型首次对基金经理时机选择能力进行了计量分析[4]。

证券投资基金评估与绩效研究

证券投资基金定义
证券投资基金是由基金发起人组织，面向投资者发行，由基金管理人管理，主要投资于证券市场的投资工具。
证券投资基金特点
证券投资基金具有集合投资、分散风险、专业管理等优点。
证券投资基金的重要性和作用
证券投资基金的重要性
证券投资基金是现代金融市场的重要组成部分，对促进经济发展、提高居民收入、稳定金融市场具有重要作用。
加强基金内部风险管理体系建设，采用科学的风险测量方法和工具，对投资组合进行全面的风险评估和控制。
提高投资者的风险意识
通过加强投资者教育，提高投资者的风险意识，引导投资者树立长期价值投资理念，避免盲目追求短期收益。
推动证券投资基金的创新与发展
鼓励基金产品创新
积极鼓励和支持证券投资基金进行产品创新，满足不同投资者的风险偏好和收益需求。
我国证券投资基金的发展趋势
基金产品创新层出不穷
未来我国证券投资基金市场将继续保持快速发展，基金产品创新将层出不穷，包括Smart Beta基金、指数增强基金、对冲基金等。
投资者教育和风险意识将不断提升
随着市场的成熟和投资者数量的增加，投资者教育和风险意识将不断提升，投资者将更加理性地对待证券投资基金的风险和收益。
基金公司综合实力评估
评估基金公司的治理结构、投资研究能力、产品创新能力和市场推广能力等方面的实力。
行业和宏观经济环境分析
分析基金所处行业的发展趋势、政策环境、宏观经济状况等因素，对基金的表现进行综合评估。
综合评估方法
加权评分法
根据各项指标的重要程度，给予相应的权重，然后对各项指标进行评分并加权汇总，得出基金的综合得分。
THANKS
感谢观看
证券投资基金评估与绩效研究

证券投资基金绩效评估模型分析

证券投资基金绩效评估模型分析近年来，随着金融市场的发展和投资门槛的降低，证券投资基金成为了一个受到广大投资者关注的领域。

然而，由于市场的复杂性和风险的存在，投资者在选择基金时需要关注基金的绩效表现。

因此，建立一个科学有效的基金绩效评估模型就显得尤为重要。

基金绩效评估是指对基金投资经理的投资决策能力和基金管理水平进行定量化的评估。

通过评估基金的绩效表现，投资者可以更好地认识基金的风险收益特征，从而更明智地进行投资决策。

然而，由于市场环境的不断变化和影响因素的复杂性，建立一个全面准确的绩效评估模型是一项具有挑战性的任务。

目前，对于基金绩效评估，常用的方法包括市场综合指标法、风险调整法和多因子模型等。

市场综合指标法使用基金净值增长率作为评估指标，忽略了基金在不同市场环境下的表现。

风险调整法通过引入风险因子，对基金绩效进行修正，提高了评估的准确性。

而多因子模型则进一步细化了评估的视角，引入了多个影响基金绩效的因素，更全面地评估了基金的表现。

在建立基金绩效评估模型时，首先需要确定评估指标。

评估指标应该能够全面准确地衡量基金的表现，包括风险收益特征等方面。

常见的评估指标包括夏普比率、特雷诺指数、信息比率等。

夏普比率是衡量单位风险下的投资收益能力的指标，特雷诺指数是对基金超额收益能力进行衡量的指标，信息比率则是对基金超额风险调整收益能力进行衡量的指标。

通过综合使用这些指标，可以更全面地评估基金的绩效表现。

其次，建立基金绩效评估模型需考虑到市场环境的影响。

市场环境的变化会对不同类型的基金产生不同的影响，因此在评估基金绩效时需要针对不同市场环境进行的分析。

此外，还需要考虑市场交易成本、基金规模和基金经理团队等因素的影响。

这些因素会直接或间接地影响到基金的绩效表现，因此在建立评估模型时需对这些因素进行综合考虑。

最后，建立基于历史数据的基金绩效评估模型时，需要注意模型的稳定性和预测能力。

模型的选择应该能够准确地对基金的绩效进行预测，同时应在不同的市场环境下保持较好的稳定性。

对我国证券投资基金的绩效评价

Z 统计量 5%置信水平上的临界值为 1.96，如果 Z 值大于 1.96，就表示基金绩效持续性显著；如果 Z 值为负，且其绝对值大于 1. 96，就表示基金绩效具有显著反转现象。Z 统计量在 10%置信水平上的临界值为 1.64，如果 Z 统计量大于 1.64，表示基金绩效持续性显著，反之，则基金绩效存在反转特征。
（2）风险调整收益指标
根据各基金导出的净值数据和，计算出了三大经典指数。 α系数是用 EViews 软件做实证分析得到，P 值为α系数的显著性检验值。具体计算结果如右表。
从表中可以看出，从 Sharpe 指数和 Treynor 的最后结果来看，仅有两只基金为负值，其他 28只基金都取得了正的风险调整收益，说明承担风险得到了正的收益回报。各基金的Sharpe指数和Treynor指数与市场基准组合比较来看，Sharpe指数仅有10 只基金超越了市场基准，而 Treynor 指数也仅仅多了两只，只有 12 只基金优于市场。从这两者来看，基金总体表现不佳；从 Jensen 指数结果来看，有12 只基金的阿尔法系数大于0，但是没有任何一只基金的P值通过了显著性检验，相反，有 4 只基金的阿尔法系数为负值并且通过了显著性水平为 5%的显著性检验，总体说来，样本基金都没能战胜基准市场取得正的超额收益。对这三大指数互相做Pearson 相关系数分析，三者的相关系数全都大于 0.9，说明三个指标的评价结果很一致。
对我国证券投资基金绩效评价
一绩效评价理论模型简介
CONTENTS
二对我国证券投资基金绩效进行评价的意义
三实证分析
目
录
四结论
对我国证券投资基金绩效进行评价的意义
对我国证券投资基金绩效进行评价的意义 01 有利于基金投资者做出正确的投资判断和基金选择。 02 有利于建立科学可靠地基金绩效评价体系。 03 有利于监管部门可以根据绩效评价的结果有针对性的制

证券投资基金评估与绩效研究(doc9).doc

证券投资基金评估与绩效研究中国证券投资基金的发展概况自1997年11月《证券投资基金管理暂行办法》颁布实施以来，我国证券投资基金试点稳步展开，在过去的2—3年时间内不断取得新的进展。

自1998年3月27日，经中国证监会批准，南方和国泰基金管理公司分别发起设立了规模为20亿元的“基金开元”和“基金金泰”，由此拉开了新基金试点的帷幕。

三年来，新基金的发展大体经历了四个阶段：1、首批5只基金的成立和运作自1998年3月27日南方和国泰基金管理公司分别发起设立了规模为20亿元的“基金开元”和“基金金泰”以后，同年还有华夏、华安、博时等3家基金管理公司先后成立，并相继设立了“基金兴华”、“基金安信”和“基金裕阳”等3只新基金，基金规模也都是20亿元并陆续投入运作。

2、后5只基金的成立和运作1999年初以来，鹏华、长盛、嘉实、大成和富国等5家基金管理公司陆续成立，仅用半年时间就完成了布局工作，并分别发起设立了5只规模均为20亿元的新基金：“基金普惠”、“基金同益”、“基金泰和”、“基金景宏”、“基金汉盛”，新成员的加盟使得家数增至10个，基金发行总规模达到100亿元。

至此，我国规范化的证券投资基金产业已初具形态。

3、新基金管理公司增发新基金，掀开了新基金“一拖二”式试点的序幕1999年6月15日以后，管理层加快了新基金的扩容节奏，华安、博时、华夏、鹏华等基金管理公司相继增发了4只规模为30亿元的新基金：“基金安顺”、“基金裕隆”、“基金兴和”、“基金普丰”，掀开了新基金“一拖二”式试点的序幕。

在新基金队伍壮大的同时，基金管理公司也实现了自身规模的不断扩张。

“基金安顺”和“基金裕隆”的发行成为新基金规模化发展的起点。

同年9月27日，中国证监会批准国泰、长盛、大成和富国等4家基金管理公司各自增发一只30亿元规模的新基金，“基金金鑫”、“基金同盛”、“基金景福”和“基金汉兴”已相继发行，从而扩大了“一拖二”式新基金试点的范围，标志着第二轮新基金扩容正步入一个高速成长期，新基金产业由此开始进入了规模扩张阶段。

证券投资基金绩效评估与风险度量分析(DOC 7)

收益与风险都不具有持续性—证券投资基金绩效评估与风险度量分析特别提示若一个基金的业绩具有持续性,则说明以它过去的业绩能够预示它未来的业绩,基金投资人可以据此选择他所要投资的基金。

研究显示,基金的月原始收益在样本期间内没有表现出明显的持续性特征；基金的月风险调整收益在样本期间内也没有表现出明显的持续性特征。

基金的季度原始收益在样本期内并不表现出持续性；基金的季度风险调整收益在样本期内也不表现出持续性。

研究结果表明,我国基金的业绩在短期内不具有持续性。

基金业绩评估的核心是如何对基金所面临的风险进行准确测量,从而得出经风险调整后的收益排名。

各金融和投资机构应尽早采用科学的风险管理工具,有效地进行风险控制,规避风险。

一、基金业绩及其持续性的实证分析1、证券选择和时机选择分析一般而言,基金业绩来源有四个方面：市场一般收益水平、基金的市场风险水平、基金管理人的投资才能、基金经理的运气。

所谓基金业绩评价,就是指剔除基金业绩中的市场一般收益水平、基金的市场风险和基金管理人的运气因素,仅对基金管理人的投资才能作出评估。

（1）Jensen指标法：Jensen不仅提出了计算风险调整收益的Jensen指标,还提出了判断Jensen指标在统计学意义上是否显着的方法,即下列回归方程式：rp-rf＝αp＋βp（rm-rf）＋εp（I）其中,αp、βp为回归系数,εp为随机误差项。

由于方程I中包含了代表市场一般超额收益水平的（rm-rf）和代表基金市场风险的βp,所以在样本时间区间大于等于1年的情况下（剔除了基金管理人的运气因素）,αp就综合衡量了基金管理人的证券选择和时机选择能力。

（2）Treynor和Masuy对证券选择和时机选择的分析方法：Treynor和Masuy在“Can＇tMutualFundsOutguesstheMarket”一文中提出了分析证券选择能力和时机选择能力的方法,体现为方程II和方程III：rp-rf＝a＋b（rm-rf）＋c（rm-rf）2＋ep（II）rp-rf＝a＋b（rm-rf）＋c（rm-rf）D＋ep（III）其中,a、b、c为回归系数,ep为随机误差项。

证券投资基金绩效评估

证券投资基金绩效评估一、对证券投资基金绩效的评估一直是现代金融理论的一个重要问题。

从Markowitz的证券投资组合理论，Sharpe的CAPM以及以此模型为基础的Treynor评估指数和Jensen指数模型，到后来的以Ross的APT模型为基础的多因素模型，都可以看出，对证券投资基金的绩效评估实际上是运用现代金融理论模型对风险资产进行定价的一个典型应用。

国外早期研究投资基金的文献多集中在对基金绩效的估价方面，且大多数经验研究都认为基金的业绩无法显著超过市场指数或相对应基准证券组合的收益率。

在单因素模型方面，Treynor在1965年发表的题为《如何给投资基金的管理评级》的文章中，他设计了一条旨在反映基金收益与市场收益相互关系的“特征线”，用这条线的斜率反映基金收益对市场波动的敏感性，由此得到一个考虑风险因素、用于不同基金间相互比较的收益率相对指标（后被称为特雷诺指数）。

Sharpe 在1966年选用34只基金样本，通过计算它们的“风险回报率”（后被称为夏普指数）发现基金平均风险回报率低于利用道琼斯指数计算的市场风险回报率约0.004。

Sharpe的结论再次被Jensen在1968年发表的论文《1945－1964期间共同基金业绩分析》所证实，他发现相当多数的基金的α值显著为负。

自此，以Treynor、Sharpe和Jensen 三个指数模型为代表，大大简化了基金整体绩效评估的复杂性，它们被得以广泛应用并被称为单因素整体绩效评估模型。

在单因素模型无法解释按照股票特征进行分类的基金组合的收益率之间的差异时，出现了多因素模型，如Gruber运用四因素风险调整模型计算得出，1985－1994年美国基金业收益率平均比市场加权指数低0.65％。

在对我国证券投资基金进行评估时，对于评估模型的选择还要从我国证券市场的现状和特点出发。

Markowitz模型在其假设中隐含了要求证券市场具备强型效率，但我国证券市场与强型效率市场相差较远，而Sharpe、Jensen等单因素模型和多因素模型本身在其假设中对市场效率没有提出过分要求。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

证券投资基金绩效评估模型分析
本文依据衡量指标的不同，将目前国际上较为流行的证券投资基金绩效评估模型分为五大类，并评述了这五大类模型的运用方式、作用和区别，以及这些模型运用的相关检验，最后进行了简要的评论并提出了几点建议。

证券投资基金绩效的评估主要是针对一只基金的实际运作成果进行评价。

这些指标分别衡量了基金经理预测市场的发展趋势、识别证券价格是否被低估或高估及控制风险的能力。

本文的分析是根据积极管理风格基金类型来进行的。

一、理论模型分析
(一)Markowits均值一方差模型
证券投资基金投资及其它风险资产投资首先需要解决的是预期收益与预期风险这两个核心问题。

如何测定组合投资的预期收益与预期风险、如何以这两项指标进行资产分配，是市场投资者迫切需要解决的问题。

正是在这样的背景下，Markowits(1952、1958)的理论应运而生。

该理论依据以下4个假设：1．投资者在考虑每一次投资选择时，其依据是某一持仓时间内的证券收益的概率分布。

2．投资者是根据证券的预期收益率估测证券组合的风险。

3．投资者的投资决定仅仅是依据证券的预期收益和预期风险。

4．在一定的风险水平上，投资者希望收益最大，相应的是在一定的收益水平上，投资者希望风险最小。

根据以上假设，Markowits确立了证券组合预期收益、风险的计算方法和有效边界理论，建立了资产优化配置的均值一方差模型，该模型运用于基金整体绩效的评估，可表达为：
目标函数：
限制条件：(不允许卖空)
式中Rp为基金组合收益，Ri为i基金(或第i只股票)的收益，Xi和Xj为基金i、j的投资比例，δ2(Rp)为组合投资方差(组合总风险)，Cov(Ri—Rj)为两个基金之间的协方差。

该模型为现代证券投资理论奠定了基础。

该模型表明，在限制条件下求解Xi基金收益率使组合风险δ2(Rp)最小，可通过拉格朗日目标函数求得。

其经济学意义在于，投资者可以预先确定一个期望收益，通过模型可以确定投资者在每个投资项目(如某只基金或股票)上的投资比例，使其总投资风险最小。

不同的期望收益就有不同的最小方差组合，这就构成了最小方差集合。

(二)单因素整体绩效评估模型
虽然Markowits理论模型为精确测量证券投资基金的风险和收益提供了良好手段，但是这一模型涉及计算所有资
产的协方差矩阵，面对上百种可选择的资产，其模型的复杂性制约了实际应用。

因此，证券分析家企图建立比较适用的评估基金整体绩效的模型，使其得到广泛的应用。

以Treynor(1965)、Sharpe(1966)及Jensen(1968)的三个指数模型为代表，大大简化了基金整体绩效评估的复杂性，称为单因素整体绩效评估模型。

单因素模型都是以CAPM Model为研究基础的。

目前，这三种基金绩效评估模型在发达国家资本市场中运用最为流行。

1．Jensen，M．C．(1968)指数评估模型。

Jensen利用美国1945～1964年间115个基金的年收益率资料以及S&P500计算的市场收益率进行了实证研究。

计算公式为：
Ji=Ri,t-[Rf,t+βi(Rm,t-Rft)]
式中Ji为Jensen绩效指标：Rm,t为市场投资组合在t时期的收益率；Ri,t为i基金在t时期的收益率；Rf,t为t时期的无风险收益率，βi为基金投资组合所承担的系统风险。

Jensen指数为绝对绩效指标，表示基金的投资组合收益率与相同系统风险水平下市场投资组合收益率的差异，当其值大于零时，表示基金的绩效优于市场投资组合绩效。

当基金和基金之间比较时，Jensen指数越大越好。

Jensen模型奠定了基金绩效评估的理论基础，也是至今为止使用最广泛的模型之一(Malkiel，，Carlson，)。

但是，用Jensen指数评估基金整体绩效时隐含了一个假设，即基金的非系统风险已通过投资组合彻底地分散掉，因此，该模型只反映了收益率和系统风险因子之间的关系。

如果基金并没有完全消除掉非系统风险，则Jensen指数可能给出错误信息。

例如，A、B两种基金具有相同的平均收益率和β因子，但基金A的非系统风险高于基金B，按照该模型，两种基金有相同的Jensen指数，因而绩效相同。

但实际上，基金A承担了较多的非系统风险，因而A基金经理分散风险的能力弱于B基金经理，基金A的绩效应该劣于基金B。

由于该模型只反映了收益率和系统风险的关系，因而基金经理的市场判断能力的存在就会使p值呈时变性，使基金绩效和市场投资组合绩效之间存在非线性关系，从而导致Tensen模型评估存在统计上的偏差。

因此，Treynor和Mazuy在模型中引入了二次回归项、Merton和Henriksson也提出了双β值市场模型，并利用二次回归项和随机变量项对基金经理的选股能力与市场运用中的时间选择能力进行了进一步的研究。

2．Teryn.J．L(1965)评估模型。

Treynor指数是以单位系统风险收益作为基金绩效评估指标的，Treynor利用美国1953—1962年间20个基金(含共同基金、信托基金与退休基金)的年收益率资料，进行基金绩效评估的实证研究，计算公式为：
式中Ti为Treyno，绩效指标，为i基金在样本期内的平均收益率，f为样本期内的平均无风险收益率。

i-f为i基金在样本期内的平均风险溢酬。

Treynor指数表示的是基金承受每单位系数风险所获取风险收益的大小，其评估方法是首先计算样本期内各种基金和市场的Treynor指数，然后进行比较，较大的Treynor指数意味者较好的绩效。

Treynor 指数评估法同样隐含了非系统风险已全部被消除的假设，在这个假设前提下，因为revnor指数是单位系统风险收益，因此它能反映基金经理的市场调整能力。

不管市场是处于上升阶段还是下降阶段，较大的Treynor指数总是表示较好的绩效。

这是Treynor指数比Jensen指数优越之处。

但是如果非系统风险没有全部消除，则Treynor指数和Jensen指数一样可能给出错误信息。

因此，Treynor指数模型这时同样不能评估基金经理分散和降低非系统风险的能力。

3．Sharpe，W．F．(1966)指数评估模型。

Sharpe指数把资本市场线作为评估标准，是在对总风险进行调整基础上的基金绩效评估方式。

Sharpe利用美国1954—1963年间34只开放式基金的年收益率资料进行了绩效的实证研究，计。