教师寒假读书笔记4篇

教师寒假读书笔记4篇

【篇一】据我了解，《论雅俗共赏》是朱自清先生的生前的最后一本书。《论雅俗共赏》放在了本书的第一篇，并且被用作书名，我想朱自清先生对于此篇文章的意义是不同一般的。作者在文章中有意的提到了文学中的俗人、雅人。‚‘雅俗共赏’似乎就是新提出的尺度或标准，这里并非打到旧标准，只是要求那些雅士理会到或迁就些俗士的趣味，好让大家打成一片。‛［ 1］‚但就玩意儿而论，‘雅俗共赏’虽然是雅化的标准为主，‘共赏’者却以俗人为主‛［ 2］文章通过中国古代文学的发展史来阐述观点，从唐朝安史之乱的门第垮台使得社会等级不再像先前的那么固定，‚士‛和‚民‛两个等级的划分也不再像先前的那么严格和清除，到中唐时期比安史之乱还早些，禅宗的和尚开始用口语记录大师的说教，再到宋朝出现的笔记和唐朝的传奇，作者罗列出这些，我们也可以从中看到时代发展的客观规律，文学正在逐步向大众化靠近。文学作品不能只供文化程度高的读者阅读，而应该争取更多的人来欣赏阅读，这样的作品才能传之永久。这一点是必须承认的，因为毕竟高文化水平的在群众中也是占少数的，文学作品，若在群众中得到更为广泛的传播，其价值将会得到更

深层次的发掘。群众，无论在哪个么方面都是规律发展所必须考虑的一个方向。毛泽东曾经就说过，‚一切为了群众，一切依靠群众，从群众来，到群众中去。‛毛泽东在军事方面的成就主要还是因为他认识到了群众的重要性，以群众为中心，积极拉拢群众，走群众路线，得到了民心，众心所向，成功也就唾手可得了。在我看来，‚雅‛与‚俗‛也并非有着不可跨越的界线。正如我们时时刻刻挂在嘴边的‚路漫漫其修远兮，吾将上下而求索‛‚蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。‛‚蓦然回首，那人却在灯火阑珊处‛等等这些诗句一般，都是古人在属于他们的那个时代所创造出来‚雅‛文化，而在如今，几乎是脍炙人口、家喻户晓，每个读了一点点书的人都可以哼上那么一小段，几乎达到了一种全民吟诵的地步了。这是一个好现象，这种现象说明我们正在被这些文学创作所影响着，全民的素质也在不知不觉地在提高，我们学的《西游记》《红楼梦》在现在被称为中国四大名著之二，而在吴承恩、曹雪芹的那个时代，却只作为一种消遣的‚闲书‛而已……这种不断从俗到雅、从雅到俗的转变过程足以说明，‚雅‛与‚俗‛只是相对而言的，而我们着实不应该划分得太刻板、太教条、太绝对。一些优秀的文艺作品也不能就因为迁就大众的需要，从而降低作品的质量。就因为‚雅俗共赏‛，我们也不能销毁文学创作的精髓。一些文学作品能够达到雅俗

共赏的地步，是很不容易的，因此这些作品一般都是被广为传颂着。当然，也不能因为一些粗制滥造的文学作品，打着雅俗共赏的口号，破坏了整个文化届的气氛。

我大概统计了一下，书中有文章十四篇，其中关于诗歌的篇目就占据了四本。他们分别是《论朗诵诗》《美国的朗诵诗》《常识的诗》《诗与话》《美国的朗诵诗》《常识的诗》《诗与话》都谈到了一点，那就是对于诗歌，诗歌语言固然应当通俗易懂，明白如话；但更主要的是新诗必须有节奏。中国传统诗歌与音乐密切相关，而节奏是从音乐里产生的，尽管诗歌和音乐已经分成了两种不同的艺术表现手法，但是诗歌读起来既是朗朗上口，节奏是不能缺失的。诗歌的创作是面向大众的，大众听不懂的诗歌，是失败的诗歌。节奏在对大众诗歌的了解过程中是不可缺失的。节奏，在一定程度上，能够为我们更好的理解诗歌打下扎实的基础，节奏的划分，对于我们了解诗歌有着极其重要的辅助作用。节奏在朗诵方面显得尤为重要。关于作者在《论朗诵诗》中提出的，‚听了许多朗诵，开始觉得听的诗歌和看的诗歌有不同之处；有时候同一首诗看起来并不觉得好，听起来去却觉得很好。‛［ 3］我是深有感触的。诗歌的朗诵，会流露出自然地情感，这种情感是根据诗歌的内容、诗歌的背景而发散出来的，是朗诵者赋予了诗歌新的感情的东西，让聆听的人们也会在同一时间产生一种共鸣，

一种心灵情感的澎湃与激荡，从而，诗歌的价值也被得到了进一步的升华。我常喜欢吟诵屈原的《离骚》当我还只是初次看看这篇文章的时候，我常常苦于文章本身文言的繁琐，费尽力气明白一切之后再来观阅，确实是比第一次要舒服得多了，也会感叹作者的思想，作者所要表达的一切，真正感觉到这首诗歌的精髓、美妙还是在于任课老师给我们从电脑里播放的录音，朗诵者饱满的精神，充沛的情感，抑扬顿挫的语音语调，时时刻刻都在‚勾引着‛我们的耳朵，让我们如醍醐灌顶般感受着这首诗歌所散发的种种魅力与价值……从此，对于诗歌的朗诵，我觉得他更像是一种需要，是新出现的另一种对诗歌欣赏的有意义的手段、方式。

【篇二】易中天算得上一位热点人物，他把学术与商业进行了完美结合，善用‚闲笔‛写‚正书‛，创造了一种‚高品味，广读者‛的‚随笔体学术著作‛，且风格风趣幽默，生动活泼，因此广受读者喜爱。

于是我便认真阅读了此书——《品人录》，怎么说呢，作为易中天的早期作品，品读中国书系之一的《品人录》还是非常不错的，读罢值得细细咀嚼，慢慢体味。

《品人录》总共描述了五位历史人物，他们个个都是岁月带不走的熟悉姓名：

项羽、曹操、武则天、海瑞、雍正，他们无疑都是中国历史上最杰出最优秀的人物之一，他们的业绩不可磨灭，他们的故事世代传说，对于他们的是非功过、善恶得失人们争论不休，各执一词，但这种聚讼纷纭，岂非恰好证明了他们的不同凡响？然而，他们又无一例外地是悲剧性人物。

是滴，这五个人，究竟哪一个有好运气或者好结局呢？不是身败，就是名裂，不是生前受打击，就是死后背骂名，没有一个功德圆满。不可否认，悲剧结局的造成，与他们的性格和为人不无关系。项羽失之头脑简单，曹操失之奸诈狡猾，武则天失之手段狠毒，海瑞失之迂阔偏执，雍正失之猜忌刻薄。与此同时，我们总是习惯于把王朝的兴衰、事业的成败、历史的更替和事情的对错都归结为个人的原因，归结为某个领袖人物或主导人物个人品质的好坏。而且历史人物也都被按照一种简单的善恶二元论，被分成好人和坏人、君子和小人，分成仁君和暴君、明君和昏君，或者忠臣和奸臣、清官和贪官，以及好汉和混蛋、英雄和流氓等等，我们压根没有从文化的角度去好好反思，认真总结。

其实，中国文化的思想内核是群体意识。

依照群体意识，个人总是渺小的、卑微的、脆弱的、无足轻重和微不足道的。因此，项羽、曹操、武则天、海瑞、雍正之所以落得个悲剧的结局，就因为他们都是‚人治主义者‛。