青少年自我价值感量表构念效度的验证性因素分析_黄希庭

收稿日期:2002-03-18
* 全国教育科学 九五 规划重点课题。

参加本项调研者:哈尔滨师大陆桂芝,首都师范大学郭德俊、罗峥,北京师范大学裴娣娜,陕西师范大学孟莉、徐建平,新疆大学李维青,喀什师范学院胡维芳,西北师范大学周爱保,上海师范大学顾海根,南京师范大学郭亨杰,浙江师范大学杨波,安徽大学刘玉华,福建师范大学连榕,山东师范大学刘永芳、刘瑞光,湖南师范大学毛晋平,广西师院陈劲,山西师范大学陈红香,贵州师范大学王洪礼,云南师范大学李辉,广东韩山师院林振海,广东西江大学黄曼娜,河南南阳油田中学黄传录,遵义南白师范江新会,贵州民族学院郭子义,甘肃酒泉教育学院魏成菊,西安交大附中黑永先,贵阳七中赵福果,重庆一中王志蓉,重庆七中程云。

青少年自我价值感量表构念效度的验证性因素分析
*
黄希庭
余
华
(西南师范大学心理学系暨研究所,重庆 400715)
摘 要 用自编的青少年自我价值感量表对我国9个大城市的大中学校的4931名学生进行了再测量,以其中的2420名学生的数据进行一阶因素模型的比较分析,另外2511名学生的数据进行二阶因素模型的验证性分析。

结果显示,我们提出的自我价值感的多层次多维度模型是合理。

该模型包括总体自我价值感、一般自我价值感和特殊自我价值感三个层次;总体自我价值感抽象程度最高,其次是一般自我价值感包含社会取向和个人取向两种,抽象程度最低的是特殊自我价值感表现为生理的、心理的、人际的、道德的和家庭的自我价值感5个具体方面同时也表现为社会取向和个人取向两种。

该量表包含56个题项从不同的抽象层次和具体方面对所构建的自我价值感模型进行测量,具有较好的构念效度。

关键词 青少年自我价值感量表,构念效度,验证性因素分析。

分类号 B844
1 前 言
当今心理学家对自我概念结构的理论探讨大多倾向于建构多维度多层次模型[1]。

一个人有学业自我、工作自我、家庭自我和社会自我,也可能有童年自我、同胞自我和伙伴自我等等。

自我的这种多样性,Pervin 甚至将它称之为自我家族(fam ily of selves)[2]。

自我价值感(self worth)是自我的一个重要方面,具有认知的、情绪的和行为倾向的特征。

许多研究[3~5]表明自我价值感也是一个多层次、多维度的心理结构。

我们在前期的探索性研究[6]中曾
提出一个自我价值感的多层次多维度模型。

该模型包括总体自我价值感、一般自我价值感和特殊自我
价值感三个层次。

就抽象程度而言,总体自我价值感抽象程度最高;其次是一般自我价值感,包括社会取向和个人取向两种;抽象程度最低的是特殊自我价值感具体表现为人际的、心理的、道德的、生理的和家庭的自我价值感5个具体方面,同样反映出社会取向和个人取向两种(见图1)。

基于此假设编制出一个我国青少年的自我价值感量表,测量结果表明,量表结构清晰,信效度良好。

但探索性分析结果
尚需进一步检验。

图1 青少年自我价值感维度构想
心 理 学 报 2002,34(5):511~516 Acta Psycholo gica Sinica
511
在编制量表的最初几个阶段,通常都要涉及构念效度。

量表的构念效度是量表分数合成和结果解释的理论依据,它直接影响量表的效用。

Ander son[7]建议,在发展理论的过程中,通过探索性因素分析建立模型,再用验证性因素分析去检验模型,这样可以保证量表所测特质的确定性、稳定性和可靠性。

本研究的目的是用验证性因素分析进一步检验自编的青少年自我价值感量表的构念效度。

2 方 法
2 1 材料
根据探索性因素分析结果[6]修改后的青少年自我价值感量表包含56个题项:总体自我价值感6个题项,一般自我价值感每个取向5个题项,特殊自我价值感每一取向的每个具体方面4个题项。

要求被试采用从 完全不符合 到 完全符合 的5点量表进行自我评定。

2 2 被试
从上海、北京、哈尔滨、乌鲁木齐、兰州、西安、福州、南宁、成都、重庆、贵阳、昆明、长沙、济南、太原、潮州等城市的大中学校抽取4931名学生。

性别、年级的分布见表1。

将所有数据随机分成两组,一组2420人,用于一阶因素模型的比较分析,另一组2511人用于二阶因素模型的验证性分析。

表1 被试构成分布表
初一初二初三高一高二高三大一大二大三大四小计男2512181853682281563263122342142492女2742481683292241683132982091882439小计5254663536974523246396104434224931
2 3 设置可资比较的一阶因子模型
由于该量表涉及多个层次多个维度及其相互间的复杂关系,本研究首先采用一阶验证性因素分析进行模型比较,从几个角度来检验这些复杂的关系,并以此构造出理论模型。

这几个角度是:总体、一般和特殊价值感三个层次间的相关性;特殊价值感中不同取向的五个具体方面的相关性;特殊及一般价值感层次里每一维度的两种取向之间的相关性;特殊价值感里不同取向不同具体方面因素之间的相关性。

为此拟定了10种可资比较的模型:
模型0(M0,虚无模型):假定观测变量间不存在任何相关,一般以它作为比较基础。

模型1(M1):设置13个因素,表示13个量表维度(以后的模型均如此),各因素相互独立。

模型2(M2):特殊价值感层次中两种取向各自的5个具体方面之间相关,一共有20对相关。

模型3(M3):特殊价值感层次中5个具体方面各自的两种取向之间相关,一共有5对相关。

模型4(M4):在M3的基础上增设一般价值感层次的两种取向之间相关,一共有6对相关。

模型5(M5):M2与M3的综合,一共有25对相关。

模型6(M6):M2与M4的综合,一共有26对相关。

模型7(M7):同一层次内的所有因素间均设置成相关,一共有46对相关。

模型8(M8):M6的基础上增设各层次的因素之间相关,一共有58对相关。

模型9(M9,基准模型):所有因素间均相关,一共有78对相关。

2 4 二阶因子模型
根据自我价值感层级模型的构想和一阶因素分析结果提出二阶因子结构模型(见图2),并从整体上对该理论模型进行验证。

图2中,T表示总体自我价值感;GS、GI分别表示社会取向和个人取向的一般自我价值感;SS1~SS5和SI1~SI5依次表示社会取向和个人取向的特殊自我价值感的5个具体方面。

特殊价值感层次设置了二阶因子,其中S1~ S5表示5种具体的自我价值感方面,即人际、心理、道德、生理、家庭,并设定它们之间相关(图2中没有将代表这些相关的双箭头画出来);SS与SI表示社会与个人两种取向,并设置两者独立。

模型中还设定各层次的价值感因素间存在相关,同一取向的一般价值感与特殊价值感之间置为相关。

2 5统计方法
用SPSS8 0和LISREL8 30软件包,在配有256M内存、主频为PIII733的微机上进行数据整理及验证性因素分析。

由于本研究的观察变量是顺序变量,按验证性因素分析的要求[8],首先用SPSS对数据资料进行整理和随机分组,然后用PRELIS计
512
心 理 学 报34卷
算各观察指标间的多系列相关(polychoric correla tion)矩阵和渐进协方差(asymptotic covariance)矩阵,最后用LISREL 以加权最小平方法(WLS)进行
参数估计。

图2 青少年自我价值感量表的二阶因素结构模型注:双箭头线表示两个潜变量相关,单箭头线表示指向关系
3 结果与讨论
3 1 一阶验证性因素分析
10种模型的拟合指标及各个模型的比较结果分别列入表2和表3。

表中BBI 是一个整体拟合指数,其数值越接近1则说明模型与数据拟合越好。

总体说来,虚无模型(M 0)与实际数据拟合最差,基准模型(M 9)拟合最好。

表2所列出的 2值均达显著,且 2/df 也超过普遍所认可的范围(<5)。

然而 2值会随着样本的增加而增大的缺点在许多文献中已获得证实
[9,10]
,进行模型拟合度检验时,究
竟要多少样本尚无一致的定论,J reskog 和S rbom [8]指出采用多系列相关矩阵和渐进协方差矩阵作为输入矩阵并以一般加权最小平方法进行参数估计时(本研究所采用的方法),样本容量必须大于K(K-1)/2,其中K 为观察指标的数目,以此标准计算本研究所需的样本是1540人,而实际采用的样本分别是2420人和2511人,远远大于这一标准。

因此本研究所得卡方值之所以达到显著水平或许是因为样本数目过大。

另外,这里也不太在乎拟合指标的绝对大小,更重视的是各种成分间的相对重要性。

表2 十种模型的拟合指标
模型M 0M 1M 2M 3M 4M 5M 6M 7M 8M 9 233929944659309092317920109195681621814860115539695Df 1540148414641479147814591458143814261406 2/df 220 3230 0921 1115 6713 6113 4111 1210 338 106 90BBI
-0 87
0 91
0 93
0 94
0 94
0 95
0 96
0 97
0 97
M 0 M1的比较反映了引入13个潜变量所产生作用,其指标 2
和 2
/df 都是所有指标中最大
的,说明维度因子所产生的作用是所有各种成分中最大的。

5期黄希庭等:青少年自我价值感量表构念效度的验证性因素分析513
M1 M2、M3 M5和M4 M6的比较反映在特殊价值感层次里,同一取向的不同具体方面因素间的联系。

这三对比较分别从不同的角度来反映这一作用,M1与M2的比较是从所有因素均独立的基础上来考察这一作用的,M3与M5是从特殊价值感层次中5个具体方面的两种取向间相关的基础上来考察的,而M4与M6是从特殊价值感层次中5个具体方面的两种取向以及一般价值感的两种取向间均相关的基础上来考察的。

后面的比较也类似地从不同角度来反映同一作用,将不再细述它们。

这三对比较的指标在所有指标中是第三大,说明特殊价值感里每一取向内的5个具体方面应该是相关的。

M1 M3、M2 M5、M3 M4、M5 M6、M1 M4和M2 M6的比较反映同一具体方面或同一层次的两种取向间的相关性。

其中,M1 M3和M2 M5反映的是在特殊价值感层次每一具体方面的两种取向间的相关性,M3 M4和M5 M6反映的是在一般价值感层次两种取向间的相关性,M1 M4和M2 M6反映的是在特殊价值感与一般价值感层次中两种取向间的相关性。

这些比较的指标在所有比较的指标中居第二大,这表明,同一具体方面的两种取向间相关较高,10个特殊价值感维度实际上可能只反映5个具体的自我价值感方面,只不过是从不同角度来评价而已;另外一般价值感的两种取向间也是相关的。

M6 M7和M8 M9的比较反映的是特殊自我价值感层次里不同取向不同具体方面的因素之间的相关性。

这些比较的指标虽然卡方之差达到显著,但 2/df是所有比较中最小的。

这一结果说明,在10个特殊自感维度中,同一取向内的5个具体方面之间以及同一具体方面的两个取向之间存在相关,而不同具体方面的不同取向之间相关是较低的。

M6 M8和M7 M9的比较反映的是不同层次的因素间的联系。

这些比较的指标也比较大,表明不同层次的因素间存在一定程度的相关,这正好反映构想中各层次的自我价值感是一个有机整体,只是各自的抽象程度不同而已。

表3十个模型间的比较
模型比较M0 M1M1 M2M3 M5M4 M6M1 M3M2 M5M3 M4M5 M6M1 M4M2 M6M6 M7M8 M9M6 M8M7 M9 2294640137513611389121480113413070335024551146901359185846655164 df5620202055116620203232 2/df52616881811954296226830703349409224486893146161 BBI-0 040 010 010 060 030 010 010 070 040 0100 020 01
一阶因素分析的结果显示,在特殊价值感的10个因素中,社会取向与个人取向各自的5个具体方面存在相关,5个具体方面的两种取向间存在相关,而不同取向不同具体方面的因素之间可能不存在相关。

这表明特殊价值感层次里可能存在高阶的潜在因素,可以从中抽取出5个二阶因子以表示不同的具体自我价值感方面,还可以抽取另2个二阶因子来表示不同的评价取向。

在此结果的基础上,本研究提出了如图2所示的二阶因素结构模型作为自我价值感量表的理论模型。

实际上,一阶因素分析从几个角度对理论模型的一些局部进行了检验,该模型是否恰当还需从整体进行验证。

3 2 二阶验证性因素分析
3 2 1 模型基本拟合度考验
基本拟合度考验主要是评估理论模型是否有识别(identification)的问题,本研究采用Bagozzi与Yi[9]所建议的五项标准来考验量表结构的基本拟合度:估计值的合理性,如方差非负,相关系数介于-1与1之间;误差变异必须达到显著水平;估计参数之间相关系数的绝对值不能大于0 95;因素负荷量应介于0 50~0 95之间;估计参数的标准误不能太大。

完全标准化结果显示,所有的误差量( 1~ 40、 1~ 16、 1~ 10)的方差介于0 12~0 56之间,中数为0 30,都达到显著水平;各 潜变量之间的相关介于0 27~0 67,中数为0 35,符合第一、二项检验标准。

估计参数之间的相关介于-0 90~0 77之间,符合第三项标准。

一阶因素负荷(56个)介于0 66~0 94之间,中数为0 83;二阶因素负荷(20个)介于0 30~0 84之间,中数为0 58,小于0 5的有9个。

二阶因素负荷偏低,主要是因为在特殊价值感的10个一阶因素的基础上,从具体方面和评价取向两个角度来抽取二阶因子,从而每个一阶因子都要对两个二阶因素有所贡献,而完全标准化解中这两个负荷的平方和及相应的误差方差之和规定为1,因此一个一阶因素的两个负荷是不可能同时
514
心 理 学 报34卷
都很大的。

这一结果基本上符合第四项检验标准。

参数的标准误介于0 006~0 024之间,并无过大的标准误,符合第五项评鉴标准。

上述结果显示本研究的二阶因素结构模型不存在识别问题。

3 2 2 模型整体拟合度考验
表4是整体拟合度检验的结果。

显示理论模型与观察资料拟合度的卡方检验得 2(1434)= 10625,p<0 05,这说明理论模型与观察资料相拟合的零假设必须拒绝,即本研究所提出的理论模型与观察资料并不拟合。

然而 2值会随着样本容量的增加而增大,一旦样本容量很大时几乎所有的模型都可能被拒绝,因此判断模型的拟合度须参照比较不受样本容量影响的拟合度指标。

表4 青少年自我价值感量表结构的整体拟合度检验结果 2df 2/df GFI AGFI NFI NNFI CFI IFI RFI 1062514347 410 9790 9770 9700 9730 9740 9740 969
拟合度指数(GFI)与调整后的拟合度指数(AG FI)同理论模型与饱和模型相比,以显示模型的拟合情况,NFI,NNFI,CFI,IFI,RFI五项是将理论模型与虚无模型比较而得到的增值拟合度指数。

它们受样本容量的影响较小,0 90以上是理想的数值。

本研究中这些指数都大于0 90,非常接近于1,这显示本研究所提出的理论模型与实际资料可以拟合。

因此,卡方统计量之所以达到显著水平,或许是因为样本容量比较大的缘故。

3 2 3 模型内在结构拟合度考验
模型内在结构的拟合度检验显示一个模型的内在品质[9],主要通过各待估参数的显著性、个别项目信度、潜变量的组成信度和潜变量的平均抽取量来表示,其中后3个指标表示测量指标选择的恰当程度。

待估计的162个参数均达显著或极显著水平。

个别项目信度(individual item reliability)反映测量误差的大小,数值越高表示观察变量的误差越小,数值若低于0 50即表示观察指标的测量误差过大。

本研究中,一阶项目信度(56个)介于0 44~0 88,其中有5个低于0 50。

二阶项目信度(10个)介于0 55~0 84。

潜变量的组成信度(com posite reliabi lity)表示某一潜变量所属的测量指标全体的测量误差,0 6以上是理想的标准。

潜变量的平均变异抽取量(average variance extracted)是某一潜变量对所属的测量指标所能解释的变异百分比,0 50以上是理想的标准。

组成信度与平均变异抽取量列于表5,这些指标基本上达到理想标准,只有特殊价值感两取向因子的平均抽取量较低,其原因和上述的二阶因素负荷较低的原因是相同的。

以上资料显示自我价值感量表的内在结构拟合度尚符合理想标准。

表5 潜变量的组成信度与平均变异抽取量
指 标SS1SS2SS3S S4SS5SI1SI2SI3S I4SI5GS GI T SS SI S1S2S3S4S5组成信度0 910 850 930 920 910 910 630 970 900 930 910 930 950 660 670 730 690 730 720 65平均抽取量0 670 580 720 740 700 670 570 700 640 750 620 670 760 300 200 580 660 550 560 48
3 2
4 各潜变量间的关系
表6各潜变量间的相关
T GS GI S1S2S3S4S5SS GS0 479
GI0 4810 667
S10 2660 4000 420
S20 2800 3400 3130 326
S30 3480 4200 4030 5800 386
S40 3560 3510 3310 4520 3030 282
S50 3270 3500 3750 3580 3550 3100 357
SS-0 300------
S I--0 350------
从表6可以看出,各维度间的相关在0 266~ 0 667之间,总体自我价值感与一般自我价值感间的相关高于它与特殊自我价值感之间的相关,一般自我价值感的两个取向间的相关较高,而一般自我价值感的两个取向分别与特殊自我价值感层次中两个取向、一般自我价值感与特殊自我价值感以及特殊自我价值感内部各个具体方面之间是中低度的相关。

根据测量理论,各维度间的这些相关会为测验提供满意的信度和效度。

4 结 论
青少年自我价值感量表从不同的抽象层次、不同的取向和不同的具体方面测量了自我价值感这一
5期黄希庭等:青少年自我价值感量表构念效度的验证性因素分析515
有机的整体,其理论构建是合理的,经得起检验的。

参
考
文
献
1 M arsh H W,Hattie J.T heoretical perspectives on the structure of
self-concept.In:Bracken B A ed.H andbook of Self Concept:Developmental ,Social,and Clinical Considerati ons.New York:John Wiley &Sons,1996.38~90
2 Pervin L A.The science of personality.New York:John Wiley &
Sons,1996.247~249
3 Harter S.T he construction of the self:Developmental Perspec
tives.New York:Guilford,1999.4~40
4 Harter S,Whitesell N R.On the importance of importance ratings
in understanding adolescents self esteem:Beyond statistical parsi mony.In:Riding R J,Rayner S G,(Ed).S elf perception(Inter national perspectives on individual differences;V.2).Westport:Ablex Publishing,2001.3~24
5 Franzoi S L,Shields S A.T he Body Esteem Scale:M ultidimen
si onal structure and sex differences in a college populati on.Journal of Personality As sess m ent,1984,48:173~178
6 Huang Xiting,Yang Xi ong.M aking A Scale of S elf w orth for Ado
lescent Students(i n Chinese).Psychological S cience,1998,21(4):289~292
(黄希庭,杨雄.青少年学生自我价值感量表的编制.心理科
学,1998,21(4):289~292)
7 Anderson J C,Gerbin D W.Structural equation modeling in prac
tice:A review and recommended two step approach,Psychological Bulletin,1988,103(3):411~423
8 J reskog K G,S rbom D.LISREL 8:User s reference guide.
Chicago,IL:Scientific Softw are International,1996
9 Bagozzi R P,Yi Y.On th e evaluation of structural equation mod
els.Journal of Academic of M ark eting S cience ,1988,16:74~9410 M arsh H ,Balla J R,M cDonald R P.Goodness of fit indexes i n
confirmatory factor analysis:T he effect of sample size.Ps ychologi cal Bulletin,1988,103(3):391~410
C ONFIRMATORY FAC TOR ANALYSIS OF THE C ONSTRUCT VALIDITY OF THE
SELF WORTH SC ALE FOR ADOLES CENTS
Huang Xit ing,Yu Hua
(Institute &Department of Psyc holog y ,Southw est China Nor mal University ,Ch ongqing 400715)
Abstract
4931universit y and middle school students from 9large cities in China participated in a retest,using the Adolescent Self worth Scale designed by us.T he data from 2420student s out of the tot al subjects were used in a comparat ive analysis of first order factor model,and the data from the other 2511students were used in a confirmat ory analysis of a second or der factor model.T he results indicat ed that our mult i level and multi dimensional model of self worth was legitimat e.T his model inc luded three levels:t he global self worth,general self worth and special self worth.The global self wort h had the highest level of abst raction and the general self worth w hich consist ed of social perspective and personal perspec t ive had secondary level of abst ract ion.The lowest level of abst rac t ion was represented by special self worth which could be presented through five specific aspects of self worth such as biological,psychologic al,interpersonal,moral and family self wort h,as well as through two perspectives such as social and personal perspect ives.Our A dolescent Self wort h Scale c onsisted of 56items,among which 6items belonged to global self worth.Each of the general self worth dimensions had 5it ems and each of the specif ic aspects of special self worth had 4items.T his scale c ould be used to testify the proposed model of self worth different abstraction levels,different perspectives and distinc t specific aspects.T he construct validity was quite good in terms of both the c onstruct of the self worth and the scale for t est ing the construct.Key words Adolescent Self worth Scale,construct validity,confirmatory factor analysis.
516 心 理 学 报34卷。