演讲与辩论;辩论技巧的基础知识1(上)

演讲与辩论;辩论技巧的基础知识1(上)

演讲与辩论;辩论技巧的基础知识1(上)

演讲与辩论辩论犹如战争。先期的准备，如分析辩题、查找资料、设计问题等可称为战前准备。兵家有云：

“知己知彼，百战不殆”、“三军未动，粮草先行”、“高筑墙、广积粮、缓称王”等古训无一不可在此体现。先期准备尚有如此多的讲究，真正两军对垒时更是战略战术孰优孰逊的较量。辩论当然也是如此，辩论技巧的好坏不仅在于为全队赢取一个优越的局势，很多时候成功的战术运用更可以扭转劣势甚至反败为胜。虽然理论上无不可辩之题，任何辩题都具有可辩性，但限于选手知识、眼界、洞察力、思维的深度和广度以及大众思维的惯性引导等等种种原因，参赛者往往在先期准备方面出现种种漏洞和不足。也就是说相对对手而言在赛前已经处于了不利地位。怎么办？这就靠技巧来缓解危机。兵法云：

“兵者，诡道也。”对抗技巧：

这是短兵交接的战斗。辩论双方在唇枪舌剑的较量中，往往呈现出尖锐的矛盾对立状态。而这对抗性，也正是辩论引人入胜的重要特征之一。对抗技巧的特点就在于针对同一事物能给出针锋相对的结论。1．例证对抗筛网滤布在论辩中，选取与对方所提及的相反的事例来与之对抗，从而构成尖锐对抗。如在“人性本善与人性本恶”中：

正方：

对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的推论不就是泯灭人性吗？反方：

但是对方要注意到，8月28号《联合早报》业告诉我们，这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂大盗。（笑声，掌声）当台湾大学队列举“正严法师”的例子时，如果复旦大学队就此是不是泯灭人性展开讨论，不仅难度大，而且将陷入被动。预示反方选取了“千面迷魂大盗”这一相反的实例，将对方的诘问有力地顶了回去，赢得了这一回合的胜利。2．名言对抗当对方引用名言来为其观点作证时，直接对名言进行反驳是不理智的。这时最好的办法是引用与对方相反的名言与之构成尖锐对抗。如：

反方：

就义利作用而言，利是基础，是社会发展的原动力，而义呢，只是通过对利益关系的调节，来间接地影响社会发展。正是在对自身利益契而不舍的追求下，人类从洪荒蛮野走进现代化文明的瑰丽殿堂。法国哲学家爱尔维一语道破这种真谛：

“利益是我们的唯一动力。”正方：

对方辩友跟我们说了一位法国人的话，那么我也想回赠对方一段法国人卢梭的话，他说：

“爱人类，首先就要爱正义。”（掌声）反方队从古今中外名家名言的宝库中找出爱尔维的话来论证重利的主张。同样，正方也从这一宝库中找出重义的名言来与之构成尖锐的对抗，使辩论更具有激动人心的色彩。在论辩中要运用好名言对抗的技巧，平时对名言要有深厚的积累，辩论赛前更应准备好与对方观点相对应的名言卡片，以便运用。3．史实对抗当对方从历史典籍中挑选与对方观点有联系的史

实来进行论辩时，我们也不妨从历史典籍中找出与对方观点相反的史料来与之构成对抗。可参照名言对抗，在此暂略。4．数据引证很简单，数字是一种非常有说服力的工具。不作赘述。5．煽情对抗煽情，压滤机滤布就是通过公众的某些特殊利益，迎合公众的心理来挑拨“是非”，并凭借公众在情感上的好恶，把假象说成真相，或把某些问题推向极端，以次达到征服对方的目的。对于煽情的对手我们有时可以从另一个角度唤起公众对己方的支持和对对方的憎恶来与之构成尖锐对立，此谓“煽情对抗”。如关于“离婚率上升是社会文明的表现”中：

反方：

我只想请大家设想一个很简单的场景，当越来越多的孩子在他们最需要关怀的时候，偏偏失去了健全的爱，这难道能说是社会文明的表现吗？《演讲与辩论;辩论技巧的基础知识1(上)》

附送：

演讲与辩论;辩论者的准则（三）

演讲与辩论;辩论者的准则（三）

。评委除了决定胜负外，评委还需要给每位辩手打分，将双方四位辩手排名。排名最高的当然就是最佳辩手。分值最高为30分，最低为1分。除非在极端的情况下，一般评委的评分不会低于20分。辩手个人的名次和分数是对其讲演、清晰发言以及现场辩论能力的评价。评委只负责倾听辩手发言而不会和其有所交流。评委必须保持白纸典范，不介入到比赛中去。评委倾向于辩手们能够在终局发言中对于自

己的论点作出评价，并自我判定胜负。赛后，如果时间允许的话，评委评委应指出辩手们表现中的不足，并对他们提出意见。辩论概要（OUT LINE OF A DEBATE）如果你想进一步，更深层次的学习辩论，那么你需要掌握更多的重要的概念，这些单词我们用粗体字表示出来。(在本节只要加注大写英文的，即为重要概念——译者)书后有一个术语表供参考。正方第一次申论（正方第一次发言）FIRST AFFIRMATIVE CONSTRUCTIVE SPEECH（1AC）八分钟。就本方的辩题进行立论性辩护。解决问题的方案应该包括三个方面的论述——价值（SIGNIFICANCE），弊端（需要，HARM）以及利益(ADVANTAGE)现有状况如果不改变的化无法解决问题——根属性（INHERENCY）我方所认为应该采用的具体主张——计划（PLAN）我们的计划能够解决问题或者消除弊害——解决力。反方二辩就正方第一次申论进行质询（SECOND NEGATIVE SPEAKER CROSS EXAMINES 1AC）三分钟。提问能够帮助你理解对方论点。获取信息(GET INformATION)提问能够帮助你建立本方论点。稍后使用提问攻击(USE ANSWERS AGAINST THEM LATER)向评委展示自己的才华。做一个有风度有礼貌的绅士。(ACT LIKE A POLITE,FRIENDLY PERSON)反方第一次申论（反方第一次发言）FIRST NEGATIVE CONSTRUCTIVE SPEECH (1NC)八分钟。攻击正方并开始指出正方的方案的缺陷。指出正方的方案缺乏具体性。这称为方案反驳。(CASE ARGUMENT)指出如果正方的方案的施行，会带来一系列弊端。筛网滤布这称为弊端反驳（DISADVANTAGES）指出正方的基本假设是不正确的或是有缺陷的。这称为批判反驳。(CRITIQUE)指出正方的主张并不和现实相符。这称为时事反驳。（TOPICALITY）指出有一个比正方的计划更好的选择。这称为相抗计划。（COUNTERPLAN）正方一辩就反