两种断冠方法在下颌水平阻生智齿拔除术中的比较
截冠留根法拔除下颌阻生智齿疗效分析
截冠留根法拔除下颌阻生智齿疗效分析智齿是指第三大臼齿，通常位于口腔最后一排牙齿的最后位置。
下颌阻生智齿是指由于空间局限、牙齿排列紧密等原因，造成智齿无法顺利生长至口腔内，而在牙槽骨内生长和阻塞的一种现象。
下颌阻生智齿会给患者带来不适和疼痛，严重影响口腔功能和咀嚼，甚至引发牙齿疾病。
而截冠留根法拔除下颌阻生智齿则是一种常规的治疗方法，本文将对该治疗方法的疗效进行分析。
一、截冠留根法拔除下颌阻生智齿的原理截冠留根法是指在行牙齿拔除手术时，将牙齿的冠部（即牙齿的可见部分）切除，将牙根保留在口腔内，最终通过自然排异或手术干预排异，以达到治疗目的。
对于下颌阻生智齿来说，由于其位置较为隐蔽，因此医生在拔除时需要特别谨慎，以免损伤邻近牙齿或口腔神经组织。
二、截冠留根法拔除下颌阻生智齿的手术流程1. 术前检查：医生需要通过口腔X光片等影像学检查手段对下颌阻生智齿的具体位置和形态进行评估，制定出合理的手术方案。
2. 局部麻醉：手术前需要对患者进行局部麻醉，以确保手术过程中患者不会感受到疼痛。
3. 切开牙龈：医生在下颌阻生智齿所在位置处切开牙龈，露出智齿。
4. 截冠留根：医生利用手术工具将智齿的冠部切除，保留根部。
5. 整理伤口：在完成截冠留根后，医生会使用缝合线将切开的牙龈进行缝合，并对伤口进行适当的清理和处理。
6. 术后护理：术后需要患者遵医嘱进行口腔护理、药物使用等，以促进伤口愈合。
三、截冠留根法拔除下颌阻生智齿的疗效分析1. 保留邻近牙齿：相比于传统拔牙手术，截冠留根法可以更好地保留邻近牙齿，减少对整个口腔结构的影响。
2. 减少术后疼痛：由于截冠留根法减少了对口腔软组织和牙槽骨的创伤，因此术后疼痛感较小，恢复期也较为顺利。
3. 减少并发症：截冠留根法可以减少拔牙手术的一些并发症，如出血、感染等。
4. 短期疗效明显：截冠留根法拔除下颌阻生智齿的疗效能在短期内明显体现，患者口腔功能明显改善，疼痛感明显减轻。
截冠留根法拔除下颌阻生智齿是一种较为有效的治疗方法。
截冠留根法拔除下颌阻生智齿疗效分析
截冠留根法拔除下颌阻生智齿疗效分析下颌阻生智齿是口腔外科临床中常见的问题，治疗方式繁多。
其中，截冠留根法是比较常用的一种方法。
该方法不仅能够有效清除智齿对口腔健康的影响，而且能够保留智齿根部，防止对邻牙的损伤，并促进骨组织的生长和修复。
本文就截冠留根法拔除下颌阻生智齿的疗效进行分析。
一、截冠留根法的原理和操作流程1、原理针对下颌阻生智齿的治疗，通常采取拔除的方式。
而截冠留根法是指将智齿的冠部剪除，只留下根部，再将其取出。
这种方法的优势在于能够减少智齿对邻牙造成的破坏，降低拔牙操作的难度，减少患者的疼痛和不适感。
2、操作流程（1）局部麻醉。
（2）用锥形钳或牙科钳夹住智齿的冠部，用牙科修补机械切除冠部。
切处时，应仔细保护智齿周围的齿龈和邻近的牙齿。
（3）在将冠部切除后，用扁平钳或智齿挑夹住智齿根部，并向上拔出。
（4）术后咬住纱球，控制出血。
（5）最后，检查出血情况、口腔清洁以及术后疼痛等情况，并给出相应的处理建议。
1、手术时间缩短相比传统的智齿拔除手术，截冠留根法不需要将智齿完全拔出，只将其冠部切除，从而缩短了手术时间。
这对于显得紧张害怕手术的患者而言是一种很好的选择。
2、预防伤口感染截冠留根法避免了完全拔出智齿的操作，防止了智齿的残骸和碎片留在伤口内，减少了伤口感染的机会，预防术后感染引起的疼痛和不适。
3、减少术后疼痛截冠留根法只切除智齿的冠部，保留了智齿的根部，对周围的牙齿和齿槽骨造成的损伤较小，与完全拔除相比，术后疼痛较小。
4、减少损伤邻牙5、方便患者恢复日常生活截冠留根法的手术后恢复期较短，患者能够快速恢复日常生活。
缩短了病程，减少了患者的心理压力，对于肯定自己恢复能力的人有很大的好处。
三、结论总之，截冠留根法是一种行之有效的下颌阻生智齿拔除方法。
相对于完全拔除智齿手术，它有手术时间缩短、减小邻牙损伤、减少术后疼痛和减少感染等优势。
同时，它也可以促进骨组织的生长和修复，避免了大面积牙齿和骨组织的切除，这对于长期保持口腔健康非常有益。
下颌阻生智齿的拔除方法比较
下颌阻生智齿的拔除方法比较摘要】目的：探讨下颌阻生智齿的拔除方法。
方法：采用传统的锤凿劈冠法和高速涡轮钻法拔除下颌阻生智齿198颗，并对两种方法进行比较。
结果：采用高速祸轮钻法拔牙，手术时间短，术后反应轻。
结论：高速涡轮钻法拔除下颌阻生智齿较传统锤凿劈冠法有较大优势。
【关键词】下颌阻生智齿；高速涡轮钻法；锤凿劈冠法【中图分类号】R78【文献标识码】A【文章编号】1008-6455（2010）09-0059-01 下颌第三磨牙近中阻生和水平阻生的拔除，是较复杂的牙槽外科手术。
临床多采用锤凿劈冠法去除阻力拔牙，目前采用高速涡轮钻法拔除下颌阻生智齿，受到很多学者的关注和认可[1-2]。
我科自2006 年12月至2009年3月对198颗下颌阻生智齿随机采用锤凿劈冠法和高速涡轮钻法进行拔除，比较分析两组治疗效果，认为高速涡轮钻法拔除下领阻生智齿手术用时短、创伤小、并发症少，值得临床推广。
1资料与方法1.1临床资料：本组资料共收集198 颗下颌阻生智齿，随机分为两组，其中高速涡轮钻法106 例，锤凿劈冠法92例。
1.2治疗方法:两组的拔牙手术均由同一术者操作，所有拔牙患者术前均已控制炎症，摄X线片了解阻生情况，采用2%利多卡因4-5ml行下牙槽神经、舌神经、颊神经阻滞麻醉。
待麻醉起效开始操作起计时。
先用涡轮机钻横断牙冠或用双面骨凿劈开牙冠，去除冠部阻力后，对于根部阻力较小的牙齿顺牙根方向从近中颊侧可直接挺出;如根部阻力较大，则视牙根数目、大小及形态再用涡轮机钻或骨凿分根去骨消除阻力后挺出。
完整拔除智齿后，仔细进行拔牙创的处理，待患者咬紧消毒棉球压迫止血并结束计时。
拔牙术后常规医嘱。
2结果两组手术方法结果表明，采用高速祸轮钻拔除法拔牙，手术时间明显比传统锤凿劈冠法时间短；从术后反应和并发症来看，实验组较对照组术后反应明显减轻，并发症少。
3讨论下颌阻生智齿由于牙冠位置低，骨凿放置部位往往不理想，无法满意去除近中冠部阻力，且容易把远中牙冠劈掉。
浅析两种方法在下颌阻生齿拔除时的比较
浅析两种方法在下颌阻生齿拔除时的比较摘要】目的自高速涡轮钻应用于智齿拔除以来，高速涡轮钻法拔除阻生智齿已受到国内外学者的重视，该方法与传统的锤凿劈冠法相比有手术时间短、出血少、创伤小等优点。
本文通过临床上两种方法在下颌阻生齿拔除时的比较，对下颌阻生齿高速涡轮钻拔除法在临床的应用做出进一步研究。
【关键词】下颌阻生齿高速涡轮钻法锤凿劈冠法下颌低位阻生智齿易引起冠周炎等并发症，应尽早拔除。
应尽早拔除。
拔除此类阻生智齿是较复杂的牙槽外科手术，目前传统的锤凿劈冠法手术时间长，创伤大，术后常伴发颞下颌关节功能紊乱等并发症，给患者造成较大痛苦和对拔牙的畏惧感，同时也给术者带来很大的心理压力。
高速涡轮钻拔除下颌阻生智齿切割力强，准确性好，省时省力，震动轻，能消除患者对锤凿的恐惧心理，特别是能减少术中术后的并发症，现总结报告如下。
1 资料与方法1.1临床资料选择自2011年9月至2012年8月来乌兰察布中心医院口腔外科门诊要求拔除的134颗下颌低位阻生齿。
按门诊号随机分为2组，其中A组(高速涡轮钻拔除组)69颗，B组(锤凿劈冠组)65颗。
其中低位近中阻生76颗，水平阻生58颗，年龄18～34岁，平均年龄25岁。
选择标准：术前张口度正常，所拔智齿冠周软组织无急性炎症发作，无颞下颌关节功能紊乱及邻牙牙周组织健康无松动，无手术禁忌症。
并经过患者同意，愿与本研究合作，术后能随访。
1.2方法1.2.1术前常规拍摄牙片了解牙根及阻生情况，进行阻力分析，判定牙轴的倾斜度，包括颊、舌侧移位，设计手术方案。
1.2.2两组的拔牙手术均由同一医师操作，采用2%利多卡因4—5ml行下齿槽神经、舌神经、颊神经阻滞麻醉。
1.2.3用高速涡轮钻法(实验组)拔除时，有骨阻力者则先用涡轮钻除去阻生牙上部骨组织，然后横断产生邻牙阻力的牙冠部分，或将牙冠分割成数块，再用牙挺和牙钳将断牙取出。
记录手术时间。
用传统锤凿劈冠法拔除(对照组)时，有骨阻力者则先用骨凿凿除覆盖阻生牙上方的骨组织，暴露牙齿，再用劈冠法拔除阻生牙。
微创两步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齿的临床效果对比分析
微创两步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齿的临床效果对比分析目的：研究并比较微创两步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齿的临床效果。
方法：选择2016年1月-2017年9月笔者所在医院口腔科收治的100例水平阻生齿患者为研究对象，遵循随机数字分组原则，随机将患者分为两组，每组50例。
对照组采取去骨劈冠法拔除，观察组采取微创两步截冠法拔除，比较两组拔牙成功率、手术时间、术后疼痛评分、牙龈肿胀评分、焦虑评分、疾病不确定感评分、满意度。
结果：观察组的拔牙成功率为94%，对照组为98%，两组拔牙成功率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
观察组的手术时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
术后24、48、72 h，观察组的疼痛评分、牙龈肿胀评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。
手术后，两组患者的焦虑评分、疾病不确定感评分均较手术前显著降低，差异均有统计学意义（P ＜0.05），且观察组的焦虑评分、疾病不确定感评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。
观察组对拔牙手术的总满意度为96%，高于对照组的82%，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结論：在水平阻生齿治疗中，采用微创两步截冠法拔除可取得与去骨劈冠法相当的拔牙效果，还可有效缩短患者手术时间，减轻其术后疼痛和牙龈肿胀程度，有利于缓解患者对拔牙手术的负性情绪，使其对拔牙治疗更加满意。
标签：水平阻生齿；微创两步截冠法；去骨劈冠法；口腔科阻生齿是一种常见的牙科疾病，临床上多采取拔除术治疗，但由于阻生齿的解剖位置较为特殊，尤其是水平阻生齿，其拔除难度较大[1]。
以往，临床上多采取去骨劈冠法拔除水平阻生齿，而近年来，微创两步截冠法拔除术逐渐受到临床关注。
本研究旨在比较微创两步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齿的临床效果，为此，选择2016年1月-2017年9月笔者所在医院口腔科收治的100例水平阻生齿患者进行研究，现报道如下。
两种方法拔除下颌低位水平埋伏阻生牙的临床对比研究
两种方法拔除下颌低位水平埋伏阻生牙的临床对比研究摘要】目的：探讨比较45°反角高速涡轮牙钻法和传统劈冠法在拔除下颌低位水平埋伏阻生牙中的临床效果。
方法：选择我院近年来收治的下颌低位水平埋伏阻生牙患者为本次研究对象，按照随机自愿的原则分成治疗组和对照组。
治疗组采用45°反角高速涡轮牙钻法，对照组采用传统劈冠法，观察比较两组患者手术时间、疼痛程度、张口受限程度以及术后并发症的发生情况。
结果：治疗组手术时间、VAS评分、张口受限程度、干槽症发生率以及颌面部肿胀程度均显著低于对照组（P＜0.05）。
结论：45°反角高速涡轮牙钻法能够有效缩短手术时间，提高术后生活质量，值得临床推广应用。
【关键词】下颌低位水平；埋伏阻生牙；反角高速涡轮牙钻法；劈冠法【中图分类号】R782 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）09-0116-02埋伏阻生牙是指因邻牙、骨及软组织的阻碍，牙齿仅能够萌出部分甚至全部无法萌出，只能埋伏于骨内或粘膜内。
阻生牙不仅严重影响患者的外部美观，还易引发冠周炎、囊肿、邻牙牙根吸收、错牙合畸形等合并症，给患者带来极大痛苦。
下颌低位水平埋伏阻生牙因位置较低，无法完全暴露术野，另外，需给予患者劈牙、翻瓣去骨等创伤性较大的手术，属于口腔颌面外科高难度手术之一，患者常因手术过程中的反复敲击而萌生恐惧感[1]。
本次研究中，笔者就使用45°反角高速涡轮牙钻法和传统劈冠法在拔除下颌低位水平埋伏阻生牙中的临床效果展开对比研究，以期为临床治疗提供参考。
现将结果报道如下。
1.资料与方法1.1 一般临床资料选择我院自2013年12月到2014年12月收治的100例下颌低位水平埋伏阻生牙患者为本次研究对象，按照随机数字表法分成治疗组和对照组，每组各50例。
其中治疗组男28例，女22例；年龄21～45岁，平均（32.7±3.4）岁。
对照组男27例，女23例；年龄21～42岁，平均（33.1±3.2）岁。
截冠留根法拔除下颌阻生智齿疗效分析
截冠留根法拔除下颌阻生智齿疗效分析截冠留根法是一种拔除下颌阻生智齿的常用方法，该方法能够有效地保留智齿根部，减少对牙槽骨和周围组织的损伤，同时能够有效地减少术后的不适感和并发症。
本文将对截冠留根法拔除下颌阻生智齿的疗效进行分析。
一、截冠留根法的适应症和禁忌症适应症：下颌阻生智齿横向生长，位置较深，拔除方式需要保留齿根。
禁忌症：智齿周围有严重炎症，存在病变，影响了周围牙齿和牙龈的健康；患者有牙周疾病或牙周炎，影响了伤口的愈合和术后康复。
二、截冠留根法的手术步骤1. 术前准备：全面检查患者的口腔情况，了解智齿的生长状态，并进行必要的检查，包括X光片和CT片，以确定智齿的位置和生长角度。
2. 局麻及消毒：给患者局部麻醉，并对手术部位进行消毒处理，保证手术过程的无菌和安全。
3. 截冠：利用牙周探针和特殊钳子切开牙龈，暴露智齿的截冠部分，并使用高速手术钻，将智齿的冠部切除。
4. 拔除：根据X光片和CT片的指引，使用特殊的锐器和镊子，将智齿的根部小心地拔除，同时保留牙槽骨和周围组织的完整性。
5. 清创及缝合：清洁术区，并用生理盐水冲洗口腔，确保伤口的干净和杀菌，然后将伤口缝合，促进伤口的愈合。
6. 术后护理：完善的术后护理非常重要，包括口腔卫生的保持、饮食的控制以及定期复诊检查，以确保伤口的愈合和术后康复。
三、截冠留根法的疗效分析1. 保留牙根：相比传统的拔牙方式，截冠留根法能够更好地保留智齿的根部，避免了术后出现的牙槽骨塌陷和牙槽突的受损，同时减少了对周围牙齿的影响。
2. 减少术后不适感：截冠留根法减少了术后的不适感，比如牙齿松动、咬合不适等症状，能够更好地保持口腔功能的正常状态。
3. 降低并发症的发生：由于截冠留根法减少了对牙槽骨和周围组织的损伤，术后并发症的发生率较低，比如感染、出血、牙槽骨干埋伏等并发症的发生几率较低。
4. 减少术后愈合时间：相比传统的拔牙方式，截冠留根法减少了术后的愈合时间，减少了患者的不便和痛苦，同时也减少了对口腔的干扰。
两种方法拔除下颌阻生智齿的临床对比研究
两种方法拔除下颌阻生智齿的临床对比研究目的:高速涡轮牙钻法和劈冠凿骨法拔除下颌阻生智齿的疗效对比。
方法:采用高速涡轮牙钻法拔除下颌阻生智齿120例,同期采用劈冠凿骨法拔除下颌阻生智齿的患者中,随机抽取120例作为对照,所有病例术后第3天复诊,对比观察临床反应。
结果:高速涡轮牙钻组的手术时间、张口受限程度、干槽症的发病率与劈冠凿骨组均存在显著性差异(P＜0.01)。
结论:高速涡轮牙钻在下颌阻生智齿拔除中与传统手法相比,有手术时间短,减轻肿胀、张口受限,减少干槽症发生的优点,是值得推荐的方法。
Abstract:ObjectiveTo compare the clinical effects for the treatment of impacted mandible wisdom tooth by the high-speed turbine tooth drill or cleaving crown and chiseling bone method.Methods120 cases released bone and crown resistance by the high-speed turbine tooth drill, other 120 cases by the cleaving crown and chiseling bone. All the patients were observed the clinical reaction 3 day after treatment.ResultsThe data showed that duration of extraction ,degree of clinical poor reaction and incidence of dry socket had significant differences in two groups(P＜0.01).Conclusion Compared to the traditional method in the extraction of the impacted mandible wisdom tooth, the high-speed turbine tooth drill had many advantages with short mean operation time, lighten swelling and limitation of mouth opening and reduction incidence of dry socket.Key words:high-speed turbine tooth drill;impacted mandible wisdom tooth;extraction下颌阻生智齿拔除是一项复杂的手术。
两种不同拔除方法在阻生齿拔除中的应用和体会
两种不同拔除方法在阻生齿拔除中的应用和体会目的探讨高速涡轮机用于下颌近中低位阻生牙拔除术的使用方法及临床疗效。
方法分别采用高速涡轮钻法，传统的劈冠法在中、低位下颌阻生智齿及水平阻生拔除术中的临床效果观察。
对132例中低位水平或近中阻生的下颌阻生智齿，采用高速涡轮钻法，劈冠法，拔除下颌阻生智齿，进行临床观察。
记录智齿术后患者疼痛程度、张口受限程度及干槽症的发生情况并进行分析。
结果传统的劈冠法技术成熟，价格低，适用各类患者，但术后干槽症、张口受限较多，创口愈合较差。
高速涡轮机患者更愿意接受，震动小，拔牙时间少，术后创伤小，张口受限少，干槽症少。
结论高速涡轮机用于下颌近中低位阻生牙拔除手术历时短，创口小，并发症少，值得临床推广应用。
标签：高速涡轮手机；传统的劈冠法；下颌阻生智齿；拔牙术阻生牙拔除术是口腔治疗中最为传统的治疗方法，发展至今已有了一系列专业的拔牙用具和操作步骤。
可传统的拔牙用具因为材料与设计的局限性，一般都得用锤敲击予以辅助，震动力相对较强烈，通常会对患者的心理造成较大的负面影响。
另外，治疗后患者常会出现周边软、硬组织缺损或颞下颌关节脱位等症状，术后反应较重，引起疼痛、肿胀、张口受限、吞咽不适[1]。
在人们生活水平与生活质量要求不断提升的过程中，患者对医疗质量的要求也逐渐变高，微创技术进步与创新，为临床治疗提供了一种安全、有效的拔牙方案。
高速涡轮手机拔除阻生智齿在国外已广泛应用[2]，我科采用高速涡轮机去冠法拔除下颌近中阻生齿132例，取得满意效果，现报告如下。
1资料与方法1.1 一般资料我科收集2014年7月～2015年7月，选择年龄在18～50岁无全身性疾病，通过临床和X线检查诊断为下颌近中阻生牙的患者132例。
完全随机设计分为两组，实验组（高速涡轮机去冠组）66例，男28例，女38例；对比组（传统拔牙器械组）66例，男30例，女36例。
下颌近中阻生患者64例，水平阻生68例。
1.2 手术步骤1.2.1术前准备患者术前均被排除拔牙禁忌证，两组患者术前常规拍摄下颌阻生智齿根尖片分析阻力，。
锤凿劈冠法高速涡轮钻微创法在下颌低位阻生智齿治疗中的效果对比
锤凿劈冠法高速涡轮钻微创法在下颌低位阻生智齿治疗中的效果对比1. 引言1.1 研究背景下颌智齿是指生长在下颌骨中的第三磨牙，由于位置较深，常常出现低位阻生的情况。
下颌低位阻生智齿的治疗一直是口腔颌面外科的热点和难点问题。
传统治疗方法主要包括手术切开拔除和牙槽骨切除两种。
这两种方法在治疗过程中往往会对周围组织造成一定程度的损伤，并且手术时间较长，术后恢复周期较长。
寻找更为微创、有效的治疗方法显得尤为重要。
锤凿劈冠法和高速涡轮钻是近年来应用较广泛的两种下颌低位阻生智齿微创手术方法。
锤凿劈冠法通过锤击和凿开智齿冠部，减少周围组织的损伤；高速涡轮钻则是利用高速旋转的钻头将智齿冠部粉碎，然后分段取出。
这两种方法在治疗下颌低位阻生智齿中均有其独特的优点和适应症。
本研究旨在比较锤凿劈冠法和高速涡轮钻在下颌低位阻生智齿治疗中的效果，探讨其治疗效果和并发症发生率，为临床选择合适的治疗方法提供参考。
1.2 研究目的研究目的是为了比较锤凿劈冠法和高速涡轮钻在下颌低位阻生智齿治疗中的效果，探讨两种方法的优缺点，评估它们在临床应用中的实际效果和安全性，并对可能出现的并发症进行对比分析。
通过本研究的结果，可以为临床医生提供更科学的选择治疗方法的依据，为患者提供更有效的治疗方案，提高治疗效率和疗效，从而促进下颌低位阻生智齿治疗的规范化和个性化，提升医疗服务质量，减少患者的治疗痛苦和并发症发生的风险，为未来的治疗技术和方法的研究提供参考和借鉴。
2. 正文2.1 锤凿劈冠法在下颌低位阻生智齿治疗中的应用锤凿劈冠法是一种常用于下颌低位阻生智齿治疗的微创方法，其操作简便、创伤小、恢复快的特点备受医生和患者的青睐。
在使用锤凿劈冠法治疗下颌低位阻生智齿时，首先需要进行患牙的定位和定型，确定患牙的位置和大小，然后用锤子和凿子进行劈冠，将牙齿劈裂并逐步取出。
这种方法能够有效地减少对周围组织的损伤，减轻患者的疼痛感，术后恢复较快。
锤凿劈冠法在治疗下颌低位阻生智齿时，具有操作简单、无需特殊设备、费用低廉等优点，尤其适合于一些基层医疗单位或条件有限的地区。
增隙法和劈冠法拔除下颌阻生智齿的临床比较
增隙法和劈冠法拔除下颌阻生智齿的临床比较【摘要】目的探讨下颌阻生智齿的拔除方法。
方法运用增隙法和劈冠法拔除下颌阻生智齿128例，并对两种方法在拔牙术中的并发症进行比较。
结果增隙法和劈冠法在拔除下颌阻生智齿的术中并发症方面差异无显著性（P均＞0.05）。
结论增隙法操作方便、易于掌握，比较适用于高位、冠部无骨阻力、邻牙阻力小、根部为融合根或根分叉很低等情况下下颌阻生智齿的拔除；劈冠法要求条件高、操作灵活，比较适用于中、低位阻生且发育沟明显、根分叉较高或邻牙阻力较大等情况下下颌阻生智齿的拔除。
【关键词】下颌阻生智齿；增隙法；劈冠法；拔牙增隙法和劈冠法是目前临床上常用的两种拔除下颌阻生智齿的方法。
人们常常通过比较两种方法的手术时间、术后并发症等指标来评价这两种方法的优劣，而有关它们在拔牙术中的并发症方面的比较却鲜见报道。
笔者采用增隙法和劈冠法对128例下颌阻生智齿进行拔除，并就拔牙术中的并发症进行了观察比较，现报道如下：1 资料和方法1.1 病例选择于门诊选择下颌智齿阻生要求拔除的患者128例，随机分成两组。
增隙法组66例，其中男35例，女31例，年龄18～47岁，平均26.6岁，病程5±3年。
劈冠法组62例，其中男33例，女29例，年龄19～45岁，平均25.9岁，病程5±2年。
两组一般资料对比差异无显著性，具有可比性。
1.2 方法1.2.1 增隙法采用刃宽约3mm的半月形骨凿作为增隙器械，增隙区域为颊侧和远中牙周间隙。
将增隙凿置于牙齿与牙槽骨之间的牙周间隙内，并使凿的凹面尽量贴紧牙冠或牙根面，长轴与牙体长轴平行，选择好支点，稳固后由助手一手托住患者下颌，另一手用锤在中等力度下将增隙凿楔入牙周间隙内，达到一定深度为止，再换下一个增隙点增隙。
通过变换增隙点的位置，使增隙区域达到较为均匀的深度后，用牙挺自近中颊侧插入牙齿与牙槽骨板之间的间隙内，向远中后上方撬动，将牙齿挺出。
增隙范围和深度依根部阻力和邻牙阻力大小而定，可以边增隙边试挺，也可以在根部和邻牙阻力消除后，一次将牙挺出。
截冠留根法拔除下颌阻生智齿疗效分析
截冠留根法拔除下颌阻生智齿疗效分析截冠留根法是指在拔除智齿时，只截除其冠部（即齿冠），而保留其根部。
下颌阻生智齿是指智齿位于下颌骨内，并且因为周围组织的压迫而无法正常生长出来。
下面将对截冠留根法拔除下颌阻生智齿的疗效进行分析。
通过截冠留根法拔除下颌阻生智齿，可以有效解决下颌阻生智齿给患者带来的一系列问题。
首先是减轻疼痛。
下颌阻生智齿常常通过对周围牙齿和牙龈的压迫而引起牙痛和颊面肌疼痛，拔除智齿可以消除这些疼痛症状，从而提高患者的生活质量。
其次是预防并避免其他口腔问题的发生。
下颌阻生智齿由于位置的原因，通常难以进行正确的口腔卫生护理，容易导致周围牙齿蛀牙、牙龈炎症以及牙周病的发生。
拔除下颌阻生智齿可以避免这些问题的发生，保护周围口腔健康。
在拔除下颌阻生智齿时，通过截冠留根法可以最大限度地保留智齿的根部，减少手术损伤和患者疼痛感。
智齿根部的保留有利于下颌骨的修复和愈合，减少手术后术口的感染和并发症的发生。
截冠留根法拔除下颌阻生智齿还具有较好的美观效果。
由于只截除智齿的冠部，不会在口腔中留下较大的空隙。
而且下颌阻生智齿通常生长的位置较深，不会对口腔外观造成明显的影响。
截冠留根法也存在一定的争议。
有少数研究显示，截冠留根法可能存在术后残留感染的风险，可能导致患者需要进一步的手术治疗。
由于保留了智齿的根部，也可能出现智齿再生的情况，需要再次进行手术拔除，增加了患者的痛苦和费用。
截冠留根法拔除下颌阻生智齿可以带来较好的治疗效果，可以减轻疼痛、预防口腔问题、保护口腔健康，并具有较好的美观效果。
患者在选择治疗方法时应综合考虑自身情况以及医生的建议，并评估可能的风险和后果。
锤凿劈冠法高速涡轮钻微创法在下颌低位阻生智齿治疗中的效果对比
锤凿劈冠法高速涡轮钻微创法在下颌低位阻生智齿治疗中的效果对比下颌低位阻生智齿是口腔颌面外科中常见的问题，给患者带来疼痛和不适。
在治疗方面，常用的包括锤凿劈冠法和高速涡轮钻微创法，两者各有优劣。
本文旨在对比这两种治疗方法的效果，帮助口腔医生及患者对治疗方案有更为全面的了解。
一、锤凿劈冠法锤凿劈冠法是一种传统的下颌低位阻生智齿手术方法。
通过手术锤和凿，将智齿骨块分成数块，然后取出。
这种方法的优点是操作简单，技术要求不高，大多数口腔医生都可以完成。
但是也存在一些缺点，比如手术干扰范围大，对周围软组织和神经的伤害较大，术后出血、疼痛以及恢复期较长。
二、高速涡轮钻微创法高速涡轮钻微创法是近年来口腔颌面外科领域的一项创新技术。
通过高速涡轮钻，可以将智齿骨块切成微小颗粒，再通过微创手术取出。
这种方法的优点是手术创伤小，术后疼痛、出血少，更为精准、安全，术后恢复快。
但这种方法对医生的技术要求较高，需要在纳米级别进行操作，因此并非所有口腔医生都能够熟练掌握。
首先就手术的操作难度来说，锤凿劈冠法相对于高速涡轮钻微创法来说，操作难度较低，大多数口腔医生都可以进行。
相比之下，高速涡轮钻微创法对医生的技术要求更高，需要经过专门的培训才能熟练掌握。
其次是手术创伤和风险。
锤凿劈冠法手术干扰范围大，对周围软组织和神经的伤害较大，术后出血、疼痛以及恢复期较长。
而高速涡轮钻微创法手术创伤小，术后疼痛、出血少，更为精准、安全，术后恢复快。
四、结论锤凿劈冠法和高速涡轮钻微创法各有优劣。
锤凿劈冠法操作简单，技术要求不高，但手术干扰范围大，对周围软组织和神经的伤害较大，术后出血、疼痛以及恢复期较长。
而高速涡轮钻微创法创伤小，术后疼痛、出血少，更为精准、安全，术后恢复快，但对医生的技术要求更高。
在选择治疗方法时，应综合考虑医生的技术水平、患者的个体情况以及治疗效果，选择最为合适的治疗方案。
希望本文能对口腔医生及患者有所帮助，为下颌低位阻生智齿的治疗提供更多参考依据。
截冠留根法拔除下颌阻生智齿疗效分析
截冠留根法拔除下颌阻生智齿疗效分析
截冠留根法是指在下颌阻生智齿拔除手术中，将智齿冠部切除保留根部，将阻生智齿根部暴露至口腔，然后用适当的力量和技巧将阻生智齿根部拔除。
这种方法相对于完全拔除牙齿具有一定的优势，可以减少手术创伤，减轻术后疼痛，并减少对口腔功能的影响。
1. 较小的手术创伤：相比完全拔除牙齿，截冠留根法只需要切除智齿的冠部，减少了手术创伤面积，术后伤口更小，痛苦程度也会减轻。
2. 快速恢复：由于手术创伤相对较小，截冠留根法可以促进伤口很快愈合，术后恢复时间较短。
3. 减少牙齿功能的影响：截冠留根法保留了下颌阻生智齿的根部，减少了对邻近牙齿的影响，不会对咬合和咀嚼功能造成很大的影响。
4. 保留牙齿的功能：留根的智齿可以帮助维持牙齿排列的稳定性，避免邻近牙齿的移位。
尽管截冠留根法有一定的优势，但也存在一些限制和风险。
由于智齿的冠部被切除，暴露的根部可能会受到感染或损伤，需要进行适当的预防和治疗。
留根的智齿可能在长时间内出现囊肿、炎症或再次阻生的情况，需要进行后续的观察和处理。
截冠留根法是一种适用于下颌阻生智齿拔除的有效方法，可以减少手术创伤、促进快速恢复，并保留了牙齿的功能。
但在实施过程中需要根据患者的具体情况进行评估，避免潜在的并发症和风险。
两种方法拔除下颌阻生智齿的效果比较
两种方法拔除下颌阻生智齿的效果比较梁清军【摘要】目的：对比分析下颌阻生智齿拔除中微创拔牙术与传统拔牙术的应用效果。
方法：将我院收治的108例下颌阻生智齿患者随机分为观察组54例和对照组54例。
对照组患者行传统拔牙术，观察组患者行微创拔牙术。
评价2组患者术后的疼痛程度及张口受限程度，统计患者术中及术后并发症的发生率。
结果：观察组患者术后疼痛程度及张口受限程度的“0度+Ⅰ度”比例均高于对照组（P<0.05）。
观察组患者术中出血不止、邻牙松动、牙龈撕裂、根折、舌侧骨板骨折等并发症的总发生率为11.11％，对照组为27.79％，两组比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。
同时，观察组患者术后感染、面部肿胀、干槽症并发症的总发生率为12.96％，对照组为29.63％，两组比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。
结论：下颌阻生智齿拔除中应用微创拔牙术能有效减轻患者术后的疼痛程度及张口受限程度，并降低术中、术后并发症的发生率，相较于传统拔牙术有明显的优势。
%Objective:To compare the effects of miniinvasive technique vs. traditional technique in exodontia of mandibu-lar impacted wisdom teeth. Methods: 108 cases were randomly divided into observation group (54 cases) and control group (54 cases). The control group patients were treated by traditional exodontia procedures, while the observation groupof patients were treated by minimally invasive surgery. Postoperative pain and degree of mouth opening were evaluated, and incidence of intraoperative and postoperative complications were accounted. Results: Postoperative pain and limited degree of mouth opening in observation group were higher than the control group (P<0.05). The incidence ofcomplications as intraoperative bleeding, loose teeth, tear of the gum, root fracture, and lingual bone plate fracture was 11.11% in ob-servation group, and 27.79% in the control group, the difference was significant (P<0.05). At the same time, patients in the observation group suffered with postoperative infection, facial swelling, dry socket, and tooth sockets deformation, were 12.96%, the control group were 29.63%, and also showed significant difference (P<0.05). Conclusion:Miniinvasive tech-nique principles and procedures in exodontia of mandibular impacted wisdom teeth may significantly reduce intraoperative and postoperative complications.【期刊名称】《口腔颌面外科杂志》【年(卷),期】2015(000)003【总页数】4页(P195-198)【关键词】下颌阻生智齿;微创拔牙术;传统拔牙术【作者】梁清军【作者单位】绵竹市人民医院口腔科，四川德阳 618200【正文语种】中文【中图分类】R782.11［Abstract］Ob jective:To compare the effects ofminiinvasive technique vs.traditional technique in exodontia ofmandibular impacted wisdom teeth.Methods:108 cases were random ly divided into observation group（54 cases）and control group（54 cases）.The control group patientswere treated by traditional exodontia procedures，while the observation group of patients were treated by minimally invasive surgery.Postoperative pain and degree ofmouth opening were evaluated，and incidence of intraoperative and postoperative complications were accounted.Results:Postoperative pain and lim ited degree ofmouth opening in observation group were higher than the control group（P＜0.05）.The incidence of comp lications as intraoperative bleeding，loose teeth，tear of the gum，root fracture，and lingual bone plate fracture was 11.11%in observation group，and 27.79%in the control group，the difference was significant（P＜0.05）.At the same time，patients in the observation group suffered with postoperative infection，facial swelling，dry socket，and tooth sockets deformation，were 12.96%，the control group were 29.63%，and also showed significant difference（P＜0.05）.Conclusion:Miniinvasive technique principles and procedures in exodontia ofmandibular impacted wisdom teethmay significantly reduce intraoperative and postoperative comp lications.［Keywords］mandibular impacted wisdom tooth；minimally invasive exodontia；traditional exodontias近年来，随着牙科微创医学技术发展进程的不断推进以及拔牙器械的日趋完善，以涡轮机拔牙法为代表的微创拔牙术［1］以其创伤小、安全性好及并发症少等优点，在下颌阻生智齿拔除中取得了良好的应用价值。
截冠留根法拔除下颌阻生智齿疗效分析
截冠留根法拔除下颌阻生智齿疗效分析
下颌阻生智齿是指智齿位于下颌骨内，无法咬合或正常生长的情况。
截冠留根法是一种常用于拔除下颌阻生智齿的手术方法。
本文将对截冠留根法拔除下颌阻生智齿的疗效进行分析。
截冠留根法是一种相对保守的治疗方法。
相比完全拔除智齿的方法，截冠留根法仅截取智齿的冠部，保留智齿的根部。
这样做的好处是可以减少手术对口腔组织和牙槽骨的伤害，有助于保持患者口腔的功能和面部的美观。
截冠留根法在拔除下颌阻生智齿中的疗效较好。
智齿的冠部通常较大，容易受到炎症和咬合力的影响，引发疼痛和牙龈肿胀等情况。
截取智齿的冠部可以减轻这些症状，并且可以避免智齿对邻近牙齿的影响。
截冠留根法还可以保留智齿的根部，有助于保持下颌骨的稳定性和咀嚼功能。
截冠留根法也存在一定的缺点。
由于智齿的根部没有被完全拔除，可能会导致残存的智齿在口腔外露，造成口腔卫生难以保持，容易引发口腔疾病。
截冠留根法需要较长的恢复时间。
截取智齿的冠部意味着需要更长的时间来愈合口腔组织，口腔内也可能需要进一步的治疗，如口腔清洁和炎症控制。
截冠留根法是一种相对保守的拔除下颌阻生智齿的手术方法，具有较好的疗效。
虽然存在一定的缺点，如残留智齿可能引发口腔疾病和较长的恢复时间，但其优点仍然使其成为常用的治疗方法之一。
在选择截冠留根法进行下颌阻生智齿拔除时，医生应综合考虑患者的口腔状况和治疗需求，决定采取何种治疗方法。
拔除水平阻生智齿两种方法的比较
拔除水平阻生智齿两种方法的比较摘要】目的：比较垂直断冠法与斜向近中断冠法拔除下颌低位水平阻生第三磨牙的效果。
方法：将120颗下颌低位水平阻生第三磨牙随机分成2组，每组60颗，分别采用垂直断冠法和斜向断冠法拔除下颌低位水平阻生第三磨牙的手术时间分别为（32.65±7.35）min、（25.35±5.65）min。
结果：2种方法术后并发症方面无明显统计学差异，2种方法术后均未出现严重并发症。
结论：采用斜向近中断冠法拔除低位水平第三磨牙的手术时间短，且术中，术后并发症少。
【关键词】断冠法；阻生第三磨牙；牙拔除术【中图分类号】R780 【文献标识码】B 【文章编号】1672-2523（2011）04-0117-011 材料和方法1.1 采集在乌市兵指医院口腔科就诊的96例患者的120颗下颌低位水平阻生第三磨牙为研究对象。
低位阻生牙的诊断标准以全景X线检查为准。
根据耿温琦分类法[1]，牙冠部远中面接近于邻牙1/2水平或1/2水平以下为低位水平阻生. 将120颗阻生第三磨牙随机分成2组，每组60颗，分别采用垂直断冠法和斜向近中断冠法拔除[2]。
1.2 手术方法患者术前均拍摄全景X片。
麻醉采用口内注射法。
麻醉药物采用含1：100000肾上腺素的2%利多卡因，阻滞麻醉，为减少术中出血，局部均加浸润麻醉，术后常规给予口服抗生素。
1.2.1 直向断冠法手术切口采用远中切口：由距离第二磨牙远中面1.5cm处开始，向前切开，直抵达第二磨牙远中面的中央。
然后转向颊侧，沿第二磨牙颈部龈缘切开，向下直到第一，二磨牙的牙间隙处。
颊侧切口从远中切口的末端向下，并与之约成45°，切至前庭沟上缘处。
由远中切口前端开始，向下掀起颊侧粘骨膜瓣，显露阻生智齿，采用高速手机裂钻，去除智齿上方及颊侧骨阻力，再垂直向切断牙冠，此时常因邻牙颈部阻挡，导致牙冠不易取出，需将牙冠分成颊舌两部分，才能取出牙冠，然而再拔除牙根。
下颌近中水平阻生智齿两种拔除方法的对比研究
下颌近中水平阻生智齿两种拔除方法的对比研究摘要：目的比较下颌近中水平阻生智齿两种拔除方法的临床疗效。
方法选择附院口腔门诊就诊的需要拔除的近中水平阻生智齿患者，随机分为传统劈凿拔牙组和高速反角涡轮手机分牙组。
传统劈凿组采用切开翻瓣后去骨劈冠的方法拔除下颌近中水平阻生智齿，高速反角涡轮手机分牙组去除近中阻力部分后挺出牙根的方法拔除下颌近中水平阻生智齿。
记录两种拔牙方法所耗时间及回访病人内容。
结果高速涡轮手机分牙组拔牙时间明显短于传统劈凿组[（25.3±5.3）min vs （67.5±6.3）min]，差异具有统计学意义（P＜0.05）；结论应用高速涡轮手机分牙拔除下颌近中水平阻生智齿所需时间断、创伤小，临床效果明显优于传统劈凿法拔除下颌近中水平阻生智齿。
关键词：下颌近中水平阻生智齿；高速反角涡轮手机分牙；传统劈凿法在现代医学中，在治疗的过程中以减少或以最小的创伤来治疗疾病的方式称为微创，在普外科的治疗中，微创是具有开创意义的微创。
但是在口腔门诊外科特别是对于近中水平阻生智齿的拔除中，所谓的微创并没有发生革命性的变化。
但是以高速涡轮手机分牙法拔牙术中，以对将要拔除的智齿破坏代替了对骨组织和软组织的创伤，减少了创伤，做到了相对的微创。
对于下颌近中水平阻生类智齿，在其拔除的过程中狭小的视野、解剖变异较大，所以下颌近中水平阻生类智齿是口腔科门诊拔牙手术中难度较大的一类手术，同时也是极易出现各种并发症的的一类门诊手术。
通过对传统的劈凿法和高速涡轮手机分牙法两种不同的手术方式拔除下颌近中水平阻生智齿的操作时间、病患的感受进行评价，评价两种拔牙方式，为以后的门诊工作做出一定的指导。
1 资料与方法1.1 临床资料选择本校附院口腔门诊需拔除下颌近中水平阻生智齿的患者，其选择标准为（1）：无中重度牙周炎；（2）：无高血压、糖尿病及心脑血管疾病患者；（3）：无中重度根尖周炎；（4）：37或者47未缺失；（5）：无急性炎症。
两种断冠方法在下颌水平阻生智齿拔除术中的比较
两种断冠方法在下颌水平阻生智齿拔除术中的比较近年来，下颌水平阻生智齿拔除术已经成为牙科手术中常见的一种操作，而对于选择何种断冠方法却是困扰着许多牙医的一个问题。
本文就来探讨一下两种不同断冠方法在该手术中的比较。
首先，我们来介绍一下两种不同的断冠方法：第一种是传统的手术断冠，这种方法需要使用手术刀来进行断裂，手术时间较长，同时会对周围组织产生所谓“膨胀性损伤”，干扰了伤口愈合；第二种是利用超声波刀来切断，相较于传统断冠法，该方法可最大程度的控制对周围组织的损伤，从而加速愈合过程。
接下来，我们来探讨一下两种方法的优缺点。
首先，是传统手术断冠的优缺点。
传统手术断冠的优点是对于初级医生更易掌握、更加经济实用，同时其断冠的切口较直，保证了牙齿的完整性。
缺点则是手术时间较长，会对周围软组织进行一定的损伤，从而影响伤口的愈合。
接下来，我们来看一下超声波断冠的优缺点。
超声波波断冠的优点是要比传统刀法运用更为简单、创伤较小且更易掌控。
该方法无需进行任何切口和缝合，较小损伤自然也意味着术后的伤口愈合时间会加速。
缺点可能是与手术者的经验联系，需要一定的经验才能得到好的效果。
而超声波设备的价格也比较昂贵，需要花费一定的费用购置。
最后，我们来谈一下两种方法的适用情况。
如果患者对于手术时间和费用不是特别关注，可以选择传统手术断冠方法；对于那些追求效率又不愿意花太多钱的人群，超声波断冠方法是不错的选择。
但总体来看，超声波断冠方法在现今的推广和使用上大有提升的空间，应当被更多人所重视。
总的来看，在下颌水平阻生智齿拔除术中，两种不同的断冠方法各自存在较大的优劣之分。
在选择时，我们应当根据患者的实际情况来作出权衡，并根据情况考虑到底是选择传统的手术断冠还是超声波波切法。
冠部改良拔牙法和常规的微创法拔除下颌水平阻生智齿的不同临床疗效
2019 年6月第6卷/第18期V ol.6, No.18 Jun. 2019全科口腔医学电子杂志Electronic Journal Of General Stomatology53冠部改良拔牙法和常规的微创法拔除下颌水平阻生智齿的不同临床疗效杨川博1，武 辉2（1．新疆生产建设兵团第五师医院口腔科，新疆博尔塔拉 833408；2．新疆生产建设兵团石河子大学医学院第一附属医院口腔科，新疆石河子 832000）【摘要】目的 探讨冠部改良拔牙法和常规的微创法拔除下颌水平阻生智齿的不同临床疗效。
方法 纳入我院2018年1月～2019年3月下颌水平阻生智齿患者100例，随机分组，对照组下颌水平阻生智齿患者实施常规的微创法拔除治疗，观察组下颌水平阻生智齿患者实施冠部改良拔牙法拔除治疗。
比较两组下颌水平阻生智齿并发症；阻生智齿拔除时间、术中持续肿胀时间；治疗前后患者口腔舒适度；患者畏惧感发生人数。
结果 观察组各项指标和对照组比较有优势，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论 冠部改良拔牙法拔除治疗下颌水平阻生智齿效果确切，可获得理想效果。
【关键词】冠部改良拔牙法；常规的微创法；下颌水平阻生智齿；不同临床疗效【中图分类号】R782.11 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8803.2019.18.53.02去除阻生智齿手术很复杂，难度较大，传统拔牙带来的创伤大[1-2]。
随着拔牙技术发展，临床改良方法无需手术暴露冲击臼齿的颊面，创伤小，操作简单，患者无明显不适。
本研究分析了冠部改良拔牙法和常规的微创法拔除下颌水平阻生智齿的不同临床疗效，如下。
1 资料与方法1.1 一般资料纳入我院2018年1月～2019年3月下颌水平阻生智齿患者100例，随机分组，其中，对照组男31例，女19例，年龄25～35岁，平均（27.25±2.48）岁。
观察组男32例，女18例，年龄25～36岁，平均（27.11±2.41）岁。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
两种断冠方法在下颌水平阻生智齿拔除术中
的比较
【摘要】目的比较垂直断冠法与斜向近中断冠法拔除下颌低位水平阻生第三磨牙的效果。
方法将120颗下颌低位水平阻生第三磨牙随机分成2组，每组65颗，分别采用垂直断冠法和斜向断冠法拔除下颌低位水平阻生第三磨牙的手术时间分别为（32.65±7.35）min、（25.35±5.65）min。
2种方法术后并发症方面无明显统计学差异，2种方法术后均未出现严重并发症。
结论采用斜向近中断冠法拔除低位水平第三磨牙的手术时间短，且术中，术后并发症少。
【关键词】断冠方法阻生第三磨牙牙拔除术
随着人类进化过程中的颌骨发育退化，下颌阻生智齿检出率高达52.3%。
其中，下颌低位水平阻生智齿也占到15.4%。
拔除下颌水平阻生智齿对门诊医生来讲，是一项复杂的出槽外科手术，邻牙，骨阻力均较大，拔除困难。
作者拟通过不同的去除阻力的方法来探讨两种方法的优劣，以供临床参考。
1材料和方法
1.1采集2006年3月—8月（一般资料）在德阳市口腔医院口腔颌面外科门诊就诊的96例患者的120颗下颌低位水平阻生第三磨牙为研究对象。
96例患者中男52例，女44例。
患者年龄19—36岁，平均年龄24.25岁。
低位阻生牙的诊断标准以全景X线检查为准。
根据耿温琦分类法，牙冠部远中面接近于邻牙1/2水平或1/2水平以下为低位水平阻生。
将120颗阻生第三磨牙随机分成2组，每组60颗，分别采用垂直断冠法和斜向近中断冠法拔除。
1.2手术方法
患者术前均拍摄全景X片。
麻醉采用口内注射法。
麻醉药物采用含1：100000肾上腺素的2%利多卡因，阻滞麻醉，为减少术中出血，局部均加浸润麻醉，所有手术均由作者与其助手完成。
术后常规给予口服抗生素。
1.2.1直向断冠法
手术切口采用远中切口：由距离第二磨牙远中面约1.5cm处开始，向前切开，直抵达第二磨牙远中面的中央。
然后转向颊侧，沿第二磨牙颈部龈缘切开，向下直到第一，二磨牙的牙间隙处。
颊侧切口从远中切口的末端向下，并与之约成45°，切至前庭沟上缘处。
由远中切口前端开始，向下掀起颊侧粘骨膜瓣，显露阻生智齿，采用高速手机裂钻，去除智齿上方及颊侧骨阻力，再垂直向切断牙冠，此时常因邻牙颈部阻挡，导致牙冠不易取出，需将牙冠分成颊舌两部分，才能取出牙冠，然而再拔除牙根。
术后常规缝合。
1.2.2斜向近中断冠法
手术切口及翻瓣均同前，依旧采用高速手机去阻智齿上方及颊侧骨阻力，再斜向近中切断牙冠。
此时因是斜向近中切断牙冠，邻牙颈部不再阻挡，牙冠较易取出。
术后常规缝合。
1.3效果评价
从手术时间，术中并发症（损伤邻牙及牙龈撕裂），术后并发症（术
后疼痛、面部肿胀，术后出血，干槽症）等方面对两种方法的效果进行比较。
评价方法及标准如下：（1）手术时间：从切开至缝合结束所用的时间。
（2）损伤邻牙：手术中高速手机切割到邻牙。
（3）牙龈撕裂：与手术无关的牙龈撕裂。
（4）术后出血：手术1h后将纱布吐出，拔牙仍有鲜血流出。
（5）干槽症：术后2-3d出现明显自发痛，并向耳颞部放射,拔牙创内空虚，有臭味。
1.4统计学处理
对结果进行统计学检验。
2结果
2.1手术时间
垂直断冠法拔除下颌水平阻生智齿的时间为（32.65±7.35）min，斜向近中断冠法拔除下颌水平阻生智齿的时间为（25.35±5.65）min，明显短于垂直断冠法。
2.2术中并发症
两种方法的术中并发症无统计学差异。
2.3术后并发症
两种方法在术后疼痛，术后出血，干槽症等方面无统计学差异。
而在面部肿胀方面，垂直断冠法要高于斜向前断冠法。
3讨论
拔除下颌水平阻生智齿，手术难度大，邻牙阻力及骨阻力较大。
手术时间长，并发症较多。
手术过程中，关键是要去除近中的邻牙阻力，要去除邻牙阻力的同时，又要最大限度避免对邻牙的损伤，就需
切断智齿牙冠，或者采用舌侧骨板劈开法拔除。
本文仅讨论应用高速手机断冠的不同方法。
垂直断冠法常需将牙冠分为颊舌两部分，方向是由远中向近中方向切割，由于智齿位置较低，增加了损伤邻牙的风险，另外垂直向切割，如果太深，有损伤下牙槽神经来的风险。
而斜向断冠法，则是由远上向近下方向，视野较好，易于操作，断冠后容易将牙冠取出，如果近中还有残冠，也可在直视情况下再次分冠。
将近中阻力彻底去除。
既节约手术时间，又降低了术中、术后并发症的发生。
参考文献
[1]耿温琦，王收年.下颌阻生智齿.人民卫生出版社.
[2]邱蔚六.口腔颌面外科学，5版.北京人民卫生出版社.
[3]李文超，阮宁.2种方法在下颌水平阻生第三磨牙拔除中的比较.华西口腔医学杂志，1000—1192（2010）01—0071—03.
[4]杨擎天.阻生下颌第三磨牙2种拔除方法的比较.实用口腔医学杂志，2010年1月26日卷.。