美式民主的弊端
美国民主制度的发展与优缺点
美国民主制度的发展与优缺点美国作为世界上最着名的“自由民主国家”，其民主制度一直备受世界瞩目。
历经200多年的实践，美国民主制度在不断发展、完善的过程中，也不断呈现出其优点和缺陷。
发展历程1787年，美国制定了世界上第一部现代宪法。
在此后的200多年里，美国民主制度不断演变。
其中最重要的一次变革是1861年至1865年的美国内战，这场战争终结了奴隶制度，不仅为美国走向民主化扫清了最大的障碍，也为民主制度的发展奠定了坚实的基础。
20世纪初，美国提出“进步主义”，旨在回收政治权力，推行广泛民主化进程。
其中最重要的一项改革是1920年的妇女选举权，让女性成为政治的平等参与者。
1948年，美国颁布《联邦选举法》，对投票权进行了进一步的扩展，较大程度上消除了种族歧视。
2008年，美国选出了第一位非裔总统奥巴马，又一次见证了美国民主制度的发展成果。
优点1.权利制衡：美国民主制度的特点之一是权力分立，即行政、立法和司法三个分支各自独立并平衡相互制约。
这种制度基于开放的政治竞争，有助于确保政府的行动受到制约，以及确保政策制定过程的公开、透明和负责任。
2.选举制度：美国的选举制度被认为是世界上最为公正的之一，这也是美国民主制度的核心要素之一。
选民可以自由地选择自己的代表，政治家则需经过艰苦的选举，展示自己的领袖能力供人评判，无论是官职晋升，还是政治影响力，都取决于选民的评价。
3.自由宪法：美国是几乎所有自由宪法的鼻祖，该宪法致力于保护公民的自由和人权。
自由宪法中的权利包括言论自由、新闻自由、宗教自由、武器存储自由等，这使得公民们在法律保护下可以自由地表达自己的意见和信仰。
缺陷1.政治腐败：美国政治历史上充满了腐败和贪污，尤其在21世纪初的各种丑闻中，这一问题更是在美国的政治制度和政治文化中流淌着。
2.收入不平等：越来越多的美国人感到，在美国民主制度的背景下，经济和社会不平等现象越来越严重。
在最富有的1%和最贫穷的50%之间，出现了越来越大的差距，这引发了公正问题和社会不满问题。
美国式民主自由的虚伪性解析与思考
美国式民主自由的虚伪性解析与思考“十年风水轮流转”，目前震惊世界的西方文化，只有美国的金元与科学、它建国将近两百年的年轻历史、美国式的民主和自由。
运用着这些本钱，美国小开们后来居上，用毫无领导世界历史的经验，加上“信道不笃，为德不果”的作风，来摇荡乾坤，捭阖樽俎。
然而不论美国的文化是如何的幼稚和浅薄，在二十世纪的最近三十年来，它对于中国和东方，以及其他的科学文明和工商业落后的地区而言，却实在有左右影响的足够力量。
一个留华修硕士的美国学生，和我讨论许多有关中西文化的问题。
有一次，他和我讨论自由和民主的问题。
我说：“在现代史上，美国人打着西方文化唯一光荣的旗帜，便是自由和民主的呼声。
其实美国人所说的自由民主，只能说是‘美国式的自由和民主’，并不适合于其他民族、其他地区。
尤其对于有五千年以上历史文化的中国，更不适宜。
但你们自己不明白，更不肯反省，因此美援与美式自由民主思想，对所到的地区所发生的作用，正好与美援成为对等的反感。
”他问：“你所谓美国式的自由和民主，这是什么意思？”我说：“这要从你们立国到现在，二百年来的历史成因说起，相当复杂。
总之，由十八世纪到现在，美国的祖先们，虽然带着欧洲工业革命后的文化，闯进这块新大陆。
但来自英、法、德、奥等国的，各自有一套祖国文化背景的观念。
加上利益共同均沾的思想，因此，而形成你们‘民有、民治、民享’的立国精神。
但无论如何讲究的自由和民主，在先天性的骨子里，都潜在有工商业化的利益和价值的成分。
立国之初是如此，到两百年后的今天还是如此。
说句老实话，你们现在的民主政治，幕后的操持者，仍然不能离开工商业资本威力的背景。
诚然！美国到目前为止，对其他地区，还并无太大的领土野心，但不能说没有占有市场的要求啊！一有如此潜在的存心，加上国内的人们，对外界世局认识不清，受到民主政治牵制的弊害，于是在国际政治上，便举棋不定，依违两可。
你们想要领导世界局势，必须要熟读中国的《春秋》，多学些国际政治的经验，然后才能了解《春秋》中‘兴灭国，继绝世’的大义。
体现西方民主虚伪的历史案例
体现西方民主虚伪的历史案例
美国的历史上，有许多案例体现了西方民主的虚伪。
在这篇文章中，我们将介绍其中一些历史案例，以展现西方民主制度的弊端和矛盾。
1. 种族隔离：美国在20世纪曾经实行过种族隔离政策，这在其民主的外表下暴露出其虚伪性。
尽管美国标榜自由和平等，但黑人和其他少数族裔长期遭受种族歧视和剥夺基本权益的待遇。
这种不公平的现象在种族隔离时期尤为突出，人们被分离成为不同的社区，种族间的交往受到限制。
2. 印第安人大屠杀：西方的民主理念强调保护弱势群体的权益，但在美国历史上，我们看到了对印第安人的大规模屠杀。
当欧洲殖民者抵达北美大陆时，他们与当地的印第安人部落发生了冲突。
在对待印第安人的过程中，殖民者无视了他们的生命和土地所有权，导致了无数印第安人的死亡。
3. 非法战争：美国是否合法地发动战争也暴露了西方民主的虚伪。
例如，美国2003年对伊拉克的入侵，被认为是基于虚假情报和无效的证据。
这种决策暴露了美国政府在干涉其他国家内政时无视国际法和民主原则的现实。
4. 社会不平等：尽管西方民主制度声称追求社会平等，但社会不平等依然存在。
在美国，贫富差距日益扩大，财富和资源被少数人垄断。
这种不平等现象在选举中也有所反映，政治家往往依赖富人的资助来争取竞选胜利，导致普通民众的声音被忽视。
综上所述，西方民主制度在其外表下存在着虚伪和矛盾。
历史案
例中的种族隔离、印第安人大屠杀、非法战争和社会不平等等问题，都揭示了民主制度实施中的漏洞和弊端。
这些案例提醒我们，民主不仅仅是一种制度，更应该在实践中体现公平、正义和真实的价值。
美式民主存在的问题
浅谈美式民主存在的弊端“民主”意为“人民的权力”、“人民的政权”，意味着公民在政治上自由和平等，直接参与政权，共同治理国家，实现所谓多数人的统治。
马克思主义认为，作为国家形态、国家制度的民主，是一个阶级范畴，具有鲜明的阶级性。
实行什么样的国家制度，就决定了是哪个阶级的民主，亦即民主的阶级性质。
“美式民主”，顾名思义，就是美国模式下施行的民主。
下面对于美式民主的弊端做三方面的概括：(1)“美式民主”是“金钱民主”众所周知，美国的选举是“金钱的选举”。
表面上，它赋予全民直选的权利，而且在法律上废除了选举中对选民财产的限制，以及对妇女、黑人的限制。
然而，在“财富、资本较量”条件下的这种全民直接选举，对于劳动者、妇女和黑人又有多大意义呢？高昂的竞选费用，让美国的工人及其他劳动者甚至中产阶级望而却步。
被选上来的总统，也往往不是百万富翁或亿万富翁，就是受到垄断资本财团支持，与垄断财团有千丝万缕联系的资产阶级的忠实代理人。
据美国当局有关资料统计,在2016年的美国总统大选中，竞选全程希拉里及其盟友共募得大约10亿美元(约合69亿元人民币)，特朗普方面的募款金额则在6亿美元(约合41.4亿元人民币)左右。
美国历届总统、副总统，或者是垄断资本财团巨富的成员，或是背后有巨富财团的支持，都是巨富财团的代理人。
(2)“美式民主”是资产阶级少数人的民主民主历来具有鲜明的阶级性，民主的内容和形式都随统治阶级的更换而更换，从来没有抽象的超阶级的民主。
“美式民主”也不例外，“它几乎把一切权利赋予一个阶级，另一方面却几乎把一切义务推给另一个阶级。
”由于生产资料和国家机器都掌握在资产阶级手中，那些民主权利也就只能为资产阶级所享有，占人口绝大多数的工人阶级和其他劳动人民是根本享受不到的。
纵观美国历史，有哪一届总统是工人的代表？又有多少劳动者被选为议员？美国人民可以骂政府、骂总统，发表演说，抨击现行政策，但又决不被允许用各种形式尤其是用武力推翻政府。
论述美国的民主制度的缺陷及其现状.doc
论述美国的民主制度的缺陷及其现状----民主制度论文-->x论述美国的民主制度的缺陷及其现状一、美国人为何不自信了美国民众又一次走上街头毕业论文范文，为工作和生存向贪婪的华尔街和失职的美国政府抗议。
普通美国民众感受到了巨大的心理落差，他们脆弱的神经被华尔街的大佬们刺痛：当他们用自己的血汗钱拯救了即将坍塌的美国金融大夏（华尔街是始作俑者），自己却被无情抛弃了！一边是被拯救了的华尔街大佬们为自己派发红包，另一边是9.1%的高失业率，美国民众再也无法忍受这种巨大的社会反差，纷纷走上街头讨说法，要美国政府还他们一个公道！就好像大人犯了错，受罚的总是小孩一样，美国人曾经引以自豪的制度愚弄了他们，美国所宣称的民主在自家门口失灵了，民主变成了有钱人的民主，普通民众则成了这种民主制度的牺牲品，很多人所向往的美国梦破灭了。
以前，很多美国人相信通过自己的努力可以由穷小子变成富翁，可是在今天，一切都变了，普通的美国人要为生存而奋斗，要为工作而奔波，还要为那些有钱人造成的损失买单。
美国是有钱人主导下的美国，谁有钱谁就有民主，谁的钱多谁的民主就多，美国政治制度成了华尔街大佬和金融财阀掌控美国的工具，普通民众被剥离在这种政治制度之外，失去了安全感和优越感。
美国人的自信心受到了严重的打击，这种打击根源于其制度设计的缺陷。
美国人的不自信表现在对美国现有制度的不满，而美国制度的缺失是美国人自信心下降的根源。
美国政治制度框架的设计是为资产阶级服务的，资产阶级专政是美国国家政治制度的核心，只有当资产阶级在上升时，在需要利用人民支持的时候，他们才会分一点利益给普通民众，当他们的利益受到损害时，一定要弃普通民众的利益而不顾，甚至牺牲广大民众的利益来换取自己的利益，把自己置于广大民众的对立面，占领华尔街运动只不过是普通民众对这种不合理制度的抗议。
美国现有的政治制度是建立在金钱基础上的，美国政府是美国资产阶级进行阶级统治的工具，就是奥巴马当总统也改变不了美国资产阶级专政的实质，草根总统却不能代表草根的利益，奥巴马改变不了美国政治体制的本质，就像普通民众撼动不了资产阶级的利益一样，这就是美国民主制度的实质。
美式民主的弊端
浅谈当前美式民主存在的弊端美国是世界上最强大的民主国家，其民主政治被认为是西方资产阶级国家民主政治的典范。
在过去的二百年历史当中，美国民主政治的优越性，是我们不得不承认的，至少对于美国国民来说，美国的民主政治给予了他们相当满意的生活。
解放黑人，种族平等，人身自由，三权分立，这都是人类美好生活的字眼。
我们承认美国民主政治给予整个世界带来的巨大影响，它为人类历史进步做出了巨大的贡献。
然而，对于当今的世界来讲，美式民主越来越让人们意识到它的不完整性、缺陷性，可以说美式民主现在已经陷入困境。
美式民主的真正优势在于它培育了民众普遍的民主意识，而非其发展到今天的民主政治，当今美国的民主意识愈加强烈而民主政治逐渐衰败。
从2011年“占领华尔街”到2016年“民主之春”，美国政治体制成为众矢之的。
美国的选举政治已为金钱所劫持，选举政治变成了金权政治，金钱的力量已经深深操纵和扭曲了政治过程和决策制定。
美国的权力制衡体系使得民主政治逐渐变成否决政治，使得民主政治司法化，民主政治失去了生命力。
美国对内实行民主政治，但在涉及重大国际和地区事务上却违反多数票规则和民主原则，践踏国际法的基本准则。
(1)民主到底还是不是民主？美国是人类文明发展史上第一个建立了较为完善的民主制度的国家，也被认为是世界上最民主的国家。
1776年，美国《独立宣言》指出，人民主权是政府成立的基础和其权力组织的方式，务必使人民认为只有这样他们才能获得安全和幸福，政府的正当权力是经被治理者同意而产生的，一旦任何形式的政府对人民主权产生破坏，人民就有权力改变或者废除它。
1787年，美国制宪会议讨论如何实现人民主权，规定实行行政、立法和司法三权分立，这是世界历史上第一个制度化的权力制衡体系，具有极大的进步意义和影响。
1863年林肯在葛底斯堡演说中提出的民有、民治、民享，体现了真正的人民主权原则。
这一民主价值原则主要包含人民主权、自由、平等三个方面的内容。
为此，马克思曾经赞誉美国是现代国家最完美的例子。
论美国的民主
论美国的民主引言美国作为世界上最强大的国家之一，以其民主制度而闻名于世。
民主被视为美国的核心价值观和政治体系的基石。
然而，美国的民主是否真正符合普遍的定义和期望是一个有争议的问题。
本文将探讨美国民主的现状、优点和局限性，并对其未来进行一些展望。
美国民主的现状美国的民主制度体现在其宪法的法律框架中。
根据宪法，美国拥有三权分立的政府体系，包括一位选举产生的总统和两个立法机构——参议院和众议院。
此外，美国还拥有一个独立的司法系统。
这一体系旨在确保权力的制衡和保护公民的自由与权益。
在美国的民主制度中，选举被认为是最重要的机制之一。
美国的总统选举吸引了全球的目光，每四年一次。
此外，州和地方层面也有各种选举，包括州长、市长和议员等。
选举通过保证公民的投票权来实现民主，而公民参与被视为民主最为重要的一环。
美国民主的优点美国的民主制度具有以下优点：1.公民参与：美国民主给予公民广泛的参与权利。
选举是实现公民参与的主要方式，公民通过投票来选择领导和代表。
此外，公民也可以通过请愿、示威等形式来表达意见和影响政府决策。
2.制衡机制：美国的三权分立体系旨在确保权力的制衡。
行政、立法和司法部门之间的相互制约和互相监督，有助于避免滥用权力和权力集中。
3.言论自由：美国民主赋予公民言论自由的权利。
这意味着公民可以自由表达观点、批评政府和参与公共辩论。
言论自由不仅保障个人权利，还促进了创新和进步。
4.媒体独立：媒体在美国民主中扮演着监督和报道的角色。
独立的媒体可以有效地监督政府行为，并向公众传递信息。
媒体的自由度和多样性有助于提高透明度和政府的问责性。
美国民主的局限性然而，美国的民主制度也存在一些局限性：1.选举负面影响：美国的选举制度往往被批评为过于昂贵和复杂。
候选人需要筹集巨额资金来开展选举活动，这可能使他们对捐助者的利益产生依赖。
此外，由于选区划分不合理，选举结果可能会导致少数派的代表性不足。
2.利益集团的影响：美国政治受到利益集团的广泛影响。
从美国大选看美式民主的虚伪性
从美国大选看美式民主的虚伪性【摘要】美国大选引发了对美式民主的思考，民主制度的理想与现实之间存在巨大的差距。
选举过程中的不公平竞争，政治宣传的虚假性，以及利益集团对选举结果的影响，使得选举结果与民意脱节。
选民参与度的下降趋势更加凸显了美国民主制度的虚伪性。
这些问题不可忽视，需要引发我们反思并改进民主制度。
美国民主的虚伪性需要被认真对待，只有通过持续的改革和完善，才能让民主制度真正发挥其应有的作用，实现人民的意志和利益。
【关键词】关键词：美国大选，美式民主，虚伪性，不公平竞争，政治宣传，利益集团，民意脱节，选民参与度，反思，改进民主制度1. 引言1.1 美国大选引发的思考美国大选是世界上最引人瞩目的政治事件之一，每四年一次的总统选举都会牵动全球的目光。
随着时间的推移，人们开始对美式民主的虚伪性产生了新的思考。
在这次选举中，一些情况引发了人们的深刻思考。
选举过程中的不公平竞争现象频频出现，一些政客通过操纵选举规则或利用权力资源来获取不正当竞选优势。
这种行为严重损害了选举的公正性和民主性，让选民对整个政治体系产生怀疑。
政治宣传的虚假性也成为了美国大选的一个突出问题。
许多候选人和政治团体通过夸大事实、散布谣言和歪曲对手的政策来影响选民的选择，从而扭曲了选举的本质。
利益集团对选举结果的影响也不容忽视，它们通过捐款和游说来左右政治决策，使选举结果更加偏离民意。
这些问题使得选举结果与民意产生脱节，让选民感到自己的声音无法被真正听取。
与此选民参与度的下降趋势也体现出美式民主面临的困境。
在这种情况下，对于美式民主的虚伪性，我们不能再视而不见。
我们应当反思并致力于改进民主制度，让民主不再只是一种形式，而是一种真正体现人民意愿的政治制度。
1.2 民主制度的理想与现实民主制度的理想是一个充满公平、平等和自由的政治体系，每个公民都有权利参与政治决策并表达自己的意见，从而实现真正的民意统治。
理想中的民主制度应当是一个开放、透明和高效的机制，能够保障人民的权利和利益，实现政府的合法性和稳定性。
美国民主制度的弊端
美国民主制度的弊端美国民主的弊端在托克维尔看来，美国民主的弊端主要体现在以下几点：第一，美国的民主法制经常是残缺不全的。
在这方面，美国的法律有时侵犯人们的既得利益，或由此而认可侵权的危险行为。
此外，美国的法律改变频仍，使人无所适从。
如果将民主制度与贵族制度相比较，贵族的法制尽管趋向于使少数人垄断财富和权力，但贵族制度精于立法科学，有自我控制的能力，不会被一时的冲动所驱使，它有长远的计划，并善于在有利的时机使其实现，贵族制度办事考究，懂得如何把法律的合力同时汇聚于一点。
民主的法制一般是趋向于照顾大多数人的利益，民主制度的立法目的比贵族立法更有利于人类，但民主制度不精于立法科学，民主制度的手段不如贵族制度完备，民主制度在行动时往往不讲究手段，甚至违背自己，它的法制几乎总是不够完善或不合时宜。
第二，美国的民主常常在选择受托执政的人员方面犯错误。
因此，民主国家的统治者或是不够忠诚，或是不怎么能干。
负责领导美国国家事务的人，在才德两方面都不如贵族国家的执政者，他们可能常常不忠于职守和犯重大错误。
尽管如此，美国却仍然会保持繁荣。
其原因是，一、执政人员没有同被治者大众的利益相反或不同的利益；二、被治者是既聪明又很认真、不断关心自己的事业和重视自己的权利的人民，可以防止他们的代表偏离他们根据自己的利益为代表规定的总路线；三、人民一般不会让滥用权力的行政官员长期留任。
第三，民主为“多数的暴政”埋下了种子。
“多数的暴政”既体现在舆论的统治上，也反映在政治统治之中。
“在美国，多数既拥有强大的管理国家的实权，又拥有也几乎如此强大的影响舆论的实力。
多数一旦提出一项动议，可以说不会遇到任何障碍”。
“民主政府的本质，在于多数对政府的统治是绝对的，因为在民主制度下，谁也对抗不了多数”。
这种状况导致的结果是有害而危险的。
多数对政府的绝对统治使得多数拥有无限权威，这种无限权威在帮助立法者的合法专制的同时，也为行政官员的专断权助了一臂之力。
关于美国式民主的问题[1]
![关于美国式民主的问题[1]](https://img.taocdn.com/s3/m/6227c41d6bd97f192279e930.png)
关于美国式民主的问题（一）1.美国的民主制度是人类最理想的制度，世界上所有国家都应该无条件照抄。
所有不是美式民主的国家都是应当消灭的邪恶轴心（这观点估计只有一个人满意）2.美国式民主也是一个不完善的，60年代美国妇女和黑人才具有选举权，这比中国还落后。
所以美国式民主并非完整制度。
3.美国式的民主是人类发展史上比较典型的一种，缔造美国的强大不可或缺，但是这只能说是一个特例。
因为其他国家找不到美国民主的生存土壤。
证据就是实行了美式民主的国家没一个强大的。
只有从历史的角度分析和研究之才有意义。
4.美式民主并非民主，而是美国推行霸权主义和强权政治的工具，美式民主带不来强大的国家，只能把世界各国变成美国的附庸，形成一个美国主导的单极化世界。
所以美国推广其民主制度，用心险恶。
5.坚决抵制美国民主。
（二）1.美国的政治制度对于美国而言，显然是极其适合和有效的，即使是不完善的。
否则，美国也不可能是当今世界第一强国和第一富国。
至于是不是只有这种政治制度才能使美国成为世界第一强国和第一富国，难以断言。
因为美国只有两百多年历史，也没有经历过其他的政治制度。
2.别的国家照搬美国的政治制度能否成功？有的国家也许能。
但这对于中国并不重要，因为中国的历史、文化传统与美国天差地别，这使得中国照搬别国的任何制度都不能成功，历史已经多次证明过这一点。
3.中国不能实行美国式政治制度的原因，主要不是发展阶段的不同，而是中国的文化传统、国民构成和地域分布。
这里所说的文化传统，不是指诸如孔孟之道的经典论述，而是指包括普通中国人的思维和行为方式在内的中国社会文化传统（如果详细论述，够写一本书）。
除非中国经济和社会的发展能够改变这一切（我个人觉得极其困难），否则，最适合中国的政治制度注定不同于世界上任何一个国家。
（三）我比较赞同第三和第四种观点。
美式民主是局限的民主：它对国内实行民主制度，经历南北战争后百余年的革命，美国国内在法律上已经实现了人人平等，要不奥巴马也当不了总统；就以美国军队为例，美国从来不搞阅兵，它不宣扬军队在国内的重要性，以避免发生军事政变；美国的普选制度其实也并非是绝对民主的，老百姓必须要有足够资本才能成为选民。
美国民主的弊端 坏处
美国民主的弊端一．美国的选举1.普选制及其选举活动，历来是美国引以自豪的民主表现形式，然而这种美式民主越来越成为赌博性的花钱大比赛，因而也与一般老百姓越来越无缘。
金元政治极度膨胀，已引起美国公众的极大反感。
这次美国大选,是钞票可以变成选票的。
金元政治是有钱人的政治。
在美国有一个被人遗忘的角落，那是生活在贫困线以下。
他们是被排斥在繁荣之外的边缘人口，也是被排斥在选举之外的人。
美国宪法规定，只要出生在美国，年满三十五岁，居住在美国十四年以上的美国公民，都享有被选举为美国总统的权利。
从形式上看，的确是平等的，人人都能当总统。
但绝大多数老百姓是支付不起，也无法筹集以千万美元计的巨额竞选经费的。
这样选出来的总统从来不是多数人的代表，更不可能是全体人民的代表。
当选总统奥巴马创造了历史之最,但是很少有人注意到他也是美国历史上创竞选经费之最的竞选总统,在总统竞选中他一共开支了７．４０６亿美元,相等于三亿美国人平均分摊2.4美元,也是今年全部竞选人经费17亿中的2/5,奥巴马有了这样的雄厚竞选经费,怎能无往不胜。
在美国大选中仅仅靠耍嘴皮自是不行的,没有足以压倒一切竞选对手的钱是万万不能的。
二．财团控制政治美国的选举制度，决定了必须有巨额的选举资金，而有能力提供选金的只有财团。
这就从根本上决定了政府与金融财团、金融寡头是紧紧绑在一起的，政治是为了金融寡头和金融资本家服务的。
在美国，最高权力是由财团控制的，石油、金融和军工三类财团是美国国家权力的真正掌握者，而核心中的核心是华尔街这个金融财团。
这也是在美国民众深受金融危机和经济危机困扰的同时，华尔街的银行家们却能继续拿到高额奖金的重要原因。
2011年9月17日，上千名示威者聚集在美国纽约曼哈顿，试图占领华尔街，爆发了抗议运动金钱操纵政治的这次运动，将矛头直接指向了资本主义民主模式的核心弊端：金钱操纵政治。
这次运动明确提出美国的政治模式根本不配民主的称号，其本质是华尔街大银行利用金钱收买并控制政府，要用真正的人民民主替代虚伪民主外衣掩盖下的大公司统治。
美国制度的弊端
美国制度的弊端美国制度作为西方民主的代表，以其权力分立、选举制度和言论自由而闻名于世。
然而，就像任何一个制度一样，美国制度也存在一些弊端。
本文将从权力过于分散、选举制度的缺陷和利益集团的影响等方面，探讨美国制度存在的不足之处。
首先，美国制度中权力的过度分散是其一个明显的弊端。
根据美国宪法，权力被分为行政、立法和司法三个分支，以维持一种平衡的体系。
然而，这种分权体制经常导致政治行动的停滞和决策的延迟。
议员和行政官员之间常常在政策问题上存在分歧，而不同政党的掌权也会导致权力的争夺和政策的无法有效实施。
此外，分权体制还容易导致责任的逃避，当问题出现时，政府各部门之间互相推诿，使得问题无法迅速得到解决。
其次，美国选举制度也存在一些缺陷。
作为一个代表民主国家，美国的选举制度在理念上是为了保证选民权利的平等和公平。
然而，在实际操作中，选举制度的不足之处也显现出来。
首先，美国采用的是单一选区获胜制度，即每个选区只能选出一名代表。
这种制度导致政治多极化和两党制的形成，给中间派和第三方候选人带来了巨大的竞选困难。
其次，选举过程中存在的额外的经济负担和竞选支出的不合理也使得富有的候选人更容易成功，这大大降低了选举的公平性和民主性。
此外，选民的政治参与度也较低，导致选举结果不能真正代表全体选民的意愿。
最后，美国制度中利益集团的影响也是一个不容忽视的弊端。
利益集团是指由一群个人或组织形成的，为了实现其特定目标而追求利益的团体。
在美国制度下，利益集团经常影响政府的决策，并通过游说和捐款活动来塑造政策。
这种情况导致政府的决策经常被各种利益集团所左右，而公众利益却被忽视。
例如，制定环境保护政策时，石油和煤炭行业的利益集团经常对政策产生较大的影响，导致环境保护措施的推行受阻。
总结来说，美国制度作为西方民主的代表，在一些方面存在弊端。
权力的过度分散导致政策决策困难和执行不力，选举制度的缺陷导致政治多极化和选民参与度不高，而利益集团的影响削弱了公共利益的权重。
美式民主
美式民主的弊端美式民主只不过是以少数人的民主冒充多数人的民主，以形式上的平等掩盖事实上的不平等，以羞羞答答的一面掩盖赤裸裸的一面等方面，做得更加巧妙、更加圆滑，其欺骗性和虚伪性更加隐蔽而已。
美国宪法规定，只要出生在美国，年满三十五岁，居住在美国十四年以上的美国公民，都享有被选举为美国总统的权利。
从形式上看，的确是平等的，似乎人人都能当总统。
但绝大多数老百姓是支付不起，也无法筹集以千万美元计的巨额竞选经费的。
这样选出来的总统从来不是多数人的代表，更不可能是全体人民的代表。
议会制或国会制，也是美国经常向世人夸耀的东西。
他们的思想家利用议员由公民普选产生和国会有立法权并对政府进行监督的特点，把议员说成是“全民利益”的代表，把议会说成是“主权在民”的象征。
但是以金钱为润滑剂的选举制定，必定产生为少数富人专有的国会。
美式民主主要由普选制、两党制、议会制和三权分立制这样一些制度组成，是美国社会历史发展的产物。
美国实行什幺形式的民主，是美国人自己的事情。
但是如果把美式民主说成是唯一普遍的模式那就大错特错了。
美国把美式民主强加于人，正是美国霸权主义的集中表现。
美国应该做的不是攻击别国的政治制度，而是要纠正美式民主的种种弊端。
简言之，美式民主，就是限制多数人的民主，保护少数精英阶层。
参众两院的议席分配，三权分立的权力制衡，甚至议员、法官、总统的任期都在维护这个体系。
2016年，四年一度的美国大选今又登场，照例全世界媒体被它牵着鼻子团团转。
由于美国的超级大国地位，美国大选被普遍当成西方民主的样板，美国以往的成就为它罩上了光环。
实际上，经过两百多年的演进，美式民主积累的问题正慢慢超过它带给美国的推动，一些重要缺陷逐渐显现。
尽管世界各国对民主的定义五花八门，但是对于民主政治的基本原则还是有共识的。
一个民主政体应当具备“四项基本原则”：人民主权、多数统治、政治平等和政治参与。
恰恰在这四个方面，当代美式民主都面临很大问题，正如美国著名政治学家罗伯特·多尔所说，“美国的政治不平等在持续恶化”。
美国民主制度的利弊
美国民主制度的利弊篇一：美国选举制度的利弊美国总统选举实行间接选举制。
首先由各州选民投票选出本州选举人（人数与本州国会议员人数相等），再由各州选举人同时在各州首府投票选举正、副总统。
议员选举实行直接选举制。
众议员由各州选民直接选举；参议员最初由各州议会选举，1913年生效的第17条宪法修正案规定，参议员也由各州选民直接选举。
州长、议员和某些州的法官、重要行政官员都由选民选举产生。
各级选举一般都由两党包办。
为了保证两党的统治地位，一般实行单名选区制和多数代表制。
美国选举制度的利总的来看，美国的选举制度是行之有效的，经过200多年的发展，已经比较成熟，而且还在不断改革、完善。
整个选举过程是有序的、透明的，选举结果也能得到公众的认可。
选举有如下一些功能：第一，选举使政权交接或延续和平地进行。
选举是获得国家权力的唯一合法渠道，谁要想掌握国家权力，只有参加竞选，别无它途。
通过其它方式如政变即使控制了权力机关，其权力也不会为公众所承认。
这就基本排除了因争夺国家权力而引起国家政治动荡、乃至内战的可能。
第二，选举是选民行使民主权力的重要途径。
美国人的民主权力有许多实现途径，如自由发表言论，但选举是最重要的途径，选民参加投票，最主要的动机就是要行使自己的权力。
在美国，选民参加选举投票是完全自愿的行为，通过各种手段迫使选民投票是非法的。
第三，选举是一次全民政治总动员。
通过媒体展示出的竞选活动，将人们的注意力聚焦在选举上，促使人们关注、参与国家的政治生活，了解美国的民主制度和民主理念。
可以说，选举是向公众宣传、灌输美国价值观的极好方式。
第四，选举是一次对美国内外政策的大讨论。
两党之间、候选人之间就美国现行及将来应该实行的政策展开激烈的辩论，并通过媒体展示给公众，而投票就是选民对各方政策的表态，胜者的政策自然是得到了多数选民的赞同。
此外，获胜的竞争者还可以根据选举的情况，及时调整自己的政策，甚至将竞敌的政策拿过来为己所用。
美国制度的利弊
美国制度的利弊美国制度作为世界上最古老的宪政民主体制之一，被广泛认为是一个成功的模范。
然而，任何体制都存在优点和缺点，美国制度也不例外。
在这篇文章中，我们将探讨美国制度的一些利弊。
首先，美国制度的一个主要优点是其政治体制的稳定性。
美国建立的三权分立体系确保了政府的平衡和监督，避免了权力的滥用。
行政、立法和司法三个分支之间的互相制衡，确保了政府的合法性和民主性。
这种体制鼓励民众参与政治事务，保证了每个公民的基本权利和自由。
其次，美国制度中保护公民权利的法律和宪法体系被广泛认为是其最重要的优点之一。
《美国宪法》确保了言论、集会、宗教信仰、组织和其他基本自由的保护。
这些自由不仅保障了公民们的权益，也为社会的进步和发展提供了保障。
美国制度的这一特点使得公民能够在政治和社会领域发表自己的观点，推动社会的变革和发展。
然而，美国制度也有一些明显的缺点。
首先，美国制度中的选举制度存在一些问题。
美国总统选举采用的选举人制度以及选区划分和选举资金的问题，使得选举结果可能与人民真正的意愿背离。
这可能导致政府的合法性和选民的信任受到质疑。
此外，选举过程中的党派斗争和选民的政治偏见也可能导致决策的不公正和政策的扭曲。
其次，美国制度中的权力分配存在一些问题。
行政、立法和司法三个分支之间的制衡机制有时候可能导致政府行动的缓慢和僵化。
特别是在党派斗争激烈和政治分歧严重的情况下，政府往往难以迅速做出决策和采取行动。
这可能影响到政府对于紧急问题的应对能力以及公共政策的执行效率。
最后，美国制度中的立法程序也存在问题。
立法过程中的政治游戏和利益集团的干预，可能导致公共利益的忽视和政策的失衡。
此外，立法程序繁琐和冗长，使得政府难以及时回应社会和经济变化的需要。
综上所述，美国制度作为一个古老而成功的宪政民主体制，其优点和缺点在于敏捷机制分立、保护公民权利和法律体系、选举制度和立法程序。
虽然美国制度有其独特的优点，但也存在一些问题和挑战。
正确认识和解决这些问题，对于改进和完善美国制度具有重要的意义。
浅谈美国民主制度的缺陷弊端论文（2）
浅谈美国民主制度的缺陷弊端论文(2)推荐文章班子民主评议意见建议热度：团员民主评议个人总结范文10篇_团员评议个人总结热度：党内外民主评价范文热度：公安局团员民主评价热度：高校教师团员民主评价小结热度：美国的民主制度论文篇3《论美国民主制度输出》美国的国际战略，始终都围绕着一个中心，那就是美国民主制度输出。
把美国民主制度推向“普天下”，力图“按照自己的面貌为自己创造出一个世界”，这是美国建国伊始就一直做着的梦。
即使面对美国“神话”日益破灭的美国新总统奥巴马，也仍然没忘这一梦想，其在就职演说中就宣称，要让美国梦重放光芒。
当前世界上所发生的所有矛盾和冲突，几乎都同美国的民主制度输出有着直接或间接关系。
认清了美国民主制度输出的根源和实质，就能抓住国际问题的核心，对了解当前整个国际形势和发展趋势，特别是中美关系的症结和发展趋势都有重要意义。
(一)对外进行民主制度输出，并不只是美国某些统治者的癖好，而是由其民族的思想、文化和社会制度所决定的，有着深厚的民族信仰、民族理念和制度根源。
它贯穿于美国整个对外关系的历史。
建国伊始，美国就走上了对外扩张的道路，在进行领土扩张、经济扩张的同时，也进行着制度扩张。
美国学者承认，对外扩张是美国对外政策的“永恒的主题”。
特别是在进入帝国主义发展阶段之后，采取先军事占领，后进行移植的办法，强行向国外推行美国的民主制度，这几乎成了美国的一贯做法，这也是美国帝国主义与世界其他帝国主义的最大不同之处。
人所共知，美国是个崇拜上帝和《圣经》的国家，自认为是上帝的宠儿和使者。
在1983年世界《圣经》年的时候，美国《新闻周刊》做了一篇《圣经》和美国建国的封面报道，报道中做了这样的叙述：现在的历史学家们发现，比起联邦宪法来，也许《圣经》才是美国的立国之本。
《圣经》是美国独立宣言和联邦宪法强有力的思想来源。
美国的社会制度是以《圣经》精神建立起来的特殊、神圣、典范的民主制度，是世界的灯塔。
这一论述似乎在一定程度上体现了美国民主制度的信仰根源和美国民主输出的思想根源。
美国式民主
民主主义左派认为：自由是民主的孪生兄弟。
衡量一个国家政治制度是否民主，必要条件是看这个国家是否实现了三大自由。
这三大自由是：选举自由、组党自由和言论自由。
没有这三大自由中的任何一项，这个国家就不能称为民主国家。
以这三个标准来衡量，美国无疑是一个民主国家。
但美国式民主存在重大缺陷，美国独立战争前，主要居民有很多是来自欧洲各国的、不满于本国专制君主制的资产阶级民主主义者。
美国独立后，，客观条件决定了属于移民国家的美国民主不象欧洲大陆各原生君主国那样受到专制力量的殊死抵抗，因此美国资产阶级民主政治家可以从容不迫地设计出美国式民主制度。
这种民主不是劳动人民争取来的，是一种制度性民主，它诞生于200年前，必然地带有那个时代的局限性。
虽然它一方面具有稳定性，保证美国基本没有发生过类似于法国式的复辟威胁；但另一方面，它也造成了不同于人民争取民主的、欧洲国家的民主缺陷，即这个国家只有两个资产阶级政党供选择，真正代表下层人民利益的左翼政党无法获得什么机会。
这种民主的稳固性既可以防止来自专制主义的复辟，也可以拒绝来自社会主义的进步。
美国式制度民主的特殊性融进了美国的基本制度中，并且始终无法突破美国式资产阶级民主的框框。
斯福自己在他采取的“新政”遭到资产阶级的咒骂时曾经苦笑着说：“这些人（资本家）被我从水中救起，却埋怨我没有捞起他们的大礼帽”——一语道破了美国民主的本质：资产阶级专政。
民主的基本精髓是分权，即统治者与被统治者分享一定的权力，民主程度越高，人民群众分享的权力越大。
最终，人民群众必将掌握全部权力，这时就会实现社会主义；专制国家就是统治者掌握绝对权力，被统治者不掌握任何权力，人民试图掌握任何权力的企图都会遭到残酷的镇压。
美国式的民主作为200年前资产阶级民主政治设计者的产物，至今已经暴露出种种不符合时代的迹象。
比如说：现在美国总统选举已经越来越流于一种游戏了。
一是最近几次选举投票比例都不高，几乎有多达一半的选民根本没有兴趣行使自己的投票权。
美式民主虚伪性相关论文范文
美式民主虚伪性相关论文范文美国民主政治制度有其显著特点，但是并非完美无缺。
下面是店铺带来的关于“美式民主”虚伪性论文的内容，欢迎阅读参考!美式民主虚伪性论文篇1：《从美国大选看美式民主的虚伪性》【摘要】2008年美国大选产生了美国历史上第一位黑人总统，而这一看似是民主进步的结果，实则仍然从多个角度反映出美式民主的虚伪。
本文则从美国大选的选举程序及选举活动分析美式民主的虚伪性――金钱政治、传媒操控、制度缺陷、政治闹剧、强权政治。
借由对美式民主更深刻的认知和剖析，以期为探寻属于我国的民主之路提供更多理论和历史经验。
【关键词】美国大选;美式民主;虚伪性2008年有黑人血统的民主党人奥巴马(Barrack・H・Obama)当选美国总统，对这一事件的象征意义可谓众说纷呈。
有人认为美国社会种族歧视没了，“美国梦”真的实现了，更有甚者说这是美国文化的胜利;也有人说是美国共和党执政八年负资产太多以及金融危机的产物，是选民希冀民主党能作出改变的选择。
通常认为，以美国选举文化为代表的美国政治制度即美式民主。
今天的美利坚帝国对其美式民主深以为傲，把高政治附加值和高文化附加值的美式民主作为精神“军火”贩往全球。
但是，美式民主果真如此完美、适用全球吗?答案当然当然是否定的。
一、金钱政治美国宪法规定凡出生在美国、年满35周岁并在美国居住满14年的美国公民都有参加总统选举的权利。
而事实上，任谁都无法否认，无论美国人如何吹嘘和推销他们的民主，每一位总统的当选都必须建立在雄厚的资金实力之上。
30多年来，美国总统选举耗资逐届膨胀，广大选民对此强烈不满，以2008年的美国大选为例，在美国深陷次贷危机泥沼的背景下，总统候选人的竞选经费却刷新多项历史纪录：在从2007年开始的整个选举周期中，民主、共和两党总统候选人筹得的竞选经费高达15亿美元，是上届选举的2倍，是2000年选举的3倍;而民主党总统候选人奥巴马筹得6.2亿美元，创下美国总统选举历史上个人筹款纪录。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美式民主存在种种弊端
如果在若干年之后回望21世纪上半叶的世界历史，2016年美国总统选举或许是一个标志性事件。
从其表现特征上看，2016年美国总统选举实为一场三观尽毁、突破底线的“超级真人秀”。
相比其跌宕起伏、匪夷所思的情节，恐怕连一度风靡全球的美剧《纸牌屋》也不得不望其项背。
从更深层意义上来说，此次大选的娱乐化进程集中显示了美式民主在设计与实践中的种种悖论与困境。
议会制或国会制,也是美国经常向世人夸耀的东西.他们的思想家利用议员由公民普选产生和国会有立法权并对政府进行监督的特点,把议员说成是“全民利益”的代表,把议会说成是“主权在民”的象征.但是以金钱为润滑剂的选举制定,必定产生为少数富人专有的
国会.美式民主主要由普选制、两党制、议会制和三权分立制这样一些制度组成,是美国社会历史发展的产物.美国实行什幺形式的民主,是美国人自己的事情但是如果把美式民主说成是唯一普遍的模式那
就大错特错了.美国把美式民主强加于人,正是美国霸权主义的集中
表现.美国应该做的不是攻击别国的政治制度,而是要纠正美式民主
的种种弊端.美国民主体制最主要的问题是，它过度强调分权，因而大大降低了政府的施政效率。
第二个问题，在于金钱政治的权重太大。
大写的金钱政治
2016年美国总统大选注定不同以往，美国主流政治精英在选举中的种种“内幕”及其虚伪属性首次得到了全景透视。
无论是民主党总部密谋策划的对桑德斯的压制，还是其通过与媒体以及政治行动组织合谋，针对主要竞争对手进行系统抹黑，抑或是民主党总统候选人希拉里“赤裸裸地”拥抱华尔街金融寡头的内幕讲话，都是美国金权政治运行的“干货”。
这些丑闻在震动美国选民的同时，也将美国从“民主国家”的“道德高地”上推落凡尘。
普选制及其选举活动，历来是美国引以自豪的民主表现形式，然而这种美式民主越来越成为赌博性的花钱大比赛，因而也与一般老百姓越来越无缘。
金元政治极度膨胀，已引起美国公众的极大反感。
这次大选，美国挥霍了四十亿美元。
这次美国大选尽管存在不少变量，但有一件事是可以确定的，那就是钞票可以变成选票。
在国会选举中，竞选期间砸下最多钞票的候选人，九成以上都当选，根据美国联邦选举委员会的资料，百分之八十一的参议员当选人和百分之九十六的众议员当选人，在竞选期间花的钱都比对手多。
金元政治是有钱人的政治。
在美国有一个被人遗忘的角落，即占人口百分之十二的三千二百万美国人，他们生活在贫困线以下。
他们是被排斥在繁荣之外的边缘人口，也是被排斥在选举之外的人。
《华盛顿邮报》曾披露说，美国国会是“富人的国会，富人的统治，为富人谋福利”，真是一针见血。
从现有的各种资料看，2016年总统选举一方面继续验证金钱政治在美国的持续运转;另一方面也凸显了美国民众反制金钱政治的能力与成效。
希拉里对华尔街的示好，以
及克林顿基金会的疯狂吸金，就是大写的美国金钱政治;没有任何从政经验的特朗普在共和党内干净利落地摆平一众“建制派”看好的精英，甚至在直面希拉里时打得有声有色，借助的则是民众对政治现实的严重不满情绪。
民主包装下的“精英”体制
在此次大选中，深嵌于美国政治制度设计中的“精英主导”与实践中的“大众参与”之间的矛盾和张力表现充分。
与大众朴素的基本认知相反，在西方政治学所尊崇的希腊罗马传统中，“民主”其实不是个好东西，因为那意味着“多数的暴政”或“民粹主义的泛滥”;真正好的是“共和制”，即“贵族共和制”，亦称“精英共和制”，因为那意味着理性的少数精英井然有序地治理着这个国家。
回顾历史，可以发现美国开国元勋设计的体制本质上是“民主”外衣下的“精英主导”的共和国。
但当大发横财的华尔街精英们在2007年至2008年引爆金融危机之后，美国的民众特别是在很长一段时间内对投票游戏不感冒的民众，顿时不干了。
民众的愤怒与不满在2011年“占领华尔街”运动中集中爆发并延续至今，无怪乎在2016年总统选举中，无论是两党产生候选人的党内阶段，还是两党竞争阶段，都出现了让欧美主流媒体“震惊”的“非主流”候选人，民主党是老爷子桑德斯，共和党是看着不靠谱的大嘴特朗普。
当然，民主党通过“超级代表”制度把桑老爷子给“平衡”掉了，继续推出希拉里，但共和党的特朗普则是一路过关斩将，直接杀出重围，获得与希拉里决战的资格，且把原来准备“躺着选”的希拉里活生生地逼到了悬崖
边。
这不仅仅是一次美式选举的情节起伏，更是美国政治体制内在矛盾的阶段性爆发。
人们担心，由美国国父设计的政治制度在长期运行之后，已暴露出被精英们“玩坏”的初步迹象。
“独立媒体”的“选择性”怪象
遵循“政治正确”原则的主流媒体与网络新媒体之间的角力，成为观察美国2016年总统选举的最新维度。
美国新闻媒体所代表的“客观中立理性”的“第四权力”以及“言论自由”，一直是美国向全球输出所谓普世价值的重要内容。
但此次选举中，包括《纽约时报》、有线电视新闻网(CNN)在内的主流媒体，或对维基解密材料进行选择性解读，或针对特定候选人采取包括直接切断连线信号在内的作业方式，或对公开辩论结果进行选择性加工，显示出从“独立商业媒体”向“党派媒体”演变的态势。
当然，最具有讽刺意义的是，在希拉里出任国务卿时期，她最偏好的政策工具，就是通过互联网挑战那些被认定为不民主的国家。
然而当维基解密这样的非国家行为体以及美国民众试图在美国进行类
似实践的时候，却遭遇到远比“非民主国家”更加严密的权力网络的“规训”。
这种权力网络，是由掌握实际权力的政治精英，掌握优势资本的经济精英，以及掌握话语优势的媒体精英共同构建的，其运作的主要方式是建立在选择—裁剪事实基础上的阐述式报道，其最大的“底线”则是对“政治正确”标准的把握，反映和维护的是少数精英对利益的共同认知。
不过，互联网时代的美国民众显然对此并不买账。
“自我修复”的神话不再
无论是西方政治教科书还是非美国家知识精
英的阐述，都会提及美国政治制度的自我修复能力。
然而，建制派精英“操控”本次选举的过程与美国民众基于互联网——无政府主义的反制相交织，折射美国政治制度“自我修复”能力遭到来自所谓精英的深层损害。
此次大选反映出的美国社会的种种尖锐矛盾，本质上是美国金融垄断寡头过度扩张带来的必然结果。
金融垄断寡头对超额利润的追求，已在2008年金融危机中对美国造成了实质性损伤。
过去，美国大选若要对政治现实进行“修正”，一般会通过既有体制产生“理性的精英”，从体制内进行修复，2008年依靠“变革”口号上台的奥巴马就承载了民众的这种期望。
八年之后，奥巴马确实推动了某些变化，但变化的方向在许多人眼里可能“更糟糕”。
无怪乎桑德斯、特朗普在民主、共和两党内异军突起，因为民众已宁愿从建制外寻找“边缘人物”来推动现行体制的变革。
特朗普的许多主张其实很离谱，其法宝就是从无政府主义以及似是而非的民粹主义中去寻找灵感和解决方案，但他满足了无奈民众的心理需求。
不少美国民众愿意选择特朗普为自己代言，这或许看似滑稽荒唐，但真正反映的却是美国政治制度的深层次、系统性危机。