国内经济理论与西方市场的对比
我国社会主义市场经济对西方经济实践经验和理论的借鉴与超越
市场社会主义 的涵义 国内外理论界对其界定各有不同，归
纳 起 来 市 场 社会 主 义 的 涵 义应 分 两 个 阶 段 来定 义 ：前期 市 场 社 会 主 义 是 探 索 革 新 传 统社 会 主 义 经 济 制度 的 ” 代 ”理 论 和模 式 替
借鉴西方市场 经济 实践经验和理论
（Ｎ ” Ｓ Ａ） 取代以传统社会主义政治经济学为依据并由前苏联创立 社会主义关系的认识有 助于 完善中国特色社会 主义市场 经济理 和采用的 物质产 品平衡表体 系（ Ｓ ，借鉴西方国家盛行 宏 论 。二是西方市场社会主义理论对于 中国特色社会主义建设实践 ＭＰ ）
中 国社 会 主义 市 场经 济 在 建 立 和发 展 中逐 渐 借 鉴 了西 方 经 济 划 时代 贡 献 。而 早 在 邓小 平 提 出 社会 主义 市 场 经济 之 前 西 方市 实 践经 验 和 理论 主要 分 为 两个 方面 一 是 西 方 市场 经 济 实 践 经 场 社 会 主 义者 已经 在把 市 场 经 济 与社 会 主 义相 结 合 方面 做 了 大量 验 ，二 是 市场 社 会 主 义理 论 。随 着改 革 开放 的深 入 ，中国 社会 主 理 论 和 实践 探 索 ．并 取 得 了 丰 硕成 果 。 义 市场 经 济 理论 不 断 的 丰 富 发展 其 中对 国外 的 经济 理 论 借鉴 也 不 断 的 超越 和 创 新 。
消灭资本主义社会各种社会不公道、不合理现象直至实现社会主 转移 ．以带动整个经济的发展：再有设立经济特区思想与佩鲁的 义革命而斗争 。 社会主义要赢得与资本主义相 比较的优势 ．就 增 长 极 理论 ， 主 张 应 把 少数 区 位 条 件好 的地 区 和 少数 条 件好 的 … 都
必 须大 胆 吸 收 和借 鉴 人 类社 会 创 造 的一 切 文 明成 果 ， 收 和借 鉴 产业培育成经济增长极。通过上述经济理论的借鉴和比较 我们 吸 当今世界各国包括资本主义发达 国家的一切反映现代社会化生产 可 以看到 西方市场经济发展过程中有很 多实践经验和理论的有
关于中西方经济差异的研究讲解
2、 19世纪70年代的边际革命 ----第二次革命
•19世纪70年代初,英国的威廉•斯坦利 •杰文斯、瑞 士的莱昂•瓦尔拉斯和奥地利的卡尔•门格尔，几乎 同时在不同的国家、各自独立地提出了主观效用价 值论和边际分析方法，对古典经济学的劳动价值论 和费用价值论提出了质疑和否定。
•“边际革命”的影响一直持续到20世纪初期英国经 济学家阿尔弗雷德•马歇尔的经济学体系，最终形 成了“新古典经济学体系”。居于支配地位，这也 为现代微观经济学奠定了理论基础。
经济发展
经济发展
结论
我国的经济与西方经济在经济制度、经济体制、经济理论、经济增长 等当面存在着很多的不同，但是我国经济政策或者经济制度的选择都是围 绕着如何能产生更多的经济发展成果，如何能让经济成果惠及更多的人这 样一个角度，所以正如周恩来总理的一句名言” 求同存异”，存在着再多的 差异，也仅仅是差异而已。同时，通过分析我们的经济发展的上层建筑可 以发现我国的发展越来越多地借鉴西方先进的已成型的经济理论，服务于 自身的进步与发展。因此，本文分析中西方经济的不同，不是批判西方， 褒扬自己，而是更加清晰地了解到我们自身的状况和西方的现状，见贤而 思齐，善莫大焉。
3、 20世纪30年代的凯恩斯革命
----第三次革命
1936年英国约翰 •梅纳德 •凯恩斯出版了《就业、利息和货 币通论》，对传统的新古典经济学进行了变革，使西方经济 学发生了极大的变化,导致了现代宏观经济学的产生。这也 正是“凯恩斯革命”的主要影响所在。
•理论上，凯恩斯反对代表基本传统理论观念的“萨伊定律”, 强调总需求对决定国民收入的至关重要的作用。
够开放国人的视野，为日后的改革的打下良好的心理基础。而在80年代以 后，我国对西方经济思想的研究则与我国国内改革的实际需要相连，以期 寻找二者之间的最佳契合点。这一阶段，翻译出版的主要是西方经济思想 中的凯恩斯主义。同时这一阶段西方资本主义世界出现了所谓的滞胀现象， 凯恩斯主义不断遭人诡病，从而对其加以改良的供给学派成为了当权者的 不二选择，在这一国际背景的影响下，供给学派的相关理论也被引入我国。 伴随着农村改革卓越成效，国内进行全面改革的呼声日益强烈，于是增长 经济学尤其是发展经济学应运而生。
不能用西方经济学解释中国崛起和经济发展的奇迹的例子-概述说明以及解释
不能用西方经济学解释中国崛起和经济发展的奇迹的例子-概述说明以及解释1.引言1.1 概述概述部分应该对文章的主题进行简要介绍，并提出一些背景信息和问题。
以下是一个可能的写作示例：中国的崛起和经济发展引起了世界的广泛关注。
多年来，西方经济学一直被用来解释全球范围内的经济现象和发展趋势。
然而，在中国这个奇迹般的发展过程中，西方经济学似乎并不能完全解释其中的原因和动力。
中国的经济发展是独特的，具有许多与西方国家不同的因素。
西方经济学主要基于市场经济和供求关系，但在中国，政府在经济中扮演着更为重要的角色。
中国采取了一系列独特的经济模式和政策，如重点发展制造业、大规模基础设施建设、大规模城市化以及对外开放政策的实施等。
这些因素使得中国的经济发展具有独特的特点和规律。
因此，本文旨在探讨中国崛起和经济发展的奇迹是否可以用传统的西方经济学模型和理论来解释。
通过对相关数据和案例的分析，我们将揭示西方经济学在解释中国经济现象和发展模式上的局限性，并提出对中国经济发展的更综合、全面的解释框架。
通过研究中国经济的特点和规律，我们可以对世界范围内的经济学理论和实践提供新的思考和启示。
这也将有助于我们更好地理解和适应中国的经济崛起，并为其他发展中国家提供有益的借鉴和参考。
总之，本文将从不同的角度对西方经济学解释中国崛起和经济发展的奇迹进行探讨，并尝试提出更全面的解释框架。
我们相信，通过对中国的研究，我们可以推动经济学的发展，并更好地应对世界经济面临的挑战。
1.2 文章结构文章结构部分的内容可以描述文章的整体架构以及各个部分的主题和内容。
具体可以按照以下方式进行编写：文章结构部分:本文将围绕"不能用西方经济学解释中国崛起和经济发展的奇迹的例子"这一主题展开论述。
文章主要包括引言、正文和结论三个部分。
引言部分将首先对整篇文章进行概述，简要介绍中国崛起和经济发展的背景及其对西方经济学理论的挑战。
然后，明确文章的目的，即通过对中国经济发展的奇迹进行分析，探讨为什么西方经济学无法完全解释其崛起的原因。
社会主义市场经济理论与西方市场经济理论比较研究
社会主义市场经济理论与西方市场经济理论比较研究社会主义市场经济理论和西方市场经济理论是两种不同的经济体制，在实践中有不同的应用和效果。
本文将对这两种理论进行比较研究，探讨其在经济发展方面的不同特点和优缺点。
首先，社会主义市场经济理论强调国家在经济中的主导作用，注重公有制和公平分配。
根据这一理论，国家通过宏观调控、产权保护和公共服务等手段来平衡市场经济的不平衡性，并实现经济的公正发展。
西方市场经济理论则更加注重市场的自由运作和私有企业的发展。
在这种理论中，市场的供求关系决定资源的分配，个人和企业的自由选择和竞争推动了经济的增长。
其次，社会主义市场经济理论强调国家的调节和引导作用，注重国家对经济的有效干预。
社会主义市场经济理论认为，国家应该通过宏观调控来引导经济的发展，避免市场失灵和产生社会不公。
而西方市场经济理论则倾向于相对较少的国家干预，重视市场的自发调节能力。
西方市场经济理论认为市场的自由机制可以更有效地分配资源，最大程度上激发企业家精神和创新动力。
再次，社会主义市场经济理论注重社会效益和可持续发展。
社会主义市场经济理论认为，经济发展应该以满足社会需求和改善人民生活水平为中心，关注社会公益和环境保护。
而西方市场经济理论更加注重经济效益和个人利益的最大化。
这种理论倾向于追求经济增长和利润最大化，对社会和环境的影响相对较少。
此外，社会主义市场经济理论强调国有企业和私有企业的共同发展。
根据这一理论，国有企业和私有企业在经济中应该共同存在，相互补充和竞争。
而西方市场经济理论则更加强调私有企业的发展和竞争。
西方市场经济理论认为，私有企业的创新和竞争可以推动经济的发展，国有企业在经济中的角色相对较小。
最后，社会主义市场经济理论注重经济和社会的整体发展，强调国家的战略规划和目标导向。
而西方市场经济理论更加注重个人和企业的自由选择和市场的自主调节。
这种理论在较大程度上依赖市场的机制和个人的自主行为。
综上所述，社会主义市场经济理论和西方市场经济理论在许多方面存在不同。
中外区域经济政策对比
中外区域经济政策对比区域经济政策是政府（要紧是指中央政府）干预区域经济得重要工具之一,它通过政府得集中安排,有目得地对某些类型得咨询题区域实行倾歪,力图促使区域经济进展与区域格局协调并保持区域分配合理.尽管不同得国家在具体实施得过程中存在着非常大得差异,但仍有许多共同之处值得考虑和借鉴.一、中外实施区域经济政策差异分析1、中外实施区域经济政策得政治经济体制背景差异美国是典型得市场经济国家,联邦政府得区域政策从制定到实施都与美国奉行得经济理论和经济制度相吻合.尽可能让市场机制有效地发挥作用,始终是美国经济理论得主流,也是历届政府遵守得信条.与此相应,一方面,区域经济政策在非常大程度上成为一种公共政策,政府投资项目以基础设施、兴办教育、提供各类公共服务为主,为私人资本投资制造良好得条件.另一方面,区域经济政策中渗透着尽可能不干扰市场机制作用得理论,非国有资产得流淌,都遵循“逐利而往”得原则.德国采取得是“社会市场经济”制度,所谓“社会市场经济”是指在实行自由竞争得市场经济原则时,又重视国家对经济和社会生活所负有得责任,与其它西方国家得经济理论和政策思想得不同之处在于：一是通过制定市场竞争规则,推动和爱护市场自由竞争；二是同意发挥国家得宏观调控作用,力求保持经济得稳定进展；三是将经济成就同社会进步相结合.中国从新中国成立到改革开放得30年,实行得是打算经济体制,总体上强调区域均衡进展,同时优先考虑国防与国家安全.改革开放后,随着经济体制不断改革,我国在协调区域均衡进展方面得做法也在不断发生变化.2、中外实施区域经济政策对落后地区开发得时机差异最早进行工业化得英国,1929—1933年,资本主义世界爆发了空前得经济危机,英国传统工业区得经济增长停滞不前,导致失业率大幅度增加.同时,原有得经济欠发达地区与以伦敦为中心得英格兰地区之间得进展差距也不断拉大.这既动摇了英国经济总量原来长期位居世界首位得地位,也带来了国内政治社会得不稳定现象.在如此得大背景下,英国政府成为西方国家中最早企图通过政府制定区域政策来干预和解决其区域咨询题得国家.在原苏联,直到俄国发生1917年得十月革命以及苏维埃共和国联盟（即苏联）得建立,才真正开始运用区域经济政策主动对其包括远东地区在内得欠发达地区进行大规模开发.最初得考虑要紧是开发利用东部欠发达地区得森林、水利、能源等具有世界意义得优势资源,后来又出于必须赢得卫国战争得军事需要和国防安全目得,将落后地区资源开发与建设战略大后方以及缓解地区进展差距逐步结合起来.新中国成立后,我国对西部落后地区进行了两次大规模得开发.第一次是在新中国成立初期,为了改变工业偏集于沿海得状况,从20世纪50年代末到70年代初,我国实施了以均衡进展为主线得宏观区域经济政策.第二次得实施背景是1995年9月通过得《中共中央关于制定国民经济和社会进展“九五”打算和2010年远景目标得建议》,其中明确提出了“坚持区域经济协调进展,逐步缩小地区进展差距”.1999年,江泽民同志在西安就加快中西部地区进展发表了重要讲话,正式提出了“西部大开发”战略.3、中外区域经济政策得实施主体差异美国差不多上没有一个指导性得全国进展打算来指导区域经济进展,其区域经济政策得实施主体是依照不同时期得不同任务而改变得.20世纪60年代早期得地区再开发打算得实施主体是地区再开发治理局.鉴于地区再开发打算存在得不足,1965年美国国会通过了《公共工程和经济开发法》,开发治理局也变为经济开发署.德国得区域经济政策是由联邦和州政府共同来制定、完成得.联邦德国在1969年10月颁布得《改善区域经济结构共同任务法》中规定：区域经济政策得具体内容由州来执行,联邦只起协调作用,在经济上给予资助（联邦提供区域经济促进费用得50%）.中国应该讲到目前为止还没有分工合理、职能明确得区域治理机构.区域政策得制定、实施与评价都需要一定得机构来负责,这种机构不论采取何种模式设置,基本上立法得产物.而且,必须有专门得职能部门对区域政策负责.依照1998年“国务院关于机构设置得通知”,中国国务院组成部委共29个,国务院直属机构共17个,国务院办事机构共6个,国务院直属事业单位共9个.其中有许多涉及地点进展援助,各有一定得资源,但无一协调区域行动得机构.改革开放以来,随着利益格局得调整,部门与区域冲突有加剧之势,区域咨询题增多要求设置统一得区域治理机构.二、中外区域经济政策共同之处1、工业化过程中区域咨询题得规律性演化使得区域政策具有某种相似性区域经济政策是为了解决区域经济咨询题而存在得.建国至今,中国得区域咨询题得变化,同其他发达国家现代化过程中曾出现得区域咨询题得演变路径有类似之处.在发达国家得进展过程中,区域咨询题得出现与演变存在一个规律：在前工业化时期与工业化初期,要紧得区域咨询题是贫困落后与生产力区域布局不平衡；而当一个国家进入工业化加速时期后,区域差距扩大及由此而产生得区域经济矛盾与冲突成为重要得咨询题；在社会经济进展接近中等发达水平常,那些曾经领先进行工业革命得区域开始出现膨胀或萧条.中国得区域咨询题同样表现出这种规律性得变化.在改革开放前,突出得区域咨询题是贫困落后和生产力地区布局不平衡.改革开放后沿海进展战略得实施加剧了区域差距得扩大,同时带来了区域间剧烈得利益矛盾与冲突.近年来,老工业基地得老化和部分发达都市地区得膨胀咨询题也开始充分显现出来.2、国家打算对落后地区开发得宏观指导具有普遍性自从区域政策开始被运用到对落后地区得开发中来,对落后地区得开发就带有明显得国家打算得色彩,只只是是在不同得历史时期,不同得制度背景下,国家干预得方式和程度不同罢了.不论是在有打算经济传统得社会主义国家,依然在有自由经济传统得西方市场经济国家,尤其是凯恩斯经济学称为西方主流经济学以来,这种现象更为明显.如日本1950年便制定了《北海道开发法》,设置北海道开发厅,随后又制定了北海道综合开发打算,20世纪50年代末60年代初,九州、四国等开发打算也相继提出,并推动形成了全国综合开发打算得形成.在对落后地区开发得过程中,国家打算得运用一般还与经济得不发达程度相关,即不发达国家或发达国家中得不发达地区,通常对国家打算得作用抱以更大得期望,盼望通过国家打算对其进行财政转移支付给予开发扶持,这些地区国家打算得作用程度常常比较深刻.3、在开发落后地区过程中国家投资具有特别重要得作用不管是在打算经济体制下,依然在市场经济体制下,国家投资对落后地区得开发都具有深刻得妨碍.在打算经济体制下,国家几乎是唯一得投资主体,国家投资得投向和规模对经济开发局面得形成是直截了当得、决定性得.在市场经济体制下,尽管出现了投资主体多元化得局面,但国家投资得主体地位仍非同平常,国家投资对落后地区得开发具有导向性得作用.落后地区得自我进展能力差,因此外部资金得注入对其进展有特别意义,但一般得工商业投资必须有利益预期得保证,现实得环境使之不愿冒此风险.商业性投资得观望加强了不发达地区对国家政策性投资得期望和国家投资对不发达地区经济开发得关键作用.4、民族文化因素伴随经济因素共同妨碍区域经济政策得制定英国是一个由英格兰、苏格兰、威尔士和北爱尔兰四个不同地区和多民族组成得国家,国内各地区间得离心和向心趋势自古有之.当英国经济繁荣和国家兴盛时期,英国各个地区民族凝聚力增强,从而形成一个“紧密团结得国家”,但当国内经济衰退时,各个地区得离心趋势开始增强.促进北爱尔兰、苏格兰、威尔士等边缘地区得进展、缩小地区差距自然成为英国政府不可小视得一个咨询题.巴西得地区经济差距属于殖民地时代得历史遗产.巴西在解决南北差距咨询题得过程中,没有注意到长期得差距对国民心理得妨碍.1991年12月11日得巴西《这确实是》周刊汇合了一些南方人对北方人得看法,被采访者大多使用了游民、无赖、懒汉等字眼,这种偏见构成了南方分立运动得思想基础.关于目前得中国来讲,西部大开发是缩小东西部差距得重大举措.西部十二个省、自治区、直辖市中少数民族人口占全国少数民族人口得86%,全国八个民族省区全部在西部,西部是我国众多少数民族得要紧聚居地区.正是因为西部是多民族得聚居与活动之地,在中国统一得多民族国家形成和巩固得历史进程中,西部地区有扮演着重要而不可缺少得角色.因此,中国在制定区域经济政策时民族咨询题、尤其是西部地区得民族咨询题是必须要考虑得因素.三、结束语随着社会历史得进展,各国得实践充分表明在解决区域经济咨询题、协调区域经济进展得过程中,区域经济政策得科学制定与实施发挥着特别重要得作用.关于地区差距明显、区域咨询题突出得我国,在运用区域经济政策促进各地区协调进展得过程中,应认真分析国内外政治经济体制、时代进展背景等各方面得异同,在尽快设置统一得区域治理机构得基础上,遵循工业化过程中区域咨询题演化得规律,尊重不同地区人民得民族感情,依照不同得情况进行长远得战略规划.尤其在开发落后地区得过程中,中央政府应发挥积极得导向作用.。
供给侧经济学与西方经济政策
供给侧经济学与西方经济政策近年来，供给侧经济学在全球范围内备受关注，成为许多国家制定经济政策的重要依据。
其与西方经济政策之间的关系备受关注。
本文将介绍供给侧经济学的核心理论和实践，同时探讨其与西方经济政策的相互关系。
一、供给侧经济学的核心理论供给侧经济学是一种经济学理论，强调通过增加生产力和改善供给端的结构来推动经济增长。
其核心理论可以概括为以下几点：1.供给侧结构性改革：供给侧经济学认为，通过降低制度性成本、推动产业结构升级和提高技术创新能力，可以增加供给端的活力和竞争力。
这种结构性改革对于调整经济结构、提高全要素生产率至关重要。
2.减税降费：供给侧经济学主张通过减税和降费来刺激供给端，激发企业创新活力，提高生产效率。
减税政策可以降低企业负担，增加投资和就业，从而推动经济增长。
3.放松监管：供给侧经济学认为，过多的行业管制和政府干预会抑制市场活力和创新能力。
因此，放松监管是激发供给侧活力的重要举措之一。
通过减少市场进入门槛、优化市场环境，可以创造更多的经济增长机会。
二、供给侧经济学在西方经济政策中的应用供给侧经济学的理论和实践在西方经济政策中得到了广泛应用。
以下是一些代表性的例子：1.美国的减税政策：特朗普政府提出了大规模的减税政策，旨在刺激企业投资和就业。
这一政策的目标是通过降低企业税率和个人所得税率，激发供给端的活力，并推动经济增长。
2.欧洲的结构性改革：欧洲一些国家，如法国、德国等，通过进行结构性改革，推动产业升级和技术创新。
这些改革旨在提高供给端的效率和竞争力，以适应全球经济格局的变化。
3.英国的放松监管：英国政府致力于放松行业管制和减少政府干预。
通过创造更加自由和开放的市场环境，鼓励企业的创新和竞争，提高供给端的活力。
三、供给侧经济学与西方经济政策的相互关系供给侧经济学与西方经济政策存在紧密的相互关系。
供给侧经济学的理论和实践为西方经济政策提供了重要思路和方法。
同时，西方国家的经济政策也为供给侧经济学提供了实践验证和借鉴。
西方供给学派经济理论与我国供给侧结构性改革理论的比较研究
西方供给学派经济理论与我国供给侧结构性改革理论的比较研究随着中国经济的快速发展和结构调整，供给侧结构性改革成为了当前经济领域的热点话题。
在这一背景下，对于西方供给学派经济理论与我国供给侧结构性改革理论的比较研究具有重要意义。
本文将针对这两个经济理论进行比较分析，以期为中国的供给侧改革提供借鉴和启示。
我们来梳理一下西方供给学派经济理论的主要观点和理论要点。
西方供给学派强调的是通过提高生产率和供给效率来推动经济增长和发展。
供给学派认为，经济增长取决于生产要素的供给和利用效率，因此需要通过改善生产要素的供给结构和提高生产效率来实现经济增长。
从这个角度来看，西方供给学派主张通过创新、技术进步和人力资本的提升来改善经济的供给结构，从而实现经济的长期稳定增长。
相比之下，我国的供给侧结构性改革理论则更加注重结构性改革的主题。
我国提出的供给侧结构性改革思想是于2015年首次提出的，其核心是要通过优化供给结构、激发市场活力、提高全要素生产率等手段来解决当前供给结构不合理、生产方式粗放、产能过剩等问题，以促进经济持续健康发展。
从以上理论要点来看，虽然西方供给学派经济理论和我国供给侧结构性改革理论有不同的侧重点，但二者都强调了供给结构的优化和提高生产要素的效率。
这表明，无论是西方供给学派还是我国的供给侧改革理论，其核心观点都是为了推动经济的增长和发展。
在具体政策实施方面，西方供给学派主张通过减税、降低成本、推动创新等途径来改善供给结构，而我国的供给侧结构性改革则更加注重改革和优化产业结构，提高全要素生产率等。
值得一提的是，我国的供给侧结构性改革理论中，还强调了提高政府效能，深化改革开放，推进市场化改革等，这些理论要点反映了我国政府在推动供给侧改革方面的政策思路和实践经验。
在比较研究西方供给学派经济理论与我国供给侧结构性改革理论时可以发现，二者在理论观点上存在一定的异同，但都强调了优化供给结构和提高生产效率的重要性。
在具体政策实施上，各国的政策思路和实践经验也存在一定的差异，但都以促进经济的长期稳定增长为目标。
我国供给侧结构性改革与西方供给学派的比较
我国供给侧结构性改革与西方供给学派的比较作者：李凯徐锐来源：《财讯》2016年第08期近期，有关供给侧结构性改革与西方供给学派两者关系的讨论颇富争议。
其中，有一种观点颇为流行，即认为我国当下的供给侧结构性改革只不过是西方供给学派的“现代版本”，其理论来源可以追溯至 19世纪初便开始风靡的“萨伊定律”（供给自动创造需求），而实践形态在美国前总统里根与英国前首相撒切尔那里亦是早已有之。
西方供给经济学派的主要观点（1）重新重视市场机制调节总供给与总需求关系的基础性作用在凯恩斯革命以前，萨伊的市场定律认为：在完全竞争的市场经济条件下，货品和劳务的供给能自动生产出自己的需求。
整个国民经济运行不会发生严重的购买力不足的情况，市场机制会自动调节经济运行达到充分就业。
但是，本世纪30年代几乎所有的资本主义国家都出现了购买力不足和供给严重过剩的现象，爆发了世界性的经济大危机。
究其实质是资本所有者和劳动者收人分配内在矛盾的反映。
资本所有者重视资本积累，压低工人的工资，获得超额利润，再将超额利润转化为资本。
使资本越积越多，生产规模越来越大，生产的供给品也越来越多。
（2）产量的增长取决于生产要素的投人和生产率的提高及行为和激励西方供给学派的经济学家认为，产量是劳动力、资本和其它生产要素投入的直接结果。
产量的增长不仅取决于物质资本和劳动力的投人，也取决于知识人力资本的投人。
应当用市场制度来调节物质资本、劳动力和知识人力资本在生产经营过程中发挥最大的作用。
而生产率增长较慢，即经济效率提高较慢，或者相对下降，是导致通货膨胀的重要原因。
（3）政府政策的供给效应供给经济学家认为，政策的税收政策、社会支出政策、货币政策、管理体制、管理制度是经济行为体的重要的激励因素。
凯恩斯主义侧重于政策对经济行为体的收人和支出的效应（需求效应）。
而供给学派强调政策对经济行为体的生产活动的效应（供给效应），包括对劳动力、资本投人、生产率以及市场经营活动的效应。
西方供给学派经济理论与我国供给侧结构性改革理论的比较研究
西方供给学派经济理论与我国供给侧结构性改革理论的比较研究作者：王亮来源：《中国市场》2019年第27期[摘要]我国当前的供给侧结构性改革与西方社会特别是美国供给学派提出的改革政策相比较，双方的社会环境、经济背景和任务措施等方面都迥然不同，在理论上没有太大的借鉴价值。
中国的供给侧改革的基础是一场涉及经济社会领域的全面系统改革，是以“五位一体”总体布局和“四个全面”战略布局为目标的社会系统重构战略的一部分。
习近平新时代中国特色社会主义思想是当前我国供给侧结构性改革需要的理论指引。
[关键词]供给侧结构性改革;理论基础;市场经济体制;中国特色社会主义思想[DOI]10.13939/ki.zgsc.2019.27.0191 供给侧结构性改革概念的提出近年来，我国经济增速放缓，随着国内外经济环境的变化，经济发展进入新常态，转变经济发展方式，注重提升经济发展的质量和效益成为我国经济未来发展的主题和方向。
2015年11月10日，习近平在中央财经领导小组第十一次会议上提出：在适度扩大总需求的同时，着力加强供给侧结构性改革，着力提高供给体系质量和效率。
供给侧结构性改革已成为全社会关注的焦点。
2 西方经济学供给学派理论不能作为我国供给侧结构性改革的理论基础我国经济供给侧结构性改革的观点提出后，能否为其寻找相关经济理论的支持是经济理论研究者和实践者思考的问题。
有人认为西方经济学供给学派理论可以作为其理论基础。
然而，认真分析却发现，供给学派的理论并不适合于指导我国的供给侧改革。
供给学派产生于20世纪70年代的美国，主要主张为大规模减税，削减政府支出，实现预算平衡，取消国家对经济的过多干预，主张自由竞争，控制通货膨胀等。
我国的供给侧结构性改革同西方经济学的供给学派不是一回事。
究其原因，有以下几点不同之处。
2.1 社会环境不同美国是发达的市场经济国家，法制完善，市场发育成熟，市场机制健全，市场经济发达，法律对经济活动的规范作用广受认可，经济活动的交易成本很低。
西方供给学派经济理论与我国供给侧结构性改革理论的比较研究
西方供给学派经济理论与我国供给侧结构性改革理论的比较研究二、西方供给学派经济理论概述西方供给学派经济理论主要源自于20世纪70年代末期的新古典经济学思想，主要代表人物包括罗伯特·博尔德和阿瑟·拉弗尔。
该理论流派认为，供给侧结构性改革的关键在于激励生产者提高生产率和生产资本，以实现经济增长。
该理论强调市场的自发性和激励机制对经济增长的重要性，主张通过减税、放松管制、改善生产环境等方式激发生产者活力，从而刺激经济增长。
该理论流派也注重经济体制的完善和市场机制的发挥，提倡私有化、自由贸易和市场竞争，以增强经济效率和竞争力。
三、我国供给侧结构性改革理论概述我国供给侧结构性改革理论的提出，主要来源于对我国当前经济面临的问题和挑战的深刻认识，以及对全球经济发展趋势的观察和分析。
供给侧结构性改革理论主要包括两个方面的内容：一是解决产能过剩和有效供给不足问题；二是提高生产要素配置效率和全要素生产率。
我国供给侧结构性改革理论强调通过优化供给结构，调整产业结构，提高全要素生产率，以实现经济的高质量发展。
在政策上，我国提出了一系列措施，包括推动创新驱动发展，深化国有企业改革，优化产业结构，完善市场机制等，以推动供给侧结构性改革。
四、比较分析1. 对激励机制的认识西方供给学派经济理论注重激发生产者的积极性和创造力，主张通过减税、放松管制等方式激励生产者，以推动经济增长。
而我国供给侧结构性改革理论也认识到了激励机制对经济发展的重要性，同时更加注重市场机制的发挥和创新驱动发展的重要性。
3. 对产业结构调整的认识西方供给学派经济理论认为，通过提高生产率和生产资本以实现经济增长，强调通过放松管制、优化环境等方式推动产业结构调整。
而我国供给侧结构性改革理论也强调了产业结构调整对优化供给结构的重要性，同时更加注重了创新驱动和提高全要素生产率。
五、对我国供给侧结构性改革的启示通过对西方供给学派经济理论与我国供给侧结构性改革理论的比较分析，我们可以得出以下几点对我国经济发展的启示：一是要注重激励机制，通过降低税负、减轻企业负担等方式激励生产者；二是要注重市场机制的发挥，建立健全的市场机制，提高市场配置资源的效率；三是要注重产业结构调整，倡导创新驱动发展，培育新的经济增长点。
中国的供给侧改革与国外之间的对比
文献综述报告教师：文武：梦瑶学号：91班级：15国贸三班中国的供应侧改革与国外之间的比照专业论文文献综述报告15国际经济与贸易〔3〕班91 梦瑶一、前言〔一〕研究意义供应侧改革为适应中国经济开展新常态提供了新思路,是我们跨越中等收入陷阱的“生命线〞。
供应侧改革有其在的开展逻辑和理论涵,与需求侧管理共同构成经济开展的“一体两面〞。
然而基于中国经济社会开展的现状分析,供应侧改革的认知与执行实施可能出现偏差的风险，且在供应侧改革推进中，存在政府与市场之间的有效策应可能缺乏的风险。
因此，推进供应侧构造性改革,正确处理好政府和市场的关系,就需要比拟中外供应侧改革的异同处，并从中汲取经历，这样才能实现经济社会的可持续开展。
〔二〕相关概念介绍1、供应侧改革：即供应侧构造性改革，就是从提高供应质量出发，用改革的方法推进构造调整，矫正要素配置扭曲，扩大有效供应，提高供应构造对需求变化的适应性和灵活性，提高全要素生产率，更好满足广阔人民群众的需要，促进经济社会持续安康开展，旨在调整经济构造，使要素实现最优配置，提升经济增长的质量和数量。
二、关于供应侧改革提出的时代背景的研究〔一〕供应侧改革的涵佐军〔2021 〕认为：所谓供应侧构造性改革是指从供应侧入手，针对构造性问题而推进的改革。
供应侧包含两个根本方面：一方面，生产要素投入，如劳动投入、资本投入、土地等资源投入、企业家才能投入、政府管理投入，分别对应着收入法计算的GDP中的工资、利息、地租、利润、税收；另一方面，全要素生产率提高，由制度变革、构造优化〔如工业化、城镇化、区域经济一体化等〕、要素升级〔即生产要素质的提升，与生产要素量的投入增加不同，包括技术进步、知识增长、人力资本提升等，创新驱动即是解决这些问题〕“三大发动机〞〔其中制度变革又是根源性发动机〕决定。
构造性问题主要包括产业构造问题、消费构造问题、区域构造问题、要素投入构造问题、排放构造问题、增长动力构造问题、收入分配构造问题等。
马克思主义与西方经济学的对比
马克思主义与西方经济学的对比马克思主义和西方经济学是当代经济领域两种不同的理论体系，它们对经济运行机制和社会发展的认识有着截然不同的观点。
本文将从三个方面对两种理论进行对比分析。
一、经济思想的核心马克思主义认为，经济活动是社会的核心和基础，经济基础决定了上层建筑。
在马克思主义中，经济被视为一种社会关系和生产方式，劳动者与资本家的对抗是经济发展和社会变革的主要矛盾。
马克思通过剩余价值理论揭示了资本主义经济的内在矛盾，主张通过无产阶级革命取得政权，实现社会主义。
马克思主义是一种以历史唯物主义和阶级斗争为核心的经济思想。
而西方经济学的核心思想是市场经济、个体自由和效率。
西方经济学家强调市场的自我调节能力和个人的自由选择权，主张优化资源配置和实现经济效率。
亚当·斯密和杰里米·边沁等经济学家提出了"看不见的手"理论，认为市场能有效调节供求关系，并推动自由竞争下的经济发展。
二、对市场的看法马克思主义认为，资本主义市场经济存在着剥削和压迫的问题，市场经济无法公平分配资源和财富。
马克思主义经济学强调国家的干预和计划经济，通过国家管理和控制经济活动，实现资源的公有化和社会财富的平等分配。
与此相反，西方经济学认为市场是高效配置资源和促进经济增长的最佳机制。
西方经济学家主张开放市场、自由贸易和竞争，认为市场机制能够自我调节，实现资源的最优配置和经济的高效运行。
他们强调市场供求关系的自动调节以及价格机制的作用，更加看重市场参与者的自愿选择和交易自由。
三、社会变革的路径马克思主义经济学认为，社会发展的根本动力是阶级斗争，资本主义社会的终结是社会主义制度的建立。
马克思主义主张通过无产阶级革命推翻资本主义制度，建立无产阶级专政，最终迈向共产主义社会。
西方经济学强调市场和经济自由化，认为通过市场机制和经济改革可以实现社会变革。
西方经济学家主张改革开放和市场经济的发展，通过经济增长和个人积累来推动社会的进步。
试析政治经济学与西方经济学的异同
长时间以来，政治经济学作为马克思主义重要的组成部分之一，在我国的经济建设中占据着关键的统治地位。
所以我们只有在正确地分析认识了政治经济学跟西方经济学之间的异同，才能够找到正确的建设途径和发展方向，从而进一步在我国社会主义的现代化建设中完善马克思政治经济学。
一、相同的起源马克思的政治经济学是无产阶级性质的，其研究对象是社会生产关系，主要诠释在各个发展阶段人类社会所遵循的分配规律如物质资料的生产、交换等，以及与之相适应的产品。
西方经济学主要是以人和社会的选择方式作为研究对象，以使用一些稀缺的资源去生产各种不同的商品。
由此可见，西方经济学跟马克思的政治经济学有一定的区别，但其起源是相同的，它们都是政治经济学的范畴，都是以古典政治经济学作为发展的起源。
均衡价格这一理论是西方经济学的核心，而劳动价值论是马克思政治经济学的基础，但两者都是在古典政治经济学价值的基础之上发展起来的。
二、本质的差异马克思政治经济学的本质观点是人是社会的人，是历史的人但它对于人有自私自利的一面并不否定。
然而，人类社会是群居的，其口的就是要将一切的私有和剥削消灭掉，构建一个财产公有、人人平等、生产力高度发达、精神充实的社会主义、共产主义。
虽然当前社会主义在改革市场经济，私有制允许存在，但这仅仅是改革的手段之一，其主导地位依旧被公有制占据着。
因此，政治经济学的本质是强调集体主义，它认为精神力量和群众力量是一种强大的合力，对社会的发展有着不可忽视的重大作用。
西方经济学的本质观点是人性是自私自利的，他们不会因为任何因素的影响而改变这一特征，因为个人的潜能只有在私有制下才能得到最大的发挥，私有制对他们来说是最永恒有效的，是唯一的市场经济基础，跟人性十分一致。
虽然西方有很多的经济学派，但他们研究的前提都是私有制，即便是实行企业国有化，也仅仅是一种手段，并不能改变私有制的本质。
可见在西方国家里，资本主义的根本就是私有制，绝不会动摇分毫。
所以西方经济学只是大力强调个人主义和个人力量，但这种个人力量在经济发展方面起到的作用十分有限。
从经济学理论发展看中国经济模式
从经济学理论发展看中国经济模式人大附中高一11 班马辉当前正值国际金融危机，并且逐渐演化为经济危机,世界各国都受到了不同程度的影响。
唯有中国在这次经济危机中能够免于影响。
这自然会引起人们的思考：中国的经济模式是否是现行条件下中国最适合的，是否是世界经济模式的榜样。
对此，我想谈一些我自己的看法。
首先让我们回顾一下历史上所出现过的宏观经济学理论。
1古典经济学理论古典经济学的理论核心是经济增长产生于资本积累和劳动分工相互作用的思想，即资本积累进一步推动了生产专业化和劳动分工的发展，而劳动分工反过来通过提高总产出使得社会可生产更多的资本积累，让资本流向最有效率的生产领域，就会形成这种发展的良性循环。
按照这种理论，只要大力发展商品经济，社会就会富裕起来。
基于资本主义工业迅速发展的实际，他们提出了：（1）财富是物质产品，劳动是财富的源泉；（2）市场自动调节比人为地调节更能符合社会整体利益，即“看不见的手原理”，据此主张自由放任政策。
但是我们可以很明显的看到,完全依赖于市场调节是不可行的。
20世纪30年代的大萧条就是完全市场调节的恶果。
因为市场调节是滞后的，资本的逐利性又会使市场陷入失衡，最终将一发不可收拾。
2凯恩斯主义凯恩斯认为生产和就业的水平决定于总需求的水平。
总需求是整个经济系统里对商品和服务的需求的总量。
主张由政府干预来拯救资本主义，人称“凯恩斯革命”，标志着现代宏观经济学诞生。
其具体做法是：（1）政府对市场实行监管，调控市场配置；（2）当经济出现波动时，政府出面进行干预。
其核心可以概括为：国家对经济加强干预。
例如当经济衰退时，政府会增加市场流动性，采用退税甚至增发货币等方式刺激消费，进而拉动生产。
然而这种制度也不是没有问题的。
20世纪70年代的滞胀现象就是最好的例子。
当经济衰退时，政府通过增加流动性来刺激经济，但是这会造成通货膨胀，反过来又伤害了经济。
所以，凯恩斯主义还是有缺陷的。
3现代西方经济制度20世纪90年代时，福利制国家成为了西方国家的主流。
中国经济发展与西方经济理论的对比研究
中国经济发展与西方经济理论的对比研究中国经济的快速崛起和西方经济理论的对比一直是一个备受关注的话题。
中国作为全球第二大经济体，在过去几十年里取得了惊人的成就，但与此同时，西方经济理论依然在对中国的发展产生影响。
本文将探讨中国经济发展与西方经济理论的对比研究，并分析其交互作用。
一、中国经济发展中国经济发展取得了世界瞩目的成功。
改革开放以来，中国经济实现了高速增长，国内生产总值从1978年的3642亿元增长到2019年的99086亿元，年均增长率超过9%。
此外，中国的外汇储备也位居全球第一，对世界经济有着巨大的影响力。
中国的经济发展主要得益于政府的市场化改革政策和积极的外向型发展战略。
政府在经济改革和对外贸易方面采取了一系列的举措，包括减少政府干预、扩大对外开放和吸引外资等。
这些政策使中国能够充分利用全球化的机遇，并积极融入全球价值链。
二、西方经济理论与中国经济发展相比，西方经济理论在发展过程中起到了重要的指导作用。
西方经济学主要包括古典经济学、凯恩斯主义经济学和新古典经济学等理论体系，这些理论为西方国家的经济政策提供了参考。
古典经济学强调市场机制的自由调节作用，主张自由放任的经济政策。
凯恩斯主义经济学则认为政府应通过财政和货币政策来调节经济周期，并提出积极政府干预的观点。
新古典经济学则将市场机制与政府干预相结合，寻求平衡。
三、中国经济与西方经济理论的关系中国经济发展与西方经济理论存在着一定的联系和对比。
中国在经济发展过程中充分吸收了西方经济理论的有益成果，并加以创新和实践。
首先，中国在市场经济方面借鉴了古典经济学的自由市场理念，强调市场机制的作用。
中国的市场化改革政策使得市场能够在资源配置中起到决定性的作用，这与古典经济学的观点相契合。
其次，中国在宏观经济调控方面学习了凯恩斯主义经济学的经验教训。
中国政府通过财政政策和货币政策灵活调节经济，以应对外部冲击和内部需求波动。
例如，2008年全球金融危机期间，中国政府实施了一系列的刺激政策，有效地抵御了外部经济风险。
西方经济学与发展经济学的对比研究
西方经济学与发展经济学的对比研究经济学作为一门研究社会中资源的分配和利用的学科，涵盖了众多的分支和学派。
在各个学派中，西方经济学和发展经济学是两个重要的研究领域。
本文将对这两个经济学领域进行对比研究，探讨它们在方法、理论以及应用方面的差异。
一、方法的差异1. 思维方式西方经济学注重用理性和分析的方法来解决经济问题。
它倾向于运用数学模型和定量分析，以寻求一种理论解释经济现象的普遍规律。
发展经济学则更关注实证研究，强调在具体的历史、社会和文化背景下，对经济问题进行观察和描述，寻求问题解决方法和政策途径。
2. 研究对象西方经济学主要关注发达经济体，例如美国、欧洲国家等。
其研究范围局限于这些国家的宏观经济、市场行为和经济政策等。
而发展经济学则更关注发展中国家和地区的经济问题，如贫困、不平等、农村发展等。
它致力于研究发展中国家经济发展的瓶颈和解决方案。
二、理论的差异1. 基本假设西方经济学的基本假设是市场经济的有效性和理性决策者的存在。
它认为市场机制具有自我调节和效率提升的能力，通过供求关系来平衡资源的配置。
而发展经济学则对市场的完全有效性持怀疑态度，更注重政府在经济发展过程中的作用和干预。
2. 经济增长西方经济学更重视经济增长的驱动力，强调技术进步和生产效率的提高对经济发展的贡献。
发展经济学则关注经济增长的公平性和可持续性，关注贫困人口的生活改善和社会经济发展的均衡性。
三、应用的差异1. 政策取向西方经济学更倾向于市场自由化和私有化的经济改革政策。
它主张市场配置资源，鼓励自由贸易和国际竞争，降低政府干预和管制的程度。
发展经济学则更注重国家干预的重要性，主张通过产业政策和社会福利政策等手段促进经济的发展和社会公平。
2. 方法论的不同西方经济学更注重数学建模和定量分析的方法论。
它使用大量的统计数据和经济理论来研究经济问题，以制定相应的政策建议。
发展经济学则更注重实证研究的方法论，通过实地调查和案例研究等方式获取深入了解经济发展的实际情况，并基于这些实证研究提出政策建议。
中西方财务管理理论对比与分析
中西方财务管理理论对比与分析提要：随着我国市场经济体制的健全和完善，我国的财务管理理论取得了一定的成就，但与西方先进的财务管理理论相比，仍然存在缺陷。
本文对比研究了中西方财务管理理论的内涵，财务管理的特征等方面，并对其差异进行比较和分析，试图为我国财务管理理论研究带来启示。
关键词：财务管理理论；财务管理特征；差异分析；启示理论来源于实践，同时，理论又指导实践和预测实践，没有理论指导的实践，是盲目的实践。
财务管理实务已经有很悠久的历史，但财务管理理论的出现则相对较晚。
由于种种原因，对于财务管理的理论结构问题，始终没有进行过充分的讨论。
改革开放以来，中国的财务管理实践发生了重大变化，亟需理论上的规范与指导，以求能使今后的财务管理得到更好的发展和取得长足的进步。
由于制度背景的不同，中西方财务管理体制难免存在差异。
然而，除了差异之外，我国的财务理论研究与西方相比还存在较大差距。
因此，我们一方面要积极研究西方先进的财务管理理论，另一方面也要结合我国具体的财务环境，对西方财务理论和方法进行科学分析，合理扬弃，发展与我国市场经济相适应，与企业财务管理需要相匹配的财务理论与方法，以指导企业财务管理实践。
一、我国财务管理理论的概述（一）我国关于财务管理的涵义财务管理是基于企业再生产过程中客观存在的财务活动和关系而产生的，是组织企业资金活动、处理企业同各方面的财务关系的一项经济管理工作，是企业管理的重要组成部分。
对财务管理概念的理解主要包括三个方面：首先，它要组织财务活动，那么要了解企业包括哪些财务活动，且要区别一般的财务活动和特殊的财务活动。
一般的财务活动是筹资、投资、资产的运营、分配，特殊的财务活动如兼并、收购、跨国经营等财务，财务管理学主要解决的是一般财务活动问题。
其次，它处理财务关系，在资金运营过程中表现出不同的财务关系，一个合格的财务管理人员或经济管理人员能不能真正理解和运用好财务管理，显然在于他能不能处理好各种各样的财务关系。
中西方财政的异同
（二）相同的财政支出理论 中西方各国财政支出范围大体上均包括：为各
级政府机构的正常运转提供经费、为科教文卫事业 的发展提供经费、为基础设施的投资和运营提供经 费和为社会公平提供物质支持。
财政支出也都分为购买性支出和转移性支出两类 。 购买性财政支出直接影响经济运行，对资源配置影响 大；而转移性支出则间接影响经济运行，对国民收 入分配影响大。
2、西方财政模式——公共财政
社会主义市场经济
市场有效领域
市场失效领域
市场机制作用
资本所有者政府及其 财政、企业和个人
盈利性活动
计划机制作用
社会经济管理者及其 财政
非盈利性活动
开展市场运营
提供公共服务
社会主义市场经济的总体运行状态
西方市场经济
市场有效领域
市场失效领域
市场机制作用
计划机制作用
企业和个人
（三）我国与西方发达国家财政支出结构的差异
1、经济建设支出占财政支出比重远高于西方发达 国家。
2、某些消耗性支出增长过快，偏离了建设公共财 政模式的要求。
3、某些公共性较强的支出和转移性支出比重过低 。
我国各类财政支出占财政支出总额
年份
支出合计 （亿元）
一五时期 1320.52
二五时期 2238.18 1963-1965 1185.81
（三）相同的财政收入理论 1、以税收作为财政收入的最主要形式。 2、采用相同的税制设计基本原则———公
平与效率原则。 3、使用相同的财政收入总量衡量标准——
—财政收入集中率（财政收入占GDP的比重） 等。
（四）相同的财政体制理论 在处理国家各级政府之间的财政分配关系
西方供给学派经济理论与我国供给侧结构性改革理论的比较研究
西方供给学派经济理论与我国供给侧结构性改革理论的比较研究西方供给学派经济理论与中国供给侧结构性改革理论都是当代经济学中重要的理论体系。
西方供给学派经济理论主要表现为新古典经济学和新供给经济学两大流派，代表人物有弗里德里希·哈耶克、米尔顿·弗里德曼、阿尔琼·马歇尔等。
而中国供给侧结构性改革理论则是在中国特色社会主义理论指导下，根据中国国情而形成的一种经济改革理论。
本文将从理论内涵、理论特点和实践意义等方面对两者进行比较研究，旨在深入探讨两种理论体系的异同点，以及对我国经济发展的启示和借鉴。
一、理论内涵和基本观点西方供给学派经济理论强调市场机制的作用，认为通过激励个体的生产动力和市场的自发调节，可以实现经济的有效配置。
新古典经济学主张市场在资源配置中的优越性，认为要发展经济，必须加强市场的作用，促进供求自由竞争。
新供给经济学则强调供给的重要性，主张通过扩大产出规模和提高生产率，来促进经济增长和社会福利的提高。
中国供给侧结构性改革理论则着眼于解决中国当前经济发展中的矛盾和问题，提出了一系列具有中国特色的改革举措。
该理论强调供给侧改革的重要性，主要观点包括去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板等五大任务。
“去产能”是指通过减少过剩产能，提高资源配置效率；“去库存”是指通过促进消费和调整存货结构，解决库存积压问题；“去杠杆”是指通过减少企业和地方政府债务，降低经济风险；“降成本”是指通过降低企业生产成本，提高产品竞争力；“补短板”是指通过加大对民生领域的投入，弥补社会发展中的短板。
二、理论特点和实践意义西方供给学派经济理论的特点在于重视市场的自发调节作用，主张通过激发生产动力和提高生产率来推动经济增长。
这一理论体系在西方国家得到了广泛的应用和验证，对西方国家的经济发展起到了重要的推动作用。
也存在着市场失灵、资源扭曲分配不均等问题，尤其在全球金融危机爆发后，该理论体系的局限性和不足也逐渐显现了出来。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国内经济理论与西方市场的对比一、社会主义市场经济理论的思想渊源社会主义初级阶段是我国的基本国情,是改革开放伊始便确立的一个重要理论,才使社会主义市场经济理论能够始终符合实际。
这一命题在《关于建国以来党的若干历史问题的决议》(1981)中首次提出。
此后,1982年和1986年,在党的文件中两次再度提到了这一命题。
邓小平于1987年提出,“我们党的十三大要阐述中国社会主义是处在一个什么阶段,就是处在初级阶段,是初级阶段的社会主义。
社会主义本身是共产主义的初级阶段,而我们中国又处在社会主义的初级阶段,就是不发达的阶段。
一切都要从这个实际出发,根据这个实际来制订规划。
”252党的十三大对社会主义初级阶段作出系统论述,并据此阐明了社会主义初级阶段中党的基本路线,标志着这一理论的形成。
党的十四大强调,它是今后长期内政策制定的基本依据。
江泽民则在十五大报告的《社会主义初级阶段的基本路线和纲领》一节中明确提出,中国特色社会主义市场经济便是要持续解放和发展生产力。
20XX年,胡锦涛先后于中央党校6?25讲话及十七大报告中始终强调了认清社会主义初级阶段这一基本国情的重要意义,并进一步发展了该理论。
一切从社会主义初级阶段的实际出发,是经济体制改革最基本的现实依据,为社会主义市场经济理论的产生奠定了坚实的思想基础。
正是由于对社会主义初级阶段有了一个科学的认识和准确的把握,才使我们党提出了发展社会主义市场经济的设想。
1.社会主义市场经济理论的立论前提。
市场经济必须以生产资料私有制为基础,市场经济与社会主义的目标相矛盾。
以上两个方面对社会主义引入市场经济的否定,是资产阶级经济学家和经典社会主义作家达成的少有共识。
应对这一观点的双重挑战,必须对市场经济重新“定性”。
邓小平于1979年首次指出,市场经济并非只存在于资本主义社会,社会主义可以实行市场经济。
1992年的南方讲话特别强调,“计划多一点还是市场多一点,不是社会主义与资本主义的本质区别。
计划经济不等于社会主义,资本主义也有计划;市场经济不等于资本主义,社会主义也有市场。
计划和市场都是经济手段。
”此后,江泽民通过分析20世纪60年代以来西方发达资本主义国家综合运用宏观调控的计划手段的现实,指出“不能把有计划只看成是社会主义独具的特征”,并进一步阐述了计划与市场的辩证关系。
可见,“中性”论与“手段”论,认识到市场经济的一般共性,将它从一般社会经济制度体系中抽象出来,是一种科学的研究方法。
市场经济是中性的,是发展生产力、实现现代化的有效手段,这已在我国社会主义经济建设的实践中得到证实,我们应该继续大胆地采用这种手段。
2.社会主义市场经济理论的灵活特色。
在对市场经济重新“定性”后,针对计划经济的弊端和二战后发达资本主义国家市场经济的长处,党的十三大提出了新的经济运行机制是“国家调节市场,市场引导”。
而后,我们党对市场配置资源的基础作用问题的认识不断深入。
至党的十六届三中全会提出“要更大程度地发挥市场在资源配置中的基础性作用”,明确了我国经济体制改革的市场取向。
党的十七大报告强调“从制度上更好发挥市场在资源配置中的基础性作用”,这更加明确了建设社会主义市场经济体制主要任务,旨在促进市场在资源配置中的基础性作用制度化。
但市场又不是万能的,还必须发挥社会主义宏观调控职能。
邓小平曾讲到,“实际工作中,在调整时期,我们可以加强或者多一点计划性,而在另一个时候多一点市场调节,搞得更灵活一些。
”其深刻含义是市场调节与计划调节要根据客观实际灵活运用。
此后,江泽民和胡锦涛不断发展了这一思想,在社会主义经济建设的实践中深入阐述了如何充分发挥市场机制优点,又要通过宏观调控来消除市场运行中的局限。
此外,江泽民还提出,要注意总结和汲取计划经济的经验和教训。
党的十七大之后,国家实施部委机构调整这一重要举措,“大部制”蓝图为进一步完善社会主义宏观调控职能开创了新局面,从而避免资本主义市场经济的宏观失控,有利于实现社会主义制度与市场经济的完美结合。
3.社会主义市场经济理论的实践基石。
通过这一系列的理论创新,社会主义市场经济理论体系已日渐完善。
1992年,邓小平的南方讲话界定了社会主义的本质“是解放生产力,发展生产力,消灭剥削,消除两极分化,最终达到共同富裕。
”在这个全新的概括中,“解放生产力、发展生产力”被摆在了最突出的地位,即只有先解放生产力、发展生产力才能建设社会主义。
与此同时,还必须实现社会主义的根本目标即共同富裕,这是社会主义优越性的体现。
对于基本制度的保障,“一条是公有制经济始终占主体地位,一条是发展经济要走共同富裕的道路,始终避免两极分化。
”“坚持社会主义,实行按劳分配的原则,就不会产生贫富过大的差距。
”这说明了社会主义市场经济的本质特征。
江泽民注意到社会主义市场经济不仅注重效率,还要兼顾公平,扶持贫困地区的发展,并扩大中等收入者比重,提高低收入者收入水平等具体实际问题。
目前,社会主义和谐社会理论的不断发展,则是对共同富裕目标的继续探讨。
可见,中国特色社会主义的市场经济理论全面系统。
“解放思想,实事求是”与“三个代表”重要思想是它的哲学基础。
社会主义初级阶段理论指明了社会主义为什么要搞市场经济。
在此基础上,“中性”论与“手段”论阐明了社会主义可以搞市场经济,“基础”论和“灵活”论阐明了社会主义市场经济的特色。
社会主义本质论阐释了实现方式和最终目标。
此外,在制度环境方面,我们党采取了推动政治文明和精神文明建设、加强党的执政能力建设、健全民主法制和“大部制”政府机构调整与完善,以及全面促进社会和谐等一系列方针和措施。
这进一步丰富了社会主义市场经济理论。
可见,这一系列有机论断,完善了社会主义市场经济理论,为我国社会主义经济建设提供了全面详实的科学思路,是我国改革开放宏伟战略的重要理论成果。
二、社会主义市场经济理论与市场社会主义思潮的对比分析在党的十八大以后,我国社会主义市场经济建设的新形势下,有必要将复苏于20世纪80年代并在90年代中期具有较大影响的西方市场社会主义思潮与中国社会主义市场经济理论加以比较。
这两种理论的名称虽略不相同,但它们都主张应该而且必须把社会主义与市场结合起来,即在公有制和按劳分配的制度框架中导入市场作为提高资源配置效率的手段。
应该把这两种理论起来,作为在世界范围内实现一种新型的社会主义的社会经济制度的探索和实践,并以一种国际性的理论视角来深化对社会主义市场经济理论的认识。
(一)社会主义市场经济与市场社会主义的相近之处当代西方市场社会主义思潮,既是一种把市场配置资源的效率长处和社会主义公有制经济结合起来的理论主张,又是在现代资本主义市场经济条件下对社会主义经济模式的探讨。
双方的共同之处主要体现在以下三个方面:1.在冲破思想束缚方面的相同点。
这两种理论从各自不同的侧重点出发,都冲破了有关市场与社会主义不相容的定性思维模式,开辟了市场与社会主义结合的全新研究课题。
市场社会主义突破了西方主流经济学关于市场经济只能同私有制相容的定论,致力于市场与社会主义结合的可行性探讨,在“精密”的西方市场经济理论框架内打开了缺口。
它对被大肆美化的资本主义制度进行批判,并揭示苏东前社会主义国家转向资本主义的谬误,使世界社会主义运动焕发生机。
社会主义市场经济理论则从中国实际出发,冲破了把马克思主义教条化的计划经济模式的羁绊,引导中国社会主义市场经济的伟大实践。
我国经济建设的巨大成就,已经证明了并将继续证明该理论的正确性。
2.在对市场经济“定性”上的相同点。
当代西方“市场社会主义”思潮的第一个目标是要将市场与社会主义“联姻”在一起。
为实现此目标,西方市场社会主义者运用了“中性机制”论、“联姻”论和“市场主导机制”论等三个理论工具。
“中性机制”论把市场视为资源配置的一种手段和工具,因此市场机制与所有制可以分离,并从一种经济体制环境中移植到另外一种经济体制环境中去。
“联姻”论和“市场主导机制”论的核心是要揭示出市场具有若干个为社会主义所愿意接受的特性,从而证明只有通过市场(而不是计划)才能实现社会主义。
它们指出了市场的两个优势:首先,市场机制既是一种信息体系,又是一种激励机制。
其次,市场最有魅力的地方是,它可以实现一些社会主义的价值目标,如自由、民主和社会福利等。
在对市场经济的“定性”上,这三个理论工具与社会主义市场经济理论的“中性论”与“手段论”存在共同之处。
3.共同的价值取向。
单是从“社会主义市场经济”和“市场社会主义”这两个稍微不同的名称来看,它们之间应该有许多共同的语言。
因为它们分享一个共同的价值判断:应该而且必须把社会主义与市场经济结合起来。
尽管在协调效率和社会主义价值观可能出现的矛盾时,西方的社会主义者以不同程度地牺牲社会主义价值目标为代价来换取效率目标的实现,但仍然可以强烈地感觉到他们旗帜鲜明的社会主义价值取向。
并非只有社会主义者接受自由、平等、民主的价值观,但是,只有社会主义者承认必须为这些价值观的真正实现奠定一个坚实的经济基础———公有制和按劳分配。
西方市场社会主义激烈地批判了与资本主义制度私有产权关系相的市场经济运行的种种弊端,主张把私有产权关系与市场经济相剥离而以某种形式的公有产权取而代之,主张消除非劳动收入和在按劳分配的基础上分配劳动收入。
在他们设计的模式中同样可以强烈地感觉到一种把公有制、按劳分配和市场经济效率结合在一起的努力。
(二)社会主义市场经济与市场社会主义的不同不少西方学者误认为社会主义市场经济理论来源于市场社会主义,或仅从形式上考察,把我国的社会主义市场经济断定为市场社会主义。
这种观点是不符合实际的。
实际上,中国实行社会主义市场经济体制,是马克思主义同中国社会主义建设实践相结合的产物,是改革开放以来中国共产党领导集体所提出和发展当代中国马克思主义理论的伟大实践。
我们认为,中国社会主义市场经济与西方市场社会主义思潮的区别主要有以下几点:1.是否付诸实践。
西方市场社会主义至今只具有学理品格,而我国的社会主义市场经济不仅有理论性品格,还具有实践性品格。
实践性的品格高于理论性的品格,它也比后者更丰富、更具有现实性。
西方市场社会主义还仅仅停留在理论探讨阶段,过渡论是其最薄弱的环节,它找不到实践理想的现实物质力量,而是诉诸理性、善心和美好的愿望。
2.理论渊源不同。
正如上文的分析,社会主义市场经济理论是马克思主义政治经济学在中国实践的新发展。
而当代西方“市场社会主义”思潮则来源于科学社会主义以外的自由的或分权的社会主义传统。
这种思想传统主要有合作主义、无政府主义、工团主义和基尔特社会主义,其主要代表人物有欧文、傅立叶、布朗、蒲鲁东、拉萨尔、小穆勒、巴枯宁、科尔等人。
西方市场社会主义的这种出身注定了它必然带有非科学性、空想性和改良主义的胎记。