浙江象山二建集团股份有限公司诉B单位等借款合同纠纷案

篇一：原告上海a有限公司诉被告b集团有限公司买卖合同纠纷案原告上海ａ有限公司诉被告ｂ集团有限公司买卖合同纠纷案________________________________________________________________________________ _______（2010）闵民二（商）初字第140号民事判决书原告上海ａ有限公司，住所地上海市奉贤区×××。

法定代表人何ａ，总经理。

委托代理人徐ａ，上海市奉贤区ａ法律服务所法律工作者。

被告ｂ集团有限公司，注册地浙江?痢痢痢?法定代表人杭ａ，董事长。

委托代理人郭ａ，上海市ｂ律师事务所律师。

原告上海ａ有限公司诉被告ｂ集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月11日受理后，被告提出管辖异议，本院依法裁定予以驳回。

本案依法由审判员薛美芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。

原告的委托代理人徐ａ、被告委托代理人郭ａ到庭参加了诉讼。

本案现已审理终结。

原告上海ａ有限公司诉称：2008年3月9日，原告与被告签订了《工业产品购销合同》一份，约定由原告为被告在ａ路地铁二号线延伸段房建工程供应建材，合同签订后，原告于2008年3月16日至2009年3月7日分批将建材交货至被告工地，总计货款人民币(以下币种相同)8,220,259.64元。

被告于2008年4月14日至2010年1月已付货款7,492,871元，尚欠727,388.64元未付，原告因催讨无着，故诉讼至法院，要求法院判令被告支付货款727,388.64元，并按合同约定支付违约金550,000元。

庭审中,原告变更诉讼标的为727,344.64元。

原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2008年3月9日原告与被告签订的购销合同1份，证明双方之间的买卖合同关系。

2、银行对账单1份及原告制作的对账单1份，证明被告已付款7,492,871元。

被告ｂ集团股份有限公司辩称：原、被告之间买卖关系确实存在，对于欠款的金额亦无异议。

但对于原告诉请的违约金不同意支付，因双方当事人曾口头约定余款于2010年2月14日前付清，故违约金不能按原有购销合同的约定予以计算。

另外按照双方当事人的交易习惯，应当原告先开具发票，被告在开具发票后的当天或次日付款，因原告未开具发票，故被告不存在延期付款的情况，被告不应当承担违约责任。

被告针对其抗辩，未向本院提供证据。

本院依法组织了双方当事人进行质证。

被告对原告提供的两份证据的真实性、关联性均无异议，本院依法予以采纳。

通过本院所确认的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认如下事实：2008年3月9日，原告与被告签订了《工业产品购销合同》一份，约定由原告为被告在ａ路地铁二号线延伸段房建工程供应建材。

合同签订后，原告于2008年3月16日至2009年3月7日分批将建材交货至被告工地，总计货款人民币(以下币种相同)8,220,215.64元。

被告于2008年4月14日至2010年1月已付货款7,492,871元，尚欠727,344.64元未付，原告因催讨无着，故诉讼至法院，要求法院判令被告支付货款727,344.64元，并按合同约定支付违约金550,000元。

诉讼中，原告表示变更违约金起算日期为最后一次送货日期加上十天的付款期限，即从2009年3月18日起计算，被告表示欠款金额和违约金起算时间没有异议，但是原告按照合同约定的每日千分之二的比例计算违约金显然过高，要求法院考虑按照原告实际损失计算，参照银行同期贷款利率对违约金予以调整。

本院认为，双方当事人签订的《工业产品购销合同》符合法律规定，依法成立，原、被告应当按约履行各自的权利义务。

现双方对所欠货款的金额无争议，故本院对原告诉请的货款金额予以支持。

关于双方所争议的违约金，被告称双方当事人口头约定付款期限，被告既无法提供证据证明，亦未得到原告的承认，故对原告提出的违约金的起算日期本院予以支持。

关于约定违约金的计算方法，本院认为，根据我国合同法第一百一十四条的规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。

现被告提出原告计算违约比例过高，要求予以调整，符合法律规定，本院可予考虑。

但鉴于违约金具有补偿性及惩罚性的特征，对违约金的调整既要尊重双方约定时的意思自治，又要综合考虑原告的损失、违约金额、双方履约的情况等因素。

合同约定违约金为每天千分之二，本院依法对违约金调整至每天千分之一。

故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告ｂ集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海ａ有限公司支付货款727,344.64元；并支付以该货款为本金，自2009年3月18日至本判决生效之日止，按日息千分之一计算的逾期付款违约金。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取计8,148.25元，财产保全费5,000元，合计13,148.25元，由原告负担2,929.43元，被告负担10,218.82元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员薛美芳书记员戚雯霓篇二：交通银行股份有限公司昆明分行诉云南cy集团有限公司等借款合同纠纷案(2006)昆民四初字第183号交通银行股份有限公司昆明分行诉云南cy集团有限公司等借款合同纠纷案（2006）昆民四初字第183号________________________________________________________________________________ _______（2006）昆民四初字第183号民事调解书原告交通银行股份有限公司昆明分行。

住所：昆明护国路67号。

法定代表人阳烽,行长。

诉讼代理人熊斌、万立,云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。

被告云南cy集团有限公司。

住所：昆明经济技术开发区昆岭路14号。

法定代表人高明辉，董事长。

诉讼代理人方向明，云南cy集团有限公司财务部长，特别授权代理。

被告昆明电机有限责任公司。

住所：昆明市西郊马街中路19号。

法定代表人李庆昆，经理。

诉讼代理人郭绍权，昆明电机有限责任公司审计科副科长，特别授权代理。

案由：借款合同纠纷原告交通银行股份有限公司昆明分公行起诉称：原告与第一被告于2003年10月15日签定了昆明交银2003年贷字31001号借款合同，借款金额为300万元正，借款期限自2003年10月19日至2004年5月18日。

同日，原告与第二被告签定了昆交银2003年保字31001号保证合同，对该借款合同设立了连带责任保证，保证范围为本金、利息、复利、实现债权的费用等，保证期间为自合同生效之日起，至到期日后两年为止。

原告与第一被告与2004年1月12日签定了昆交银2004年贷字40102号借款合同，借款金额为1170万元正，借款期限为2004年1月19日至9月18日。

同日，原告与第二被告签定了昆交银2004年保字40102号保证合同，对该借款合同设立了连带责任保证，保证范围为本金、利息、复利、罚息、为实现债权的费用等，保证期间为自合同生效之日起，至到期日后两年为止。

以上合同均合法成立并生效。

原告依约向第一被告提供了借款本金，履行了合同义务。

但合同到期后，第一被告拒绝向原告归还借款本金及利息，第二被告也不履行其保证义务，经原告多次催要都没有结果。

故原告诉至法院请求判令：一、第一被告立即归还所欠原告的借款本金共计人民币1470万元及利息2,535,431.17(利息计算至2006年6月10日),合计17,235,431.17元,并承担2006年6月11日以后至还清借款期间的利息;二、第一被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权所支付的费用;三、第二被告对上述一、二项诉讼请求承担连带保证责任。

本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：一、被告云南cy集团有限公司确认截至2006年6月10日止共欠原告交通银行股份有限公司昆明分行借款本金余额1470万元及利息2535431.17元,合计17235431.17元。

被告昆明电机有限责任公司对上述确认的欠款承担连带清偿责任。

二、上述借款本金、利息合计17,235,431.17元及2006年6月11日起至还清之日止的利息(利息计算按中国人民银行同期逾期贷款利率规定执行)，由被告云南cy集团有限公司承担清偿责任，被告昆明电机有限责任公司承担连带清偿责任，两被告于2007年3月1日前清偿完毕。

三、本案的诉讼费96,187.16元、保全费90,520元及实现债权的费用150,000.00元，共计336,707.16元，由被告云南cy集团有限公司承担清偿责任，被告昆明电机有限责任公司承担连带清偿责任，并于2007年3月1日前清偿完毕。

四、若两被告违反上述还款期限全额清偿债务，原告有权向昆明市中级人民法院对本协议第一、二、三条所确定的全部债权金额申请强制执行。

上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。

本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。

本裁判文书仅供参考,如需使用请以正本为准。

审判长李志昆审判员陈林代理审判员何海燕二○○六年九月二十五日书记员李维佳篇三：杨克平诉昆明中达实业(集团)股份有限公司借款合同纠纷案一审民事判决书(2004)昆民六初字第14号杨克平诉昆明中达实业（集团）股份有限公司借款合同纠纷案一审民事判决书（2004）昆民六初字第14号________________________________________________________________________________ _______（2004）昆民六初字第14号民事判决书原告杨克平，男。

委托代理人昌智伟，云南里程律师事务所律师。

特别授权代理。

被告昆明中达实业（集团）股份有限公司。

住所：昆明市春城路日新新村。

法定代表人张跃忠。

原告杨克平与被告昆明中达实业（集团）股份有限公司（以下简称中达集团公司）借款合同纠纷一案，本院于2004年1月13日受理后，依法组成合议庭。

原告于举证期限内向本院提交了相关证据材料。

本院于2004年5月28日公开开庭审理了本案。

原告杨克平的委托代理人昌智伟到庭参加诉讼。

被告中达集团公司因下落不明，经本院依法公告送达民事起诉状及开庭传票，被告逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。

本案现已审理终结。

原告诉称：1998年6月，原告与被告（当时称为云南中达温泉俱乐部有限公司，以下简称中达温泉公司）签订一借款合同，由原告借款50万元给被告解决流动资金困难问题，同时约定了双方借款的利息，被告方还在合同中向原告提供了财产担保。