郑环《老子本义》研究(一)

郑环《老子本义》研究(一)内容提要：郑环是清朝人，着有《老子本义》二卷。

郑环之解老思维理路明显的沿循着邵雍象术易学及两宋易学的路数，试图上溯到《周易》甚至更远古的时代来分析老子的“道”，表达了对宇宙万物生成的看法。

郑环认为注释、评论老子不可只有一家之言。

坚持“孰谓老子仅为道家之祖哉！”认为孔子、孟子的思想也是发端于老子的，老子并不反对仁义礼智。

只不过老子是着重谈天道，孔孟则重点谈人。

主张辟老子为异端之说，以清静无为、仁义礼智治国安邦。

反对严刑竣法，酷政苛令。

要求统治者治理国家当以史为鉴，切忌以仁义之名行不仁不义之实。

关键词道中黄太极仁义命清静无为郑环（1729—1806），字梦杨，又字清如，生于雍正七年，卒于嘉庆十一年。

享年七十七岁。

出生江苏武进，二十四岁为县学生员，五十七岁中江苏省举人，七十岁被选为扬州甘泉县训导。

《耆老献征》记载郑环：“幼有至性，受乳必跪。

尝刲股入药，疗母疾。

居两亲丧，毁瘠尽礼。

教人以孝弟为本，读书必征之施设，使不徒为空言。

讲贯之精一时，塾师无出其右，远近从游日众。

束脩所入，分赡戚党之贫者。

”家乡遇有旱灾“营赈事甚力”，热心赈济救灾救荒事业，而且是一个“遇事敢言，勤恳之意，形于辞色”的人，“于经义多有撰述，亦泛滥他书。

年虽耄，日手一编，罔倦”。

而所谓的“训导”一官职，虽然是“以文行兼优者充之”，但其实是类似庙学之类的，“顾世多轻视此职。

其人大都既老得官，汲汲以救贫为务”。

其弟子包世臣回忆云：“先生以经学名宇内，为宿儒。

人称先生为经师，则先生不乐”。

“先生之治经也，尚调停汉宋之间，又喜采异说”。

所以包世臣“亦不以经学推先生也”。

包世臣说自己尽识“近世之治经者数十人”，这些人“虽精粗不一，大略以说经名高眩鼓聋瞆而巧为取利耳。

退核其所为，则僻违怨谤与所学相反。

而先生之持身接物，必准诸礼，廉节退让，至死称道不乱，此可以为躬行君子者矣”。

包世臣回忆的两件事，说明郑环“先生之可以为百世师者，在此而不在彼也”的缘由，其一是：“世臣自弱冠邀游见器于公卿，盖亦志先生之志，询今证古卒不得，一见诸实事而其言又每验，诸公亦以为悔。

然而继言之，复不见用。

积悔以成嫉者，且比比也。

世臣于此盖有戒心焉。

然先生每有欲言，必与世臣商可否。

世臣或审势而沮之，则咈然怒曰：‘天赋子以智勇，盖将有为。

子安知当路者不有一时之明，能行吾言以全活生灵而不负天命耶！为一己之避忌远谤，遂忍为默。

默非吾所以望子也’”。

可见，郑环是一个耿介、正直，坚持原则的人。

“先生之操持坚定，不从流俗也”。

其二是“是日辰刻，闻先生凶，问急往唁。

入卧室见先生朝衣冠端坐，持笔疾书。

子退出至厅事问诸生。

先至者则曰：‘先生以丑初疾，革浴毕敛以公服。

天始曙，先生忽起，索纸笔曰：吾注易有四卦未卒业，是以回光继成之’。

子遂与诸生坐候。

至酉，先生掷笔，长叹一声而暝。

急抬上床，身已僵冷，而卦注毕矣。

去来能自主如此，实生平所未闻见。

”这一附记是非常有意思的，从中可以看出郑环喜爱易学之深，也可见郑环做人非常洒脱、执着，生死如此自主，颇有个性、节操。

包世臣是经世致用的著名人物，与魏源交谊甚深，他比魏源年长三十来岁，而他自称为郑环的弟子。

通过包世臣这一中间环节，我们由此可以推测，魏源、郑环至少是彼此闻其名的，或者说，魏源通过包世臣至少可以得悉郑环其人。

至于魏源有没有看到郑环的《老子本义》，现在无任何资料可以说明之，但郑环是绝对没有看到魏源的《老子本义》。

郑环着有《老子本义》二卷。

在《老子本义》的“序”末记有“乾隆甲辰仲春武进郑环梦旸氏谨序”，乾隆甲辰为乾隆四十九年，公元1784年。

一郑环的《老子本义》比较有意思的地方是将通行本《老子》中的第一章，即“道可道。

非常道。

名可名。

非常名。

无名。

天地之始。

有名。

万物之母。

故常无欲。

以观其妙。

常有欲。

以观其徼。

此两者同出而异名。

同谓之玄。

玄之又玄。

众妙之门。

”列为篇首序言性质的东西。

（这里，笔者采用只注一种标点的原文，以求翔实。

）并对此作了言简意赅的解释（注：断句标点为笔者所为）：此老子欲以玄示人，而恐人之以道为道，以名为名，而不知常道、常名也，故探本而飏言之。

曰：道，可道乎？可道，非不殆之常道也：常道，不可道者也。

名，可名乎？可名，非不去之常名也：常名，不可名者也。

常道，无名天地于以生；天地，有名万物于以生。

无也，有也，不独天地为然，吾身亦有之。

故常无欲以观“离”之，自无而生有，则有为妙有；常有欲以观“坎”之，自有而归无，则无非真无。

有、无二者同出于中黄、太极，而异其名,实则“离卦”干中含坤，“坎卦”坤中含干，莫不各有一太极，太极即玄也。

玄之而自无生有，又玄而自有归无。

众妙于是乎出，“宇宙在乎手，万化生乎身矣”，此体道之极功也。

1]从老学史的角度看，郑环的这一解释还是有自己的一套思维理路的，即在用有、无，有名、无名，有欲、无欲，常道，常名这样的思路诠释老子的“道“时，还用了乾卦、坤卦、坎卦、离卦，中黄、太极这样一些易学以及道教的字眼，其解释的主旨由此可以窥测耳知。

由此可以推测郑环可能是内丹修炼者或者爱好者，他“赋闲在家”有可能从事这方面的研究或修炼。

证据有三：其一，其《老子本义》书中屡有“干下、坤上、震西、兑东、中藏、元始、祖气”、“偃月炉、悬胎鼎”、“两肾中间混元一穴”、“阴跷穴”、“中黄宫”、“北海”、“西江”、“圣胎”、“神仙”、“仙”、“长生”、“房中”、“天谷”、“天门”、“元神”、“六通”、“金石”、“铅”、“神”、“气”、“阴气”、“纯阳”等道教内丹术语，以及“《黄庭经》”、“《阴符经》”等道教书籍的出现引用，魏伯阳乃《周易参同契》的作者，丹鼎派视其为丹经之祖，郑环也引用了其观点。

其二，郑环对服食金丹持明确的否定态度。

他说“帝王不学尧舜，而学神仙，则慢民而悖天。

且尧舜得无量寿，而神仙犹不免诸劫，亦乌能及尧舜之万一哉！秦皇、汉武求仙，而反为方士所欺，唐宪宗且以饵金石而速祸，三君之治亦不及汉文远甚，此可以鉴矣”。

其三，郑环对“保气爱神”这一修炼方法是在行的，且看他的体验：“神寓于气，气犹民也；气寓于身，身犹国也；爱之治之，而不免于为熊经鸟伸，则助长而反以害之。

故必无为，而后一可抱也，无为矣。

而天门不能有开而无阖，则犹有一毫之阴气，而不能纯阳，故必无雌而后一可抱也，无雌矣。

明白四达，而六通具足矣。

”还说：“气本自然，养之则生，助之则槁，嘘吸运转，而以心使之，非不强也，然而一蹶则死矣”。

这都证明郑环对内丹学不生疏。

由于郑环将“中黄、太极”一起拿出来使用，这在解老史上比较少见，故这里非常有必要交代一下“中黄”这一概念。

“中”从字面上看乃中间，当中之意，“黄”乃青、赤、黄、白、黑五色中居中的一种颜色，《礼记·礼运》曰：“五色、六章、十二衣、还相为质也。

”孔颖达疏：“五色，谓青、赤、黄、白、黑，据五方也。

”五方即东、南、西、北和中央。

黄即中央、中土也。

“中黄”是指什么呢？《净明忠孝全书》卷三：“中天九宫之中，黄中太一之景，名曰天心，又称祖土。

乃世间生化之所由，万理之所都也。

其实只是混沌开辟之后，积阳之气，上浮盘亘，其广八十一万里，是道理之主宰，世人身心功过，被此光明之所洞照，纤芥圭黍，所不能逃散。

在人身中，谓之丹扃。

所以曰：人心皆具太极。

”柳划阳《金仙证论·序炼丹一》：“立定天心之主宰。

”注：天心，名曰中黄，居于天之正中，一名天罡。

陈朴认为：“天一生气，名曰中黄”。

郑环的“中黄、太极”是否就是《净明忠孝全书》里的“黄中太一”呢？我们知道“太一”有几种意思，其中主要是“道”的别称，《庄子·天下》称关尹、老聃之学“建之以常无，主之以太一”。

《吕氏春秋·大乐》指出：“道也者至精也，不可为形，不可为名，强为之（名），谓之太一”，并认为“太一出两仪，两仪出阴阳”，“万物所出，造于太一，化于阴阳”。

在汉武帝时代“太一神”变成为一种至上的天神。

“中黄太一”则成为太平道所信奉的最高天神。

从道教发展来看，净明道是有可能继承发展太平道的“中黄太一”，因为净明道的开创人刘玉自称许逊授《中黄大道》一书。

至于两家的“中黄太一”是不是完全是一个意思，尚须研究，在这里也不是讨论的话题。

笔者以为郑环的“中黄、太极”与道教的“中黄太一”不是一回事。

郑环这里的“中黄”是什么意义上使用的？郑环在解释《道德经》五章“谷神不死”时，又提到“中黄”这一概念，他说：“谷神何以不死？恃有玄牝而已；玄牝之门何以开阖？恃有天地根而已；玄牝即中也，守之而绵绵然，若有若无，则息息归根，而用之不至于劳且备，由是，而圣胎成焉，婴儿生焉，自中黄升于天谷，又何死之有哉！”何谓“圣胎”？《指玄》说：“邈元踪迹归玄武，潜有机关结圣胎。

”“圣胎”，即仙胎。

这一解释明显地是循着陈抟的《无极图》“逆而成丹”的路数，再次证明郑环熟悉内丹学。

在郑环看来，天谷是比中黄高的，据《道枢·神景篇》“天谷”是“元神之府也，谷神真一之至灵者也”。

郑环也是在这个意思上注解谷神的：“元神居天谷，故曰谷神”。

根据以上分析，显然郑环的“中黄”不是指“黄庭”（道教对于人体内丹田的一种称谓）。

而是与“太极”之“玄”相对应的，是在人体小宇宙、天地大宇宙这一思想引导下，对人体内丹田引申、演绎的意义上使用的，指天地之间，指有，所谓“中黄之道，适正为本。

知本者，不反不侧，不乖不偏，理上下，得四隅，知所以在，达所以存。

……，中言其位，黄言其色，知位不失，识色不谬，非位非色，得其所得。

”2]郑环强调“守中”正是这一“中黄”思想的反映：天地、圣人之不足恃，惟守中可以立命也。

万物莫不恃天地，以为天地生我，我死则必救我；百姓莫不恃圣人，以为圣人生我，我死则必援我。

然而万物、百姓之生死，犹刍狗之成毁，虽天地、圣人安能为之姑息，而缓其须臾之死耶？苟欲不死，莫如希言而守中。

中何在？心之下，肾之上，所谓天地之间。

此犹橐籥之虚而不屈，动而愈出，守之而绵绵若存，用之不勤，则命自我立矣。

老子切于救世，而读者不得其指，乃谓老子诋天地毁圣人，不亦诬乎！郑环反复说：“太极即玄也”；“一，太极也”；“一者，太极也”；“道即一也”那么，在他看来显而易见的玄即道。

这是来自邵雍的看法“太极一也”3]。

“太极”这一概念，语出《庄子·大宗师》：“夫道，在太极之先而不为高，在六极之下而不为深。

”《周易·系辞上》：“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。

”邵雍《观物外篇》说：“易之为书，将以顺性命之理者，循自然也。

”他认为天地万物都是按照八卦生成的次序演变出来的。

他在《观物外篇》解释这一思想时说：阴阳分而生两仪，两仪交而生四象，四象交而成八卦，八卦交而生万物。

故二仪生天地之类，四象定天地之体。

四象生日月之类，八卦定日月之体。

八卦生万物之类，重卦定万物之体。