经典案例-干扰专题优化总结报告
CDMA网络引起移动GSM网络上行干扰专项优化报告
CDMA网络引起移动GSM网络上行干扰专项优化报告目录1上行干扰概述31.1背景介绍31.2上行干扰的分类32CDMA干扰42.1A网络引起GSM网络上行千扰的影响42.2A网络造成移动GSM网络产生千扰的原因42.3A网络引起GSM网络上行干扰的类型52.3.1 阻塞干扰52.3.2 杂散干扰53CDMA干扰定位及处理方法5 3.1 CDMA干扰定位53.2 CDMA干扰处理方法及典型案例63.2.1 CDMA干扰处理方法63.2.2 典型案例74总结71上行干扰概述1.1背景介绍随着移动通信的不断发展，频率资源日趋紧，各种潜在的干扰源正以惊人的速度不断的产生。
随着各个运营商之间频率复用度不断增加、同时对控制干扰的要求不断提高，干扰的存在给我们网络的正常运行带来了一定的不良影响。
作为网络优化问题的核心问题，解决无线干扰问题显得越来越重要。
干扰是影响网络质量的关键因素之一，对通话质量、掉话、切换、拥塞均有显著影响，它不仅影响了我们网络的正常运行，而且影响了用户的通话质量，是用户申告的主要原因之—。
因此，必须对不同的干扰进行分析，找到行之有效的方法降低干扰，提升网络质量，上行干扰的类型较多，处理尤其困难，这是一项长期持续的工作。
1.2上行干扰的分类根据我们目前在实际工作中所遇到的干扰类型，主要有以下几种情况：硬件故障：如TRX故障：硬件性能下降，接收灵敏度下降，无确解码上行信号等会造成上行BAND存在干扰。
天线故障：一般都出现在使用时间较长的基站，由于天线老化性能下降或者馈线接头松动、进水而产生干扰。
网干扰：同邻频干扰；网直放站干扰；室分系统中无源器件的干扰；天馈避雷器、塔放故障：由于天馈避雷器、塔放老化或质量问题导致基站出现互调信号，无线信号杂乱，影响正常的频率计划，从而使无线环境恶化网外干扰：非法私装直放站干扰；CDMA干扰；杂散和互调干扰；EMI干扰：EMI问题是日常经常遇到的问题，任何电器设备，如果屏蔽不好，都会或多或少的向外发射杂乱的无线电波；其它同频段无线设备、干扰器。
5G通信网络优化最佳实践之5G干扰问题分析
5G通信网络优化最佳实践之5G干扰问题分析目录(Contents)5G干扰问题分析 (i)1概述 (3)1.1 5G频谱资源 (3)1.2 5G部署环境 (3)2干扰问题定位指导 (4)2.1 干扰排查方法 (4)2.1.1常见干扰场景说明 (4)2.1.2小区上行干扰评估 (5)2.1.3上行干扰特征快速判断 (5)2.1.4时域类干扰分析 (7)2.1.5下行干扰分析 (11)3湛江处理案例 (12)3.1 邻区SSB波束干扰导致的SSB SINR低 (12)3.2 子帧配比不一致干扰 (14)3.3 广播卫星干扰 (15)3.4 800M模块互调干扰 (17)4扫频指导 (21)4.1 常用仪器设备说明： (21)4.2 扫描步骤介绍 (22)1 概述1.1 5G频谱资源三大运营商已经获得全国范围5G中低频段频率使用许可。
中国电信获得3400MHz-3500MHz共100MHz带宽的5G频率资源；中国移动获得2515MHz-2675MHz、4800MHz-4900MHz 频段共260MHz的5G频率资源，其中2515-2575MHz、2635-2675MHz和4800-4900MHz频段为新增频段，2575-2635MHz频段为重耕中国移动现有的TD-LTE（4G）频段；中国联通获得3500MHz-3600MHz共100MHz带宽的5G试验频率资源。
中国电信3400MHz-3500MHz，中心频点 630000（3450.000MHz）， 100M带宽下SSB频点=630000-12=629988。
1.2 5G部署环境继许可三大基础电信运营企业5G使用频率之后，为保障我国第五代移动通信系统(5G)健康发展，协调解决5G基站与卫星地球站等其他无线电台(站)的干扰问题，规范协调管理方法，工业和信息化部也印发了《3000-5000MHz频段第五代移动通信基站与卫星地球站等无线电台(站)干扰协调管理办法》(工信部无〔2018〕266号，以下简称《办法》)。
经典案例-干扰专题优化总结报告
经典案例-干扰专题优化总结报告干扰专题总结报告目录1、概述 (1)2、干扰评估指标 (1)2.1干扰指标 (1)2.2指标提取 (1)2.3现网干扰情况 (2)2.3.1干扰小区情况汇总 (2)2.3.2干扰小区KPI 指标分析 (3)2.3.3干扰小区地理特性分析 (4)2.3.4干扰小区时间特性分析 (5)2.3.5干扰小区频域特性分析 (5)3、干扰小区排查 (7)3.1 干扰小区排查结果 (7)3.2 干扰问题跟踪表 (7)4、干扰分析思路和流程 (7)4.1干扰排查思路 (7)4.2干扰排查流程 (8)4.3后台辅助排查 (10)5、干扰特征库 (11)5.1 DCS1800 互调干扰 (11)5.2 DSC1800 阻塞干扰 (12)5.3 DCS1800 杂散干扰 (13)5.4无绳电话干扰 (13)6、常见干扰解决手段 (14)6.1 DCS1800阻塞干扰规避 (14)6.2 DCS1800杂散干扰规避 (14)6.3金属屏蔽网 (14)6.4多点定位外部干扰 (14)6.5施工工艺和无源器件干扰排查 (14)7、干扰类劣化小区处理方案 (15)7.1 PRB随机化方案 (15)8、典型干扰排查案例 (19)8.1工艺器件原因—鸿源酒店干扰排查 (19)8.2二次谐波—棠乐路基站干扰排查 (21)8.3外部干扰—槎龙机楼南基站干扰排查 (23)8.4外部干扰—美晨集团基站干扰排查 (25)9、总结及建议 (28)1、概述为了提升网络指标，改善客户感知。
我们针对广州电信FDD-LTE 网络的干扰情况进行梳理排查，研究FDD-LTE干扰的特点和形成原因，建立完善广州电信FDD-LTE干排查流程和特征库。
通过本次干扰排查，梳理FDD-LTE干扰排查思路和方法，指导后续干扰排查工作。
通过本次干扰排查专题的开展，我们明晰了现网的干扰情况：现网干扰小区基本上集中在室外1.8G频段，从地理维度分析，基本上集中在白云区、海珠区等无线环境复杂区域。
优化总结报告
优化总结报告优化总结报告是企业常用的一种工具，其目的是帮助企业更好地了解自己在运营过程中的强点和短板，进一步优化及提高经营效益。
以下将结合三个案例，讨论优化总结报告在企业运营中的应用。
首先，我们以某家新开餐厅为例，该餐厅在运营初期出现了许多问题，例如顾客满意度低、招待不周等。
为此，餐厅经理决定制作一份优化总结报告，详细记录各项问题，制定改进方案。
在报告发布后不久，餐厅员工开始进行培训和改善，针对问题的改进措施也取得了良好的效果。
顾客满意度得以提高，而该餐厅的营业额也在短时间内得到了提升。
其次，我们来看一家销售部门较小的公司，由于市场策略不当，公司业绩下滑严重。
在环境分析的基础上，发现公司管理比较落后，无法应对市场变化，同时员工激励机制不到位，导致人才流失严重。
经过总结分析，建立了完善的管理与激励机制，加强了营销力度，提升了品牌影响力和公司业绩，其对应优化总结报告在这一场景下的价值得到了体现。
最后，我们以一座工厂为例，该厂出现了出品量大，质量不高的问题。
经过研究分析，发现问题在于产品生产流程与设备配置不合理，操作员技术过低。
通过对生产流程和设备配置的改变，以及员工技术培训，最终将产品的质量提高至前所未有的水平。
其中，关键是为了找出问题源头，制定出合理的措施。
总之，优化总结报告在企业运营过程中具有重要价值，可以发挥出其总结、分析、拟定合理改进方案的优秀性。
企业的运营过程中，同样需要针对具体任务来进行每个个模块的计划制定，用以降低经营风险和提高绩效。
在制作优化总结报告时，需要注意以下几点：一、确立报告的目标和范围：明确要解决的问题和需要优化的领域，以及报告的受众。
二、数据的收集和分析：收集统计数据，分析问题出现的原因，找出问题的根源，为制定针对性的改进措施提供依据。
三、制定改进方案：将问题进行归类、排序，提出具体可行的改进措施，评估改进效果。
四、确定跟进措施：跟进改进实施情况，进行监测，修复问题，为未来的发展打下良好的基础。
干扰协调专项优化报告
干扰协调专项优化报告一优化背景F频段移频：随着FDD拍照的发放，为使各系统使用频段有充分的保护间隔，集团公司要求将TD-LTE使用的F频段1800-1900MHz后移5MHz，TD-SCDMA使用的1900-1905MHz 频段退出使用。
省移动根据云南实际情况后移5.4M，TD-SCDMA使用的1900-1905.4MHz频段退出使用。
TDS使用的F频段退出4个频点，加剧现网TS-SCDMA频率复用及频率干扰。
LTE9:3:2功能实现：各厂商为提升LTE下行资源，实现特殊子帧9:3:2功能，为避免交叉时隙干扰，TD-SCDMA上行导频时隙偏移至TS1，且UPPCH由原有的自适应偏移调整为固定位置，加剧UP及TS1时隙干扰。
容量类新功能实现：随着帧分功能、CELL-FACH功能的开启，TD-SCDMA干扰抬升现象凸显。
TD-SCDMA上下行链路不均衡：由于TD-SCDMA的频率对称特性，在低速场景时上下行具有相同路损，但基站和终端的解调能力及发射能力的差异；运营商在实际优化过程中，注重下行覆盖质量，对上行覆盖质量的关注不足，导致上下行链路不匹配。
具体来说就是下行覆盖优于上行覆盖。
针对以上四个背景，大唐对现网干扰水平进行评估，选取三套RNC（238、2209、2239）进行干扰优化。
二优化措施目前对抗干扰技术大致分为三种：干扰随机技术、干扰消除技术和干扰协调技术，本次优化主要从干扰协调技术着手，具体来说：从功控参数优化及干扰规避算法入手优化干扰。
2.1公共信道功控参数优化2.1.1 上行公共信道配置时隙调整由于LTE932功能开启，为避免LTE对TDS系统的交叉时隙干扰，TDS侧UP位置由原来的动态偏移方式变更为现在的固定位置方式，目前主流厂家将UP位置固定在TS1时隙上，UPPCH信道上干扰大时会对TS1时隙造成干扰，因此实际网络配置时，尽量将PRACH、HS-SICH、E-RUCCH信道配置在TS2，避免因UP位置在TS1带来的干扰。
干扰排查总结报告
干扰排查总结报告1. 引言本次干扰排查总结报告旨在对干扰问题进行分析和解决。
通过对问题的调查和排查，我们将总结出问题的根本原因，并提出相应的解决方案和建议。
2. 问题描述在业务运行过程中，我们遇到了一系列干扰问题。
具体问题如下：1.频繁断线：系统设备频繁与服务器断开连接，导致数据传输中断；2.性能下降：在高负载情况下，系统响应时间变长；3.网络抖动：网络延迟时而正常，时而增加。
以上问题严重影响了业务的正常运行，导致用户体验下降。
3. 问题排查过程为了解决以上问题，我们进行了如下排查过程：1.设备排查：我们首先对设备进行了排查，检查了网络线路、设备配置等方面的问题，并未发现异常；2.日志分析：我们对系统日志进行了详细分析，发现了一些异常日志，但无法确定其与干扰问题的直接关系；3.压力测试：为了模拟高负载情况，我们进行了压力测试，并观察系统的表现，发现在压力过大时系统性能下降显著。
通过以上排查过程，我们初步确定问题可能与系统负载过高有关。
4. 根本原因分析基于排查过程和分析结果，我们对干扰问题的根本原因进行了进一步分析：1.资源不足：系统在高负载情况下缺乏足够的资源处理请求，导致性能下降和连接断开；2.网络阻塞：网络拥堵导致网络传输延迟，进而导致网络抖动。
综合以上分析结果，可确定系统性能下降和连接断开的根本原因是系统资源不足和网络阻塞。
5. 解决方案与建议为了解决干扰问题，我们提出以下解决方案和建议：1.优化资源分配：通过增加系统的资源，如CPU、内存等，以提高系统的性能和稳定性，解决系统负载过高的问题；2.网络优化：对网络进行优化，增加网络带宽，减少网络拥堵，提升网络传输速度，解决网络抖动问题；3.监控和预警：建立系统的监控和预警机制，及时发现系统性能下降和连接断开等问题，并采取相应的措施进行处理；4.定期维护：定期对系统设备和网络进行维护，及时检查和修复问题，确保系统的正常运行。
6. 结论通过对干扰问题的分析和排查，我们确定了问题的根本原因并提出了相应的解决方案和建议。
经典案例_铁塔公司多运营商合路室分场景互调干扰引起4G及VOLTE业务异常案例
铁塔公司多运营商合路室分场景互调干扰引起4G及VOLTE业务异常案例目录一、问题描述 (3)二、分析过程 (5)三、解决措施 (16)四、经验总结 (18)多运营商室分合路的干扰分析【摘要】为了避免重复建设、提升资源合理利用，室内分布系统经常由铁塔公司统一建设，各运营商统一进行设备合路。
这种建设方式不仅降低了室分建设的协调难度，而且节约了资源，大大降低了建设成本。
但是如果铁塔公司在规划、建设过程中没有考虑到各频段之间的互调干扰，盲目建设，就可能导致室分信号无法满足用户正常使用，造成巨大的人力物力和资源的浪费。
特别是在VOLTE商用来临之际，异常室分下RTP严重丢包会造成极差的用户感知，大大增加了VOLTE 推广的难度。
本案例中宿州网优人员针对埇桥区法院三家运营商合路室分系统中出现的互调干扰问题进行了分析研究，最终解决了该室分系统中的互调干扰问题，成功保障了现场4G业务，解决VOLTE丢包及视频卡顿等问题。
【关键字】室分建设；室分合路；互调干扰；RTP丢包；VOLTE感知；【业务类别】移动网、4G数据网一、问题描述2019年4月9日，宿州无线中心网优人员接到宿州市埇桥区法院的用户投诉，用户反映在区法院南楼9楼的办公室里用电信4G流量上网经常出现看视频卡顿、打不开网页、无法发送微信等问题，而且这些问题是长期存在的。
埇桥区法院南楼前期已建好室内分布系统，覆盖方式为平层覆盖。
维护人员接到用户投诉后立即对该问题进行排查。
经过现场测试，在区法院室内楼宇内可以稳定占用2.1G室分信号。
当终端位于楼道天线下面时，RSRP均值为-65dBm，SINR均值为21dB，下载速率为110Mbps，上传速率为23Mbps。
当终端位于用户办公室里时，RSRP均值为-78dBm，SINR均值为19dB，无线质量良好且基站负荷偏低。
但是，现场测试下载速率仅为4.8Mbps，上传速率仅为0.8Mpbs，室分工作性能极其异常。
办公室与楼道之间仅间隔一堵墙，如此短的距离内速率差距竟这么大。
专题优化思路-干扰
1 简述干扰是无线通信中常见的影响到系统性能和用户感受的一个重要问题，它的产生是多种多样的，某些专用无线电系统占用没有明确划分的频率资源、不同运营商网络配置不当、收发滤波器的性能、小区重叠、环境、电磁兼容（EMC）以及有意干扰，都是移动通信网络射频干扰产生的原因。
系统间干扰类型主要有：加性噪声干扰、邻道干扰、交调干扰、阻塞干扰。
2 问题处理思路（规定动作）对于干扰问题，可以做如下动作处理：1）问题发现与评估干扰问题经常是通过路测或用户投诉发现的，对于路测时，由于我们不太注意通话的质量，一般表现为起呼成功率低、终端发射功率较高以及Bler较差等现象；而对于用户来说则一般表现为在进行呼叫时经常出现呼叫失败，而呼通后通话质量较差，存在吞字、断字、金属声等现象，在发现类似情况时我们一般可以判断可能存在干扰。
2）查询基站或小区的工作状态对于路测中发现问题的区域或用户投诉的地方，在后台网管查询此基站和此小区的工作状态是否正常，是否存在告警，特别是Gps告警，如果存在GPS告警，需要先处理类似告警，如果一个基站GPS失步，则对周围基站造成干扰。
3）查询问题区域小区的干扰电平值（ISCP或RTWP值）查询小区的各个上行时隙的ISCP干扰电平以及小区的RTWP值，另外可以通过CT工具或LMT查看相关的UpPCH的干扰值，对于RTWP和ISCP也较差的则判断可能存在外部干扰，而对于RTWP和ISCP正常，而从LMT上看到用户签名个数和碰撞个数较多，但RACH上没有消息增长（通过CT查看可以看到在POS上存在干扰值）则可判断存在UpPCH干扰。
4）UpPCH干扰处理对于存在UpPCH干扰的小区则通过进行UpPCH偏移或者是更改小区主频点来解决。
5）系统外干扰的排查在OMM服务器（或MINOS）服务器）上对问题区域小区的性能指标进行分析，主要分析载频时隙的干扰情况，查看干扰的分布区域（此项工作也可以通过LMT进行查找）大致定出干扰的范围与影响区域以及判断干扰可能存在的位置（通过对干扰类性能指标的地理化视图）。
网络优化测试分析案例2(频率干扰问题)
问题归纳无线优化就是在测试数据中发现各种网络问题，然后提出可行性方案。
网络问题有多种表象：掉话、质差、拥塞、弱信号、切换失败等等。
从无线方面来看，从问题的根本原因进行归类，所有问题可以归结为4种：1、覆盖问题2、频率干扰问题3、无线接续问题4、硬件故障问题频率干扰问题1．BCCH对BCCH的同频干扰问题点：前山百货附近时间：9：47：34 方向：北向南分析思路：1、先观察此问题表象：a)MS占用BCCH=12 BSIC=62的小区（前山中学1），出现连续RxQual>5的质差。
b)观察C/I窗口，12号频点C/I为-4。
c)观察第三张图，有2个信号同频，分别是：BCCH=12\BSIC=65（十二村1）和BCCH=12\BSIC=62（前山中学1）。
d)观察第三张图，没有出现比当前小区强5dBm以上的信号。
e)观察第二张图，前山中学基站距离问题点很近。
2、由d和e点可以得到2个信息：MS占用的前山中学1小区是当前最佳小区；十二村1和前山中学1同频。
在图中可以看到十二村基站距离问题点还有一段较长的距离，但在问题点的信号强度还能达到-69dBm！那究竟是不是该小区的覆盖出了问题？我们观察第二张图，可以发现从十二村基站到问题点之间有很大一段距离是在水面上，而电磁波在水面传播的衰减是很小的。
因此，我们可以判断：此问题主要原因是频率干扰。
3、综合分析，我们可以下结论：十二村1（BCCH:12,BSIC:65）与前山中学1同频，其天线方向为20度，其旁瓣信号射到问题点且信号场强在－70dbm左右，对前山中学1构成较严重的干扰。
解决方案：1、一般来说，解决频率干扰问题有以下几种方法：a)先调整有关小区的天线高度、下倾角、方向角和发射功率，以减少两者之间的重叠覆盖区域和相互干扰的可能性。
b)更改相关小区的频点（更改原则：优先改TCH载频，后改BCCH载频；首先更改被干扰频点的载频，后考虑改干扰源载频）。
2、而本例调整干扰源的覆盖范围作用不大（水面传播），所以选择修改前山中学1的BCCH的频点。
三门峡干扰排查报告
三门峡移动干扰排查总结报告河南移动三门峡分公司干扰排查项目总结报告三门峡移动干扰排查项目组2015年10月29日目录1 概况： (3)2 干扰排查工作成果： (3)3 本阶段主要工作： (5)4 干扰排查经验总结： (6)4.1 总体思路 (6)4.2 干扰分类处理： (6)4.2.1 无源互调干扰处理 (6)4.2.2 CDMA干扰处理 (17)4.2.3 直放站系统干扰处理 (29)4.2.4 外部干扰源排查 (34)5 存在问题分析: (36)6 下一步工作计划： (36)干扰排查项目工作总结—河南移动三门峡分公司1概况：随着三门峡网络的不断增长，无线网络环境越来越复杂，由于部分器件老化、直放站系统故障、电信CDMA网络的新站的逐渐开通等造成三门峡网络中的干扰小区在全省占比较高，对网络的上行质量和上行底躁产生较大影响，为改善网络质量并且积极响应省公司网络质量竞赛活动，10月中旬三门峡移动网优开展了干扰排查专项整治活动。
2干扰排查工作成果：近一个多月以来，三门峡干扰排查项目组所有成员利用了周末时间，并坚持每天加班工作对网络中存在的干扰小区进行分析与处理，本阶段干扰排查重点处理了IOI大于10的干扰干扰小区，并关注处理5-10的干扰小区，经过一个多月的专项排查，完成了93个干扰小区的分析处理，闭环小区74个，三门峡网络的上行质量得到了明显改善：1）干扰带下降：通过本阶段的干扰排查处理，全网6忙时上行干扰带3-5级从8.8降至3.6左右，优化了5.2个百分点；4-5级干扰带从2.4降至1.2左右,整体优化了1.2个百分点。
2）干扰小区占比降低：从整体干扰小区个数以及干扰小区占比情况分析，也得到了较好的控制，IOI大于10的小区从10月上旬的每日70个下降至目前的每日出现15个左右：3）上行底躁改善：通过调整上行功控以及专项处理干扰小区，有效控制了全网小区干扰占比，保持改善了上行底躁，但是部分单位或学校某些时段开启干扰器时对网络底躁影响较大。
经典案例_上行干扰影响及优化策略研究
上行干扰影响及优化策略研究目录上行干扰影响及优化策略研究 (3)1 研究背景 (3)2 总体思路 (4)2.1相关定义 (4)2.1.1上行干扰程度判断 (4)2.1.2上行干扰相关指标定义 (4)2.2干扰的影响 (6)2.3上行干扰优化措施 (7)2.3.1预调度分层 (7)2.3.2 PUSCH调度避让PUCCH (8)2.3.3干扰随机化 (8)2.3.4 PUCCH功率控制参数 (9)3 方案实施与验证 (9)3.1干扰小区识别 (9)3.2干扰优化策略实施 (10)3.2.1预调度分层优化实施 (11)3.2.2 PUSCH调度避让PUCCH实施 (12)3.2.3干扰随机化实施 (13)3.2.4 PUCCH功率控制参数实施 (13)4 总结及推广 (14)上行干扰影响及优化策略研究【摘要】随着网络规模和用户数的快速增长，网络流量增长和单载波承载流量超过预期，网络负荷加重，带来网内干扰的增加，在干扰和负荷双重问题下，用户感知严重恶化。
尤其VoLTE业务当上行干扰时容易触发PUCCH DTX导致VoLTE业务感知问题。
因此本文分析造成干扰的因素和干扰的影响，以及不同场景上行干扰的优化方法。
【关键字】上行干扰、邻区终端电平干扰、VoLTE【业务类别】VoLTE、优化方法1 研究背景随着不限流量套餐的持续放号，网络流量增长和单载波承载流量超过预期，网络负荷加重，带来网内干扰的增加，在干扰和负荷双重问题下，用户感知严重恶化。
4G业务发展造成网络感知下降邻区终端电平干扰，当终端进行上行业务的时候，服务小区会同时接收到来自本小区终端和邻区终端的上行发射信号，邻区终端的上行发射信号对于服务小区则是干扰信号。
一般来说，邻区终端到服务小区的路损越小，上行发射功率越强，系统内邻区终端电平干扰也就越强。
因此，邻区终端电平干扰一般发生在业务量高、用户数多的小区，同时各小区间重叠覆盖度较高，造成强系统内干扰。
浙江省LTE干扰排查专项阶段性总结报告
浙江省LTE干扰排查专项阶段性总结报告目前项目开展的地市分有宁波、湖州、台州、温州，分别对后台统计与ISCP轮询有干扰的小区数据进行预分析后，制定相应的计划开展现场扫频、干扰定位工作。
宁波（鄞州&镇海)：后台统计出有干扰小区数324个，已完成排查244个，上站排查占比75%。
其中后台NPI≥-109dBm，有190个小区，ISCP统计≥-109dBm有134个小区；NPI ≥-105dBm，有71个小区，已上站排查有69个，2个小区未排查(原因是无法上站)，32个小区扫到有干扰。
温州：后台统计出有干扰小区数有525个，已完成139个，上站排查占比36%，后台降功率验证小区有235个，确认186个小区有杂散或互调干扰。
以上是截止至3月13号我们在温州的上站排查数，不代表温州实际排查数。
未清除干扰小区主要是由于温州的主要干扰是由于TDFI造成的干扰，已交给华为专家处理。
湖州：后台统计出有干扰小区65个，已完成排查65个，上站排查占比100%。
台州：后台统计有干扰小区212个，已完成排查77个，上站排查占比36.32%。
说明：由于宁波LTE系统采用诺西设备，后台无法通过话统直接输出小区干扰情况，只能对全网小区进行Trace Npi的方法进行来分析小区是否有干扰，到目前为主，宁波鄞州与镇海共追踪了779个小区。
项目初期由于设备未到位、诺西后台不能直接输出小区干扰情况、部分小区无法进入排查等原因导致排查进度较慢。
宁波：后台统计出有干扰小区324个，后台无法统计PRB干扰情况，因此未能进行干扰类型预分析，按≥-109dBm排查情况：外场扫频确认有干扰小区96个，已解决小区44个，已制定整改方案小区52个，解决率67.69%，工作成果：干扰小区占比由15.86%降至13.71%。
按≥-105dBm排查情况：有71个小区，已上站排查有69个，2个小区未排查(原因是无法上站)，32个小区扫到有干扰，其中：22个小区已解决，4个有二次谐波干扰，6个小区干扰。
优化总结报告
优化总结报告根据之前的数据分析和项目执行过程中的经验，我对此次优化总结报告的主要内容进行了总结，以下是我总结的优化总结报告。
首先，在本次优化项目中，我们主要针对产品的性能和用户体验进行了优化。
通过对用户行为数据的分析，我们发现了一些用户在使用产品过程中遇到的问题，并通过优化措施进行了改进。
首先，我们发现了一些用户在使用产品时的操作繁琐、流程冗长的问题。
针对这一问题，我们对产品进行了流程优化，简化了操作流程，使用户在使用产品时更加方便快捷。
例如，我们通过修改产品界面的设计，将常用的功能进行分类整理，并进行了合理的布局，使用户能够更容易找到需要的功能，提高了用户操作的效率。
其次，我们发现了一些用户在使用产品时遇到的性能问题。
通过对产品进行性能测试，我们发现了一些性能问题，并针对这些问题进行了优化措施。
例如，我们优化了产品的代码结构，优化了数据库查询语句，提高了产品的响应速度。
同时，我们还使用了一些性能优化的工具，如缓存技术和负载均衡技术，进一步提高了产品的性能和稳定性。
最后，我们还对产品的用户界面进行了优化。
通过对用户进行调研，我们了解到一些用户对产品的外观设计有一定的不满意。
针对这一问题，我们重新设计了产品的界面风格，采用了更加简洁、流畅的风格，并对产品的颜色搭配、字体大小等进行了优化，以提高用户的视觉体验。
通过以上的优化措施，我们成功提升了产品的性能和用户体验。
根据项目执行过程中的数据监测和用户反馈，我们发现产品的性能指标得到了明显的提升，并且用户的满意度也有了显著的增加。
同时，产品的用户使用量也得到了大幅度的增加，用户的粘性也显著提高。
综上所述，通过本次优化项目，我们针对产品的性能和用户体验进行了全面的优化和改进。
通过对用户行为数据的分析，我们发现了一些用户使用产品时的问题，并通过合理的优化措施进行了改进。
通过优化后，产品的性能得到了显著的提升，用户的满意度和使用量也得到了明显的增加。
本次优化项目的成功实施，为我们今后的产品优化提供了有价值的经验和借鉴。
TD网络同频同扰优化专题总结报告
网络覆盖专题之同频同扰小区优化总结报告目录1优化背景 (2)2优化概述 (2)3同频同扰小区优化流程 (2)3.1优化流程图 (2)3.2同频同扰小区的筛选核查 (3)3.3扰码的规划 (4)3.4扰码的修改 (6)4 同频同扰专题优化总结 (7)5 后续推广优化建议 (7)1优化背景对于TD网络来说，频率、扰码是一项非常基础又是非常重要的规划和优化内容,合理且正确优化频率与扰码，对于网络来说是一件非常重要的事情。
频率与扰码的合理优化能避免因同频或同扰而引起的各种干扰。
合理的频率扰码不仅能保证较高的接通率和切换成功率，较低的掉话掉线率，但是由于TD网络的技术原因，频率和扰码资源非常有限，导致同频同扰现象普遍存在,这就需要我们在日常网优工作中对邻区间频率和扰码进行细致合理的优化规划，来保证网络的质量。
2优化概述本次对大庆TD网络同频同扰小区的优化主要基于三个方面:邻区间同频同扰小区，邻区间同扰码组对打小区，同站不同扇区同扰码组小区。
基于ATU测试数据，通过利用路网通软件对大庆全网的同频同扰和同扰对打的小区进行查找筛选,并逐一在MapInfo中进行核查,统计出300米之内同频同扰的小区5对,500米之内同扰码对打的小区11对，同基站不同扇区同扰码小区2对，并通过规划工具完成频点、扰码规划及优化，降低网络干扰.3同频同扰小区优化流程3.1优化流程图3.2同频同扰小区的筛选核查在路网通软件中将导入的数据进行同频同扰小区的筛选根据筛选条件，可以选择同频同扰小区和同扰对打小区，并且可以根据实际情况设置基站距离进行筛选通过路网通筛选并在MapInfo中进行逐一核查，以三个方面核查出同频同扰的小区对儿:其中距离在300米之内同频同扰的小区5对，如下图所示：小区信息如下：同扰码对打小区11对，如下图所示：小区信息如下：共站不同扇区同扰码小区2对儿，如下图所示：小区信息如下：3.3扰码的规划由于TD网络频点资源极为有限,所以针对同频同扰的小区我们以修改其小区扰码为主。
精品案例_LTE干扰整治专题分析
LTE干扰整治专题分析目录一、问题描述 (3)二、分析过程 (4)三、解决措施 (6)四、经验总结 (8)LTE干扰整治专题分析【摘要】无线干扰的产生是多种多样的，按照干扰来源可以划分为LTE系统内，与系统外的干扰，以及基站设备本身的运行故障产生的干扰等。
系统内干扰来自于LTE现网小区之间产生的干扰。
FDD-LTE系统本身的时分，同频组网特性，使得系统内在某些情况下很容易产生干扰。
系统内一般引起干扰的原因有：交叉时隙干扰，GPS失步干扰，超远覆盖干扰，小区间下行干扰，设备故障等。
一般来说，系统内的干扰对上下行都有影响。
系统外干扰按照形成干扰的原因的主要类型有：杂散干扰、互调干扰、阻塞干扰和谐波干扰。
系统外干扰一般来源：不同无线通信制式之间的干扰，即系统间干扰，不同的通信制式对LTE系统产生的干扰。
如：DCS1800,PHS,WiMAX,TDSCDMA,UMTS等。
因不同系统间的收发天线的隔离度不够，滤波器性能指标不合规范，非法使用无线频率，直放站自激等原因，产生干扰；专用信号屏蔽器干扰，特意制造干扰源，限制某些区域内的无线通讯；工业民用电器设备启动时产生意外干扰频率，民用通信设备，普通用户私装手机信号放大器等。
某些电器设备或非法无线通信系统工作带宽占用到LTE带宽，形成较强的同频干扰。
非标电子设备工作时产生干扰信号落入LTE系统带宽内形成干扰。
【关键字】FDD-LTE 无线干扰干扰分类【业务类别】FDD-LTE、干扰一、问题描述近年来随着数据业务的爆发，对网络的覆盖和容量要求越来越高为此各家运营商都部署了大量各种制式的无线网络，小区半径也越来越小，网络底噪不断抬升。
本次案例着重对系统内干扰和系统间干扰进行分析。
系统内干扰：1、系统内干扰-模三干扰PCI=SSS码序列ID×3+PSS码序列ID，PSS码序列有3个，SSS码序列有168个，因此PCI取值范围为[0,503]共504个值来标识小区。
优化总结报告
优化总结报告优化总结报告近期，我团队为公司的产品进行了一次全面的优化工作，旨在提高产品的性能和用户体验。
在这个过程中，我们采取了一系列的措施，包括代码优化、界面优化和功能优化。
在本次报告中，我将对我们的优化工作进行总结，并提出未来可能的改进方向。
首先，我们对产品的代码进行了全面的优化。
通过分析代码的结构和逻辑，我们发现了一些可以改进的地方。
我们合并了冗余的代码块，减少了代码量，提高了执行效率。
同时，我们对代码进行了注释和代码规范的整理，使得代码更加易读和易于维护。
这些优化措施有助于提高产品的稳定性和性能。
其次，我们对产品的界面进行了优化。
我们重新设计了界面布局，使得用户能更直观地使用产品。
我们采用了简洁明了的设计风格，提高了产品的美观性和用户友好性。
此外，我们还加强了对不同屏幕尺寸的适配工作，确保用户在不同终端下都能获得良好的使用体验。
最后，我们对产品的功能进行了优化。
通过用户反馈和市场调研，我们发现了一些可以改进的功能点。
我们在保持产品核心功能的基础上，增加了一些常用的辅助功能，提高了产品的实用性。
此外，我们还对一些繁琐的操作进行了简化，减少了用户使用的学习成本，提高了用户的满意度。
总的来说，我们的优化工作取得了显著的成效。
产品的性能得到了明显的提升，用户的满意度也有了明显的提高。
然而，我们也意识到，仍然存在一些可以进一步优化的方面。
首先，我们可以进一步优化产品的响应速度。
虽然我们在代码层面进行了优化，但仍然存在一些瓶颈。
我们可以继续优化代码，增加一些缓存机制，以提高产品的响应速度。
其次，我们可以进一步简化产品的操作流程。
虽然我们已经对某些繁琐的操作进行了简化，但仍然有一些操作相对复杂。
我们可以再次进行用户研究，找出用户在使用过程中遇到的问题，进一步简化用户的操作流程。
最后，我们可以继续增加产品的功能，以满足不同用户的需求。
我们可以参考竞争对手的产品，并结合用户反馈，增加一些新的功能模块，以提高产品的竞争力。
某移动干扰优化对比评估实施报告
某移动干扰优化对比评估实施报告XX移动-干扰优化对比报告1.概述为降低全网干扰小区占比，省公司要求消除现网网干扰，降低干扰低噪>-110db的小区占比，需要通过对小区功控参数进行调整优化。
因干扰主要集中在宏站，故本次优化仅涉及宏站小区，现网干扰小区分布情况如下表：干扰小区占比：[-105小区占比~-110]小区占比：2.干扰原因分析2.1．外部共性干扰1.8G FDD及GSM互调杂散干扰：38400频点干扰主要集中在该载波前5MHz，即1885-1890MHz，干扰来源于1.8G FDD及GSM杂散干扰；TDD杂散干扰：外部杂散干扰呈现PRB图左高右低典型干扰特性，主要来源为其他运行商的TDD频段干扰；2.2．外部个性干扰◆外部器件干扰：此类干扰现网部分区域仍存在，主要分布在高校，监狱，政府等区域；2.3．系统共性干扰◆PUCCH信道干扰：通过D1/F2/F1各频点频谱分析，均存在载波头尾2M高干扰问题，主要由于PUCCH信道干扰导致；参数P0 NominalPUCCH （eNodeB所期望的PUCCH发射功率），为达到eNodeB所期望的PUCCH功率-105dBm ,UE需以较大功率发射信号，由于PUCCH的初始P0功率设置过高并且功控收敛期长导致，通修改参数P0NominalPUCCH的配置值可以减轻RB0上的干扰。
主城区站点重叠覆盖相对高，导致对邻区PUCCH控制信道产生较强干扰，同时呈现出PRB5-PRB17、PRB86-PRB95干扰较强的波形特性，且从时间分布上看，主要体现在07：00-22：00时段，即日常用户活动时间。
由于PUCCH的初始P0功率设置过高并且功控收敛期长导致，通修改参数P0NominalPUCCH的配置值可以减轻RB0上的干扰。
PRB 波形图PRB 波形图时域低噪图功控参数设置过高干扰：通过D1/F2/F1各频点频谱分析，均存在20M带宽整体底噪较高问题，主要由于三项功控参数设置过高导致；以下三项开关，主要原理是提前预留上行调度资源，打破功率控制上限，提升UE发射功率，最终达到提升上行速率的目的，但带来的负面影响会导致整网底噪抬升；参数名称现网设置参数意义修改值智能预调度开关&上行调度开关开主要用于控制小区上行调度相关功能的打开和关闭:关智能预调度开关：打开智能预调度，基站预留上行调度资源，上行时延降低，上行干扰变大，UE能耗增大。
夏官营(LZ0907A)上行干扰分析处理报告
夏官营(LZ0907A)上行干扰分析处理简报
一、事由
接网优监控人员反馈夏官营(LZ0907A)小区在05月14日出现全频段的4&5级干扰,并且已出现用户投诉现象,网优通过对该小区进行分析以及05月15日对现场进行了处理后,定位为LZ0907A小区的CDU_1存在故障引起,具体的处理细况见以下描述.
二、干扰分析
1、指标监控
指标分析:从监控反馈LZ0907A小区在05014号当天存在4&5级上行干扰,该站
的B/C小区正常,并且夏官营基站周边的小区也没发现有上行干扰现象.
2、现场勘察与扫频分析
现场对基站勘察，天线覆盖合理,现场扫频也没发现存在有外部干扰源情况,并且夏官营基站的A/B小区基本上覆盖同一方向,周边无线环境空旷,同时LZ0907A 小区覆盖正前方还有兰大分校的1&2号站分布在那,除了LZ0907A小区存在严重的4&5级上行干扰外,其它小区正常,由此可排除外部干扰导致,网优分析为LZ0907A
小区的天馈系统或基站硬件的公共部分出现故障导致.
附:夏官营基站天线分布图:
二、故障定位
通过以上分析,网优与维护中心工程师到现场对夏官营基站的A小区进行硬件故障进了了排查,处理流程如下:
1、通过OMT软件测试小区分集接收正常；
2、通过sitemaster测试天馈线驻波比正常（峰值=1.1）；
3、把A/B小区天馈对调，干扰仍然停留在A小区，并没有随着天线覆盖区域的改
变转移到B小区，由此可定位故障出在A小区的机柜硬件上;
4、对A小区的机柜硬件公共部分进行排查,最终定位为LZ0907A小区的CDU_1存
在故障导致的上行干扰发生;
5、更换问题CDU后,问题得到了解决.
附:优化效果图:。
干扰生态环境执法工作总结
干扰生态环境执法工作总结
近年来，随着我国生态环境保护工作的不断深入，生态环境执法工作也成为了社会关注的焦点。
然而，一些不法行为和干扰行为却给生态环境执法工作带来了一定的阻碍和困难。
为了更好地总结和解决这些问题，我们需要对干扰生态环境执法工作进行深入的思考和总结。
首先，干扰生态环境执法工作的主要表现是什么？一是一些企业和个人为了谋取暴利，对环境进行违法行为，如乱排污、非法采矿等；二是一些受到处罚的企业和个人通过各种手段进行抵触和干扰，如非法上访、打击报复等。
这些行为严重影响了生态环境执法工作的正常开展，也给环保人员的工作带来了一定的安全风险。
其次，我们需要深入分析干扰生态环境执法工作的原因是什么？一是环保法律法规的不完善和执行力度不够，导致了一些违法行为的存在和蔓延；二是一些地方政府和相关部门对环保工作的重视程度不够，导致了环保执法的不力和不公正；三是一些企业和个人对环保工作的认识不够，缺乏环保意识和责任感。
最后，我们需要提出解决干扰生态环境执法工作的对策和建议。
一是加强环保法律法规的完善和执行力度，提高违法行为的成本和风险；二是加大对环保执法工作的支持和保障，提高环保人员的工作安全和权益保障；三是加强对企业和个人的环保宣传和教育，提高环保意识和责任感。
总之，干扰生态环境执法工作是一个严峻的问题，需要我们共同努力来解决。
只有通过全社会的共同努力，才能够更好地保护我们的生态环境，让我们的地球更加美丽和宜居。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
干扰专题总结报告目录1、概述 (1)2、干扰评估指标 (1)2.1干扰指标 (1)2.2指标提取 (1)2.3现网干扰情况 (2)2.3.1干扰小区情况汇总 (2)2.3.2干扰小区KPI 指标分析 (3)2.3.3干扰小区地理特性分析 (4)2.3.4干扰小区时间特性分析 (5)2.3.5干扰小区频域特性分析 (5)3、干扰小区排查 (7)3.1 干扰小区排查结果 (7)3.2 干扰问题跟踪表 (7)4、干扰分析思路和流程 (7)4.1干扰排查思路 (7)4.2干扰排查流程 (8)4.3后台辅助排查 (10)5、干扰特征库 (11)5.1 DCS1800 互调干扰 (11)5.2 DSC1800 阻塞干扰 (12)5.3 DCS1800 杂散干扰 (13)5.4无绳电话干扰 (13)6、常见干扰解决手段 (14)6.1 DCS1800阻塞干扰规避 (14)6.2 DCS1800杂散干扰规避 (14)6.3金属屏蔽网 (14)6.4多点定位外部干扰 (14)6.5施工工艺和无源器件干扰排查 (14)7、干扰类劣化小区处理方案 (15)7.1 PRB随机化方案 (15)8、典型干扰排查案例 (19)8.1工艺器件原因—鸿源酒店干扰排查 (19)8.2二次谐波—棠乐路基站干扰排查 (21)8.3外部干扰—槎龙机楼南基站干扰排查 (23)8.4外部干扰—美晨集团基站干扰排查 (25)9、总结及建议 (28)1、概述为了提升网络指标，改善客户感知。
我们针对广州电信FDD-LTE网络的干扰情况进行梳理排查，研究FDD-LTE干扰的特点和形成原因，建立完善广州电信FDD-LTE干排查流程和特征库。
通过本次干扰排查，梳理FDD-LTE干扰排查思路和方法，指导后续干扰排查工作。
通过本次干扰排查专题的开展，我们明晰了现网的干扰情况：现网干扰小区基本上集中在室外1.8G频段，从地理维度分析，基本上集中在白云区、海珠区等无线环境复杂区域。
在干扰排查方面，我们梳理了干扰排查的流程和思路，通过网管的频谱扫面等总结了干扰排查的方法。
建立完善了FDD LTE干扰特征库，总结了常见干扰的解决手段，为后续干扰排查提供了一定的经验。
另外，对与暂时无法规避和解决的干扰，可以通过PRB随机化等参数调整，优化资源调度，对存在干扰的PRB 进行合理的规避，改善网络性能指标，提升客户感知。
2、干扰评估指标2.1干扰指标●RSSI：Received Signal Strength Indicator（反向接收信号强度指示）接收信号强度指示（RSSI）定义为：接收宽带功率，包括在接收机脉冲成形滤波器定义的带宽内的热噪声和接收机产生的噪声。
测量的参考点为UE的天线端口。
即RSSI是在这个接收到Symbol 内的所有信号（包括导频信号和数据信号，邻区干扰信号，噪音信号等）功率的平均值。
因RSSI包含有用信号，受本小区负荷影响，4G小区用户间没有干扰，该指标非4G干扰分析常用指标。
●NI： noise Interference（反向干扰噪声）系统上行每个PRB上检测到的干扰噪声，相对RSSI指标，NI指标是通过检测每个PRB上的具体干扰噪声，能够更准确反映小区上行干扰状况。
在主设备网管监测体系中，主要通过RB级干扰噪声，平均每RB干扰噪声等指标体现，超过-110dBm认为异常，超过-100dBm认为存在严重问题。
该指标为4G分析最常用指标。
由于目前是商用网络，RSSI不能准确的反映反向干扰情况，评估干扰时RSSI仅做为参考指标，评估干扰主要以每RB的反向噪声干扰（NI）为依据。
2.2指标提取4G网优平台：4G网优平台可方便的提取各设备厂家的主要干扰指标，并可自定义时段、网元，目前主要包含5项指标：中兴网管平台：在中兴网管提取：RBx（x＝0,1,…,99）的干扰噪声（CounterID：C373586800,C373586801,…,C373586899）、载波平均噪声干扰（counterID:C373414597）和载频最大噪声干扰（C313414596）。
在筛选干扰小区过程，我们同时参考电信4G网优化平台和中兴网管指标，确保数据的准确性。
2.3现网干扰情况2.3.1干扰小区情况汇总我们提取了全网小区连续7天的平均噪声干扰(分贝毫瓦)，对其中出现次数大于三天，且NI 大于-110的我们则认为存在干扰。
对于NI大于-100，我们认为存在严重干扰。
为了确保数据来源的可靠性，我们对4G网优平台和中兴网管的干扰数据进行对比，两者提取的干扰小区数量和小区基本保持一致。
本次评估数据主要来源于中兴网管平台，统计时段1连续7天的数据，统计出干扰小区543个。
从统计结果来看，91.34%干扰集中在室外宏站，室内干扰较少。
统计如下表：由于广州电信FDD-LTE目前室外采用的是1.8G和2.1G混合组网，把干扰小区按照1.8G和2.1G分开统计，可以看出90%以上的干扰小区是1.8G。
如下：从行政区域来看，存在干扰小区最多的是白云区，其次是海珠区。
一方面是因为白云区、海珠区的陈中村加多，另外一方面这两个区室外1.8G站点较多。
各区干扰小区统计如下：2.3.2干扰小区KPI 指标分析我们对干扰小区的接入、移动性和保持性指标进行监控，且全网的KPI指标进行对比。
从下表的对比可以看出，干扰小区的指标明显落后于全网的KPI指标，说明干扰小区严重影响全网的KPI 指标。
2.3.3干扰小区地理特性分析我们对广州电信中兴区域小区提取干扰噪声（NI），筛选出存在干扰的小区（543个）。
时间选择：时段2的数据。
筛选原则：一天之内平均每PRB干扰噪声平均值大于-110dBm，即将该小区视为中等干扰小区，一天之内的平均每PRB干扰噪声大于-100dBm,我们则认为是存在严重干扰。
从地理分布看，干扰小区主要分布在白云、海珠几个城中村较多的区域。
广州电信FDD LTE上行干扰站点地理分布图2.3.4干扰小区时间特性分析我们对受干扰小区的时域特性进行分析，全天分为三个时间段，早忙时（8:00~12:00），晚忙时16:00~22:00），闲时（22:00~08:00,12:00~16:00）。
统计结果如下：从上面的统计结果可以看出543个小区中，500个小区每PRB的平均噪声干扰是全天都存在的，随着话务和时间不发生变化，6个小区干扰出现在闲时，37个小区的干扰随着话务发生变化。
说明广州电信FDD LTE干扰小区非大话务原因引起的干扰，本章节就不对大话务原因引起的干扰进行分析。
2.3.5干扰小区频域特性分析我们对连续7天的各个小区个RB上的干扰噪声进行分析，由于频段上的差异，我们把1.8G和2.1G站点分开进行讨论。
1.8G频域特性分析1.8GHz站点对应的上行频段为1765MHZ~1780MHZ，下行频段为1860~1875MHZ，对于整个带宽频段，我们关注的是突变值对应的频谱位置，即判断干扰导致噪声的提升对应的具体频域。
我们15MHZ带宽划分成三部分，5MHZ为一部分；20MHZ带宽为4部分，同样也是5MHZ为一部分。
倘若低频段5MHZ高于邻近5MHZ噪声干扰5dBm,则判断为低频段干扰。
倘若高频段5MHZ 噪声干扰高于邻近5MHZ带宽的平均每RB噪声干扰5dBm，则定义为高频段干扰。
倘若中间5MHZ 带宽高于邻近5MZ带宽的平均每RB的噪声干扰5dBm，则定义为中间频段干扰。
对筛选出来的493个1.8GHZ的小区进行统计，其结果如下,从统计结果来看，全频段存在干扰的小区占多数，其次是干扰集中在低频段区域的小区。
2.1G频域特性分析统计连续7天每个RB的噪声干扰，其中50个2.1G小区符合出现天数和平均PRB上噪声干扰大于-110dbm.广州电信2.1G使用的带宽有15MHZ，也有20MHZ，其上行频段是：1920~1940MHZ，下行频段是2120~2140MHZ。
我们按照5MHZ带宽进行划分，按照5MHZ带宽每RB平均噪声相差3dBm判断其为低频、中频、高频或者平坦干扰。
统计结果如下，可以看出和1.8G频段的干扰趋势一致，趋势平坦的小区数较多。
3、干扰小区排查3.1 干扰小区排查结果鉴于全网的干扰小区数量较多，在有效的时间内无法对每一个干扰小区进行上站排查。
为此，我们从干扰小区的覆盖场景、占用的频段、带宽及其干扰频域的趋势。
筛选出16个小区进行上站排查，排查结果如下：3.2 干扰问题跟踪表我们在现场排查了16个小区，其余的小区均通过后台频谱扫描对其干扰出现频域，强度进行分析了，具体下表：干扰排查.xlsx4、干扰分析思路和流程4.1干扰排查思路1、FDD-LTE系统的干扰排查应首先排查系统内的干扰，其次考虑系统外的干扰；2、无线通信系统间的干扰应先考虑工作频谱邻近FDD-LTE频谱的已知通信系统的干扰，后再排查工作频谱远离FDD-LTE频谱的通信系统;最后到未知的电器设备产生的干扰。
了解所用系统频段邻近的频谱规划，了解该频谱过往被干扰的排查过程，以便借鉴；3、先排查受到较强干扰，且干扰持续存在的小区，最后排查干扰较弱，干扰不持续的小区；尽可能掌握干扰小区的多种特性，便于定位干扰源；4、获取被干扰基站的工程设计图纸，检查被干扰基站天线安装是否符合隔离度标准；5、获取被干扰基站周边的地理状况，检查是否水面，峡谷等特殊环境；4.2干扰排查流程干扰排查流程详述：提取EMS噪声KPI，如果某小区75RB NI持续大于门限值，即可启动干扰排查。
一般采取以下排查步骤：1、检查被干扰小区底噪数据，分析干扰特点（1）分析15M带宽内受干扰的频域特性。
查看是否部分RB被干扰，还是整个带宽内存在干扰。
可以通过频谱扫描，即时查询100个RB的NI噪声值，将存在干扰的RB换算为频率，利于频率相关特性寻找干扰来源。
如果75RBNI值都显示15M带宽内都受到干扰，则很有可能为系统内干扰。
如果NI噪声噪声显示75RB前半部分受干扰，且LTE带宽为（1920-1935）频段，则有可能为TDS1900杂散或者阻塞干扰。
如果NI噪声噪声显示75RB后半部分受干扰，且LTE带宽为（1920-1935）频段，则有可能为UMTS杂散干扰。
（2）分析受干扰小区时间周期特性。
是否固定时刻出现干扰，还是时间连续性干扰，干扰强度是否随通常定义的话务忙闲时变化，白天与夜间的干扰程度是否存在变化。
（3）分析受干扰小区存在个别小区还是多个小区出现。
如果多个小区存在干扰，可对比受干扰小区的NI噪声，与随时间变化关系，确认是否受同一干扰源。
2、检查被干扰小区、基站的工作状态排查受干扰小区是否存在设备故障，排除设备问题引起底噪数据异常。
通过EMS网管查询各类告警：RRU故障，GPS告警，天线通道告警等。