浅议“恶法非法”和“恶法亦法”

最后，“恶法非法”与“恶法亦法”代表了 两种不同的判断取向。
“恶法非法”是以“道德”为评判标准衡量 法律的结果，它属于一种以法律之外的其他因素 （道德）定义“法”的思维方法。“恶法非法” 是作为判断者的人以道德为标尺、从自己的主观 立场出发，做出的“恶法”不符合自然法要求的 一种论断。这种判断方法在性质上属于反映了判 断人主观想法的“价值判断”。 “恶法亦法”则以“法”是否具备某种被称 为“法”的形式为标准衡量法律的结果。 ，“恶 法亦法”反映了一种对现实的描述，属于事实判 断。
其次，“恶法非法”与“恶法亦法”分别强调了 “法”的内容与形式。
“恶法非法”中的“恶法”之中心在于 “恶”，意在强调实在法内容的不良善；而“恶 法亦法”中的“恶法”所言之重心在“法”，亦 即一个被称为“法”的东西是否具备实在法的外 在形式。 结合第一点的内容，我们可以将“恶法非法” 理解为“内容邪恶的实在法不符合自然法的要 求”；将“恶法亦法”理解为“内容邪恶但具备 了实在法形式要件的实在法也是实在法”。 从矛盾的角度看，其实两者是辩证统一的 关系。
那么对于恶法的态度： “对于一项坏的法律，我一贯主张(也 是我身体力行的)遵守，同时使用一切论据 证明其错误，力求把它废除，这样做要比 强行违反这条法律来得好;因为违反坏的法 律此风一开，也许会削弱法律的力量并导 致对那些好的法律的肆意违反。”
——托马斯· 潘恩（1737—1809）
“恶法非法”且“恶法亦 法”
就“恶法非法”而言，其中的第一个“法”字是指实在法 （positive law），亦即国家制定的法律；但这组词中的第二个“法” 字却意指自然法（natural law）。 循此思路，“恶法非法”就意味着：有悖道德的实在法，不符合 自然法的要求。与此相对，“恶法亦法”中的前后两个“法”字都是 指实在法（positive law）。 这种法观念在西方社会有着深厚的历史底蕴，以至人们能够自觉 地在生活中将“法”和“法律”区分开来。希腊文中的“ius”和拉丁 文中的“lex”、英文中的“a law”和“the law”的区分是为例证。 汉语并未对“法”（自然法）与“法律”（实在法）做出明确的 区分。正因如此，汉语的思维方式影响了我们对“恶法非法”与“恶 法亦法”的理解。还原这两个命题存在的历史文化土壤，我们自然会 发现“恶法非法”与“恶法亦法”讲述了两个不同层面上的问题，因 此也就不存在所谓的“对立性”。
2016/9/6
“所谓法治，应包含两重含义：已成 立的法律获得普遍的服从，而获得普遍服从 的法律本身是制定良好的法律。”
——亚里士多德
2016/9/6
恶法非法？
2016/9/6
浅议“恶法非法”与“恶法亦法”
安提戈捏——恶法非法
苏格拉底——恶法亦法
2016/9/6
自然法学 派 实证分析 法学派
•恶法非法 •恶法亦法
自然法学派:
自然法学派是指以昭示着宇宙和谐秩序的自 然法为正义的标准，坚持正义的绝对性，相信真 正体现正义的是在人类制订的协议、国家制订的 法律之外的、存在于人的内心中的自然法，而非 由人们的协议产生的规则本身的法学学派。
（“恶法非法”、“道德与法的统一” 就是自然法学派的主要思想，也奠定了西方法哲学 的基础。）
实证主义法学派：
实证主义法学就是指各种分析法学派。因 此又称分析实证主义法学，它强调的是实在法， 即国家制定的法。这派法学的特征是：区别 “实际上是这样的法”和“应当是这样的法”， 即区别实在法与正义法或理想法；它申明自己 只研究实在法，着重分析实在法的结构和概念； 根据逻辑推理来确定可适用的法；认为法与道 德无关或至少二者没有必然的联系。
（道德是道德，而法律是法律，他们提倡道德与法律的分离 始终坚持法律的实际存在和法律良善的评判标准是两个不同 的问题）
法律学派
特点
优点
缺点
分析实证主义法学 派
百度文库
确定性
可遵循。预期。操 作
滞后、僵化、不灵 活
自然法学派
不确定性
灵活性。适应性
随意性、不可预期 性
2016/9/6
恶法非法？
或
恶法亦法？
首先，“恶法非法”与“恶法亦法”字面含义上的巨大差别， 决定了它们并非对立的理论命题。