图书馆数据库利用率统计

图书馆数据库利用率统计

近年来，我校图书馆资源建设投入力度持续增大，订购了大量文摘及

全文数据库，新增20余种数据库，现有各类中外文电子数据库50余个，内容覆盖几乎所有专业学科。与此同时，一些外文全文数据库(如IEL、ScienceDirect等)的购买经费连年攀升。例如在2007年底，以

前低价进入中国高校的ScienceDi-rect数据库高调涨价。2010年，中国大陆高校图书馆组团购买Elsevier及其捆绑期刊的总价格达到2800万美元［1］。外文数据库对图书馆资源建设经费的占用较大，相对影

响了其它资源的保障力度。高校图书馆需要深入地分析研究昂贵电子

资源是否得到有效的利用。本文通过对资源访问量、下载量等利用情

况的统计分析，反映出读者对电子资源的动态需求，为图书馆馆藏资

源建设提供有效指导。

数据库的使用情况能够用比较量化和客观的指标来反映，而且该指标

也能够使用一定时期的数据来评价，并且能够实行动态评价。常见的

使用情况指标包括：检索次数、登录次数、全文(文摘)下载数量、文

献利用情况等指标［2］。当前已经展开这项评价工作的图书馆，其利

用统计数据的获得仍是基于数据库提供的数据，具体细分为三种途径［3］。(1)数据商定期传送。数据商以E－Mail方式定期(按月/季度/

半年/一年)将用户使用电子资源的统计数据发送给各图书馆管理人员。

(2)数据商提供统计数据在线查询。数据商在其数据库网站上提供统计

数据查询功能，系统提供不同时段用户的访问统计，各馆的管理员定

期登录访问，下载本校用户访问数据库的统计数据。绝大多数数据库

需要图书馆管理员通过网络注册获得登录的用户名和密码。(3)本地查询。在图书馆内做本地镜像的数据库，有些数据库系统能够提供网站

统计登录量和访问量的情况报表。因为各数据库商提供的统计标准、

项目名称、格式差异较大。当前国内组团购买的外文电子资源有一些

是遵循国际上较为通用的使用统计规范COUNTER标准，但仍有部分数

据库提供的统计报告格式与内容都不同于COUNTER标准。而在遵循COUNTER标准的报告中使用的具体级别和形式又有所差别。在

《COUNTER实施规范》(第1版)中规范了7种使用报告格式，涵盖电子期刊和数据库，对报告内容、格式以及传递要求都有详细说明。使用

报告按其内容的详略水准分为1级(Level1)和2级(Level2)［4］。1

级是报告的最低级别要求，2级报告要向用户提供更详细的信息。例如，部分数据商的在线查询系统是按月份提供统计数据，部分数据商是按

年度提供统计数据。所以，这给图书馆统计工作带来了一定的难度，

需要分别明确统计项目的内涵界定，对各个数据库的统计报告内容逐

一甄别和处理。本文拟重点对我校所购买的部分外文全文数据库的使

用数据统计，数据来源主要根据各数据库商提供的在线数据实行抽取

汇总［5－13］，结合各数据库购买经费情况，主要从检索量、全文下

载量、平均使用成本几个方面，总结读者使用外文全文数据库的整体

情况，继而对于各个数据库的利用率、投入支出实行量化评价。为了

更利于实行同类型数据库之间的横向比较，我们根据数据库特点及功能，将其大体分为三类：外文综合型全文数据库、外文专业型全文数

据库、外文文摘型(题录型)数据库。其中，综合型全文数据库和专业

型全文数据库的区别主要在于其收录学科范围的广度，以及对于我校

读者的专业针对性方面。对于前两种全文数据库我们取近几年的下载

量实行逐年比较。因为用户使用全文型数据库主要是为了获取到文献

原文，全文文献的下载量是用户利用电子资源的重要统计指标，它能

够为全文型电子资源的性价比提供重要参考。对于文摘型数据库我们

取近几年的检索量实行逐年比较。因为不同于全文数据库，文摘型数

据库主要功能在于通过检索得到符合检索需求的题录结果实行分析，

所以我们取检索量作为主要指标。为了对电子资源的投入产出绩效实

行对比，还结合各数据库的购买费用计算出其下载成本或检索成本实

行横向比较，从而为数据库的订购直接提供数据和意见。

2数据库利用率统计及绩效分析

2．1数据库利用率统计

2．1．1外文综合型全文数据库在外文综合型全文数据库、外文专业

型全文数据库、外文文摘型(题录型)数据库这三种类型中，首先选择

三大期刊全文数据库ScienceDirect、Springer和EBSCO，以及

PQDT(ProQuestDigitalDissertationandTheses)学位论文全文数据库

作为综合型全文数据库的代表，实行统计比较。从数据库商所提供的

在线查询网站上分别统计每年的全文下载总次数，统一汇总，得到外

文综合型全文数据库下载量(图1)。对于本文中的统计数据图表，需要说明几个问题。首先，图表中个别统计数据中为零的情况是因为当年

数据库暂未订购或停订的缘故。其次，图1中的IEL数据库属于专业

型全文数据库，但因为数据量级别较大的原因，一并放在上图中，以

便显示，具体内容请见后文中关于专业型全文数据库的利用分析。通

过对不同种类的电子资源访问统计数据实行对比，发现数据库的利用

率差别很大。在三大综合型期刊全文数据库中，ScienceDirect数据库的使用量优势突出，且呈上升趋势，2009年更是达到30多万篇/年的

全文下载量。同样，2006年5月在南京召开的“CALIS数字资源整合

与服务创新研讨会暨第四届国外引进数据库培训周”上，清华大学图

书馆副馆长杨毅指出，通过对集团用户购买数据库的使用统计报告分析，ScienceDirect数据库已成为全国用户检索次数较多、下载文献最多、单篇文献下载成本最少的全文数据库［14］。Springer全文数据

库的使用情况也呈良好态势，而商管财经类全文数据库EBSCO的利用

水准相对其它两个数据库来说较低，特别是在2008年下半年该数据库

系统界面全面改版升级后，访问数据量出现了一定下滑，说明数据库

界面的变化对读者使用习惯的影响比较大。图书馆显然需要注重EBSCO 数据库的推荐和培训，协助读者利用这个高质量数据库。

2．1．2外文专业型全文数据库在外文专业型全文数据库中选择了IEL、AIP/APS、ASME、Scienceonline、ASCE、ACM、SIAM等数据库，

对每年的全文下载总次数实行统计，如下图2。在我校专业型全文数据库的使用方面，按下载数量基本能够分为三个层面。第一层面包括IEL 和AIP/APS这两个年下载量过万的全文数据库。IEL数据库位居首位，如图1中所示，其全文下载量达到十几万篇/年，远远超过其它数据库，这源于其文献类型、学科覆盖相当丰富的专业资源。IEL数据库提供IEEE(电气电子工程师学会)和IET(国际工程和技术学会)出版的多种期