论过失共犯的共同犯罪化处理

合集下载

共同犯罪及其处罚原则

定义共同犯罪，根据刑法第25条第1款的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

同时规定：二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

共同犯罪的成立要件传统刑法理论：○行为人为两人以上共同犯罪的主体必须是达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人或单位○两人以上有共同的犯罪行为共同的犯罪行为，指各行为人的行为都指向同一犯罪，互相联系，互相配合，形成一个统一的犯罪活动整体。

（1）各行为人所实施的行为，指各行为人都指向同一犯罪，互相联系，互相配合，形成一个统一的犯罪活动整体。

（2）①危害行为的基本形式有作为与不作为。

共同犯罪行为表现为三种形式：一是共同的行为；二是共同的不作为；三是作为与不作为的结合。

②按照共同犯罪的分工，共同犯罪行为表现为四种方式：实行行为，组织行为，教唆行为，帮助行为。

③共同犯罪的共同行为，可能是行为人共同实施实行行为，也可能是分担实施不同的行为，即有人实施实行行为，有人实施组织行为，教唆行为或帮助行为，这些都是共同犯罪。

★共谋，是指二人以上为了实施特定的犯罪而进行的谋议，可能是策划实施犯罪，也可能是商讨如何实施犯罪，或者两者兼而有之，可见共谋本身就是共同犯罪行为，所以参与犯罪谋议而未参与犯罪实行，应当认为构成共同犯罪。

（3）★共同实施的犯罪中是结果犯并发生危害后果时，每一共同犯罪人的行为与危害结果之间都存在因果关系○两人以上有共同的犯罪故意★共同的犯罪故意是指共同犯罪人认识他们的共同犯罪行为和行为会发生的危害后果，并希望或者放任这种结果发生的心理态度。

包括认识因素和意志因素和共同犯罪人之间具有意思联络（1）共同犯罪故意的认识因素，包括如下内容：第一，共同犯罪人认识到自己与他人互相配合共同实施犯罪；第二，共同犯罪人认识到自己的行为性质，并且认识到共同犯罪行为的性质；第三，共同犯罪人概括地预见到共同犯罪行为与共同危害结果之间的因果联系，即认识到自己的行为会引起的危害结果以及共同犯罪行为会引起的危害结果。

论共同过失与共同犯罪

９期）
理论
观察
Ｎｏ．３。０２０６Ｇｅｒ．ｏ３９ｎｅａ１Ｎ．
ＴＨＥｏＲＹＥＴＩＣｏＢＳＥＲＶＡＴＩＮｏ
论共同过失与共同犯罪
对于此题，多人都抱着这样一种想法：同犯罪主观很共
二人以上具有共同犯罪故意为要件。过失犯罪不具备共而同犯罪成立的要件，而不能成立共同犯罪，国学者李斯因德特、日本学者西原春夫等都是否定说的支持者。在我国，早在民国初年的《行新刑律》也曾规定：于过失犯罪，暂中 “ 有共同过失者，以共犯论。０ ” 上述两种观点均有一定道理，同时又具有片面性。但首先，定说以“ 为共同说 ” 肯行为其理论依据，然着眼点在于虽
造成时，每人均处以为该犯罪规定的刑罚。对否定说，理论基础是 “ 罪共同说 ” 认为共同犯罪以其犯，
一
、
从一道题说起
某年的国家司法考试有这样一道题：、二人系某厂甲乙
锅炉工。一天，的朋友多次打电话催其赴约，离交班时甲但间还有ｌ５分钟。甲心想，一直以来都是提前ｌ乙５分钟左右来接班，天也快来了。是，乙到来之前，今于在甲就离开了岗位。巧乙这天也有要事。乙心想，时都是我去后甲才离恰平开，天迟去ｌ今５分钟左右，不会有什么意见的。于是。甲乙过了正常交班时间ｌ５分钟左右才赶到岗位。结果，由于无人看管，使锅炉发生爆炸。失惨重。甲、的行为“ ：致损乙Ａ．属共同犯罪Ｂ属共同过失犯罪ｃ．．各自构成故意犯罪Ｄ．应按照甲、乙所犯的罪分别处罚

关于过失共同正犯问题的一点思考

关于过失共同正犯问题的一点思考作者：韩伊婷来源：《法制与社会》2010年第12期摘要过失能否成为共同犯罪一直是共同犯罪研究问题的热点。

不可否认共同过失是共同犯罪形式的一种。

我国刑法的通说并不承认过失的共同正犯,但司法实践中已产生了许多共同过失犯罪的案例,各个法院对其也没有统一的规定。

所以对过失犯罪正犯问题的研究实为必要的。

关键词共同过失正犯共同正犯犯罪本质中图分类号:D920.5 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)04-293-01一、共同过失犯罪的概说对共同过失犯罪的理论争论主要是因为对共同犯罪本质的理解的不同而引发的争论。

通说认为,共同犯罪必须具有故意的主观因素,且要有共同的意思聯络,否则并不成立共同犯罪。

据此否定了共同过失犯罪的存在。

虽然在理论上否定过失共同正犯,但是,现实生活中的关于共同过失犯罪的实例则是不可否认的。

例如:建筑工人甲、乙在工程楼顶合力协作搬运建筑水泥楼板,由于乙心不在焉,甲也正和其他工友说话,而导致建筑水泥滑落砸伤路经此地的丙,致其重伤。

面对此案例,即使否认过失共同正犯理论,也不可否认这种犯罪现象。

同样,在机械操作、工程建设等众多领域都可涉及“过失共同正犯”。

当然在共犯理论中,也有学者认为,共同犯罪仅要求其实行行为的共同,并不要求其有共同的意思联络或者对犯罪行为的共同故意。

此观点即“行为共同说”,肯定了过失共同正犯的存在。

不论承认或者否认过失共同正犯的理论,对过失共同犯罪的行为都有其相应的规制方法。

如否认过失共同正犯的学者主张对共同过失行为分别认定,个别处罚。

认为这样才符合罪责刑相适应的原则。

目前司法实践中,我国也大都如此认定的。

日本大冢仁教授则认为,对这种现象即所谓的相时犯的情形,应当依照同时犯之例处断。

二、关于过失共同正犯的一些争论我国《刑法》第25条第2款规定“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。

论共同犯罪

论共同犯罪【摘要】共同犯罪在刑法总论中占有重要的地位，在刑法实践中也是一个十分复杂的问题。

由于共同犯罪的复杂性，对其判断有一定的难度。

本文主要是对共同犯罪的构成、特殊的共同犯罪的类型以及如何脱离共同犯罪作了简要的概述，从而更好的区分为共同犯罪，掌握好共同犯罪。

【关键词】共同犯罪的认定；共犯的脱离；承继的共犯；教唆犯关于共同犯罪，我国刑法第二十五条明确规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

二人以上共同故意实施犯罪行为即为共犯。

共同犯罪的成立要件理论上有两要件说[1]三要件说[2]和四要件说[3]。

共犯需要处罚的依据是各共犯人“引起”了侵害，侵害了受害人的法益。

其中实行犯是单独引起或者是共同引起的侵害，而教唆犯和帮助犯则是间接引起。

在共同犯罪中，主观条件和客观条件，是一个相互联系相互制约的整体，成为犯罪结果发生的共同原因。

并且各共犯人作为一个整体与最终的危害结果会具有物理的或者是心理的因果关系。

所以认定共同犯罪有一定的复杂性。

一、首先要先明确不构成共同犯罪的情形不构成共同犯罪的集中典型的有以下几种情形：（一）共同过失的犯罪不成立共同犯罪。

如，甲、乙共同将石头推下山，砸死了在山下的丙。

此时两人没有故意，属于共同过失，因为没有共同的故意，所以不成立共同犯罪。

（二）一方为故意，另一方为过失的犯罪行为不成立共犯。

（三）先后故意实施的相关犯罪行为，彼此没有主观联系的，不成立共同犯罪。

（四）同时犯不成立共犯。

甲和乙，没有意思联络，共同在商场枪杀丙。

致丙死亡。

甲和乙不成立共同犯罪。

以各自的过错承担责任。

（五）实行犯的实行行为超出了共同犯意的范围，超出部分不成立共犯。

甲教唆乙去丙家盗窃，被并发现，乙为了逃避抓捕，暴力致丙重伤。

甲乙在盗窃构成共犯。

但对于抢劫罪，甲乙不成立共同犯罪。

乙单独构成抢劫罪。

（六）事前无通谋的事后的窝藏、销赃的犯罪行为，不成立共同犯罪。

甲盗窃乙汽车一辆，丙是甲的好友，为甲盗窃的车辆重新喷漆，乙不构成盗窃罪的共犯。

浅析共同过失犯罪适用中存在的问题

共同过失犯罪做了立法承认。２０年最高人民法００
失者，得即日之为教唆。［这种观点认为，同不 ” ］共过失犯仅仅包括实行犯。另有学者认为，同过失共犯罪分为：过失实行犯、失帮助犯和过失教唆 “ 过
文章编号：７ —７０１ —４２（Ｏ９ｏ一Ｏ３２９８ —８７２Ｏ —３２０）３３一Ｏ
在司法实践中，由二人以上的过失行为所构成的共同犯罪屡见不鲜，的社会危害性要大于单独它过失犯罪，法人员也不可避免地要根据每个行为司人的过失行为对危害结果所产生的作用来确定他们犯的存在。如泉二新熊就认为：教唆者，认识因 “ 须
第２卷第３７期
Ｖｏ．７Ｎｏ３１２，．
西安社会科学
ＸｉａｏｉｌＳｉｎｅ ’ ｎＳｃａｃｅｃ
２００９年９月
Ｓｐ２０ｅ．，０９
浅析共同过失犯ห้องสมุดไป่ตู้罪适用中存在的问题
刘斐
（．西安通信学院陕西西安７００；．西安政治学院陕西西安７０６）１１１６２１０５
员、动车辆所有人或机动车辆承包人或者乘车人机
指使肇事人逃逸，使被害人因得不到＂ｔ而死亡致ｇ助

正犯具体错误时的共犯归责

正犯具体错误时的共犯归责刘浩【摘要】当正犯产生具体事实认识错误时,对于共犯的归责应当以刑法谦抑性的理念为指导,坚持共犯从属性说,先对正犯的行为予以归责,在此基础上将正犯行为的违法事实归属于共犯.当正犯出现具体事实认识错误时,对正犯本身的归责应采具体符合说.对教唆犯则应当予以不同的类型化认定.当正犯的行为对象是不特定的时候,教唆犯与正犯在主观上均成立故意.当正犯的行为对象是特定的时候,具体应当分为两种情形:一是当正犯成立故意时,共犯应当被认定为过失;二是正犯与共犯在主观上均被认定为故意.此外,对于教唆自杀和帮助自杀的特殊情形,尽管其不同于从正犯到共犯的一般归责逻辑,但也应当根据具体事实,参照正犯与共犯的归责逻辑,分为不同的情形对其予以类型化地认定.【期刊名称】《河南财经政法大学学报》【年(卷),期】2019(034)001【总页数】11页(P125-135)【关键词】正犯;错误;归责;共犯【作者】刘浩【作者单位】中南财经政法大学刑事司法学院,湖北武汉430070【正文语种】中文【中图分类】D924.11当正犯产生具体事实认识错误时，对狭义的共犯予以归责的问题属于较为复杂的一类情形。

而对正犯错误时共犯归责的研究有利于提升对此类复杂案件的解决能力。

具体错误包含打击错误、对象错误和因果关系错误，但出于错误论与共犯论的复杂性，本文主要是针对打击错误和对象错误两种情形展开分析。

目前，学界对于单纯的事实认识错误问题以及共犯问题或者归责问题等研究较多，但对二者在重合情形下的探讨则相对较少。

而涉及狭义共犯与正犯错误的问题时，通常也只是予以简略的介绍。

金德霍伊泽尔教授将该种情形放在参加中的认识错误来予以讨论，并称其为实际执行者对客体发生错误[注][德]乌尔斯·金德霍伊泽尔：《刑法总论教科书》第六版，蔡桂生译，北京大学出版社2015年版，第427-428页。

罗克辛教授则是分别在教唆的实行人非故意的过限和帮助的实行人非故意过限问题中予以讨论的[注][德]罗克辛：《德国刑法总论》第2卷，王世洲主译与校订，王锴、劳东燕、王莹、李婧、徐晓辉译，法律出版社2013版，第130页、第172页。

浅论共同过失犯罪

一

、
共同过失犯罪的定性
关于共同过失犯罪定性的问题，国学界争论颇多，题的各问焦点集中在共同过失犯罪是否属于共同犯罪，是否是一种独它立的犯罪形态。学界主要有以下观点：（）一肯定说般为行为共同说与目的行为论者的学者所主张。行为共同说是主观主义的共犯理论。该学说认为犯罪是行为人主观恶性的表现，共同犯罪的“ 同” 是共同恶性的体现，而共正而共同犯罪的行为不过是实现共同犯罪人主观恶性的东西。因此，同实行犯只要共主观上有自然行为之共同意思，客观上具有共同行为就足以构成。因此，不影响共同犯罪的成立，同过失犯罪是成立的。而目过失共的行为论者将过失行为理解为一种不注意的目的行为，也是一种意思行为，当然可能构成二人以上的共同过失犯罪。
所谓共同过失犯罪，常认为是指二人以上的过失行为共通同导致一定的危害结果，因而分别构成犯罪的情况。尽管从实质意义上讲，同过失犯罪已不属于共同犯罪之范畴，由于它共但与共同犯罪有着千丝万缕的客观联系，因此仍很有研究之必要。
浅论共同过失犯罪
２０９南京大学２０１０３０７级法律硕士赵松
【摘要】在现实生活与司法实践中，同过失犯罪已经是一个不容忽视、共客观存在的社会现象。要对各共同过失行为人合理确定刑事责任时，考虑各行为人的行为动机。对客观上业已存在的共同过失犯罪进行理论上的研究是十分必要的。本文就承认共同要过失犯罪的成立的条件、定、罪与处罚等问题作粗浅的探讨。认定【关键词】同过失犯罪刑事责任处罚共

两人以上共同犯罪过失犯罪有时以共同犯罪论处

两⼈以上共同犯罪过失犯罪有时以共同犯罪论处⼀、两⼈以上共同犯罪过失犯罪有时以共同犯罪论处是的。

包括两个⼈⼀起犯罪的，则构成共同犯罪。

根据《刑法》第25条第1款的规定，构成共同犯罪必须具备以下条件：（⼀）犯罪主体上，共同犯罪必须是两个以上达到刑事责任年龄、具有刑事责任能⼒的⾃然⼈、单位以及具有刑事责任能⼒的⾃然⼈与单位。

（⼆）客观⽅⾯上，各个共同犯罪⼈必须具有共同的犯罪⾏为。

（三）主观⽅⾯上，各个共同犯罪⼈必须具有共同的犯罪故意。

只有同时具备上述三个条件，才能构成共同犯罪。

⼆、共同犯罪成⽴条件（⼀）主体条件共同犯罪成⽴的主体条件是两⼈以上。

这⾥要注意准确对“⼈”的理解，这⾥的“⼈”是指符合刑法规定的作为犯罪主体条件的⼈，不仅包括达到刑事责任年龄、具备刑事责任能⼒的⾃然⼈，也包括法⼈、单位等法律拟制的⼈。

具体⽽⾔，即包括两个以上的⾃然⼈所构成的共同犯罪，也包括两个以上的单位所构成的共同犯罪，还包括单位与有责任能⼒的⾃然⼈所构成的共同犯罪（后两种情况可称之为单位共同犯罪，对其处理既要根据总则关于共同犯罪的规定也要考虑关于单位犯罪的规定）。

（⼆）主观条件各共同犯罪⼈必须有共同的犯罪故意，即要求各共同犯罪⼈通过意思联络，认识到他们的共同犯罪⾏为会发⽣危害社会的结果，并决意参加共同犯罪，希望或放任这种结果发⽣的⼼理状态。

注意该共同犯意只要求在刑法规定的范围内相同，并不要求犯罪故意的具体形式和内容必须完全相同，如⼀⽅是直接故意，另⼀⽅是间接故意，只要双⽅有共同的犯罪⾏为也可成⽴共犯。

⼆⼈以上通过共同的犯罪故意，使各⼈的⾏为形成⼀个共同的有机整体，⽽因共犯⽐单独犯罪具有更⼤的社会危害性。

对于共犯成⽴的主观条件，这⾥尚需要明确⼀个问题，即犯意联络（或意思沟通）是否要求在所有共犯⼈之间都必须存在。

犯意联络是共同犯罪⼈双⽅在犯罪意思上相互沟通，它可能存在于组织犯与实⾏犯之间、教唆犯与实⾏犯之间或者帮助犯与实⾏犯之间，⽽并不要求所有共同犯罪⼈之间都必须存在犯意联络，如组织犯、教唆犯、帮助犯相互间即使没有意思联络，也不影响共犯的成⽴，这⼀点在处理复杂的共同犯罪中尤其要注意，如某些犯罪团伙中仅存在单线联系问题，每个实⾏犯直接同组织犯保持犯意联系，⽽彼此之间互不相识。

共犯论

绝望之章、令人昏迷的共犯论＠1共同过失犯罪问题关于过失共同犯罪，刑法理论与实务界存有颇多争议，其中最为核心的内容便是它否为一种独立的犯罪形态？它的成立条件以及完善其立法应注意哪些处罚原则？对此，刑法理论界众说纷纭，意见不一。

刑事司法则立足于现有的刑事立法及刑法理论，将共同过失犯罪只视为过失犯罪的一种特殊情况，而不当作一种独立的犯罪形态。

究其原因，乃是认为承认共同过失犯罪，就必然背离刑法中共同犯罪的理论，有走上“客观归罪”道路之嫌疑。

但是我认为共同过失犯罪是有其存在的空间和必要性的。

案例：雷某与孔某两人相约在一阳台上，选中离阳台8.5米左右处一个树干上的废瓷瓶为目标比赛枪法。

两人共用一支TW-20型半自动步枪，轮流各射击子弹3发，均未打中目标，但其中一发子弹穿过树林，飞向离阳台1000余米附近，击中行人龙某致其死亡。

另外，击中被害人龙某的子弹究竟是雷某还是孔某所发，不能查明。

这个案件怎么处理呢？在对该案如何处理时，存在以下意见：第一种意见认为，雷某和孔某在阳台上射击，主观上均具有疏忽大意的过失，客观上又造成了他人死亡的严重后果，对其二人均应以过失致人死亡罪定罪处罚。

第二种意见认为，虽然二人均具有过失且客观上造成了严重后果，但由于不能查明致死龙某的子弹为何人所发，对其中任何一人处罚均可能导致冤枉一人、放纵另一人的后果，如对两人均处罚，依据传统过失理论，则必冤枉一人，根据“存疑时有利于被告人”的原则，对两人均不应定罪处罚。

以上两种意见，似乎各有其理，第二种意见从因果联系角度强调查明直接致害人的必要性，并以疑罪从无原则认为不应处罚，但在处罚与否问题上却不免失之于宽。

第一种意见突出了该案件的社会危害性，并指出两人行为均具有可罚性，但其处罚依据则嫌不足。

但是以共同犯罪的理论，就可以很好地解决这个问题了。

两个人在射击，首先两个人负有共同的不伤害到他人的注意义务。

两人共同地违反了这一共同注意义务，致使第三人的死亡，就能够构成共同过失致人死亡罪（我自己编的罪名）。

张明楷-共同过失与共同犯罪

①在本文中,“过失共同犯罪”与“共同过失犯罪”是在相同意义上使用的。

收稿日期:2002-10-18 作者简介:张明楷(1959-),男,湖北仙桃人,清华大学法学院教授,博士生导师。

2003年3月吉林大学社会科学学报 Mar.,2003第2期 Jilin University Journal S ocial Sciences Edition N o.2共同过失与共同犯罪张明楷(清华大学法学院,北京100084) 摘　要:关于过失犯罪与共同犯罪的关系,旧中国刑法与刑法理论采取了以下定式:新派———主观主义———行为共同说———承认过失的共同犯罪;旧派———客观主义———犯罪共同说———否认过失的共同犯罪;新中国刑法及理论通说否认过失的共同犯罪,但理论上的论证存在疑问;审判实践已悄悄地承认共同过失犯罪,对共同过失犯罪适用“部分实行全部责任”的原则;在现行刑法之下,难以从解释论上肯定过失的共同犯罪;作为立法论,肯定过失的共同正犯的主张具有合理性;没有必要继续维持上述定式,在行为人共同引起了法益侵害,并且对法益侵害共同过失的情况下,各行为人理当对共同引起的法益侵害承担刑事责任。

关键词:共同犯罪;共同过失犯罪;共同过失犯罪正犯中图分类号:D924111 文献标识码:A 文章编号:025722834(2003)022******* “共同过失犯罪”是刑法理论中的一个复杂问题。

按照中国刑法的规定(将共同犯罪限定为故意犯罪)以及汉语的语义,“共同”不只是相同的含义,似乎还具有犯意联络(犯意的共通)的含义;但过失犯的重点,决定了二人以上过失犯罪时缺乏犯意的联络,而实务中又存在需要以共同犯罪处理的情形。

但种种原因,中国刑法理论对共同过失犯罪还缺乏系统、深入的研究。

本文主要介绍共同过失犯罪的立法史与学说史、现行法的解释与判例,以及立法论,并发表个人浅见。

①一、史　论11早在20世纪20年代,中国刑法理论关于是否存在过失的共同犯罪,便存在不同学说。

共同过失犯罪之浅论

共同过失犯罪之浅论（贵州大学科技学院贵州贵阳550003）中图分类号：d9文献标识码：a 文章编号：1007-0745（2008）11-00摘要：本文对共同过失犯罪进行了概述，并且介绍了国内外有关共同过失犯罪的学说纷争，认为我国刑法应当确立共同过失犯罪制度。

关键词：共同过失犯罪；学说纷争；制度一、共同过失犯罪概述所谓共同过失犯罪是指二人以上的行为人负有防止危害结果发生的共同注意义务，由于其共同的不注意，以致危害结果发生的一种共同犯罪形态。

我国学者们多以现行刑法的规定为依据对此持否定态度。

共同犯罪的本质特征在于共同犯罪行为是一个统一的有机整体。

因为根据共同犯罪的主客观统一说，共同的主观罪过与共同的犯罪行为统一一体，成为具有较大社会危害性的有机整体。

共同故意犯罪无疑是符合这一本质特征的。

那么，共同过失犯罪是否符合呢，下面先引用日本的一个经典案例进行具体的分析。

a和b是同一地道内一起从事通信线路施工的工作人员，当他们一起退出地道时，本来应该互相检查他们使用的两个焊接灯是否熄灭，却因为疏忽而没有检查，以致焊接灯的火焰烧燃了布制的防护带，从而烧毁了很多通信电缆，造成了巨大的财产损失。

东京地方法院在1992年1月23日判决a、b构成业务上失火罪的共同正犯，理由是，本案中a、b一起从事危险的工作，负有互相检查两个所使用的焊接灯是否熄灭的共同注意义务，正是两人共同不注意从而导致火灾事故的发生。

在本案中，我们注意到二人互相有共同注意义务，却由于疏忽大意的共同心理，都没有履行义务，对结果的发生二人都是不能推脱的，因为如果一方履行的话，都会避免事故的发生。

所以说虽然二人不存在故意共同犯罪中那样的意思联络，但是各过失行为人在违反共同注意义务上存在懈怠注意的共同心情助长了各过失行为人主观上的不注意、不谨慎。

共同的疏忽心情，才可能导致事故发生。

二人的行为对事故发生结果来说是有机的，不可分割的，也正是二人共同的过失的不作为，才必然而非偶然引起火灾发生。

浅析共同过失犯罪的成立和刑事责任的承担

浅析共同过失犯罪的成立和刑事责任的承担摘要：共同过失犯罪是指在具有共同注意义务的场合，二人以上的行为由于过失违反自己的注意义务，共同引起基本内容相同的违法结果的一种犯罪形态。

本文在辨析了关于共同过失犯罪成立的必要性的基础上，结合司法实践，进一步分析了共同过失犯罪的存在条件和范围，并对共同过失犯罪的刑事责任承担问题提出了相应的见解。

关键词：共同过失犯罪；必要性；成立范围；刑事责任一、共同过失犯罪成立的必要性辨析根据我国刑法第25条第2款规定：”二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

”该法条已经明确提出了共同过失犯罪不作为共同犯罪处理。

因此,在现有的立法状况下，在共同犯罪的罪过形式问题中再提出共同过失这个论题就似乎显得有些多余。

但是由于人们对犯罪的理解和看法的不同决定了对犯罪的形式有不同的理解，因此，本部分将对共同过失犯罪成立的必要性进行一定的辨析。

1、共同过失犯罪成立的理论之争共同过失犯罪是指在具有共同注意义务的场合，二人以上的行为由于过失违反自己的注意义务，共同引起基本内容相同的违法结果的一种犯罪形态。

对于其是否成立，理论界主要有以下几个学说：（1）肯定说肯定说认为某种犯罪的成立，只要有数人的共同行为，即使主观上出于过失，也可成立共犯①。

持肯定说的学者人多是行为共同说的支持者，他们将共犯的本质求诸于数人以共同行为而实现各自的犯意，认为共同犯罪不一定要求出于共同犯罪的意思，如果一方出于故意，另一方出于过失，或者双方均出于过失也是可以成立共同犯罪的。

此外，也有少部分犯罪共同说的学者认为过失共同正犯能够成立。

如日本学者福田平教授就提出，既然存在着所谓违反客观注意义务的危险的实行行为，而在对此具有共同故意的意思并对该事实能够认识的情况下，是能够肯定过失共同正犯的存在。

（2）否定说否定说认为共同犯罪以二人以上具有共同犯罪故意为要件，而过失犯罪不具备共同犯罪成立的要件，因而不能成立共同犯罪②。

关于过失共同正犯问题的一点思考

ＬｇｌｙｔｍｄＳｃｅｙｅａｓｅＡｎｏｉｔＳ
｛占Ｉ轧金｝Ｉ
２１年月下０Ｏ口（）
关于过失共同正犯问题的一点思考
韩伊婷
摘要过失能否成为共同犯罪一直是共同犯罪研究问题的热点。不可否认共同过失是共同犯罪形式的一种。我国刑法的通说并不承认过失的共同．￣，司法实践中已产生了许多共同过失犯罪的案例，个法院对其也没有统一的规定。所Ｌｅ但Ｖ，－各
中图分类号：９０Ｄ２．５
共同过失犯罪的概说
一
、
对共同过失犯罪的理论争论主要是因为对共同犯罪本质解的不同而引发的争论。说认为，同犯罪必须具有故意的通共
的。例如：建筑工人甲、乙在工程楼顶合力协作搬运建筑水泥楼自己的行为，却漠然的懈怠了注意，但没有慎重对待自己的行为
板，由于乙心不在焉，甲也正和其他工友说话，而导致建筑水泥滑或者促使其他共同者慎重对待自己的行为或者促使其他共同者落砸伤路经此地的丙，其重伤。面对此案例，致即使否认过失共慎重对待自己的行为，因此，在过失犯中也存在着各共犯者互相同正犯理论，也不可否认这种犯罪现象。同样，机械操作、在工程补充的心理基础，符合一定条件就能够认定不注意的共同者皆正建设等众多领域都可涉及“ 失共同正犯 ” 过。犯。说认为，同过失引起危害结果的场合， ”此共各行为人具有违当然在共犯理论中，也有学者认为，同犯罪仅要求其实行反共同注意义务的共同行为和共同过失的主观心理态度，共对其以行为的共同，并不要求其有共同的意思联络或者对犯罪行为的共共同犯罪认定和处罚，不违背主客观统一的刑事责任原则。笔０

论过失能否构成共同犯罪

论过失能否构成共同犯罪摘要：在刑法理论上，对于过失能否构成共同犯罪是有争议的。

在飞速发展的今天，面对频发的过失犯罪特别是共同过失犯罪，除了加强相关责任人的协调和监督之外，更有在刑法上确认共同过失之罪的必要。

本文以一则案例为例，通过对于共同过失犯罪构成要件和在刑法上地位的分析，阐述了共同过失犯罪的概念，明确了共同过失犯罪的必要性和现实性并提出立法建议。

关键词：共同过失犯罪；共同犯罪；过失一、案情摘要2008年5月3日，罗某开车携朋友赵某等人去某旅游景点游玩，快到目的地时，赵某提出让他开一会儿车。

罗某知道赵某正在学车，尚未取得驾驶执照，开车尚不熟练，且旅游景点游人较多，担心让赵开车会有危险。

但一方面碍于朋友情面，另一方面认为有自己在旁边指导，不会出事，遂让赵某换到驾驶座位上开车。

车行10分钟后，至旅游景点，车辆与行人渐多，赵某有些心慌，在一转弯处，因躲避对面车辆，赵某急打方向盘致车撞向旁边山壁，两名行人被车撞倒。

一人死亡，一人重伤。

对于此案定性有两种不同意见。

一种意见认为，罗某和赵某对此起交通肇事行为主观上都有过错，客观上二人行为共同导致肇事后果发生，二者行为有机联系，共同构成交通肇事罪。

另一种意见则认为，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，本案中，虽然罗某和赵某的行为共同造成车祸的发生，但二人主观上都是过失，不存在共同主观故意，所以不够成共同犯罪，应分别按交通肇事罪单独论处。

本案中罗某明知赵某没有驾驶执照，开车尚不熟练，且旅游景点游人较多，让赵某开车会有发生车祸的危险。

但自恃有自己在旁指导，认为不会出事，因而导致车祸发生，主观方面有过于自信的过失，客观方面违反交通运输管理法规，将车交给他人无照驾驶，其行为构成交通肇事罪。

而赵某在尚未取得驾驶执照的情况下，盲目相信自己的技术，开车致使行人一死一伤，同样是过于自信的过失，其行为也违反了交通管理法规构成交通肇事罪。

但是，对于二人是否构成共同犯罪在刑法理论上是有争议的。

《共同犯罪中实行过限认定的分歧及原因分析8600字》

共同犯罪中实行过限认定的分歧及原因分析引言 (1)一、共同犯罪中实行过限的概述 (2)（一）实行过限的认定标准 (2)（二）实行过限的特征 (3)二、共同犯罪中实行过限认定的分歧及原因 (5)（一）实行过限认定的分歧 (5)（二）实行过限认定分歧的原因 (6)1、刑事立法的缺陷 (6)2、司法实践中具体案件的复杂性 (6)三、共同犯罪中实行过限认定的原则 (7)（一）坚持主客观相统一原则 (7)（二）遵循责任自负和罪责刑相适应原则 (8)四、共同犯罪中实行过限认定的完善 (8)（一）厘清共同犯罪实行过限与临时起意共同犯罪 (8)（二）明确非重合性过限与重合性过限的界限 (9)（三）细化实行过限行为与原共谋犯罪内容的区分标准 (9)（四）加快实行过限行为刑事立法 (10)结语 (10)引言实行过限是在共同犯罪过程中的任一阶段，某个实行犯实施的超过共同犯罪谋议范围的犯罪行为，包括故意实行过限和过失实行过限。

单纯地来看实行过限行为似乎属于单独犯罪，因为它只是个别共同犯罪参与人的行为。

实则不然，首先，共同犯罪与实行过限既有交集也存在先后顺序；其次，过限行为触犯的罪名、行为人受到的刑罚等方面也与共同犯罪截然不同。

实行过限的认定标准问题不仅在理论界，还是司法活动中都至关重要，它不仅直接影响共同犯罪中各行为人刑事责任的承担与定罪量刑，还体现着刑法的保障机能和罪责刑相适应原则。

我国刑事立法虽然已经对共同犯罪明确规定，但是却没有明确实行过限的认定标准，各国刑法理论界对此亦主张多样，尚未形成统一的观点。

故在司法活动中常常发生案件相似，但是判决结果却不尽相同的情形。

这些问题不仅告诉我们要用整体的观点对待此行为，更是其判定标准出现分歧的原因。

但也正因为如此，我们才有了更多的思考和探究空间。

一、共同犯罪中实行过限的概述（一）实行过限的认定标准1、理论认定标准在俄罗斯，实行过限被认为是实行过度行为，即实行犯实行的不属于其他共同犯罪人故意之内的犯罪。

共同过失犯罪举例

共同过失犯罪举例【篇一：共同过失犯罪举例】过失犯罪理论目前在我国刑法实务界和理论界争议颇多，但分歧最大的莫过于对共同过失犯罪行为的认定。

特别是随着司法实践的需求，对共同过失犯罪行为的定性及法律适用，日益成为亟需解决的问题。

笔者将对此展开论证，以期为法律适用提供参考。

一、共同过失犯罪理论争鸣无论是我国刑法学界还德日刑法学界，在共同过失犯罪方面，一般都存在着两个立场的尖锐对立。

一种观点是共同过失犯罪肯定说，即认为行为人之间具有侵犯法益的行为，无论是否具有意思的联络，都不能否认共同过失犯罪的构成。

另一种观点是共同过失犯罪否认说，即认为在行为人之间不存在犯意上的联络意思，则不能对单个的行为概括为共同过失犯罪。

第三种观点是有限度的肯定说，即主张该观点的学者承认过失的共同正犯，而否认过时的教唆犯和帮助犯。

笔者赞同共同过失犯罪肯定说的观点，但同时认为在肯定共同过失行为构成共同犯罪的同时，主张以行为的限缩为必要。

即当两个及两个以上行为人之间在缺乏共同犯意时，只要实施了故意共同犯罪构成要件中的行为，侵犯了相关法益，且行为人均对法益侵害的结果不持反对态度，则应肯定其构成共同犯罪。

二、共同过失犯罪实践认定如上所言，在司法实践中，只要行为人之间实施了侵犯法益的共同行为，且对侵犯法益的后果无反对的态度，则应认定其行为构成共同过失犯罪。

需要注意的是，如果行为人主观上对犯罪后果持明显的反对态度或者行为人之间虽然造成了损害法益的后果，但其并不存在共同行为，但不应认定为共同过失犯罪。

例如，两名工人在工作之余，意欲在工作车间玩纸牌，双方打牌期间，由于抽烟乱扔烟头，而导致车间失火，造成重大财产损失。

针对该案例，因行为人之间均对失火造成重大损失的后果持明显的反对态度，则不应认定为共同过失犯罪。

（作者单位：江西省宜丰县人民法院）【篇二：共同过失犯罪举例】（一）共同过失犯罪的定罪如前所述，共同过失犯罪在客观、主观等几个方面均有别于共同犯罪。

过失共同犯罪初论

2006年第5期(总第56期)黑龙江省政法管理干部学院学报Journal of Heil ongjiang Adm inistrative Cadre I nstitute of PoliticsA nd LawNo .5　2006(Sum No .56)过失共同犯罪初论王凯峰(中国政法大学刑事司法学院,北京100088) [摘　要]我国刑法规定,二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。

此规定没有将“过失共同犯罪”同“共同过失犯罪”区分开,因而是不科学的,其虽然避免了理论上的争议,却也阻碍了刑法理论的发展。

为此,有必要对过失共同犯罪问题重新予以认定,并进而构建我国共同犯罪的成立条件。

[关键词]共同犯罪;过失共同犯罪;共同过失犯罪 [中图分类号]DF61　[文献标志码]A [文章编号]1008-7966(2006)05-0055-04 [收稿日期]5 [作者简介]王凯峰(8),男,黑龙江哈尔滨人,3级刑法学专业硕士研究生。

我国刑法规定,共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。

该规定肯定了“共同过失犯罪”的存在,却又不承认其为共同犯罪,没有将“过失共同犯罪”同“共同过失犯罪”区分开,因而是不科学的。

这避免了理论上的争议,却也阻碍了刑法理论的发展。

笔者试对此问题进行分析,以其推动相关理论的进一步发展。

一、过失共同犯罪与共同过失犯罪针对我国刑法明文规定的“共同过失犯罪”不以共同犯罪论处,有学者提出了“过失共同犯罪”的概念,认为过失共同犯罪是指二人以上负有防止危害结果发生的共同注意义务,由于全体行为人共同的不注意,以致危害结果发生的一种共同犯罪形态;共同过失犯罪是指二人以上的过失行为共同造成了一个危害结果,但是在各行为人之间不存在共同注意义务和违反共同注意义务的心理,对过失共同犯罪应以共同犯罪论处[1]165。

从央视大火案看共同过失犯罪的成立

说” 。共同过失不应具有共同故意中的 “ 意思联络” 不应以共同故意中的“ 思联络 ” ，意否认共同过失犯罪的成立；宜用共同故意诠释共同过失犯罪，不而应当结合有关过失理论诠释共同过失犯罪。比较共同过失犯罪
的“ 分行为全部责任 ” 分别处罚 ” 部与“ 两种处罚原则，当说采用“ 分行为全部责任 ” 应部更优于“ 别处罚 ” 分。关键词：央视大火案；同过失；共分别处罚；分行为全部责任部中图分类号：９４１文献标识码：文章编号：０８— ９１２１）５— ０４— ７Ｉ２．）Ａ１０６５（００００６０
河南省政法管理干部学院学报
２１００年第５期（总第１２期）２
从央视大火案看共同过失犯罪的成立
孟庆华
（北大学政法学院，北保定０１０）河河７０２摘要：同过失行为作为共同过失犯罪成立的客观要件，主要依据源于刑法理论中的 “ 为共同共其行
犯罪之情形也是客观存在的犯罪形态，不宜谓之但
互利用、相互补充他人的行为，作实施具有导致危合害结果发生的现实危险性的行为，而负有防止危从
完善时对我国共同过失犯罪的构建有所改进。
｛收稿日期：００—００２１７— ６
犯罪 ” 两者的差异价值不大，因而本文中的 “ 同过共失犯罪 ” “ 失共同犯罪 ” 与过及其 “ 同过失行为 ” 共与

过失犯罪都不构成共犯吗

过失犯罪都不构成共犯吗
在过失犯罪中，有可能不是⼀个⼈的⾏为。

那么，这种情况下是否构成共同犯罪呢?⼤家需要按照法律上的规定来进⾏了解，才能清楚其中的内容规定。

这需要看看下⾯的内容，店铺⼩编整理了以下内容为您解答，希望对您有所帮助。

过失犯罪都不构成共犯吗
过失犯罪都不构成共犯。

共同犯罪是指⼆⼈以上共同故意犯罪。

相关法律知识
《中华⼈民共和国刑法》
第⼆⼗五条　【共同犯罪概念】共同犯罪是指⼆⼈以上共同故意犯罪。

⼆⼈以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

第⼗五条　【过失犯罪】应当预见⾃⼰的⾏为可能发⽣危害社会的结果，因为疏忽⼤意⽽没有预见，或者已经预见⽽轻信能够避免，以致发⽣这种结果的，是过失犯罪。

过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。

对于这个问题，我们知道过失犯罪下可以构成共同犯罪，那就应该按照他们所犯的罪分别处罚，我国法律上在共同犯罪⽅⾯也有明确的规定，⼤家需要做好这⽅⾯的了解。

看完本⽂之后，如果您有其他问题，欢迎咨询店铺专业律师。