苏联社会主义发展解体的经验教训对中国的启示

苏联社会主义发展解体的经验教训对中国的启示

今年的12月25号是苏联解体的26周年，苏联解体是20世纪末对国际关系产生深远影响的重大事件。1991年12月25日19时38分，克里姆林宫上空那

面红色的苏联国旗在苍茫暮色中悄然降下。这标志着苏维埃社会主义共和国联盟的历史已经终结。

很所人会有疑问，这样一个在20世纪曾辉煌过69个春秋的世界上第一个社会主义国家这样一个在国际事务中唯一可同美国相抗衡的超级大国，怎么会突然间解体了呢？认真分析研究这个问题，总结其中的原因和教训，对于国际共产主义运动的发展和中国社会主义现代化的建设事业，无疑是具有很大意义的。

围绕苏联亡党亡国的原因和谁之过的争论至今未停息。因此，20年来，它都是世界范围内的中心话题之一。各国学术界、新闻界、政界召开了无数次讨论会，发表了数不清读不完的论文，出版了万种以上的书籍，讨论的问题大同小异，归纳起来，主要有：

第一，苏联亡党亡国的重要原因是什么？第二，苏联亡党亡国对谁是喜事，对谁是悲剧，甚至灾难？第三，苏联亡党亡国是必然还是可以避免？第四，在不少国家执政党亡党并没有导致亡国，为什么苏共亡党导致苏联亡国？第五，在人类历史上，在绝大多数国家改革不合理的社会制度都导致国家发展繁荣，为什么戈尔巴乔夫对苏联的社会制度进行的“新思维”改革导致亡国？第六，苏联亡党亡国对世界格局的主要影响是什么？第七，苏联亡党亡国对中国产生什么主要影响，中国应从中应吸取的主要教训是什么，对中国警示是什么？第八，对发起苏联改革的戈尔巴乔夫作什么样的历史评价。这不仅是对他个人的评价问题，是关系到要抛弃什么，避免什么，不重蹈覆辙的大是大非问题，具有重大现实意义。对上述问题以及其他问题，不同的人群，不同的国家对有的问题作出相同相似的回答，但对大多数问题作出截然相反的结论。20年过去了，我们重新审视那段

历史，应更客观更理性更清晰地讨论，以便弄清历史真相的基础上，弄清主要原因，吸取深刻教训，警示长鸣。上世纪50年代，我们有句响亮的口号：“苏联的今天，是我们的明天”。幸运的是，当年苏联的今天没有成为我们当年的明天，而今，苏联的昨天也没有成为我们的今天。中国和苏联制度基本相同。上世纪

70年代末和80年代中，中苏先后开始改革，但改革的结果截然不同：苏联消亡了，中国走上繁荣之路。我们要珍惜中国的今天，也要从苏联消亡中吸取教训，以开创中国更光辉的明天。这就是20年后再思考苏联联解体主要原因的目的。苏联解体是多种原因造成的，既有内因也有外因，内因是主要的，具体地说，苏联体制综合症、戈尔巴乔夫错误的新思维改革、大俄罗斯沙文主义、少数民族分立主义、西方对苏联的超越遏制战略（从内部分化），是苏联亡党亡国的6大因素，戈尔巴乔夫错误的新思维改革和苏共高层分裂、丧失执政能力是两大最主要原因。

具体而言，不同的人从不同的角度思考问题，有不同的答案，赞扬声主要来自西方，否定声主要来自俄国内，但戈尔巴乔夫新思维改革失败，他本人是悲剧性的历史人物，是俄罗斯国内外各种派别代表人物的共识。戈尔巴乔夫及其支持者至今仍坚持是苏共内的保守派，激进的自由民主派和民族分立派相互作用的结果，而他本人的主要错误是迟改革了苏共，即未及时将其一分为二搞政党竞争；二是迟改革了族际关系而失控。

斯大林时期形成的高度集中的政治体制固然有严重问题，只要加以正确改革，

不一定导致亡党亡国。但戈尔巴乔夫搞的政治改革迷失了方向。1987年召开的

苏共中央1月全会启动政治改革，1988年夏召开的苏共第19次代表会议后掀起了政治改革的高潮，1989年春把政权从苏共转移到苏维埃，1990年召开的人代会取消了苏共领导地位，同年夏召开的苏共28大通过党的纲领是实行“民主的、人道社会主义”。这就是说，从宪法上和党纲上都完成了已正式同斯大林体制决裂。戈尔巴乔夫在大会上说：“我们已经抛弃了斯大林集权官僚体制”，“斯大林模式的社会主义正在被自由的人们的公民社会所取代”。戈尔巴乔夫执政晚期已经和苏联社会主义体制、斯大林模式彻底决裂，奉行的是另一种制度，正是按照他的观点、改造“斯大林模式”，导致了1年后国破党亡的后果。

十月革命后列宁和斯大林建立起来的苏联政治经济高度集中体制，在当年国内外形势下，对维持国家稳定、恢复和发展经济、改善民生、抵御外来侵略等方面都发挥了重大作用，受到人民拥护，国家发展、壮大起来。但二战后，尤其

70年代后未及时根据新形势予以正确改善和改革，形成了阻碍社会发展的苏联

体制综合症，主要表现在：思想僵化、教条主义、本本主义盛行，理论严重脱离实际，领导严重脱离人民。领导人讲话多年千篇一律，无新意，政策要么朝令夕改，要么坚持过时不废，不深思熟虑，不调查研究，不问人民需要什么，无与时俱进地创新理论，因循守归，养尊处优不思改革；

十月革命后和二战时形成的战时动员体制沿袭到80年代。革命后的艰苦年

代和战争年代，人民缺吃少穿和言论自由受限制，人民可以理解，但在战后几十年的和平年代，人民再也难以忍受，要民主要自由与要面包要黄油一样强烈，持不同政见者受尊重受追捧，而部分领导干部享有生活上的特权，加重了人民的不满；国虽强民不富，打肿脸充胖子，为了扩大影响力，到处施援不惜工本，“输血过多”，自身难保。不少受援国的生活水平好于授援国苏联，人民对此颇有微词；自不量力，勒紧裤腰带，与美国展开全面军备竞赛。到各大洲各大洋建军事基地，卫星导弹满天飞，地上鸡蛋山药蛋（土豆）难寻，人民生活水平下降；老人政治无活力，站立不稳，说话吃力，念稿不清，抢病理政，政坛浑浊。1982

年到1985年3年内死了3个在职总书记，全世界领导人纷纷前去莫斯科红场参加葬礼，笔者当年在莫斯科目睹了这一道道特殊风景，发现苏联表面风光，老百姓不是滋味；从列宁起直到戈尔巴乔夫没有建立起最高领导人接班人制度和培养接班人的机制，仍是终身制，有错难纠正。1985年3月契尔年科去世后最年轻

的中央书记戈尔巴乔夫接班，年长的领导人相继谢世，既无能牵制和帮助新掌权的权威长者，也无制衡权力是机制，使得戈尔巴乔夫的错误改革滑到亡党亡国的地步。

戈尔巴乔夫临危受命，但他没有履行好使命，国人对他寄予厚望继而失望，最后绝望，这说明他辜负了1900万党员的信任，辜负了近3亿人民的支持，辜负了俄罗斯历代开拓者传承的期待。他1985年3月接手的苏联并非不可救药，苏共不是非亡不可，苏联不是非解体不可。戈尔巴乔夫本人至今也承认这一点。戈尔巴乔夫后期主管意识形态的苏共中央政治局委员瓦·梅德韦杰夫也不赞同苏联因体制问题注定解体的观点。他在戈尔巴乔夫改革15周年之际著文说，认为苏联走到了历史的尽头，注定解体，戈尔巴乔夫改革注定失败的看法，是宿命论。只不过是，他也把解体的主要原因归咎于使戈改革中断的努力——保守派和激进派。

戈尔巴乔夫既没有尽到党的最高领导人维护党的统一的责任，也没有尽到国家元首维护宪法和领土完整的起码职责。如果他为此毅然采取一切措施而遭失败，