老年住院病人的营养状况评价

2结 果
2． 1 MNA-SF 营养评价结果 根据 MNA-SF 评分 标准，234 例老年住 院 病 人 中，营 养 不 良 发 生 率 为 12． 39% （ 29 /234） ，营养不良风险发生率为 46． 58% （ 109 /234） ，营养正常者为 41． 03% （ 96 /234） 。 2． 2 不同营养状况老年病人传统营养评价指标比 较 对营养正常组、营养不良风险组和营养不良组 三组病人的人体测量指标和生化检测指标进行单因 素方差分析，结果发现，三组病人的 BMI、AMC、CC、 握力、ADL、TP、ALB、Hb 差异均有显著性统计学意 义（ P ＜ 0． 05） 。对差异有统计学意义的指标用 LSD 法进行两两比较，发现三组病人两两之间的 BMI、 AMC、CC、握 力、ADL、ALB 均 有 显 著 性 差 异 （ P ＜ 0． 05） 。营养正常组病人的 TP 和 Hb 明显高于营养 不良组（ P ＜ 0． 05） ，但与营养不良风险组之间无明 显统计学差异。营养不良风险组 Hb 也明显高于营
［摘要］ 目的： 应用微型营养评价精法（ MNA-SF） 评价老年住院病人的营养状况，并比较不同营养状况三组 病人间传统营养评价指标的差异。 方法： 随机选取 234 例老年住院病人，采用 MNA-SF 对其进行营养状况评价， 同时测定传统营养指标，并进行分析。 结果： 老年住院病人营养不良、营养不良风险的发生率分别为 12． 39% 和 46． 58% ，而营养正常的病人仅占 40． 03% 。对三种不同营养状况病人的传统营养指标分析后发现，三组病人的体 重指数（ BMI） 、上臂围（ AMC） 、小腿围（ CC） 、握力、体力活动水平（ ADL） 、总蛋白（ TP） 、清蛋白（ ALB） 和血红蛋白 （ Hb） 等差异均有显著性统计学意义（ P ＜ 0． 05） ； 三组病人之间两两比较后，BMI、AMC、CC、握力、ADL、ALB 均有显 著性差异（ P ＜ 0． 05） 。营养正常组病人 TP 和 Hb 明显高于营养不良组（ P ＜ 0． 05） ，但与营养不良风险组之间无显 著性差异。营养不良风险组病人 Hb 也明显高于营养不良组（ P ＜ 0． 05） 。 结论： 老年住院病人营养不良和营养 不良风险的发生率较高，其类型多为蛋白质-热量营养不良。
养不良组（ P ＜ 0． 05） 。其余指标三组间差异均无显 著性差异，见表 1。
表 1 三组老年病人的人体测量和生化指标比较（ x ± s）
Table 1 Comparison of anthroposomatology and laboratory
measurements in different nutritional status of aged
25． 22 ± 3． 10# 22． 48 ± 4． 03*
31． 21 ± 3． 03# 28． 00 ± 3． 68*
17． 95 ± 7． 60# 12． 93 ± 7． 36*
78． 62 ± 26． 32# 48． 28 ± 32． 71*
67． 61 ± 6． 34 65． 64 ± 7． 89 63． 24 ± 7． 35 38． 32 ± 4． 37 36． 81 ± 5． 74# 33． 07 ± 5． 56*
［Abstract］ Objective： To evaluate the nutritional state of aged patients in hospital，and to compare difference of the traditional assessment index among patients with different MNA-SF scores． Methods： 234 aged patients were randomly selected to assess their nutritional states by MNA-SF，and to analyze the traditional nutritional assessment index． Results： Among the aged inpatients，the incidence of malnutrition，the risk of malnutrition and good nutritional status were 12． 39% ，46． 58% and 40． 03% respectively． BMI、AMC、CC、ADL、ALB and Hb were significant difference（ P ＜ 0． 05） ． The better nutritional status the patient had，the higher level of BMI，AMC，CC，ADL and ALB the patient got． Conclusion： Incidence of malnutrition and the risk of malnutrition of the aged patients in hospital are comparatively high．
216． 10 ± 86． 64 188． 37 ± 82． 39 161． 10 ± 79． 35
4． 24 ± 1． 11 4． 05 ± 1． 07 3． 75 ± 1． 07
1． 71 ± 0． 98 1． 61 ± 1． 06 1． 14 ± 0． 41
6． 59 ± 3． 35 6． 46 ± 3． 14 6． 99 ± 6． 31
营养正常组 营养不良风险组 营养不良组
（ n = 96） 24． 19 ± 2． 44 28． 26 ± 2． 93 34． 47 ± 4． 19 20． 65 ± 7． 70 91． 41 ± 17． 91
（ n = 109）
（ n = 29）
21． 07 ± 2． 39# 18． 01 ± 2． 71*
［关键词］ 微型营养评价精法； 老年人； 营养状况 ［中图分类号］ R153． 3 ［文献标志码］ A ［文章编号］ 1007-810X（ 2013） 01-0026-03①
Evaluation of nutritional state of aged patients in hospital
WU Xiao-na，CUI Yue，YANG Yong-tao （ Department of Clinical Nutrition，Sichuan Province People＇s Hospital，Chengdu 610072，Sichuan，China）
［Key words］ Short-form mini nutrition assessment； Aged patient； Nutritional status
由于年迈和躯体疾病的影响，老年住院病人营 养缺乏或营养不良现象非常普遍，从而使病人的免 疫功能下降，易发生各种感染和非感染性并发症，导 致各种不良临床结局的发生。因此，如何及早发现 营养不良，并全面客观地加以评价，具有重要意义。 微型营养评价（ MNA） 是一种专门评价老年人营养 状况的方法。2001 年，在此基础上又提出了更加简 便的微型营养评价精法（ MNA-SF） ，并已在国内外 得到广泛应用［1 － 3］。本研究应用 MNA-SF 对 234 例
与营养正常组比，#P ＜ 0． 05； 与营养不良风险组比，* P ＜ 0． 05
2． 3 非营养正常组与营养正常组比较 将上述指 标用 t 检验进行比较，结果发现，营养正常组病人 BMI、AMC、CC、握力、ADL、ALB 明显高于非营养正常组 病人，两组间其余指标无明显统计学意义，见表 2。
表 2 两组病人的人体测量和生化指标比较（ x ± s）
81． 65 ± 48． 99 79． 18 ± 40． 03 64． 76 ± 20． 24
6． 19 ± 1． 89 5． 82 ± 1． 69 5． 90 ± 1． 41 124． 33 ± 17． 61 119． 50 ± 20． 55#108． 50 ± 19． 98*
1． 46 ± 0． 86 1． 38 ± 1． 02 1． 12 ± 0． 56
答问卷问题的管饲以及重症监护的病人。所有病人 均签署知情同意书。 1． 2 方法 1． 2． 1 微型营养评价精法 由专业人员采用统一 的 MNA-SF 问 卷 进 行 评 定，问 卷 内 容 由 体 重 指 数 （ BMI） 、近 3 个月的体重下降情况、饮食变化、应激 或急性疾病情况、活动能力和神经精神疾病等六个 问题组成。评分标准： 上述各项总分为 14 分。12 ～ 14 分为营养状况正常，8 ～ 11 分为有营养不良风险， 0 ～ 7 分为营养不良。 1． 2． 2 传统营养指标测定 包括①人体测量： 体重 指数（ BMI） 、上臂围（ AMC） 、小腿围 （ CC） 、握力和 体力活 动 水 平 （ ADL） ； ② 生 化 检 测： 血 清 总 蛋 白 （ TP） 、清 蛋 白 （ ALB） 、前 清 蛋 白 （ PA） 、三 酰 甘 油 （ TG） 、总胆固醇（ TC） 、血糖（ Glu） 、尿素氮（ UN） 、血 肌酐（ Cr） ，采用全自动生化分析仪（ AU2700，Olympus） 测定。③用全自动细胞分析仪（ Sysmex XE-2100，Maker 公司） 测定血红蛋白（ Hb） 和淋巴细胞数（ TLC） 。 1． 2． 3 调查方法 以 MNA-SF 评分为结果，将老年 住院病人分为营养不良组、营养不良风险组和营养 正常组，对三组病人的 BMI、AMC、CC、握力、ADL 和 Hb、TLC、TP、ALB、PA、TC、TG、Glu、UN、Cr 进 行 比 较。因考虑营养不良风险和营养不良的病人均需要 积极进行营养干预，所以将两组合并为非营养正常 组与营养正常组的上述指标进行比较。 1． 3 统计学方法 调查数据采用 SPSS 13． 0 进行统 计分析，以 x ± s 表示，对检测的数据进行单因素方差分 析或 t 检验。P≤0． 05 为差异有显著性统计学意义。