请示与报告的异同

请示与报告的异同“请示”和“报告”是党政机关使用频率极高的两种公文，但长期以来，在使用实践过程中，“请示”与“报告”被错用的情况较为普遍，要么不加区别，“请示”、“报告”合二为一，以“请示报告”不伦不类的面目出现；要么张冠李戴，该用“请示”时用“报告”，该用“报告”时用“请示”，造成混用错用，不懂得区别。

这些都不符合《办法》、《条例》中的规定。

造成请示与报告与不分的原因是多方面的，归纳起来主要的原因是：一是理解上有偏差，没有正确理解请示与报告的真正含义，经常分不开请示与报告的界限，分不清到底应该是请示还是报告。

二是拟写人员思想不够重视，没有意识到请示与报告必须分开的重要性，认为总是请示问题报忧不报喜，不如混合起来既请示了问题又汇报了情况。

三是领导重视不够，责任心不强，把关不严，等等。

请示与报告不分，往往为上级机关的公文处理带来不便，还轻易使上级机关错批、漏批文件，甚至有时延误事情的处理，严重影响公文质量。

正确地报送请示与报告，可以使上级机关了解把握情况，便于及时指导，增强上下级机关之间的交流。

总之，请示与报告虽均属上行文，有一些相同的特性，但两者的行文目的和要求却不相同，区别也是明显的，二者不能混为一谈。

（一）相同点辨析请示与报告的共同点主要在于：1、文种源流相同“报告”和“请示”起源相同，可谓同根同源。

如前文所述，最早可追溯到古代“上书”，秦始皇改“书”为“奏”，成为臣下上书于君王的专用文书。

西汉时的“疏”、“状”，魏晋时的“启”，宋代以后的“申状”、“呈状”等，都属于这一类文书。

官府之间，下对上先后使用过“牒”、“呈”、“申状”、“呈状”、“禀”等文种。

民国时期，仍沿用“呈”，这种“呈”涵盖了当时的上行文书，包括“报告”与“请示”。

民国时期已出现“报告”，但使用不普遍，主要是军事机关下对上的报告。

1931年11月中央工农民主政府颁布的《苏维埃地方政府的暂行组织条例》中，有一种称之为“报告书”的公文。

这种报告书包含了报告和请示两个文种。

到抗战初期，在晋察冀边区行政委员会编写的《改革公文程式的理论与实际》中，报告被正式定为上行公文的一个文种名称；请示也作为上行公文的一个文种名称，报告和请示分开了。

1951年9月政务院公布的《公文处理暂行办法》中，又只有报告而无请示，并规定报告是“对上级陈述或请示事项用”的。

报告和请示又合在一起。

1957年国务院秘书厅在《关于公文名称和体式问题的几点意见（稿）》中，除了报告又有请示，并明确地指出：“报告和请示必须分开使用。

报告中不能写请示事项，但请示可以反映情况，陈述意见，说明理由，以便上级处理”。

这个文件把“报告”定为下级对上级的通用公文名称，规定“工作报告、工作经验、工作反映、检讨??均包括在内”。

1957年，国务院秘书厅在《关于公文名称和体式问题的几点意见（稿）》中将“报告”和“请示”明确分开，作为两种公文文种。

2、行文方向相同从行文关系看，报告与请示均属于报请类的上行文，即都是下级机关向上级领导机关行文，因此在措辞口吻等方面都十分接近。

《办法》规定，请示“适用于向上级机关请求指示、批准”；《条例》规定，请示“用于向上级机关请求指示、批准”；《办法》规定，报告“适用于向上级机关汇报工作，反映情况，答复上级机关的询问”。

《条例》规定，报告“用于向上级机关汇报工作、反映情况、提出建议，答复上级机关的询问”。

显然，这些规定表明，报告和请示皆属于党政机关法定公文中最为典型的上行文。

3、结构模式相同请示和报告的结构模式大致相同。

它们都包括标题、主送机关、正文、落款等部分组成，正文均由开头（缘由，即报告缘由或请示缘由）、主体（事项，即报告事项或请示事项）、结尾（即报告结语或请示结语）三部分组成。

从公文的表达方式看，都用叙述为主、叙议结合的表达方式。

4、行为特点相同请示和报告的写作行为都具有主动性、及时性、如实性的特点。

报告中除了答复报告外，其它的报告和请示都是主动行文。

一般情况下，只要可能，制发报告应力求及时、迅速，否则就会延误问题解决的时机，可能会造成巨大的损失。

同时，向上级机关汇报工作应该本着实事求是的态度，如实汇报。

无论是成绩还是失误，都应该全面、真实地反映，不能只报喜不报忧，也不能夸大和虚构。

上报的公文应该在调查研究、全面掌握本单位情况的基础上撰写。

请示是针对本单位当前工作中出现的情况和问题，求得上级机关指示、批准的公文，如能够及时制发，就会使问题得到及时解决。

向上级机关请示时，要如实反映遇到的问题、困难，不要为了让上级领导批准而虚构情况或夸大困难，也不要因为没能认真调查而片面地摆情况，提问题。

（三）相异点辨析请示与报告虽有相同之处却又有着明显的区别，只有严格地将两者区分开来，才能在实际工作中正确地使用。

因此，必须明确请示与报告的区别，其不同之处有以下几点：1、目的用途不同请示是请求性公文，请示的行文目的是请求上级机关批准某项工作或者解决某个问题。

请示用于向上级请求指示或批准某些事项，一般说来，凡遇到本机关单位权限范围内无法决定的重大事项，如机构设置、人事安排、重要决定、重大决策、项目安排等问题，以及在工作中遇到新问题、新情况或克服不了的困难等。

待上级明确审批意见后再开展或结束工作，因而，在请示中可以明确提出务必予以答复的要求。

而报告是陈述性公文，其行文目的是为了让上级机关掌握本单位的情况，了解本单位的工作状况及要求，使上级领导能及时给予支持，为上级机关处理问题，布置工作，或作出某一决策提供依据。

“下情上达”是制发报告的目的。

报告是沟通上下级机关纵向联系的一种重要形式，也是下级机关必须履行的一项工作制度。

报告不能请求指示或批准，所以不带请示事项，更不能要求务必复文，主要起一种备案作用。

报告可以用于定期或不定期地向上级机关汇报工作，陈述本部门，本单位贯彻执行各项方针、政策、批示的情况，反映实际工作中遇到的问题，为上级机关制定方针、政策或者作出决策、发指示提供依据；也可以用来向上级机关陈述意见，提出建议，如针对本地区、本单位、本部门带有普遍意义或倾向性的问题，提示解决的途径，为上级机关当好参谋；还可以用于答复上级机关的询问，使上级机关在全面掌握情况的基础上，准确、有效地指导工作。

2、行文时间不同请示必须事前行文，得到批准、指示、批示后方能行动，不能“先斩后奏”或“边斩边奏”，不允许未经上级批示或批准，就擅自做出处理或决定。

否则，即属越权行为，处理或决定的事项就属无效。

比如某机关单位因工作需要，打算购置一台复印机。

必须事前行文，请示上级主管部门，得到批准后方可购买；未经批准，即便有钱也不行。

而报告则有所不同，它可以事中行文——如重要工作或重大活动进行当中的例行报告；还可以事后行文——向上级机关汇报工作，反映某方面重要情况等。

总之，报告的写作时间比较灵活，不像请示那样必须事前行文。

3、主送机关不同请示一般只能写一个主送机关，不能多头、多级主送，以免因责任不明、或者互相推诿影响到办文效率和质量。

即使是受双重领导的机关、单位上报请示，也应根据内容分别写明主送、抄送机关，以根据主次分清承办责任，由主送机关负责答复请示的问题。

多头请示易造成互相推诿，或意见不一，必然会延误时间，贻误工作，因此必须杜绝。

而报告一般应坚持一个主送机关，但根据需要可同时报送两个或多个主送机关，如遇到情况紧急，需要上级领导机关尽快知道的灾情、疫情等等，有时可多级多头主送。

4、内容含量不同《办法》中的行文规则明确规定：“‘请示’应当一文一事”。

因此，请示必须坚持“一文一事”原则，内容单一，便于批答处理，这也是实际的需要。

因为“一文数事”，牵涉的单位多，涉及的政策规定也多，上级机关往往难以答复，几个单位同时答复更不可能。

有时会因其中某一事项被卡住而耽误其它事项的批复，从而影响办事效率。

因此，请示的内容单一，文字简洁，篇幅比较简短。

而报告的内容则比请示要丰富和宽泛得多，可一文数事，篇幅较长，内容含量大，具有综合性。

当然，有的报告如答复报告、报送报告甚至一些情况报告、专题报告，内容也简洁专一，只反映某一方面的情况和问题。

因此，报告主体部分的容量可大可小。

5、主体写法不同虽然请示与报告结构模式相似，但其主体部分的写作方法却各不相同。

请示的主体，一般由开头、主体和结语等部分组成。

其中，开头主要交代请示的缘由。

也就是说明“为何请示”的问题。

它是请示事项能否成立的前提条件，也是上级机关批复的根据。

原因讲得客观、具体，理由讲的合理、充分、清楚明白，上级机关才好及时决断，予以有针对性的批复。

主体主要说明请求事项，即要求上级给予指示、批准的具体事项。

它是向上级机关提出的具体请求，也是陈述缘由的目的所在。

这部分内容要单一，只宜请求一件事。

在请示时往往要提出比较具体详细的意见或建议，供上级参考。

另外请示事项要写的具体、明确、条项清楚，以便上级机关给予明确批复。

内容少的请示，一段到底；内容多的请示，可分段写。

而报告的主体，特别是汇报工作和反映情况的“报告”，一般涉及面广，其写法多采用总述与分述相结合的办法。

正文开头部分进行总述，概括说明诸如有关工作的背景、过程、总成绩以及对所汇报工作做的总估价等，然后在正文主体部分分述，即将报告的内容，有条理、分层次地一一加以具体说明。

一般要写出工作的情况、经验、问题及今后打算。

在写作上依据内容类项不同，按照一定的类别、一定的顺序，合理地、有序地表述出来；行文中，注意展示本机关的实践性、过程性，是陈述自己的做法，或获得的情况，或针对上级机关所问而答，分条列项，事项分明地撰写出来。

另外，主体部分采用的结构形式不同。

请示多采用篇段合一式、三段式或总分条文式结构，篇幅一般较短；报告常用总分条文式、分部式或贯通式（多段式）结构，篇幅一般较长。

6、结束用语不同两种公文都要在结尾处提出希望和要求，但请示是向上级机关请求批准急需得到解决的问题，结尾用语就应恳切谦恭，明确表明需要上级机关回复的迫切要求，常用期复性、期准性的结语，如“特此请示，请予批准”、“妥否，请批示”、“当否，请指示”、“以上意见妥否，请批示”等是其较为固定的用语；而报告是向上级反映汇报情况，报告的结尾用语不具有期复性，无需批准，不要求复文，常用的有“特此报告”、“专此报告”、“谨此报告，请审阅”、“特此报告，请阅知”“以上报告如有不妥，请指正”等。

7、处理方式不同请示属于“承办件”，上级机关对下级呈报的请示事项，无论同意与否，都必须给予及时、明确的答复，常以“批复”的形式处理。

而报告属于“阅知件”，除需批转的建议报告外，上级机关对其它报告一般不予回复。

如果把请示误写为报告，就可能因不同处理方式而误时误事。

另外，两种文体的收文归档类别不同。

请示应该归于“批办类”，供上级有关领导及时批阅、审查，给予回答；报告应该归于“传阅类”，相对于“请示”来说，有关领导可以先办紧事，后看报告一类的文，主要了解一下情况，或者有关工作建议，也不用给予答复。