人工流产术后即日应用屈螺酮炔雌醇片的疗效观察

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

人工流产术后即日应用屈螺酮炔雌醇片的疗效观察

发表时间:2013-04-15T14:53:52.280Z 来源:《医药前沿》2013年第5期供稿作者:刘旸

[导读] 观察中未发现试验组用药后严重不良反应,用药安全性较好。

刘旸(南京医科大学附属南京妇幼保健院南京江苏 210004)

【摘要】目的:探讨人工流产术后应用新型短效避孕药屈螺酮炔雌醇片的临床疗效。方法:来我院进行人工流产术并自愿服用避孕药的80例女性列为试验组,随机选择同期要求人工流产的女性80例作为对照组。两组术后均给予同剂量抗生素、生化合剂治疗,试验组术后当日起加服口服屈螺酮炔雌醇片,每次1片,每日1次,连服21 天停药。结果:试验组与对照组相比,术后阴道出血时间、阴道出血量(计数资料)、月经复潮时间、术后再次妊娠率等均具有显著性差异(P<0.05)。结论:人工流产术后即日应用屈螺酮炔雌醇片可以减少术后出血,对月经周期的调控作用较强,避孕效果可靠,可有效避免短期重复流产,且用药安全。

【关键词】人工流产术屈螺酮炔雌醇片避孕

【中图分类号】R173 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752(2013)05-0135-02 近年来,我国的人工流产率一直维持在较高的水平[1],人工流产术可导致月经紊乱、盆腔感染、宫腔粘连、继发不孕等并发症,流产次数越多,并发症发生率越高,不仅损害了女性的生殖健康,而且给家庭和社会带来诸多不良影响。本研究观察了人工流产术后即日使用新型短效避孕药屈螺酮炔雌醇片的临床效果,现报道如下。

1 资料与方法

1.1研究对象

选择于2012年3月至2012年9月来我院就诊,自愿要求终止妊娠行人工流产的健康早孕妇女160例,年龄18~35岁,停经≤70 d,既往人工流产0~3次。既往月经规律,术前均经过β-人绒毛膜促性腺激素检测、B超检查证实为宫内孕。排除有生殖道炎症、各种疾病急性期、全身情况不良等人工流产术禁忌证者,以及口服避孕药禁忌证者。

1.2研究方法

将要求人流产手术并自愿服用避孕药的80例健康女性列为试验组,随机选择同期要求人工流产的女性80例作为对照组。2组患者均在全身静脉麻醉下,由同一医师行人工流产术(负压吸引术),术后检查流产组织与停经时间及B超检查结果相吻合,可以排除残留可能。均嘱术后首次月经复潮前暂禁性生活。术后均给予同剂量抗生素、生化合剂预防感染治疗5 天。试验组在此基础上于术后当日起口服屈螺酮炔雌醇片(商品名:优思明,拜耳医药保健有限公司),每次1片,每日1次,每天大约同一时间服用,连服21 天停药;对照组不予该药。试验组3例因漏服药超过两次、2例因自行提前停药被剔除,3例失访,最后完成服药及观察全程者72例;对照组4例失访,最后完成随访观察者76例。

1.3观察指标

分别于人流后第14天及首次月经复潮结束后1周内常规取阴道分泌物化验,并进行超声和内诊检查。对于未转经者,继续随访1个月。记录两组术后的阴道出血时间(从人工流产术结束到阴道出血干净为止的持续时间)、阴道出血量(术后阴道出血量与妊娠前正常月经量相比)、首次月经复潮时间(术后首次月经复潮距人工流产术的时间)、术后再次妊娠情况,以及服药不良反应如恶心、乳胀、体重增加等,从而进行分析。

1.4统计学处理

数据处理采用SPSS 20.0统计分析软件,计量资料以均数±标准差表示,进行独立样本t检验,计数资料进行χ2检验。

2 结果

2.1一般情况

两组患者年龄、既往流产次数、停经天数均无显著性差异,具有可比性。见表1。

表1 两组患者基本特征

组别年龄(岁)既往流产次数(次)停经天数(天)

试验组 25.31±4.11 1.67±1.01 52.21±6.78

观察组 24.68±4.00 1.39±1.05 54.03±7.93

2.2术后阴道出血时间比较

试验组术后阴道出血时间短于对照组,差异有统计学意义。见表2。

2.3术后阴道出血量比较

阴道出血量的记录:采用了两种方式记录分析术后阴道出血量。①由患者与既往月经量比较的主观感受判断是“多于既往经量”、“约等于既往经量”还是“少于既往经量;以“≥既往经量”和“少于既往经量”进行计数资料统计分析。②同时由患者以分数形式大致估计本次流产后出血量:将既往月经量视为1,在2、1.5、1、0.5这样一组数据中作出最接近的选择,进行计量资料分析。

计数资料分析表明,全部患者中阴道出血量少于既往经量者共72病例,其中试验组41例,占56.94%;对照组31例,占43.06%,两组间出血量比较有统计学意义;但计量资料统计分析结果提示试验组与对照组出血量无显著差异。见表2。

相关文档
最新文档