费耶阿本德的科学哲学思想

摘 要： 费耶阿本德提出“怎么都行”的方法论原则， 提倡多元主义的方法论。他反对方法或规则， 并不是方法或 规则本身， 而是统一的、固定不变的模式。他主张多元方法论， 反对教条主义， 主张解放思想， 自由思考的诸多合理的 科学哲学思想， 无疑会给我们不少启示。
关键词： 无政府主义； 多元方法论； 怎么都行
Βιβλιοθήκη Baidu
· １３ ·
安宁的欲望而把史料弄得枯燥乏味的人， 将会明白， 只有一条 原理可以在一切境况和人类发展的一切阶段上加以维护。这 条原理就是： “怎么都行”。
２． 反对科学主义，憧憬反科学的乌托邦式自由社会 费耶阿本德的相对主义科学观认为， 科学并不是人类认 识 和 改 造 世 界 的 最 好 工 具 ，它 只 是 众 多 工 具 之 一 。因 而 他 断 言 ： “科 学 与 非 科 学 的 划 分 不 仅 是 人 为 的 ， 而 且 对 于 知 识 的 进 步 也 是 有 害 的 。如 果 我 们 想 要 理 解 自 然 ，控 制 物 质 环 境 ，那 么 我 们 就 必须使用一切方法和思想而不只是其中的科学。关于科学之 外 就 无 知 识 的 论 断 只 是 另 一 种 最 方 便 的 神 话 而 已 。 ”［３］费 耶 阿 本 德 称 这 种 只 承 认 科 学 知 识 ， 不 承 认 宗 教 神 话 的 观 点 为 “科 学 沙 文 主 义 ”。 他 认 为 ，早 在 十 七 、十 八 世 纪 科 学 受 宗 教 的 压 制 ，它 是 一 种 进 步 力 量 ；现 在 ，特 别 是 第 二 次 世 界 大 战 以 后 ，科 学 已 经 完 全 解 放，并进而成为一种专横和压制其他意识形态的力量，从而犯 了 科 学 沙 文 主 义 的 错 误 。 他 写 道 ：“科 学 只 是 人 们 用 以 应 付 环 境 的 工 具 之 一 ，而 不 是 唯 一 的 工 具 。它 并 不 是 不 可 错 的 。现 在 它 的 干 涉 过 多 了 。 如 果 任 其 发 展 就 会 过 分 危 险 。 ”［４］因 此 他 主 张 ：“现 在 是 应 大 大 削 弱 科 学 并 在 社 会 中 给 予 节 制 的 时 候 了 。” “让 我 们 从 一 种 意 识 形 态 般 的 僵 化 了 的 科 学 的 压 制 和 束 缚 中 解 放 出 来 。 ”［５］ 在费耶阿本德看来， 现代科学之所以会处于至高无上的 地 位 ，一 是 由 于 机 巧 ；二 是 由 于 国 家 和 科 学 紧 密 结 合 在 一 起 。正 是借助国家权力，科学几乎垄断了一切领域，甚至人事关系也 要用科学方式处理。而任何非科学形态其实都有值得科学汲 取的思想观念，科学不该排斥它们。费耶阿本德断言在 ２０ 世 纪的今天，科学已经发展成一个怪物，它压制人的本性，使人变 成 机 械 装 置 ，没 有 魅 力 ，没 有 幽 默 ，只 有 可 怜 、冷 漠 和 自 负 。由 于 人们把科学地位抬得太高， 他惊呼今天的科学已经完全变成 一 种 最 富 有 挑 衅 性 的 最 独 断 的 宗 教 制 度 了 。 ［６］ 三 、评 论 关于费耶阿本德的无政府主义认识论和多元主义方法 论， 有很多值得讨论的问题。 １．非 理 性 因 素 在 科 学 理 论 中 的 地 位 和 作 用 费 氏 在 批 判 归 纳 法 基 础 上 ， 把 “非 理 性 方 法 ”引 入 多 元 方 法论， 关键是阐述了非理性因素在科学发展过程中的， 特别是 在新理论同旧理论的竞争过程中的地位和作用问题。 他的合理性在于， 费氏看到了非理性因素的确起到了保 护那些新假说和尚未成熟的新理论的作用。并且， 在新理论不 断完善以至于最后战胜旧理论的过程中， 非理性因素无疑也 能起到推动作用。因此， 不能因为科学本质上是理论事业而绝 对排除非理性因素。 但是， 费氏并未意识到， 最后决定对立的新旧理论之间谁 胜谁负的因素， 是实践， 决不是非理性因素， 只有科学实践才 是唯一标准。同时， 非理性因素虽然对新理论有保护作用， 但 是也同样对旧理论起保护作用。非理性因素在压制新理论的 成长、延缓旧理论的衰亡方面的消极作用， 是费氏未考虑到 的。因此， 费氏夸大了非理性因素。 ２．科 学 与 非 科 学 的 分 界 问 题 费氏认为， 科学与非科学的界限并不是一个简单的标准； 科学假说、理论， 从诞生起就含有某些非科学的成分。只有这 样， 才能既符合科学发展的历史事实， 也有利于那些尚处于朦
二 、多 元 主 义 方 法 论 １． 反对传统的一元主义方法论，提倡多元主义方法论 费耶阿本德在其相对主义科学观的论述中， 否定了科学 方法的优越性， 认为科学方法只不过是众多方法中的一种，因 而，他很自然的提出，反对一切科学方法论，认为任何方法论规 则都是约束科学家创造性的 “紧箍咒”和抑制科学发展的桎 梏 ；科 学 哲 学 必 须 反 对 一 切 科 学 方 法 论 和 科 学 方 法 论 规 则 。 费耶阿本德从批判理性主义的立场出发， 坚持多元主义的 方法论， 与一元主义方法论相对立。他认为一切方法论， 甚至 最明显不过的方法论都有局限性。他要求必须放弃方法一元 论， 而采用发散式、开放式的方法多元论。他所提倡的多元主 义方法论是， 既不把任何方法看做是普遍有效的、永远适用 的， 也不排斥任何方法， 把它说成毫无用处， 毫无价值。我们要 认识世界， 就必须使用一切方法， 包括理性主义者最瞧不起的 方法， 同样也要保留一切观念， 包括最可笑的神话。科学家所 使 用 的 一 切 手 段 、一 切 观 念 、一 切 方 式 都 是 合 理 的 。费 氏 断 定 ， 固定方法的观念， 或者固定理论的观念， 建立在一种非常朴素 的人及其社会环境的观念之上。那些不愿为了满足低下的本 能 ， 为 了 满 足 想 从 清 晰 性 、精 确 性 、客 观 性 和 真 理 性 得 到 理 智
２００８年 １ 月 第５卷 第１期
湖北经济学院学报（ 人文社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｕｂｅｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ（Ｈｕｍａｎｉｔｉｅｓ ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ）
Ｊａｎ．２００８ Ｖｏｌ．５ Ｎｏ．１
费耶阿本德的科学哲学思想
安宏
（ 武汉科技大学， 湖北 武汉 ４３００８０）
一 、无 政 府 主 义 认 识 论 相对主义科学观是费耶阿本德哲学思想的理论基石，是 其 所 有 观 点 的 出 发 点 。相 对 主 义 是 对 一 切 确 定 性 的 解 构 ，与 相 对性和不确定性联系在一起。这种科学观在费耶阿本德的哲 学思想中表现得极为突出。 １．费 耶 阿 本 德 反 对 科 学 标 准 和 科 学 权 威 ， 最 终 走 向 相 对 主 义 现代科学给人类带来巨大的福祉， 科学本身呈现出前所 未有的辉煌，这使很多人认为，科学是万能的， 科学获得越来越 大 的 权 威 。在 这 样 的 历 史 背 景 下 ，当 许 多 科 学 哲 学 学 派 都 为 科 学 合 理 性 辩 护 时 ，费 耶 阿 本 德 发 出 了 不 同 的 声 音 。他 声 称 ：科 学 本质上是一种无政府主义的事业， 科学没有至高无上的权威， 不 是 神 圣 不 可 侵 犯 的，别 的 学 说 也 应 该 有 资 格 、有 位 置 生 存 。 科 学 和 神 话 、宗 教 、形 而 上 学 等 非 科 学 形 态 是 相 互 渗 透 的 。 我 们必须对各种选择保持开放， 不能预先对自己作任何限制，以 束缚自己的手脚。费氏认为， 科学要想进步， 就必须实行认识 论 上 的 无 政 府 主 义 。理 论 愈 多 愈 好 ，当 理 论 与 新 的 或 公 认 正 确 的理论不一致时， 可以通过不断完善和改进而使理论免遭被 抛弃的命运。 费耶阿本德持相对主义真理观， 认为科学与非科学甚至 伪科学之间不存在分界标准。我们不能比较一个理论是否比 另一个理论更有用，因为任何理论都可以应付问题，并且都有 自 己 的 “有 用 ”和 “成 功 ”的 标 准 。 ２．反 对 科 学 理 性 ，将 科 学 非 理 性 化 费耶阿本德完全否定库恩哲学中的理性主义， 主张范式 “无 公 度 性 ”（类 似 于 库 恩 的 “不 可 通 约 性 ”，但 含 义 更 广 泛 ）， 说 明 没有判断范式优劣的客观标准， 因为连比较范式的活动也要 在 范 式 的 影 响 下 进 行 。他 用 科 学 史 案 例 来 佐 证 自 己 的 观 点 ：牛 顿 力 学 和 相 对 论 力 学 虽 然 都 使 用 了 “质 量 ”“能 量 ”等 相 同 的 概 念，但是它们的指称却是根本不同的。所以是不可通约的。他 认为， 理性主义的科学哲学为人们提供了一种不合适的科学 观 。它 要 求 科 学 具 有 齐 一 性 的 规 则 ，但 科 学 事 实 比 这 些 方 法 论 形 象 “不 整 齐 ”得 多 、“非 理 性 ”得 多 。 这 些 “偏 差 ”、“误 差 ”非 但 不是科学进步的阻力，反而正是科学进步的先决条件。 费 耶 阿 本 德 以 科 学 史 上 的 “哥 白 尼 革 命 ”为 例 论 证 了 这 种 观 点 。他 断 言 ，认 为 哥 白 尼 天 文 学 革 命 的 胜 利 是 理 性 的 胜 利 ，这
胧状态的， 处于科学与非科学之间的认识健康地向科学认识 过 渡 。这 是 合 理 的 。但 是 作 为 科 学 — — — 人 类 认 识 的 高 级 阶 段 ， 与非科学是有本质的区别的。不能混淆视听， 阻碍人们正确认 识世界。
３．科 学 沙 文 主 义 和 科 学 无 政 府 主 义 问 题 费耶阿本德对科学沙文主义的批判是有积极意义的。虽 然科学是人类理性认识的高级阶段， 但科学理论并不是教条， 也不是终极真理， 科学理论有待发展、完善。把科学理论教化、 神圣化， 是一种反科学的错误倾向。科学沙文主义阻碍了科学 的发展， 也损害了科学的声誉， 当然应该反对、批评。但是， 出 现科学沙文主义现象， 并不等于整个科学已沦为最新的宗教， 不能夸大其词， 把两者混为一谈。 费耶阿本德憎恶科学沙文主义， 追求一种无政府主义的 绝对自由的科学发展环境， 认为科学本质上是一种无政府主 义 事 业 。这 是 错 误 的 。随 着 科 学 在 整 个 人 类 社 会 中 的 作 用 和 地 位日益重要， 科学的社会化和社会的科学化使科学不是越来 越脱离社会的制约， 而是使这种制约变得更加必要、更加有 力。当然， 在资本主义制度下， 科学事业的发展在许多方面受 到了各种无法摆脱的束缚。费氏憎恶并希望摆脱这种束缚是 可以理解的。但是， 这种束缚只有通过社会革命， 推翻资本主 义 制 度 、建 立 社 会 主 义 制 度 才 能 解 决 。 ４．理 论 多 元 主 义 问 题 科学理论与已知的经验事实之间某种程度的不一致性和 理论之间的不一致性、不可通约， 都是相对的。科学理论是客 观事物及其运动规律的正确反映。因此， 并存竞争着的科学理 论之间， 必然存在着某些内在的一致性和可通约性。通过竞 争、淘汰 ， 通 过 理 论 的 发 展 和 完 善 而 保 留 下 来 的 科 学 理 论 ， 总 是从各个 方 向 、以 不 同 的 形 式 和 途 径 ， 向 客 观 真 理 逼 近 ， 其 一 致性和可通约性必定得到加强。有时， 在向客观真理逼近的过 程中， 不同理论之间表现出综合性趋势， 产生把原先不同理论 综合起来的新理论， 达到更高程度的一致性和可通约性。 费耶阿本德只强调科学理论不断产生、分化、并存的方 面， 忽视了科学理论不断淘汰、综合、统一的另一方面， 显然有 失偏颇。 ５．多 元 主 义 方 法 论 问 题 费耶阿本德的多元主义方法论的合理性是， 他指出科学 方法的局限性， 不能片面地强调一种科学方法而贬低甚至否 定另一种方法， 这是完全必要的。但是不能因此而否认科学领 域内的普遍方法。科学领域内的普遍规律总是客观存在的， 这 不 以 人 的 意 识 为 转 移 。科 学 家 之 所 以 对 科 学 方 法 感 兴 趣 。主 要 因为他体会到方法论对科学研究的重要作用， 体会到普遍的 科学方法对具体的科学研究的指导作用。如果自然科学家进 行具体研 究 时 ， 科 学 哲 学 家 只 能 告 诉 他 们 “怎 么 都 行 ”这 样 一 句空洞的话， 显然是很不够的。此外， 还有一个如何选择方法 的问题。对从事研究工作的自然科学家来说， 如何选择最佳方 法的问题， 是至关重要的问题。因此， 在具体的科研活动中， 并 非 “怎 么 都 行 ”。
是 错 误 的 （ 其 实 它 不 是 靠 理 性，而 是 靠 “伽 利 略 的 诡 计 ”、伽 利 略的“能言善辩”的宣传而取胜的） 。费耶 阿 本 德 认 为，在 伽 利 略 时 期 ，观 察 材 料 原 本 有 利 于 地 心 说 ，而 不 利 于 日 心 说 。只 是 由 于 伽 利 略 在 《关 于 两 大 世 界 体 系 的 对 话 》一 书 中 的 诡 计 式 的 宣 传 和 解 释 ，才 使 “哥 白 尼 革 命 ”取 得 了 胜 利 。 他 写 道 ：“伽 利 略 之 所以取得胜利是由于他的风格和精明的说明技巧， 是由于他 的著作是用通俗的意大利文写成， 而不是用古老深奥的拉丁 文写成的，是由于他迎合于激烈反对旧思想的人们，以及与他 们 相 适 应 的 认 识 标 准 。”［１］同 时 ，他 还 认 为 ，即 便 哥 白 尼 的 思 想 体 系本身，也不完全是理性的产物，而是更多地借鉴了古代的圆 周运动、宇宙和谐的思想及其基督教的某些思想。这也就是 说：“哥白尼革命”的胜利，并不是理性的胜利，而只 是 “诡 计 ”的 胜 利 或 “非 理 性 ”的 胜 利 。他 提 出 ，“没 有 ‘混 乱 ’，就 没 有 知 识 。不 经 常 排 除 理 性 ，就 没 有 进 步 。”［２］他 相 信 ，科 学 并 非 完 全 是 由 理 性 得 来，它 大 量 地 借 鉴 了 理 性 以 外 的 东 西；理 性 的 方 法 或 科 学 的 方 法 并 不 具 有 优 越 性 ，它 只 是 众 多 方 法 中 的 一 种 。由 此 ，费 氏 将 科学进一步非理性主义化了。