高考作文专题任务驱动型作文审题立意课件
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2、考查方向：这种作文题重在考查我们对 某一事件或某一社会现象的态度与看法，考查 我们思维的深度与广度，表达的清晰与晓畅。
驱动性
这里说的驱动性主要指材料内容的驱动性 ， 也就是说材料规定的内容，材料是作文的起 点，也是作文的范围，材料为作文提供多个角度 与广阔空间的同时，也为写作划定了边界，如果 超出了这个边界就可能导致断章取义、审题错误 ，如果抛开材料则更会滑向话题作文的泥潭。
（5）抓住材料中的关键词，可知命题者的立 场和倾向：
“迫令”、“严词拒绝”
——暗示性
暗示性
暗示性指我们在审题时，抓住材料 中有暗示性的关键词，就可以明确命题 者的立场和倾向，从而准确立意。
得出结论——最符合命题者意图的立意： ①A、小题大作是伤害；
B、防微杜渐才是爱。（女教师）
②A、越位干预是溺爱； B、敢于发声才是爱。（家长）
另一方面，校方应与教师进行沟通。从古到今， 教师都是一项高尚神圣的职业，应该受到尊重而不是 压迫。女教师深知抄袭是违背行为规范的，自然就不 能忍受自己的学生有这样不好的品质，女教师也是为 了不违背良心才判为零分。而校方竟然迫令教师屈从 ，重新判分。如果校方不是强迫，而是将心比心地沟 通，也许局面就以和平收尾，而不是女教师愤然辞职 的决绝。校方应和女教师沟通，平时加强老师对学生 品德的重视，并让老师教育学生，让学生重视自身的 素养。反观当今社会，孩子受伤了，就到学校大吵大 闹，将责任归咎于老师，认为是老师虐待学生。如果 校方主动进行沟通，努力查明事实真相，而不是出事 后不知所踪不愿面对镜头，我相信家长也会重新审视 学校，老师也不至于无助而对教学失去信心。迫令老 师屈从，只能威服而不能心服。
对于“过失者”，要具体情况具体分 析。人心都是肉长的，“黑衣男”特定情况 下的激愤或冲动，也有可能是人性的温暖之 处，没有必要上纲上线，倘能握手言和，并 最终使人性归良，就是美的呈现。出手是被 动无耐，握手方为主动建构，既打之，则安 之。细致走心的工作，不应只止于压倒，还 要安抚，治病还得救人，这就需要出手后的 握手。握手是智慧、善意与温情的表达，是 人生的大胸怀，大境界。
——矛盾性
（3）围绕焦点事件产生的问题： ①表层问题：“黑衣男”该不该“打人”？ ②浅层问题： 有没有更好的方法制止“吐痰
男”的辱骂？ ③深层问题： 如何对待“过失者”？
——权衡性
（4）确定哪种立意最符合命题者意图：
① “吐痰男”该打！“黑衣男”打人是“以直报 怨” ，对犯错者适当的惩罚古已有之。（《论语·宪 问》或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？ 以直报怨”。） ②从效果看，没有更好的方法来制止“吐痰男”的辱 骂。 ③ 批判 “吐痰男”的同时，还要分析其产生的根源， 也就是如何对待“过失者”。（如果是教育缺失导致 的，那么这也是一种不公平，而如何消除教育缺失的 不公平，帮助“吐痰男”重塑人生观世界观，也是我 们应该思考的深层问题。 ）
这不是替“黑衣男”开脱，身具正义的勇 士也无需别人担责。整个事件中我反而觉得“ 吐痰男”才是最可怜、最值得同情的一个。不 能随地吐痰、不在妇幼老弱面前大声辱骂，这 连几岁大的孩子都熟知的常理，“吐痰男”却 浑然不觉，且似乎“理直气壮”，可见受弊之 深。显然，与正常人相比，“吐痰男”有太多 的教育缺失，这种缺失是一种不公平，因为它 很大程度源于社会的各种因素。心理上的病痛 较之身理上的病痛更严重，更凄惨。既如此， 社会就有责任帮他，而不是在道义上遗弃他。
（4）确定哪种立意最符合命题者意图：
①A、小题大作是伤害； B、防微杜渐才是爱。（女教师） ②A、越位干预是溺爱； B、敢于发声才是爱。（家长） ③A、顺应人心是大爱； B、缺乏担当是伤害。（学校） ④A、坚守底线是真爱； B、行事执拗把人害。（女教师）
——思辨性
思辨性
思辨性是非常重要的思维能力特征。 一则材料能够得出多种角度的立意，但我 们写作时，只须选择其中最适合自己的立 意来写，那就需要我们在选择立意时具有 思辨性，来辨析概念、辨析是非、辨析因 果、辨析本质。
阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的文章
地铁上，一男子随地吐痰遭到指责后，竟不停地 用污言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住，拨开 人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静 下来，一语不发。此时，有出来劝架的乘客指责“黑 衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男 的做法。这段视频被上传到网络后，引起了更大范围 、更多角度的讨论。
所以，校方应该做好中间人的本分，用心 沟通。国家领导人懂得与百姓沟通，才能使国 家长治久安；店主懂得与顾客沟通，才能生意 兴隆；人与人之间懂得沟通，才能使友谊长存 。同样，学校与家长之间、学校与老师之间懂 得沟通，才能实施百年育人大计。
因此我不赞同校方迫令老师屈从的处理方 式，我认为校方应充分发挥其中间人桥梁和纽 带作用，用心沟通“桥梁上的堵塞”，才能使 学校的教育更上一层楼。
（3）围绕焦点事件产生的问题：
①教师是小题大作伤害学生，还是防微杜渐爱 护学生？ ②家长是越位干预溺爱孩子，还是敢于发声爱 护孩子？ ③学校是审时度势顺应人心，还是游移不定缺 乏担当？ ④教师是坚持原则坚守底线，还是为人刻薄行 事执拗？
——权衡性
权衡性
“权衡”是审题的关键。由于材料本身没 有做价值的判断，材料意义的开放性比较强 ，那么我们必须经过权衡考虑，才能做出恰 当准确的选择，才能有自己的认识与思考， 并进行冷静的分析和逻辑性的表达。
阅读下面的材料，根据要求作文。
一位女教师发现所教的高二班里有28名学生， 为完成一项生物课作业，从网上抄袭了现成材料。 她认为这些学生品质低下，剽窃他人劳动成果，将 成绩判为零分。家长认为判罚太重，纷纷向学校施 压，要求重判。学校不堪重压，迫令教师屈从，她 坚持自己的决定，严词拒绝，辞职而去。该事件经 媒体报道后，引起社会的关注，有人点赞，有人质 疑。
对于以上事情，你怎么看？请从老师、家长或 校方任选一角度评论，表明你的态度，阐述你的看 法。
“标题”
作文
高
考
“话题”
作
作文
文
命
“材料”
题
作文
轨
迹 “任务驱动型”
作文
任务驱动型作文审题 立意
---四驱立意法
任务驱动型作文
1、概念：任务驱动型作文的全称是叙事体 新材料任务驱动型作文。也就是所谓的“时评 类”作文，其本质依然是材料作文，只是在材 料的基础上，增加了明确的指向性任务，引导 我们就一个具体明确的要求来写作，让我们更 好地围绕材料的内容及含意，选择最好的角度 来作文。
任务驱动型作文审题立意的步骤
（1）一句话概括
——驱动性
（2）焦点事件
——矛盾性
（3）围绕焦点事件产生的问题
——权衡性
（4）确定哪种立意最符合命题者意图——思辨性
（5）抓住材料中的关键词
——暗示性
阅读下面的材料，根据要求作文。
微信本是相互交流的得力工具，是科技文明的成果，因 其领先的通讯效应，很接地气，已被广泛用于生产生活、 各行各业。在校园，有些疑难问题，在微信群里一经切磋 ，很快就疑消云散；同学之间的沟通，动动手指就可以心 知肚明；老师布置的家族作业，顷刻之间，就会传到家长 手中……然而也应看到，不少同学因与微信过于亲密，成 了低头族，严重干扰了正常的学习生活秩序。于是，有人 发出禁止微信进校园的倡议。
驱动性
1、体式驱动——写成议论文 2、内容驱动----问题的对立性、内 容的指向性，情感的导向性，论说的 思辨性。 3、思维驱动----争议的焦点、写作 的着力点 4、对象驱动----对以上事情你怎么 看、提出你的意见和建议
一句话概括：
围绕女教师重罚抄袭学生而被家长、 学校要求重判后，坚持自己的决定拒绝屈 从而引发的思考。
——思辨性
（5）抓住材料中的关键词，可知命题者的立 场和倾向：
“吐痰男”“污言秽语”； “黑衣男”“忍不住”。
——暗示性
（4）确定哪种立意最符合命题者意图：
① “吐痰男”该打！“黑衣男”打人是“以直报 怨” ，对犯错者适当的惩罚古已有之。（《论语·宪 问》或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？ 以直报怨”。） ②从效果看，没有更好的方法来制止“吐痰男”的辱 骂。 ③ 批判 “吐痰男”的同时，还要分析其产生的根源， 也就是如何对待“过失者”。（如果是教育缺失导致 的，那么这也是一种不公平，而如何消除教育缺失的 不公平，帮助“吐痰男”重塑人生观世界观，也是我 们应该思考的深层问题。 ）
在近于失控的情况下，面对一个基本素养严重 缺失而又无法明理的人，道德约束乏力，法制管教 艰难，选择“暂时性轻微暴力”可能是“吐痰男” 最熟悉最容易接受的路径，这可能正适合他当下的 认知水平。“黑衣男”暴力的动机是想控制局势， 结果也达到了目的；程度上有分寸，那一脚的效果 连轻伤的级别都达不到，且毫无穷追猛打之势，旨 在局势的掌控，所以，尽管这种具有正义色彩的暴 力依然是反文明的，不能被提出和鼓励，却可以被 理解。人们支持“黑衣男” ，既是人性光亮的所 在，更是正义与公道本身的力量体现。为“黑衣男 ”设身处地所想的这份“情”，只要建立在对社会 公序的维护与人性最深沉的爱的基础上，都可以被 理解。
对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或 某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要 求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题 自拟，完成写作任务。
一句话概括：
围绕地铁上“黑衣男”怒踢素质低下的“ 吐痰男”的对与错引发的思考。
——驱动性
焦点事件：
①“吐痰男”无视公共卫生和公共秩序； ②“黑衣男”怒踢素质低下的“吐痰男”； ③ 乘客争论“黑衣男”打人的对错。
阅卷现场
1.《以理服人》 三类卷 32分
2. 《“黑衣男”的正义可以 更具温情》
一类卷பைடு நூலகம்56分
“黑衣男”的正义可以更具温情 男子地铁车厢内随地吐痰遭一女士指责后， 反而用污言秽语辱骂，连身边的小孩和老人都毫不 顾及，最终被黑衣壮汉踢脚教训。事件发生后，义 愤填膺者有之，拍手称快者亦有之。但无论何种反 应，都意味着正义尚在、公道犹存。这正是这件事 让人欣慰的地方，让人能触摸到人性温暖的地方。 按理，出脚伤人，以暴制暴等反文明的行为 总是不对的，但民调显示，认为“黑衣男”该踢的 占七成，原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单 的“暴”，至少是在特定情境下特殊时间里可控状 态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是在 一定限度内在可控范围下且裹挟着正义与公道色彩 的暴力。
③A、顺应人心是大爱； B、缺乏担当是伤害。（学校）
④A、坚守底线是真爱； B、行事执拗把人害。（女教师）
思考讨论： 请分别从教师、家长、学校三个角度具体立意
做好中间人，用心沟通才是真 一位女教师发现班上有28名学生为完成一项生 物课作业，从网上抄袭了现成材料，将其成绩判为零 分。对此，学生家长认为判罚太重，要求重判；女教 师坚持己见，辞职而去。这两方的立场都能理解，但 我认为学校不应该迫令教师屈从，而是要做好中间人 ，用心协调和沟通双方。 天下父母谁不望子成龙、望女成凤？父母希望自 己的孩子出色，这并没有错。但也正因为这种强烈的 爱子情怀影响了父母对道德规则的落实。此时，校方 面对家长的重压，应和他们进行沟通。在理解父母之 心的同时也要告诉他们，抄袭材料是剽窃他人的成果 的行为，是侵犯了他人的知识产权，法律上是违法行 为，是不被允许的，而不是迫令教师屈从。校方应为 家长们树立正确的意识，以理服人，而不是妥协。
——驱动性
焦点事件：
①女教师判“抄袭”学生成绩为零； ②家长认为“判罚太重”、“施压”学校要求 重判； ③学校“不堪重压、迫令屈从”； ④女老师“坚持决定，严词拒绝”。
——矛盾性
矛盾性
任务驱动型作文的材料经常会出现对 立性或矛盾性的问题，然后要求我们提出 解决或处理问题的想法和方案。我们要围 绕作文材料中有争议、有分歧、有矛盾的 问题，进行讨论、研究，分析矛盾、解决 矛盾。
所以，当地政府和文明办如果不把工 作止于发发文件，写写总结，至少遇到特殊 个案时能走出户外，协同“黑衣男”一起上 门服务，握手言和，并晓之以理，动之以情 ，帮助“吐痰男” 弥补缺失的礼仪知识，甚 至解决他生活上的一些困难，那么他将很可 能不再是被网友定性的“渣男”，这称谓， 毕竟搁在谁头上都会不好受。若是“正义” 之上更有“温情”弥漫，于公于私都将是好 事。
驱动性
这里说的驱动性主要指材料内容的驱动性 ， 也就是说材料规定的内容，材料是作文的起 点，也是作文的范围，材料为作文提供多个角度 与广阔空间的同时，也为写作划定了边界，如果 超出了这个边界就可能导致断章取义、审题错误 ，如果抛开材料则更会滑向话题作文的泥潭。
（5）抓住材料中的关键词，可知命题者的立 场和倾向：
“迫令”、“严词拒绝”
——暗示性
暗示性
暗示性指我们在审题时，抓住材料 中有暗示性的关键词，就可以明确命题 者的立场和倾向，从而准确立意。
得出结论——最符合命题者意图的立意： ①A、小题大作是伤害；
B、防微杜渐才是爱。（女教师）
②A、越位干预是溺爱； B、敢于发声才是爱。（家长）
另一方面，校方应与教师进行沟通。从古到今， 教师都是一项高尚神圣的职业，应该受到尊重而不是 压迫。女教师深知抄袭是违背行为规范的，自然就不 能忍受自己的学生有这样不好的品质，女教师也是为 了不违背良心才判为零分。而校方竟然迫令教师屈从 ，重新判分。如果校方不是强迫，而是将心比心地沟 通，也许局面就以和平收尾，而不是女教师愤然辞职 的决绝。校方应和女教师沟通，平时加强老师对学生 品德的重视，并让老师教育学生，让学生重视自身的 素养。反观当今社会，孩子受伤了，就到学校大吵大 闹，将责任归咎于老师，认为是老师虐待学生。如果 校方主动进行沟通，努力查明事实真相，而不是出事 后不知所踪不愿面对镜头，我相信家长也会重新审视 学校，老师也不至于无助而对教学失去信心。迫令老 师屈从，只能威服而不能心服。
对于“过失者”，要具体情况具体分 析。人心都是肉长的，“黑衣男”特定情况 下的激愤或冲动，也有可能是人性的温暖之 处，没有必要上纲上线，倘能握手言和，并 最终使人性归良，就是美的呈现。出手是被 动无耐，握手方为主动建构，既打之，则安 之。细致走心的工作，不应只止于压倒，还 要安抚，治病还得救人，这就需要出手后的 握手。握手是智慧、善意与温情的表达，是 人生的大胸怀，大境界。
——矛盾性
（3）围绕焦点事件产生的问题： ①表层问题：“黑衣男”该不该“打人”？ ②浅层问题： 有没有更好的方法制止“吐痰
男”的辱骂？ ③深层问题： 如何对待“过失者”？
——权衡性
（4）确定哪种立意最符合命题者意图：
① “吐痰男”该打！“黑衣男”打人是“以直报 怨” ，对犯错者适当的惩罚古已有之。（《论语·宪 问》或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？ 以直报怨”。） ②从效果看，没有更好的方法来制止“吐痰男”的辱 骂。 ③ 批判 “吐痰男”的同时，还要分析其产生的根源， 也就是如何对待“过失者”。（如果是教育缺失导致 的，那么这也是一种不公平，而如何消除教育缺失的 不公平，帮助“吐痰男”重塑人生观世界观，也是我 们应该思考的深层问题。 ）
这不是替“黑衣男”开脱，身具正义的勇 士也无需别人担责。整个事件中我反而觉得“ 吐痰男”才是最可怜、最值得同情的一个。不 能随地吐痰、不在妇幼老弱面前大声辱骂，这 连几岁大的孩子都熟知的常理，“吐痰男”却 浑然不觉，且似乎“理直气壮”，可见受弊之 深。显然，与正常人相比，“吐痰男”有太多 的教育缺失，这种缺失是一种不公平，因为它 很大程度源于社会的各种因素。心理上的病痛 较之身理上的病痛更严重，更凄惨。既如此， 社会就有责任帮他，而不是在道义上遗弃他。
（4）确定哪种立意最符合命题者意图：
①A、小题大作是伤害； B、防微杜渐才是爱。（女教师） ②A、越位干预是溺爱； B、敢于发声才是爱。（家长） ③A、顺应人心是大爱； B、缺乏担当是伤害。（学校） ④A、坚守底线是真爱； B、行事执拗把人害。（女教师）
——思辨性
思辨性
思辨性是非常重要的思维能力特征。 一则材料能够得出多种角度的立意，但我 们写作时，只须选择其中最适合自己的立 意来写，那就需要我们在选择立意时具有 思辨性，来辨析概念、辨析是非、辨析因 果、辨析本质。
阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的文章
地铁上，一男子随地吐痰遭到指责后，竟不停地 用污言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住，拨开 人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静 下来，一语不发。此时，有出来劝架的乘客指责“黑 衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男 的做法。这段视频被上传到网络后，引起了更大范围 、更多角度的讨论。
所以，校方应该做好中间人的本分，用心 沟通。国家领导人懂得与百姓沟通，才能使国 家长治久安；店主懂得与顾客沟通，才能生意 兴隆；人与人之间懂得沟通，才能使友谊长存 。同样，学校与家长之间、学校与老师之间懂 得沟通，才能实施百年育人大计。
因此我不赞同校方迫令老师屈从的处理方 式，我认为校方应充分发挥其中间人桥梁和纽 带作用，用心沟通“桥梁上的堵塞”，才能使 学校的教育更上一层楼。
（3）围绕焦点事件产生的问题：
①教师是小题大作伤害学生，还是防微杜渐爱 护学生？ ②家长是越位干预溺爱孩子，还是敢于发声爱 护孩子？ ③学校是审时度势顺应人心，还是游移不定缺 乏担当？ ④教师是坚持原则坚守底线，还是为人刻薄行 事执拗？
——权衡性
权衡性
“权衡”是审题的关键。由于材料本身没 有做价值的判断，材料意义的开放性比较强 ，那么我们必须经过权衡考虑，才能做出恰 当准确的选择，才能有自己的认识与思考， 并进行冷静的分析和逻辑性的表达。
阅读下面的材料，根据要求作文。
一位女教师发现所教的高二班里有28名学生， 为完成一项生物课作业，从网上抄袭了现成材料。 她认为这些学生品质低下，剽窃他人劳动成果，将 成绩判为零分。家长认为判罚太重，纷纷向学校施 压，要求重判。学校不堪重压，迫令教师屈从，她 坚持自己的决定，严词拒绝，辞职而去。该事件经 媒体报道后，引起社会的关注，有人点赞，有人质 疑。
对于以上事情，你怎么看？请从老师、家长或 校方任选一角度评论，表明你的态度，阐述你的看 法。
“标题”
作文
高
考
“话题”
作
作文
文
命
“材料”
题
作文
轨
迹 “任务驱动型”
作文
任务驱动型作文审题 立意
---四驱立意法
任务驱动型作文
1、概念：任务驱动型作文的全称是叙事体 新材料任务驱动型作文。也就是所谓的“时评 类”作文，其本质依然是材料作文，只是在材 料的基础上，增加了明确的指向性任务，引导 我们就一个具体明确的要求来写作，让我们更 好地围绕材料的内容及含意，选择最好的角度 来作文。
任务驱动型作文审题立意的步骤
（1）一句话概括
——驱动性
（2）焦点事件
——矛盾性
（3）围绕焦点事件产生的问题
——权衡性
（4）确定哪种立意最符合命题者意图——思辨性
（5）抓住材料中的关键词
——暗示性
阅读下面的材料，根据要求作文。
微信本是相互交流的得力工具，是科技文明的成果，因 其领先的通讯效应，很接地气，已被广泛用于生产生活、 各行各业。在校园，有些疑难问题，在微信群里一经切磋 ，很快就疑消云散；同学之间的沟通，动动手指就可以心 知肚明；老师布置的家族作业，顷刻之间，就会传到家长 手中……然而也应看到，不少同学因与微信过于亲密，成 了低头族，严重干扰了正常的学习生活秩序。于是，有人 发出禁止微信进校园的倡议。
驱动性
1、体式驱动——写成议论文 2、内容驱动----问题的对立性、内 容的指向性，情感的导向性，论说的 思辨性。 3、思维驱动----争议的焦点、写作 的着力点 4、对象驱动----对以上事情你怎么 看、提出你的意见和建议
一句话概括：
围绕女教师重罚抄袭学生而被家长、 学校要求重判后，坚持自己的决定拒绝屈 从而引发的思考。
——思辨性
（5）抓住材料中的关键词，可知命题者的立 场和倾向：
“吐痰男”“污言秽语”； “黑衣男”“忍不住”。
——暗示性
（4）确定哪种立意最符合命题者意图：
① “吐痰男”该打！“黑衣男”打人是“以直报 怨” ，对犯错者适当的惩罚古已有之。（《论语·宪 问》或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？ 以直报怨”。） ②从效果看，没有更好的方法来制止“吐痰男”的辱 骂。 ③ 批判 “吐痰男”的同时，还要分析其产生的根源， 也就是如何对待“过失者”。（如果是教育缺失导致 的，那么这也是一种不公平，而如何消除教育缺失的 不公平，帮助“吐痰男”重塑人生观世界观，也是我 们应该思考的深层问题。 ）
在近于失控的情况下，面对一个基本素养严重 缺失而又无法明理的人，道德约束乏力，法制管教 艰难，选择“暂时性轻微暴力”可能是“吐痰男” 最熟悉最容易接受的路径，这可能正适合他当下的 认知水平。“黑衣男”暴力的动机是想控制局势， 结果也达到了目的；程度上有分寸，那一脚的效果 连轻伤的级别都达不到，且毫无穷追猛打之势，旨 在局势的掌控，所以，尽管这种具有正义色彩的暴 力依然是反文明的，不能被提出和鼓励，却可以被 理解。人们支持“黑衣男” ，既是人性光亮的所 在，更是正义与公道本身的力量体现。为“黑衣男 ”设身处地所想的这份“情”，只要建立在对社会 公序的维护与人性最深沉的爱的基础上，都可以被 理解。
对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或 某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要 求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题 自拟，完成写作任务。
一句话概括：
围绕地铁上“黑衣男”怒踢素质低下的“ 吐痰男”的对与错引发的思考。
——驱动性
焦点事件：
①“吐痰男”无视公共卫生和公共秩序； ②“黑衣男”怒踢素质低下的“吐痰男”； ③ 乘客争论“黑衣男”打人的对错。
阅卷现场
1.《以理服人》 三类卷 32分
2. 《“黑衣男”的正义可以 更具温情》
一类卷பைடு நூலகம்56分
“黑衣男”的正义可以更具温情 男子地铁车厢内随地吐痰遭一女士指责后， 反而用污言秽语辱骂，连身边的小孩和老人都毫不 顾及，最终被黑衣壮汉踢脚教训。事件发生后，义 愤填膺者有之，拍手称快者亦有之。但无论何种反 应，都意味着正义尚在、公道犹存。这正是这件事 让人欣慰的地方，让人能触摸到人性温暖的地方。 按理，出脚伤人，以暴制暴等反文明的行为 总是不对的，但民调显示，认为“黑衣男”该踢的 占七成，原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单 的“暴”，至少是在特定情境下特殊时间里可控状 态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是在 一定限度内在可控范围下且裹挟着正义与公道色彩 的暴力。
③A、顺应人心是大爱； B、缺乏担当是伤害。（学校）
④A、坚守底线是真爱； B、行事执拗把人害。（女教师）
思考讨论： 请分别从教师、家长、学校三个角度具体立意
做好中间人，用心沟通才是真 一位女教师发现班上有28名学生为完成一项生 物课作业，从网上抄袭了现成材料，将其成绩判为零 分。对此，学生家长认为判罚太重，要求重判；女教 师坚持己见，辞职而去。这两方的立场都能理解，但 我认为学校不应该迫令教师屈从，而是要做好中间人 ，用心协调和沟通双方。 天下父母谁不望子成龙、望女成凤？父母希望自 己的孩子出色，这并没有错。但也正因为这种强烈的 爱子情怀影响了父母对道德规则的落实。此时，校方 面对家长的重压，应和他们进行沟通。在理解父母之 心的同时也要告诉他们，抄袭材料是剽窃他人的成果 的行为，是侵犯了他人的知识产权，法律上是违法行 为，是不被允许的，而不是迫令教师屈从。校方应为 家长们树立正确的意识，以理服人，而不是妥协。
——驱动性
焦点事件：
①女教师判“抄袭”学生成绩为零； ②家长认为“判罚太重”、“施压”学校要求 重判； ③学校“不堪重压、迫令屈从”； ④女老师“坚持决定，严词拒绝”。
——矛盾性
矛盾性
任务驱动型作文的材料经常会出现对 立性或矛盾性的问题，然后要求我们提出 解决或处理问题的想法和方案。我们要围 绕作文材料中有争议、有分歧、有矛盾的 问题，进行讨论、研究，分析矛盾、解决 矛盾。
所以，当地政府和文明办如果不把工 作止于发发文件，写写总结，至少遇到特殊 个案时能走出户外，协同“黑衣男”一起上 门服务，握手言和，并晓之以理，动之以情 ，帮助“吐痰男” 弥补缺失的礼仪知识，甚 至解决他生活上的一些困难，那么他将很可 能不再是被网友定性的“渣男”，这称谓， 毕竟搁在谁头上都会不好受。若是“正义” 之上更有“温情”弥漫，于公于私都将是好 事。