中美政治制度比较论文

合集下载

中美政治制度差异

中美政治制度差异

竭诚为您提供优质文档/双击可除中美政治制度差异篇一:中美政治制度比较中美两国政治制度的比较一个国家的政治制度最根本的就是意义就是为公民提供一个“生活环境”,一定程度上保障了一个国家社会行为的稳定;此外,政治制度还作为经济制度以及社会制度的奠基石,牵动着整个国家的变革与发展;作为最具影响力的两个大国,中国与美国的阴晴冷暖时刻影响着整个世界;然而这两个大国却在政治制度上形成了鲜明的对比,并成为各自制度领域的代表者;下文将逐点分析中美两国政治制度的不同之处。

首先,政治制度的最根本特性是一个国家的国体:我国是人民民主专政的社会主义国家;美国是资产阶级专政的资本主义国家;对于我国来说,人民民主专政的国家政权保障了人民在内部实行民主,而对极少数敌视和破坏社会主义事业的敌对势力和敌对分子实行专政。

它的本质是人民当家作主,我国的社会劳动者们,平等享有管理国家和社会事务的权利。

此外,阶级斗争的问题是在一定范围内长期存在,所以坚持一定的专政只能是十分有必要的。

因此,该制度作为无产阶级专政的一种特殊形式,在我国发展成了具有中国特色的无产阶级专政,是我们需要坚持并发展的内容;然而,对于美国来说,很大的不同是资本主义以个人利益为最高利益,并更加崇尚政治的自由性;其领导的集体是资产阶级,其高度发达的商品经济和竞争规律还有资本主义的剥削形式极大促进生产力的发展,为广泛应用自然力和科学技术开辟了道路;其次,两个国家的政体也有着显著的差别:我国的政体全国人民代表大会制度;这项制度同样是保障人民当家作主的又一项重要制度,动员全国人民以主人翁的地位投身社会主义的建设。

国家的各级人大代表通过民主选举产生,具有广泛的群众基础和代表性,需要对人民负责,同时又受人民监督,有利于人民当家作主。

此外,人民大表大会制度有利于保证国家机关协调高效运转,因为我国的国家行政机关、审判机关、检察机关均由国家权力机关的人大产生,充分体现了民主和效率的统一,既有利于充分发扬民主,避免权力过分集中,又可以集中力量,保证国家机关协调高效地运转。

中美政治制度比较

中美政治制度比较

中美两国政治制度得比较一个国家得政治制度最根本得就就是意义就就是为公民提供一个“生活环境”,一定程度上保障了一个国家社会行为得稳定;此外,政治制度还作为经济制度以及社会制度得奠基石,牵动着整个国家得变革与发展;作为最具影响力得两个大国,中国与美国得阴晴冷暖时刻影响着整个世界;然而这两个大国却在政治制度上形成了鲜明得对比,并成为各自制度领域得代表者;下文将逐点分析中美两国政治制度得不同之处。

首先,政治制度得最根本特性就是一个国家得国体:我国就是人民民主专政得社会主义国家;美国就是资产阶级专政得资本主义国家;对于我国来说,人民民主专政得国家政权保障了人民在内部实行民主,而对极少数敌视与破坏社会主义事业得敌对势力与敌对分子实行专政。

它得本质就是人民当家作主,我国得社会劳动者们,平等享有管理国家与社会事务得权利。

此外,阶级斗争得问题就是在一定范围内长期存在,所以坚持一定得专政只能就是十分有必要得。

因此,该制度作为无产阶级专政得一种特殊形式,在我国发展成了具有中国特色得无产阶级专政,就是我们需要坚持并发展得内容;然而,对于美国来说,很大得不同就是资本主义以个人利益为最高利益,并更加崇尚政治得自由性;其领导得集体就是资产阶级,其高度发达得商品经济与竞争规律还有资本主义得剥削形式极大促进生产力得发展,为广泛应用自然力与科学技术开辟了道路;其次,两个国家得政体也有着显著得差别:我国得政体全国人民代表大会制度;这项制度同样就是保障人民当家作主得又一项重要制度,动员全国人民以主人翁得地位投身社会主义得建设。

国家得各级人大代表通过民主选举产生,具有广泛得群众基础与代表性,需要对人民负责,同时又受人民监督,有利于人民当家作主。

此外,人民大表大会制度有利于保证国家机关协调高效运转,因为我国得国家行政机关、审判机关、检察机关均由国家权力机关得人大产生,充分体现了民主与效率得统一,既有利于充分发扬民主,避免权力过分集中,又可以集中力量,保证国家机关协调高效地运转。

关于中美政治制度之比较

关于中美政治制度之比较

姓名:何悦玥班级:财管三班学号:110106104关于中美政治制度之比较中美政治制度具有着普适性与特殊性的典型特征。

一、政治制度(一)政治制度的起源与发展政治制度不是某些先哲们头脑中的产物,而是人类政治文明长期发展的结果。

人类学家摩尔根指出,“政治社会的建立则是文明伊始以后才有的事情”。

政治制度属于上层建筑。

任何政治制度都建立在一定经济基础之上,同时它又反作用于经济基础。

(二)政治制度的涵义美国经济学家舒尔茨则将“制度”定义为“一种行为规则,这些规则涉及社会、政治及经济行为”。

社会中的制度多种多样,如经济制度、法律制度、企业制度等,其中每一种制度都是在其领域内限制、调解、疏导某种特殊活动的行为模式和规范。

政治制度也不例外。

所谓政治制度是指为维护和增强公共利益,在社会政治领域中限制、调节、疏导各类政治实体的法律规定及政治规范的总和。

从系统的角度分析,政治制度包括三方面内容。

第一即国体,指国家政权为哪个阶级所掌握;第二即政体,指政权的组织形式;第三指通常所说的政治体制,是政治制度在组织制度和行为规范上的具体化。

二、中国和美国政治制度现状一)中国的政治制度中国政治制度是指中国大陆1949年10月中华人民共和国成立以来,在实行的,规范中华人民共和国国家政权、政府制度、国家与社会关系等一系列根本问题的法律、体制、规则和惯例。

我国现代政治制度主要包括人民代表大会制度,民族区域自治制度,基层群众自治制度及中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。

中国是人民民主专政的社会主义共和国。

宪法制度,宪法是国家的根本大法。

人民代表大会制度,人民代表大会制度是中国人民民主专政的政权组织形式,是中国的根本政治制度。

中华人民共和国的一切权力属于人民。

人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。

全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生,对人民负责,受人民监督。

国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,对它负责,受它监督。

中美两国政治制度简略比较 2000字左右

中美两国政治制度简略比较  2000字左右

中美两国政治制度简略比较9月22日,习近平正式开始访美,中美关系的发展又引起一轮国内外媒体的热议。

美国是当今世界最强大的经济体,在全球范围内拥有广泛的政治影响力。

中国作为世界上人口最多的国家,近些年来随着经济的持续高速发展和政治的长期稳定,在国际舞台上的威信与号召力也与日剧增。

而两国政治制度的存在的巨大差异则是影响中美关系发展的重要因素。

两国的政治差异可从多个方面来予以分析。

中国是单一制国家,美国是联邦制国家。

单一制与联邦制都是一种国家的结构形式,而且是当代国家结构中的主要形式。

单一制国家是指由若干不享有独立主权的一般行政区域单位组成的统一主权国家,联邦是指由两个以上共和国或邦、州联合组成的统一国家。

在先后顺序上,单一制国家划分为各个地方行政区划,联邦制国家则由各个联邦成员组成。

地方行政区划是国家根据需要,按一定原则进行区域划分的结果,国家主权先于各个行政区划存在,而联邦成员国则是各成员单位先于联邦国家存在。

单一制国家的地方行政区不是一个政治实体,不具有任何主权特征。

但联邦成员国则不同,在联邦国家成立之前,联邦成员是单独的享有主权的政治实体;在加入联邦之后,虽然不再有完全独立的主权,但在联邦宪法规定的范围内,联邦成员的主权仍受到法律的保护。

单一制和联邦制国家各有其权力来源。

联邦成员国在组成联邦制国家时,是各自把权力交与联邦政府,同时又保留了一部分管理该成员国内部事务的权力。

联邦政府统一行使的权力和各成员国的中央政府所保留的权力都由联邦宪法明确界定。

所以,联邦的权力是来源于各成员国的参与。

而在单一制国家里,国家本身是一个统一的整体,只是为了便于管理,才把领土划分成若干行政区域,并据以建立起地方政权。

所以,各地方行使的权力来源于中央授权,并不是地方所固有。

在单一制国家里,地方的自主权或自治权是由国家整体通过宪法授予的。

在立法权上,单一制国家具有统一的立法机关和统一的中央政府,全国只有一个宪法,按照行政区域划分行政单位和自治单位,都受中央的统一领导,没有脱离中央而独立的权利。

中美政治制度比较

中美政治制度比较

中美两国政治制度的比较一个国家的政治制度最根本的就就是意义就就是为公民提供一个“生活环境”,一定程度上保障了一个国家社会行为的稳定;此外,政治制度还作为经济制度以及社会制度的奠基石,牵动着整个国家的变革与发展;作为最具影响力的两个大国,中国与美国的阴晴冷暖时刻影响着整个世界;然而这两个大国却在政治制度上形成了鲜明的对比,并成为各自制度领域的代表者;下文将逐点分析中美两国政治制度的不同之处。

首先,政治制度的最根本特性就是一个国家的国体:我国就是人民民主专政的社会主义国家;美国就是资产阶级专政的资本主义国家;对于我国来说,人民民主专政的国家政权保障了人民在内部实行民主,而对极少数敌视与破坏社会主义事业的敌对势力与敌对分子实行专政。

它的本质就是人民当家作主,我国的社会劳动者们,平等享有管理国家与社会事务的权利。

此外,阶级斗争的问题就是在一定范围内长期存在,所以坚持一定的专政只能就是十分有必要的。

因此,该制度作为无产阶级专政的一种特殊形式,在我国发展成了具有中国特色的无产阶级专政,就是我们需要坚持并发展的内容;然而,对于美国来说,很大的不同就是资本主义以个人利益为最高利益,并更加崇尚政治的自由性;其领导的集体就是资产阶级,其高度发达的商品经济与竞争规律还有资本主义的剥削形式极大促进生产力的发展,为广泛应用自然力与科学技术开辟了道路;其次,两个国家的政体也有着显著的差别:我国的政体全国人民代表大会制度;这项制度同样就是保障人民当家作主的又一项重要制度,动员全国人民以主人翁的地位投身社会主义的建设。

国家的各级人大代表通过民主选举产生,具有广泛的群众基础与代表性,需要对人民负责,同时又受人民监督,有利于人民当家作主。

此外,人民大表大会制度有利于保证国家机关协调高效运转,因为我国的国家行政机关、审判机关、检察机关均由国家权力机关的人大产生,充分体现了民主与效率的统一,既有利于充分发扬民主,避免权力过分集中,又可以集中力量,保证国家机关协调高效地运转。

毛概中美政治制度比较

毛概中美政治制度比较

美国是联邦制国家,政权组织形式为总统制,实行 三权分立与制衡相结合的政治制度和两党制的政党 制度。
美 国 的 政 治 制 度
联邦设有最高的立法、行政和司法机关,但有统一的宪法和法 律,是国际交往的主体;各州有自己的宪法、法律和政府机构;若各 州的宪法和法律与联邦宪法和法律发生冲突,联邦宪法和法律优于 州的宪法和法律。 美国采用总统制,总统为国家元首和政府首脑。实行分权与制 衡的原则,立法、行政、司法三种权力分别由国会、总统、法院掌 管,三个部门行使权力时,彼此互相牵制,以达到权力平衡。 政党制度是美国政治制度的重要组成部分。美国是两党制国家, 两大政党控制整个国家政治机构,操纵全国政治生活。两党的主要 职能是操纵和包办选举,特别是总统选举。民主党和共和党两党长 期轮流执政。
谢谢大家
当代中国政治制度的建 立、运行与调整都以有利于 维护和实现人民的利益为标 准。这一制度保障了人民当 家作主的地位,维护了人民 群众的各项民主权利,提升 了人民群众参政议政的能力 与水平。尽管在功能的行使 上还有些不尽如人意的地方 ,但是从本质上讲,她还是 具有资本主义政治制度不可 比拟的优越性。
从美国的政治制度可以汲取的优点 中国目前政治制度的主要弊端就是缺乏 政治决策的科学化和民主化,从中央到 基层,权力普遍集中在一个或少数几个 主要领导人手里,而缺乏权力制衡。这 一方面容易滋生腐败,另一面也缺乏 对领导人犯错误的防范和纠正机制,一 旦领导人的认识和行动出现重大错误, 常常要在社会付出巨大代价之后才能得 到纠正。
中美政治制度的差别分析
历史的经验告诉我们,一个国家的政治制度,一定要适应这个国 家的具体情况才能持久地存在和运行。 应当承认,中美两种民主 政治制度都是人类文明的成果。
美国本质上是一个典型的资本主义国家代表资产阶级的少数人掌权是 美国民主制度的根本性质,为了掩盖政权的这一性质,使国家机器能够 以大多数人意志的名义有效的运转,它设计了一整套较为系统的政治制 度和政治规范,这些制度规范的基本要素是:在政治体制上采用“三权分 立”和权力制衡制,行政、立法、司法这三种最基本的权力由总统、国 会和法院分别承担并相互制约以维持权力结构的平衡。 虽然美国国内不平等、不民主的现象非常常见,并非为人们所向往的 那种“人间天堂”。但是,美国民主制度正在逐步向着民主化、合理化 的方向发展的趋势我们不能否认,它的成功经验我们应积极汲取,它的 教训我们也应引以为戒。 在我国,广大劳动人民在共产党的领导下,享有管理国家和社会的各 项实际的权利,人民代表大会制度又从制度上保障了人民民主权利的实 现。通过不断推进政治体制改革,社会主义政治体制中的一些弊端不断 地被克服,社会主义政治制度进一步完善,人民当家作主的途径和方式 不断扩大

中西方政治制度不同

中西方政治制度不同

竭诚为您提供优质文档/双击可除中西方政治制度不同篇一:中国政治制度与西方政治制度有何区别东西方的政治制度最本质的区别是工作方式,中国人民代表大会往往通过十几天的会议议程,解决全中国一年里各项工作地实施与落实。

而西方议会则是全年都在争论不休与平衡各方关系中度过,一年间只有十几天是给西方老百姓干实事的。

中国人民代表大会,是中国政治的最高权力机构,人大代表是通过选举与协商产生出来的,他们来自于人民,他们从事各种工作,包括了社会各方民众,代表了最广大社会群体,充分代表了全国人民的意志。

中国是中国共产党领导下的多党合作制度,不像西方是两党制或多党制,中国共产党的党员同样来自于人民,他们是行业的标兵模范,他们也是社会的精英人士,他们更是普通的老百姓。

他们有高尚的道德情操,他们有明确的政治主张,崇高的社会责任告诉他们,从群众中来到群众中去,全心全意为人民服务是一名中共党员的基本要求与历史任务。

党员就是要代表中国先进生产力的发展要求,代表中国先进文化的前进方向,代表中国最广大人民的根本利益。

从人大会议现场的掌声,世人就能看到,掌声来自人民,掌声同样也是送给全体中国人民的,中央政府是人民的政府,是给老百姓做事的政府,只要是人民群众主张的国事,中央都要尽责去办。

同样掌声是真切的、鼓舞的,不会像某些西方人士理解的那样,假惺惺是人为制造出来的?我们理解西方的看法,那是因为,他们的掌声,来自于他们的支持者,反对者是不会给他们掌声的,他们分的是派别,即使政府做出决议,也只是代表了一部分人的主张,他们是利益攸关的社会,社会分崩离析,各方势力角逐,争的是权力,争的是能给自己代表的团体谋到利益,并不是给国家和社会做出什么贡献与付出。

中国从没有主张过,让别的国家学习中国怎样为人民谋福祉的政治制度,但世界上越来越多的国家,理解并认识到了中国社会的这一具有中国特色的政治制度。

他们正在探索与学习,包括中国从社会中选拔干部而设的党校这一重要举措。

中美政体利弊的对比研究

中美政体利弊的对比研究

中美政体利弊的对比研究中国的政体是人民代表大会制度,人民代表大会制度作为我国宪法规定的政权组织形式,是指国家的一切权力属于人民,人民在民主普选的基础上选派代表,组成全国人民代表大会和地方各级人民代表大会作为行使国家权力的机关,其他国家机关由人民代表大会产生,受人民代表大会监国人民代表大会和地方各级人民代表大会,作为人民行使权力的机关尽管宪法规定了国家的一切权力属于人民,但人民作为国家权力集体所有者,不可能人人都直接行使权力,而必须选举代表;由他们代表人民,组成各级人民代表大会行使国家权力。

因此人民是通过全国人民代表大会及地方各级人民代表大会来行使国家权力的。

中国是民主政体,美国是共和政体。

两大区别是:第一,后者的政府委托给由其余公民选举出来的少数公民;第二,后者能够建立在更多的公民人数,更大的国土范围上。

通过某个选定的公民团体作为中介,公众意见得到提炼和扩大,这一公民团体的智慧最能辨别国家的真正利益,而他们的爱国心和对正义的热爱将最少可能为暂时的和局部的考虑而牺牲国家的真正利益。

在代议制下,由人民代表发出的公众呼声,很可能比人民自己为此集会,和亲自提出意见更能符合公共的善。

63在大范围下,政体因为实行了代议制,要比共和国更能防止派别、阴谋、贿赂等等造成的不公正和对公共利益的危害。

美国的政体是总统内阁制。

总统是国家元首、政府首脑兼武装部队总司令。

总统的行政命令与法律有同等效力。

总统通过间接选举产生,任期四年。

政府内阁由各部部长和总统指定的其他成员组成。

内阁实际上只起总统助手和顾问团的作用,没有集体决策的权力。

美国的政治体制基本框架为:人民选举产生法院、政府、议院,分别行使司法、行政、立法权,三个机构再用手中的权利为人民服务。

这就是所谓的三权分立。

中国的政治体制基本框架为:人民直接选举产生乡人大与县人大代表,再有县人大代表选举产生市人大代表,依次向上直到全国人大代表。

这些代表选举产生各层次的政府与法院,再由政府与法院行使权利。

中美政党制度比较 论文

中美政党制度比较 论文

中美政党制度比较摘要:政党制度是现代国家政治制度的重要组成部分,是当今世界各国普遍存在的政治现象。

近年来,随着中国国力的快速增长和国际地位的显著提升,中国与西方世界的领头羊、现有国际秩序的维护者美国之间的较量和冲突已不可避免。

本文将对中美政治制度的区别进行比较研究。

关键词:中美、政党、不同点所谓政党制度,是指由国家法律规定或政治生活形成的政党领导、参与国家政权或干预政治的制度。

我国的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度,是具有中国特色的社会主义政党制度。

美国的政党制度是资本主义的两党制。

由于中美两国的政治经济发展状况、历史传统、政治性结构、文化传统以及所处地域等情况不同,中美两国各自形成了自己的政党制度,这两个制度存在着许多区别,主要表现在以下几个方面:一、两国政党的执政方式不同在中国,中国共产党是执政党,其余党派为参政党。

在中国多党合作制度中,中国共产党与各民主党派长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共,共同致力于建设中国特色社会主义,形成了“共产党领导、多党派合作,共产党执政、多党派参政”的基本特征。

中国多党合作制度创立了一种新型的政党制度形式,在世界政党制度中独具特色。

中国共产党同各民主党派亲密合作,互相监督,而不是互相反对。

中国共产党依法执政,各民主党派依法参政,而不是轮流执政。

在这样的政党制度下,中国共产党是我国唯一的执政党,是中国色社会主义事业的领导核心,在国家权力配置与运行中将始终占据主导性地位。

中国共产党和各民主党派以宪法和法律为根本活动准则,负有维护宪法尊严、保护宪法实施的职责,并享有宪法规定的权利和义务范围内的政治自由、组织独立和法律地位平等。

与我国一党执政的体制不同,美国实行的是两党制,更准确的说是总统制下的两党制。

从19 世纪60 年代以来,民主党和共和党的相互竞争和轮流执政成为美国政治制度最显著和最持久的特点之一。

与有着科学的理论指导、严密的组织性和纪律性的中国共产党不同,美国的政党内部组织结构松散,权力分散,意识形态色彩淡薄,原则上只是一部“选举机器”,只在选举各级议会议员和行政首脑,特别是选举总统时才发挥作用,即推举代表各自党派的候选人参加竞选。

中美政治制度的比较

中美政治制度的比较

中美政治制度的比较中国与美国地处世界的两大洲,虽隔海相望,但走的不是相同的道路。

中美之间的政治制度也存在着较大的差异。

(1)国体与政体的比较中国国体(国家性质):人民民主专政。

《中华人民共和国宪法》第一条规定:“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。

社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。

禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。

”后香港、澳门回归,因历史原因,实行“一国两制”,即在中国大陆地区实行社会主义制度,在香港、澳门实行资本主义制度,台湾由于内战原因未能统一,现为资本主义制度,回归后也适应“一国两制”,仍实行资本主义制度。

政体:政体指一个国家的政权组织形式,即统治阶级采取何种形式组织反对敌人、保护自己的政权机关,也叫国家的根本政治制度。

中国宪法对中华人民共和国政体作了如下规定:中华人民共和国的一切权力属于人民。

人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。

这就是说,中华人民共和国的政体是人民代表大会制度。

国体与政体的关系是内容与形式的关系,国体决定政体,政体反映国体,适当的健全的政体对维护统治阶级的统治具有重要作用,政体又有相对独立性. 国人民民主专政的国体(人民民主专政的本质是人民当家作主),这就决定了要实行人民代表大会制度的政体,人民代表大会制度的政体反映人民民主专政的国家性质。

美国,一个年轻的国家,其历史充其量不到三百年,其第一任总统华盛顿于1789年宣誓就职,作为英国的殖民军官和奴隶主,成了美国的总统,建立的还只是奴隶制国家,这一奴隶制国家在疯狂屠杀印第安人后差不多将美国境内的印第安人减少到濒危动物并关到保护区去了,或许这就是美国白人对印第安人的感恩吧。

美国从奴隶制国家迅速成为资本主义国家得益于原宗主“日不落”帝国——英国,但少走了一个社会发展阶段——封建社会,却在继承了英国的强盗本性,通过贩卖黑奴、参与鸦片战争、发动侵略战争迅速走上了资本主义道路直到帝国主义道路上了。

中美政党制度比较

中美政党制度比较

中美政党制度比较概述政党制度是一个国家政治体制的核心组成部分之一,它对于国家的政治稳定和发展起着重要的作用。

在全球范围内,中美两个大国的政党制度具有较大的影响力。

本文将以中美两国的政党制度为比较对象,探讨其异同点,并分析其对两国政治发展的影响。

中美政党制度的背景中华人民共和国政党制度中华人民共和国政党制度是在中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度。

中国共产党是执政党,其他政党则是执政协助的参政党,共同参与国家的政治决策和监督。

这种政党制度体现了中国特色社会主义政治制度的基本原则。

美利坚合众国政党制度美利坚合众国政党制度是建立在美国宪法基础上的两党制。

美国的两大主要政党是民主党和共和党,它们在竞选中争取选民的支持,通过选举来竞争权力。

这种政党制度体现了美国的民主和自由价值观。

中美政党制度的异同点党派数量和组织形式在政党数量方面,美国的政党较多,但民主党和共和党是最为重要的两大政党,占据主导地位。

而中国则采取了多党合作的制度,中国共产党是执政党,其他政党则是执政协助的参政党。

在组织形式上,中美两国的政党都是有组织的政治团体,但组织形式存在一定差异。

中国的政党更强调集中统一的领导,而美国的政党则更注重自治和内部竞争。

政治主张和意识形态中美两国的政党在政治主张和意识形态方面也存在差异。

中国共产党的主张是共产主义和中国特色社会主义,强调社会公平和经济发展。

而美国的民主党强调社会公正、人权和社会福利,而共和党则更注重自由市场经济和个人自由。

政党影响力和组织机构在政党影响力和组织机构方面,美国的政党更为强大和独立。

美国的政党通过选举和政府机构来行使权力,对政策制定和决策有更大的影响力。

而在中国,政党的影响力主要体现在参政议政、决策咨询等方面。

中美政党制度的影响中美两国的政党制度对两国的政治发展产生着重要影响。

政治稳定中华人民共和国政党制度通过多党合作和政治协商,实现了中国政局的相对稳定。

中国在政治上强调集中统一的领导,有效避免了政治分裂和权力竞争导致的社会动荡。

中美政治制度比较

中美政治制度比较

中美两国政治制度的比较一个国家的政治制度最根本的就是意义就是为公民提供一个“生活环境”,一定程度上保障了一个国家社会行为的稳定;此外,政治制度还作为经济制度以及社会制度的奠基石,牵动着整个国家的变革与发展;作为最具影响力的两个大国,中国与美国的阴晴冷暖时刻影响着整个世界;然而这两个大国却在政治制度上形成了鲜明的对比,并成为各自制度领域的代表者;下文将逐点分析中美两国政治制度的不同之处。

首先,政治制度的最根本特性是一个国家的国体:我国是人民民主专政的社会主义国家;美国是资产阶级专政的资本主义国家;对于我国来说,人民民主专政的国家政权保障了人民在内部实行民主,而对极少数敌视和破坏社会主义事业的敌对势力和敌对分子实行专政。

它的本质是人民当家作主,我国的社会劳动者们,平等享有管理国家和社会事务的权利。

此外,阶级斗争的问题是在一定范围内长期存在,所以坚持一定的专政只能是十分有必要的。

因此,该制度作为无产阶级专政的一种特殊形式,在我国发展成了具有中国特色的无产阶级专政,是我们需要坚持并发展的内容;然而,对于美国来说,很大的不同是资本主义以个人利益为最高利益,并更加崇尚政治的自由性;其领导的集体是资产阶级,其高度发达的商品经济和竞争规律还有资本主义的剥削形式极大促进生产力的发展,为广泛应用自然力和科学技术开辟了道路;其次,两个国家的政体也有着显着的差别:我国的政体全国人民代表大会制度;这项制度同样是保障人民当家作主的又一项重要制度,动员全国人民以主人翁的地位投身社会主义的建设。

国家的各级人大代表通过民主选举产生,具有广泛的群众基础和代表性,需要对人民负责,同时又受人民监督,有利于人民当家作主。

此外,人民大表大会制度有利于保证国家机关协调高效运转,因为我国的国家行政机关、审判机关、检察机关均由国家权力机关的人大产生,充分体现了民主和效率的统一,既有利于充分发扬民主,避免权力过分集中,又可以集中力量,保证国家机关协调高效地运转。

中美政治制度比较差异

中美政治制度比较差异

竭诚为您提供优质文档/双击可除中美政治制度比较差异篇一:中美政治制度差异的研究中美政治制度差异的研究摘要:本文以中美政治制度的差异比较为研究对象。

中美政治制度具有着普适性与特殊性的典型特征。

对中美政治制度进行比较研究,从全球视野分析人类政治制度的发展,以期发现人类社会政治制度的发展规律,彰显社会主义政治文明的优越性,启发人们的思考,为坚持和完善有中国特色的社会主义政治制度服务是本文的主旨。

关键字:政治制度;差异;研究自1870年以来,美国国民经济就高居全球第一。

美国是联合国安理会五个常任理事国之一,当今的国内生产总值超过全球20%,其在经济、政治、科技、军事、娱乐等诸多领域的巨大影响力均领衔全球,是目前世界上唯一的超级大国。

而中国是国际社会的中流砥柱,为联合国安全理事会常任理事国;世界第二大经济体;世界第一大出口国,世界第二大进口国,拥有最多外汇储备;亦是世界上经济成长最快的国家之一。

不过中国的生产力总体水平还比较低,地区发展也不平衡。

中国和美国在很多方面都存在着差异,而这些差异形成的原因也是多方面的。

在这里我主要论述一下中美两国在政治制度方面的差异。

1、政治制度1.1政治制度的起源与发展政治制度不是某些先哲们头脑中的产物,而是人类政治文明长期发展的结果。

在历史的长河中,人类社会经历了蒙昧时代、野蛮时代和文明时代三大发展阶段。

在漫长的原始社会,不存在阶级和国家,但存在政治制度的最初萌芽的因素。

当人类跨进有阶级、有国家、有政府、有法律的奴隶社会后,规范意义上的政治制度便随之产生。

人类学家摩尔根指出,“政治社会的建立则是文明伊始以后才有的事情”。

政治制度属于上层建筑。

任何政治制度都建立在一定经济基础之上,同时它又反作用于经济基础。

随着社会经济基础发生变化,政治制度也必然发生变化。

在人类历史上先后出现过奴隶制政治制度、封建制政治制度、资木主义政治制度和社会主义政治制度。

未来进入共产主义社会后,随着阶级、国家和法律的消亡,一切社会管理制度、组织机构和规章等都将失去政治性质,各种形态的政治制度也就不再存在了。

中美政治制度对比论文

中美政治制度对比论文

中美政治制度对比美利坚合众国是联邦制国家,政权组织形式为总统制,实行三权分立与制衡相结合的政治制度和两党制的政党制度。

美国政治制度- 政权组织形式采用总统制,总统为国家元首和政府首脑。

实行分权与制衡的原则,立法、行政、司法三种权力分别由国会、总统、法院掌管,三个部门行使权力时,彼此互相牵制,以达到权力的平衡。

国会有立法权,总统对国会通过的法案有权否决,国会又有权在一定条件下推翻总统的否决;总统有权任命高级官员,但须经国会认可,国会有权依法弹劾总统和高级文官;最高法院法官由总统任命并经国会认可,最高法院又可以国会通过的法律违宪为由宣布无效(见美国国会、美国总统、美国联邦最高法院)。

美国政治制度- 国家结构形式1776~1787年的美国为邦联制国家。

1787年制定的《美利坚合众国宪法》改国家结构形式为联邦制,在建立统一的联邦政权的基础上,各州仍保有相当广泛的自主权。

联邦设有最高的立法、行政和司法机关,有统一的宪法和法律,是国际交往的主体;各州有自己的宪法、法律和政府机构;若各州的宪法和法律与联邦宪法和法律发生冲突,联邦宪法和法律优于州的宪法和法律。

美国宪法列举了联邦政府享有的权力,如征税,举债,铸币,维持陆海军,主持外交,管理州际和国际贸易等。

不经宪法列举的其他权力,除非宪法明文禁止各州行使者外,一概为州政府保留。

州的权力主要是处理本州范围内的事务,如以地方名义征税,管理州内工商业和劳工,组织警卫力量和维持治安,等等。

联邦中央和地方的具体权限,200年来不断有所变化。

美国政治制度- 选举制度美国总统选举实行间接选举制。

首先由各州选民投票选出本州选举人(人数与本州国会议员人数相等),再由各州选举人同时在各州首府投票选举正、副总统。

议员选举实行直接选举制。

众议员由各州选民直接选举;参议员最初由各州议会选举,1913年生效的第17条宪法修正案规定,参议员也由各州选民直接选举。

州长、议员和某些州的法官、重要行政官员都由选民选举产生。

中美民主模式比较500字

中美民主模式比较500字

中美民主制度的比较中国特色社会主义民主制度与美国的民主制度是两种有着不同经济基础的民主制度,这就决定了他们有着完全不同的优点与缺点,下面,我就分别就这两种民主制度谈一下自己的看法。

中国特色社会主义民主制度人民民主专政是适合中国国情和革命传统的一种形式,实行人民民主专政是由中国革命的历史和现实情况决定的,具有鲜明的中国特色。

无产阶级专政理论是马克思主义的重要组成部分。

社会主义制度建立后,人民民主专政成为我国的国体。

我国现阶段人民民主专与无产阶级专政本质上是一致的,是对马克思主义国家学说的丰富和发展。

根据当今时代特征以及党的方针政策推断,我国的民主制度具有以下特征:(一)中国特色社会主义民主深深植根于中国大地,中国特色社会主义民主是真实的民主、广泛的民主,中国特色社会主义民主,必须反映现阶段社会。

四社会民主是中国社会主义民主建设的重要领域。

社会主义经济基础发展的客观要求,必须更好地为解放和发展生产力,为保障和实现人民的根本利益服务。

党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一是中国特色社会主义民主的根本特征实行人民民主,首先要坚持共产党的领导实现人民当家作主是实行中国特色社会主义民主的根本目的。

依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。

中国民主政治建设的历史经验表明,在中国建设社会主义民主政治,共产党领导、人民当家作主和依法治国缺一不可。

随着经济社会文化事业发展不断发展完善民主制度、健全民主机制。

(+)中国特色社会主义民主的建设和发展是以马克思主义为指导的。

这也就决定了中国的民主制度具有显著地优势,中国特色社会主义民主是动员、团结和组织全体人民进行社会主义建设,保持社会稳定,促进社会和谐,使社会充满创新活力的基本保障。

社会主义民主是解放生产力,发展生产力,消灭剥削,消除两极分化,最终达到共同富裕的政治前提。

中国特色社会主义民主在促进中国经济社会全面发展方面体现出了明显的制度优势。

有利于充分调动人民群众的积极性、主动性和创造性。

英语论文 中美政体比较

英语论文 中美政体比较

The Most Suitable One Is the Best OneAbstract:Up to now, though the economic situation has improved, the U.S. is still under the shadow of financial crisis happened on September 15th, 2008. While, in China, the economic condition is also affected by the crisis, but it is little. What causes the different extent of interference between the two countries? The Wall Street in America being the economic center is a big factor, but we can’t ignore the most important factor behind it which is the political system.Crucial words:Political system, NPC, individualism, collectivism, separation of powers, dialecticallyMain text:In the U.S., its government has generally operated on laissez-faire and free-market principles of Scottish economist Adam Smith , whose 1776 book The Wealth of Nations shared the natural law philosophy in Tomas Jefferson’s Declaration of Independence. Agreeing with Smith that individual self-interest would promote the general welfare, its government has limited its intervention into business dealings, which, in turn, has given rise to entrepreneurship and an individual “pursuit of happiness”. Individualism is a strong belief of most Americans. A big factor forming the American philosophy of economy and politics, is the 200 years ofbasically stable government—the Civil War notwithstanding—and the creative tension between individual freedom and state responsibility. Influenced by the idea of individualism, as a result, the individual self worth is crucial to the philosophy of capitalism and to the workers who make the wealth. So, America takes the capitalist market economy system. Under such a kind of system, and the strong interventionist and regulationist role, which was played by the government form the Great Depression to the 1970’s—the Keynesian, has been criticized strongly. After that, the Neoliberalism thought is sought. Governmental trend has been towards deregulation. Because of this thought of economics and management, it caused a much less intervention into the economy, not enough promotion or protection from government, and excessive liberalism and individualism, the inevitable consequence comes out.Differently, our country China takes the socialist economic system. The most part of it is the public ownership. Not the limited interventionist in the U.S., Chinese government attaches importance to whole country’s interventionist and regulation, so our government takes measures which called Macro—control, which is a big invisible hand. Unlike the individualism and liberalism, Chinese values more about the collectivism and the sense of unity. Affected by this kind of thought, Chinese think the national and collective’s interest is much more important than personal interest. For the purpose of the whole nation’s interest, we Chinese are taught ready tosacrifice ourselves at any moment. However, it is not the same as American. They think more about themselves—more egoism. It is said that if the soldiers get through a war, the U.S. advocates when faced with danger, they should protect themselves rather than continuing fighting.The whole country’s individualism or collectivism can also be found in a very small phenomenon—the family value. In America, when children grow up, they move away from home and run their own independent life. What’s more, because of the high pension of general welfare, children grown-up don’t need to maintain their parents, so that they live away from them. Completely differently, Chinese law stipulates people have the maintenance obligations for their parents. As a result, most families in China live the children, parents, grandparents together. This contrary is a miniature of American and Chinese political system.The two completely different systems both have superiorities and inferiors. In China, the legislature, judiciary and executive are all made up of National People’s Congress (NPC). While the U.S. owns the independent parliament, independent court and independent president—called the separation of powers. Why does China persevere with the People’s Congress System instead of the separation of powers? I have to admit Chinese system is not as democratic as in the U.S., but being not democratic enough does not mean it is not a good system. Instead, the NPC is the most suitable system for present China. It is because that thegreatest feature of the large population base--1.3 billion people. If China should implement everyone’s democracy, the efficiency would step into an awfully low status, the funds would be spent too much, which would lead to the result that the interests of people can not be protected timely or effectively. So, if now China wants to adopt a new policy or elect a new leading member, under the NPC system, we will choose deputies from country sides, towns, counties, and cities who are elected by local common people, then the national, provincial deputies are elected indirectly by the low ranking deputies. These deputies are on behalf of the most common people’s fundamental interests considering the efficiency. Yet, just because of the number of deputies is small, it may lead to the co centralization of powers, and maybe some common people’s views will be ignored. In the contrast, the separation of powers in the U.S. realizes the decentralization of powers. So it can reduce the abuse of powers, to a certain extent, it is more democratic. However, that may lead to a big expense of efficiency sometimes at the price of ignoring or sacrificing common people’s interests. Take an easy example, supposing there is a big disaster happened, China would take quick actions as fast as possible, while the U.S.A would discuss with the consortium wasting much time, which may delay the best timing for rescuing. In the realization of common democracy, one of American dominance is the small number of population. Moreover, it is a nation of immigration, most American advocate freedomand individualism, so the democratic system is the inevitable consequence. In the opposite way, from the ancient age—for about 5,000 years of history, Chinese advocate more about the collectivism and the spirit of sacrificing himself all the time, so Chinese regard more seriously about the interests of the whole nation.In a word, by so many comparisons and contrasts, we can not judge arbitrarily which political system is wonderful or awful. Instead, we should treat and comment them dialectically. The system of government is the product of a whole country’s history, culture, values and morality, etc. So, let’s come to my conclusion: the most suitable political system is the best one for its nation.Reference:Contemporary American (second edition)—by Russell Duncan, Joseph Goddard.。

中外行政制度比较论文

中外行政制度比较论文

中外行政制度比较论文
摘要:本文针对中国和美国的行政制度进行了比较,着重分析了两者的政治制度、行政机构、行政法规和行政执行等方面的差异。

结果发现,中国实行总体统一的单一政党议政体制,美国实行多党竞争制;中国行政机构实行中央集权,美国采取分权制;中国行政法规以行政法令为主,美国行政法规以法律和法令为主;中国行政执行实行实施者和被执行者的两阶段形式,美国行政执行以监督居多。

本文的研究可以帮助我们更全面地理解中国和美国的行政制度差异。

关键词:中国;美国;行政制度;政治制度;行政机构;行政法规;行政执行
中国和美国是两个不同的国家,它们的政治体制、社会制度、文化以及教育水平等存在重大差异,其中行政制度也尤为显著。

本文通过比较中国和美国的行政制度,梳理出各自的特点,以便准确把握两国行政制度的异同,进而为两国行政关系的发展提供一定的参考。

一、政治制度比较
中国在政治制度上实行总体统一的单一政党议政体制,中国共产党领导的多党合作和政治协商制度下,各政党和社会团体参与国家事务和政治生活中的公民权利。

中美政治制度比较论文

中美政治制度比较论文

中美政治制‎度差异研究‎引言‎改革开‎放以来,我‎国在政治上‎获得了巨大‎的发展,其‎根本原因是‎我们对政治‎制度不断加‎以健全和完‎善,对具体‎的政治体制‎实施了深刻‎的变革创新‎。

这其中,‎政治制度创‎新或政治体‎制改革,不‎仅是破除旧‎体制的革命‎,而且是建‎立与我国社‎会主义基本‎制度相匹配‎的新体制的‎政治文明创‎新工程。

‎当前,我国‎提出了社会‎主义政治文‎明建设,其‎核心问题是‎制度建设的‎问题,文明‎的政治是制‎度化的政治‎,是摆脱个‎人的、少数‎人的主观随‎意性的政治‎,是把道德‎、法律等建‎立在制度的‎基础上的政‎治。

依法治‎国、以德治‎国的依次提‎出,使法律‎、道德依次‎走向制度化‎的道路。

法‎律制度化、‎道德制度化‎是政治现代‎化的重要标‎志。

要想实‎现政治现代‎化,首要的‎是对政治制‎度的理解要‎摆脱静态模‎式的逻辑思‎维,用动态‎、发展的眼‎光去看待政‎治制度,不‎断加以完善‎。

本文以‎中美政治制‎度的差异比‎较为研究对‎象。

中美政‎治制度具有‎着普适性与‎特殊性的典‎型特征。

对‎中美政治制‎度进行比较‎研究,从全‎球视野分析‎人类政治制‎度的发展,‎以期发现人‎类社会政治‎制度的发展‎规律,彰显‎社会主义政‎治文明的优‎越性,启发‎人们的思考‎,为坚持和‎完善有中国‎特色的社会‎主义政治制‎度服务是本‎文的主旨。

‎一、政‎治制度‎(一)政治‎制度的起源‎与发展‎政治制度不‎是某些先哲‎们头脑中的‎产物,而是‎人类政治文‎明长期发展‎的结果。

在‎历史的长河‎中,人类社‎会经历了蒙‎昧时代、野‎蛮时代和文‎明时代三大‎发展阶段。

‎在漫长的原‎始社会,不‎存在阶级和‎国家,但存‎在政治制度‎的最初萌芽‎的因素。

当‎人类跨进有‎阶级、有国‎家、有政府‎、有法律的‎奴隶社会后‎,规范意义‎上的政治制‎度便随之产‎生。

人类学‎家摩尔根指‎出,“政治‎社会的建立‎则是文明伊‎始以后才有‎的事情”。

中美地方政府体制比较(共5篇)

中美地方政府体制比较(共5篇)

中美地方政府体制比较(共5篇)第一篇:中美地方政府体制比较中美地方政府体制比较“以铜为镜,可以整衣冠;以史为镜,可以知兴替;以人为镜,可以知得失。

”尽管中美两国在政治社会制度、政治意识形态和政治文化传统等方面迥然不同,但美国地方治理的一些措施,在有些方面对我国地方政府体制改革有一定的借鉴意义。

一、中美地方政府比较的意义中美两国地方政府治理结构既有相通点又有不同点,因此,中国地方政府既不能全盘否定又不能全盘照搬美国地方政府的治理结构。

正是基于此,本文才选取以中美地方政府治理结构比较为主题,并试图从种类结构、层级结构、组织结构、职能结构、决策结构等方面来对中美地方政府治理结构进行比较分析。

通过比较分析得出,美国地方政府治理结构具有地方政府种类结构相对简单化、层级结构扁平化、组织结构灵活多样化、职能结构非同构化、决策结构多中心化等特征;中国地方政府治理结构具有地方政府种类结构相对复杂化、层级结构金字塔化、组织结构单一化、职能结构同构化、决策结构单中心化等特征。

二、中美地方政府的概念:美国:与中国单一的、全能的公共权力层级制不同,美国的公共权力结构是多中心的、分散化的多样性模式。

中国:在民主集中体制下,地方国家权力机关作为地方国家行政机关,是上级行政机关的下级机关,因而拥有两方的权力。

中国的地方各级人民政府作为当地国家权力机关的执行机关,接受当地人大及其常委会的领导监督,并对其负责;作为下级行政机关,接受中央和上级行政机关的领导监督,并对其负责。

作为后一种身份,除完成中央与上级人民政府布臵的工作外,还代表中央和上级人民政府负责协调和监督中央和上级政府在其辖区所设臵的行政机构的活动。

总的来讲是由中央政府为治理国家一部分地域或部分地域某些社会事务而设置的政府单位。

三、中美地方政府总体比较美国地方政府所指的范围与中国地方政府有着很大的差别:首先,在中国,除了居于金字塔结构顶端的中央政府以外,纵向上从省、市、自治区直至乡镇、街道,横向上覆盖全国的所有层级、任何规模的政府均称为地方政府。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
命并经国会认可,最高法院又可对国会通过的法律以违宪为由宣布无效。
美国总统选举实行间接选举制。首先由各州选民投票选出本州选举人(人
数与本州国会议员人数相等),再由各州选举人同时在各州首府投票选举正、副总统。议员选举实行直接选举制。众议员由各州选民直接选举;参议员最初由各州议会选举,1913年生效的第17条宪法修正案规定,参议员也由各州选民直接选举。州长、议员和某些州的法官、重要行政官员都由选民选举产生。各级选举一般都由两党包办。为了保证两党的统治地位,一般实行单名选区制和多数代表制。
政党制度是美国政治制度的重要组成部分。美国是两党制国家,两大政党
控制整个国家政治机构,操纵全国政治生活。两党的主要职能是操纵和包办选
举,特别是总统选举。民主党和共和党两党长期轮流执政。两党不仅控制着联邦政府,也几乎控制着所有的州政府和地方政府。虽然曾经出现过从两大党分裂出的第三党和许多其他政党(即所谓“小党”),但是它们或是昙花一现(如第三党)或虽能长期存在但影响有限(如小党),都不能成为同两大政党分庭抗礼的全国性
民族区域自治制度是在中国领土内,在国家统一领导下,在各少数民族聚居的地方实行区域自治,设立自治机关,行使自治权,由少数民族自主地管理本民族内部的地方性事务,行使当家作主的权力的一种政治制度,是一种具有中国特色的解决民族问题的政治制度。
我国政治制度的基本原则包
中美政治制度差异研究
引言
改革开放以来,我国在政治上获得了巨大的发展,其根本原因是我们对政治制度不断加以健全和完善,对具体的政治体制实施了深刻的变革创新。这其中,政治制度创新或政治体制改革,不仅是破除旧体制的革命,而且是建立与我国社会主义基本制度相匹配的新体制的政治文明创新工程。
应当承认,中美两种民主政治制度都是人类文明的成果。以美国为典型西方的民主政治制度是在反封建专制的斗争中产生和发展起来的,它较之专制制度无疑是一个历史的进步:它对西方世界乃至全世界的文明进步也作出了巨大的贡献。但是这一制度是在特殊的历史环境中产生和发展,不可避免地带有时代的局限性和制度的不完备性。所以才会产生和发展社会主义民主政治制度以适应人类社会向前发展的形势需要。社会主义民主政治制度产生和发展的历史时期不长,虽显示了优越性,但也具有不完备性,需要不间断地总结经验加以丰富和健全。两种民主政治制度应相互借鉴,取长补短。对于西方的民主政治制度来说,在如何扩大民主的社会基础,维护政局的稳定与和谐,强化家庭与社会责任方面,可以从社会主义的民主政治制度中得到有益的借鉴;对于社会主义民主政治制度来说,在如何扩大政治的透明度,加强对权力行使的监督,保障公民的权利和自由方面,可以从西方的民主政治制度中得到他山之助。
二、中国和美国政治制度现状
(一)中国的政治制度
我国的政治制度概括起来主要有人民代表大会制度、中国人民政治协商制度、民族区域自治制度等。
中国宪法规定:“中华人民共和国实行的是人民代表大会制度,中华人民共和国的一切权力属于人民;人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。”全国人民代表大会是中国的最高国家权力机关,统一行使国家最高权力,人民代表大会制度是中国的根本政治制度,是实现人民民主专政的政治形式,是中国的政体。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生,对人民负责,受人民监督。我国的选举制度是人民代表大会制度的重要组成部分,目前我国的选举制度的原则和主要内容一方面在宪法中得到确定,另一方面,全国人大组织法、地方各级人大组织法和选举法等有关法律法规也根据宪法所确立的社会主义选举制度的基本原则,对我国选举的具体内容作了详细的规定,它们同宪法一同构成了我国社会主义选举制度的法律基础。
政治力量。
三、中美政治制度差异分析
历史的经验告诉我们,一个国家的政治制度,一定要适应这个国家的具体情况才能持久
地存在和运行。要评判它的好坏,可以大致从三个方面来看;一是它能否保持国家的统一和安定,二是它能否有效率地推动经济与社会的发展,三是老百姓对它是否满意。美国的政治制度适应它们自己的情况,存在了200多年,期间也经历了不断地修改,经过南北战争的考验,形成今天的制度格局;中国的政治制度适应中国自己的情况,并且也不断地进行改革、完善与创新。中国共产党曾一度模仿苏联,后来根据中国自己的国情,逐渐形成了与我国社会主义初级阶段生产力发展水平和民族特点、文化传统相适应的民主政治制度。特别是进入改革开放新阶段的十几年以来,中国形成了独具特色的政治发展道路。
;在政党制度上实行两党制,共和党和民主党轮流执掌政权,在这些正式的制度规范之外,利益集团、大众传媒等政治力量也在很大程度上对美国政治施加了巨大的体制外影响,使美国的政治运作过程呈现出十分复杂的特性。
虽然美国国内不平等、不民主的现象非常常见,并非为人们所向往的那种“人间天堂”。但是,美国民主制度正在逐步向着民主化、合理化的方向发展的趋势我们不能否认,它的成功经验我们应积极汲取,它的教训我们也应引以为戒。
当前,我国提出了社会主义政治文明建设,其核心问题是制度建设的问题,文明的政治是制度化的政治,是摆脱个人的、少数人的主观随意性的政治,是把道德、法律等建立在制度的基础上的政治。依法治国、以德治国的依次提出,使法律、道德依次走向制度化的道路。法律制度化、道德制度化是政治现代化的重要标志。要想实现政治现代化,首要的是对政治制度的理解要摆脱静态模式的逻辑思维,用动态、发展的眼光去看待政治制度,不断加以完善。
中国人民政治协商制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度,中国共产党和各民主党派团结合作,互相监督,共同致力于建设有中国特色社会主义和统一祖国、振兴中华的伟大事业。中国人民政治协商制度的基本特点主要有:坚持四项基本原则,“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”,各民主党派都参与国家大政方针和国家领导人选的协商,参与国家事务的管理,参与国家方针、政策、法律、法规的制定执行。
(二)政治制度的涵义
美国经济学家舒尔茨则将“制度”定义为“一种行为规则,这些规则涉及社会、政治及经济行为”。社会中的制度多种多样,如经济制度、法律制度、企业制度等,其中每一种制度都是在其领域内限制、调解、疏导某种特殊活动
的行为模式和规范。政治制度也不例外。所谓政治制度是指为维护和增强公共利益,在社会政治领域中限制、调节、疏导各类政治实体的法律规定及政治规范的总和。它包括法定制度和法外制度。法定制度又称为“法内制度”,主要指规范政治实体的政治行为准则的法律。一般限于政治方面的立法。如宪法、政党法等等。法外制度是指由于传统、惯例的作用,在现实政治生活中形成的准则。从系统的角度分析,政治制度包括三方面内容。第一即国体,指国家政权为哪个阶级所掌握;第二即政体,指政权的组织形式;第三指通常所说的政治体制,是政治制度在组织制度和行为规范上的具体化。
抛开意识形态因素,从单纯的管理层面看,美国政体还是一种形式完备的、成熟的国家管理体制。从美国独立之日起,美国的政治体制就始终处于动态的变革之中。联邦政府成立后,统治阶级并未墨守陈规,而是根据形势的变化,不断进行变革。在宪法层面上,主要体现在宪法修正案的制定和批准,至1992年已有27条宪法修正案通过生效,从宪政体制的高度保持美国政体健康有序的发展;在公民权利方面,一方面由于美国人民的艰苦斗争,另一方面是统治阶级自身利益的使然,公民权利不断扩大,奴隶制被废除,黑人、印第安人及其他有色人种逐渐取得了公民权和有效的政治权利,妇女取得了选举权,种族平等在理论上得到了法律的保障,等等;从行政管理看,文官制度经过了多次变革,兼顾了平等和效率,日益完善,保证了国家机器的有效运转。所有这些,正如张定河教授所言,美国政治制度“经过无数次调整与变革,已经发展成为一种相对稳定和成熟的国家管理体制,其中许多构成要素与变革经验,对我们不乏启示和借鉴作用”。
(一)政治制度的起源与发展
政治制度不是某些先哲们头脑中的产物,而是人类政治文明长期发展的结果。在历史的长河中,人类社会经历了蒙昧时代、野蛮时代和文明时代三大发展阶段。在漫长的原始社会,不存在阶级和国家,但存在政治制度的最初萌芽的因素。当人类跨进有阶级、有国家、有政府、有法律的奴隶社会后,规范意义上的政治制度便随之产生。人类学家摩尔根指出,“政治社会的建立则是文明伊始以后才有的事情”。政治制度属于上层建筑。任何政治制度都建立在一定经济基础之上,同时它又反作用于经济基础。随着社会经济基础发生变化,政治制度也必然发生变化。在人类历史上先后出现过奴隶制政治制度、封建制政治制度、资木主义政治制度和社会主义政治制度。未来进入共产主义社会后,随着阶级、国家和法律的消亡,一切社会管理制度、组织机构和规章等都将失去政治性质,各种形态的政治制度也就不再存在了。这是政治制度发展的必然规律。
(一)美国政治制度的特点
总体上讲,美国本质上是一个典型的资本主义国家代表资产阶级的少数人掌权是美国民主制度的根本性质,为了掩盖政权的这一性质,使国家机器能够以大多数人意志的名义有效的运转,它设计了一整套较为系统的政治制度和政治规范,这些制度规范的基本要素是:在政治体制上采用“三权分立”和权力制衡制,行政、立法、司法这三种最基本的权力由总统、国会和法院分别承担并相互制约以维持权力结构的平衡;在中央与地方关系上实行联邦制,联邦和地方各有一套相对独立的权力机构,根据宪法的权力界定各行其是;在行政体制上实行总统制,一个拥有巨大权力的总统负责处理美国的内政外交事务;在立法体制上实行两院制,两院由一个选民直接选举产生的众议院和各州选举产生的参议院组成
本文以中美政治制度的差异比较为研究对象。中美政治制度具有着普适性与特殊性的典型特征。对中美政治制度进行比较研究,从全球视野分析人类政治制度的发展,以期发现人类社会政治制度的发展规律,彰显社会主义政治文明的优越性,启发人们的思考,为坚持和完善有中国特色的社会主义政治制度服务是本文的主旨。
一、政治制度
括:中国共产党是中国的唯一执政党;人民民主专政;一切权力属于人民;民主集中制武装力量属于人民;依法治国。
(二)美国的政治制度
美国是联邦制国家,政权组织形式为总统制,实行三权分立与制衡相结合的政治制度和两党制的政党制度。
相关文档
最新文档